Racjonalista - Strona głównaDo treści
Tw. Gödla, czyli czy waga może zważyć sama siebie.

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Filozofia i światopogląd
NapisanoAutorTytuł
23-06-2025 12:37Franek Franciszek (15 punktów)Tw. Gödla, czyli czy waga może zważyć sama siebie.
Choć twierdzenie Pana Kurta Gödla, odnosi się do systemów spełniających konkretne warunki, to wciąż intryguje możliwość jego szerszego zastosowania, oraz wysuwania ciekawych implikacji dalece wykraczających poza czystą matematykę.

1. Co, jeśli udałoby się stworzyć fizyczny system, który łamie powyższą zasadę?
2. Co, jeśli udałoby się matematycznie opisać tę część mózgu, która odpowiada za samookreślenie i procesy decyzyjne, tak, aby jako system spełniał warunki Gödla?
3. Co znaczy fakt, że językiem matematyki i logiki, można sformułować proces sprzeczny, a językiem systemów empirycznych, nie można tego zrobić?
4. Czy nie męczy was kwestia, że istnieją warunki dla systemów tak ścisłe, że nie przepuszczą ani jednego systemu?

Mam swoje przemyślenia, jednak chciałbym aby najpierw ktoś kompetentny w tym temacie, wyraził swoje opinie. Jeśli to co piszę, to tylko czysta fantazja, to proszę mi o tym powiedzieć. Pozdrawiam
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

Murdoch_13 (1467 punktów)
>Co, jeśli udałoby się stworzyć fizyczny system, który łamie powyższą zasadę?

To by oznaczało że prawa fizyczne są skrajnie inne niż się to obecnie wydaje - nie są równoważne żadnej maszynie Turinga / systemowi formalnemu

Takie modele musiałyby mieć w sobie coś nietypowego jak przesyłanie informacji wstecz w czasie (np. były proponowane pewne modyfikacje mechaniki kwantowej zawierające tzw. wektor "teleologiczny")

>Co, jeśli udałoby się matematycznie opisać tę część mózgu, która odpowiada za samookreślenie i procesy decyzyjne, tak, aby jako system spełniał warunki Gödla?

Stworzenie takiego opisu (spełniającego warunki do zastosowania twierdzenia Godla) byłoby jednocześnie dowodem że ten opis jest błędny lub co najmniej niepełny

No chyba że złamano by jakiś warunek, np. można się kłócić, co jeśli odkrylibyśmy ten opis empirycznie? I nie moglibyśmy zrozumieć na poziomie teoretycznym, że ten opis obejmuje ludzkie zdolności rozumienia dowodów matematycznych (nie wszystkie zdolności, mówimy tu jedynie o bardzo ograniczonym wycinku)?

Jak takie czysto empiryczne odkrycie algorytmu (bez jego zrozumienia) miałoby wyglądać?

Tutaj ściślejsza analiza z formalnego punktu widzenia:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,897856

.

Wróć do listy wątków działu Filozofia i światopogląd
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365