>usazyd naszym panem jest, my jego wierne psy, prowadź nas gadzie, twój narzucony nam liberalizm
>(InDYWIDUALIZM, WOLNOŚĆ, WŁASNOŚĆ) naszym bogiem jest
>wszyscy jesteśmy w niebie

Polecam:
www.rp.pl/(*)echnologia-no-i-co-z-ta-europa
Współczesna geopolityka technologiczna na osi Wschód-Zachód nie jest już tylko grą o dominację ekonomiczną: stała się starciem fundamentalnych wizji przyszłości. A kreślą je, na przeciwległych biegunach: Peter Thiel oraz Wang Huning. Osobliwe proroctwa tych dwóch postaci stanowią lustrzane odbicie lęków i ambicji Zachodu i Orientu.

Thiel, współzałożyciel PayPala i pierwszy inwestor Facebooka, jest uosobieniem libertariańskiego sukcesu, choć jego refleksje są bardziej natury filozoficznej i są na wskroś przesiąknięte pesymizmem co do tempa postępu technologicznego na Zachodzie.

Wang z kolei to główny ideolog Komunistycznej Partii Chin i szara eminencja Xi Jinpinga, którego wizja przyszłości opiera się na celowym, centralnie sterowanym postępie mającym zapewnić Chinom globalną dominację.

Petera Thiela lęk przed stagnacją
Wizja Thiela nie jest typową analizą ekonomiczną: jest to teologia polityczna przyszłości. Uważa on, że ludzkość jest uwięziona między dwoma apokaliptycznymi scenariuszami. Pierwszym jest Armagedon, czyli niekontrolowane, chaotyczne uwolnienie destrukcyjnej technologii (ot choćby super AI), prowadzące do samozniszczenia. Drugim, i dla Thiela bardziej prawdopodobnym, jest Antychryst - globalny, totalitarny system, który wykorzystuje technologię nadzoru do utrzymania stagnacji i kontroli, dławiąc innowacyjność i wolność jednostek. Jego osobiste doświadczenia, w tym wczesne zaangażowanie w libertariańskie projekty (jak próba stworzenia "pływających miast" wolnych od regulacji), są dowodem na jego głębokie przekonanie, że ucieczka od państwowej kontroli jest warunkiem postępu.

Dla Thiela, największym zagrożeniem dla Zachodu jest właśnie stagnacja. Krytykuje on współczesne społeczeństwa za brak prawdziwego, przełomowego postępu, tego, co nazywa przejściem z "zera do jedynki". Uważa, że biurokracja, nadmierna regulacja i wewnętrzne konflikty (jak np. spory w USA, gdzie część konserwatystów postrzega AI jako siłę demoniczną) osłabiają zdolność Zachodu do innowacji. Konieczność radykalnych innowacji jest zresztą coraz szerzej uznawana w świecie akademickim, czego symbolicznym potwierdzeniem jest przyznanie "ekonomicznego Nobla" w 2025 r., Philippe'owi Aghionowi, Robertowi Hewittowi i Joelowi Mokyrowi za ich prace nad teorią kreatywnej destrukcji i znaczeniem przełomowego postępu technologicznego dla długoterminowego wzrostu gospodarczego. Akademickie uznanie dla idei, że tylko radykalne innowacje mogą przełamać stagnację, rezonuje z eschatologicznym wezwaniem Thiela.

Jedynym ratunkiem jest Katechon - siła powstrzymująca koniec czasów, którą Thiel reinterpretuje jako nieograniczone przyspieszenie technologiczne. Tylko ustawiczny, wolny postęp technologiczny może uratować ludzkość przed totalitarną stagnacją. W tym kontekście Thiel odwołuje się do biblijnego proroctwa Daniela, że "wiedza wzrośnie" tuż przed końcem czasów, co dla niego jest sygnałem, że technologiczne przyspieszenie jest nieuniknione.

Niebiańska biurokracja i potęga infrastruktury
Wang Huning od lat kształtuje ideologię chińskiego przywództwa. Zasłynął z konstatacji, że USA mogą się "samobójczo udusić" swoimi wewnętrznymi sprzecznościami. Warto podkreślić, że Wang Huning jest jedynym chińskim urzędnikiem, który służył jako główny ideolog pod rządami trzech kolejnych przywódców: Jiang Zemina, Hu Jintao i Xi Jinpinga. Ta bezprecedensowa ciągłość świadczy o tym, jak fundamentalne dla chińskiej strategii jest jego myślenie o konieczności centralizacji władzy i ideologicznej spójności w obliczu globalnej rywalizacji. Chińska wizja opiera się na przekonaniu, że Chiny muszą wykorzystać swoją spójność społeczną i kulturową oraz zdolność do celowego działania, aby przejąć globalne przywództwo.

W chińskim modelu, innowacja nie jest dziełem wolnego rynku, lecz systemowym narzędziem państwa, kierowanym przez to, co niektórzy nazywają "niebiańską biurokracją" - nowoczesną Partię Komunistyczną. Wang Huning postrzega chińską potęgę w kategoriach zdolności przemysłowej i infrastruktury, nawiązując do leninowskiej formuły: "komunizm to Sowieci plus elektryfikacja". Współczesna chińska strategia jest tego dobitnym dowodem.

Chiny stały się globalnym liderem w badaniach nad sztuczną inteligencją, odpowiadając za ponad 40 proc. cytowań akademickich w tej dziedzinie i zgłaszając tysiące patentów rocznie. Ten masowy "wzrost wiedzy" jest efektem centralnego planowania i inwestycji. Państwo Środka z powodzeniem czyni miliardowe inwestycje w korytarze światłowodowe i centra danych, mające na celu stworzenie strategicznej infrastruktury dla AI. W sektorze energetycznym Chiny demonstrują kolosalną zdolność przemysłową: w szczytowych momentach instalują 100 paneli słonecznych na sekundę i dominują w produkcji pojazdów elektrycznych i baterii. Ponadto, Chiny instalują więcej robotów przemysłowych niż cała reszta świata razem wzięta, a przewaga nad USA w tym obszarze jest bez mała dziewięciokrotna. Ta masowa robotyzacja nie tylko utrzymuje przewagę konkurencyjną, ale jest również strategiczną odpowiedzią na problem starzejącego się społeczeństwa.

Chińska doktryna Wanga Huninga jest więc wizją efektywnego, totalitarnego Katechonu, a więc państwa, które jest w stanie pokonać stagnację poprzez celowe i masowe inwestycje w innowacje, jednocześnie utrzymując absolutną kontrolę nad tym procesem.

Dokąd prowadzą nas Chiny?

>Polecam:
>www.rp.pl/(*)echnologia-no-i-co-z-ta-europa
>Współczesna geopolityka technologiczna na osi Wschód-Zachód nie jest już tylko grą o dominację ekonomiczną: .....


____________
Kautilja - bardzo ciekawy i trafiony cytat 😊

Brawo 😊

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

>Wizja Thiela nie jest typową analizą ekonomiczną: jest to teologia polityczna przyszłości. Uważa on, że ludzkość jest uwięziona między dwoma apokaliptycznymi scenariuszami. Pierwszym jest Armagedon, czyli niekontrolowane, chaotyczne uwolnienie destrukcyjnej technologii (ot choćby super AI), prowadzące do samozniszczenia.
odwrotnie, potrzebujemy stagnacji, trawienia tego co zyskaliśmy przez ostatnie 50 lat

>Drugim, i dla Thiela bardziej prawdopodobnym, jest Antychryst - globalny, totalitarny system, który wykorzystuje technologię nadzoru do utrzymania stagnacji i kontroli, dławiąc innowacyjność i wolność jednostek.
potrzebujemy dławienia, byśmy się nie rozbili
potrzebujemy dławić wolność jednostki bo to rak
jeśli w twoim ciele jakaś komórka zechce wolności to tam są służby by ją zabić inaczej masz nowotwór (nowotworzenie)
nadzór też jest konieczny, w raju wszystko o sobie wiedzielismy

>Jego osobiste doświadczenia, w tym wczesne zaangażowanie w libertariańskie projekty (jak próba stworzenia "pływających miast" wolnych od regulacji), są dowodem na jego głębokie przekonanie, że ucieczka od państwowej kontroli jest warunkiem postępu.
ucieczka od kontroli to śmierć

>Dla Thiela, największym zagrożeniem dla Zachodu jest właśnie stagnacja.
potrzebujemy odpoczynku, zastanowienia, refleksi

>Krytykuje on współczesne społeczeństwa za brak prawdziwego, przełomowego postępu, tego, co nazywa przejściem z "zera do jedynki".
to śmierć (tak jak szybka jazda autem)

>Konieczność radykalnych innowacji jest zresztą coraz szerzej uznawana w świecie akademickim,
dla mnie nie technika taka inowacją a inowacja społeczna czyli stworzenie raju czy innego komunizmu (ale to zakazane pod groźbą wiezienia), wszędzie ma być demokracja liberalna czyli rządy usazyda

>Akademickie uznanie dla idei, że tylko radykalne innowacje mogą przełamać stagnację,
czego Ci barakuje, czego oczekujesz?

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>Wizja Thiela nie jest typową analizą ekonomiczną: jest to teologia polityczna przyszłości. Uważa on, że ludzkość jest uwięziona między dwoma apokaliptycznymi scenariuszami. Pierwszym jest Armagedon, czyli niekontrolowane, chaotyczne uwolnienie destrukcyjnej technologii (ot choćby super AI), prowadzące do samozniszczenia.
>odwrotnie, potrzebujemy stagnacji, trawienia tego co zyskaliśmy przez ostatnie 50 lat

A co zyskaliśmy?

>>Drugim, i dla Thiela bardziej prawdopodobnym, jest Antychryst - globalny, totalitarny system, który wykorzystuje technologię nadzoru do utrzymania stagnacji i kontroli, dławiąc innowacyjność i wolność jednostek.
>potrzebujemy dławienia, byśmy się nie rozbili
>potrzebujemy dławić wolność jednostki bo to rak
>jeśli w twoim ciele jakaś komórka zechce wolności to tam są służby by ją zabić inaczej masz nowotwór (nowotworzenie)
>nadzór też jest konieczny, w raju wszystko o sobie wiedzielismy

O ile mi wiadomo ziemia nie jest rajem. Myślę, że równowaga jest tu kluczowa. Równowaga między tym co indywidualne a tym co zbiorowe.

>>Jego osobiste doświadczenia, w tym wczesne zaangażowanie w libertariańskie projekty (jak próba stworzenia "pływających miast" wolnych od regulacji), są dowodem na jego głębokie przekonanie, że ucieczka od państwowej kontroli jest warunkiem postępu.
>ucieczka od kontroli to śmierć

A czy nie jest prawdą, że komunizm zamierzał m.in. usunąć państwa?

>>Dla Thiela, największym zagrożeniem dla Zachodu jest właśnie stagnacja.
>potrzebujemy odpoczynku, zastanowienia, refleksi

Zgoda.

>>Krytykuje on współczesne społeczeństwa za brak prawdziwego, przełomowego postępu, tego, co nazywa przejściem z "zera do jedynki".
>to śmierć (tak jak szybka jazda autem)

Na pewno nie jestem zwolennikiem rewolucji. Tak dla ewolucji.

>>Konieczność radykalnych innowacji jest zresztą coraz szerzej uznawana w świecie akademickim,
>dla mnie nie technika taka inowacją a inowacja społeczna czyli stworzenie raju czy innego komunizmu (ale to zakazane pod groźbą wiezienia), wszędzie ma być demokracja liberalna czyli rządy usazyda

Uważasz, że Wielka Brytania i np. Francja jest kolonią amerykańską?

>>Akademickie uznanie dla idei, że tylko radykalne innowacje mogą przełamać stagnację,
>czego Ci barakuje, czego oczekujesz?

Mnie niczego nie brakuje, ponieważ mam to czego mi trzeba. Oczekuję natomiast tego, by w Polsce modernizacja nie oznaczała rewolucji, ile ewolucję.

>>>Wizja Thiela nie jest typową analizą ekonomiczną: jest to teologia polityczna przyszłości. Uważa on, że ludzkość jest uwięziona między dwoma apokaliptycznymi scenariuszami. Pierwszym jest Armagedon, czyli niekontrolowane, chaotyczne uwolnienie destrukcyjnej technologii (ot choćby super AI), prowadzące do samozniszczenia.
>>odwrotnie, potrzebujemy stagnacji, trawienia tego co zyskaliśmy przez ostatnie 50 lat
>A co zyskaliśmy?
wszystko mamy, pożywienie, mieszkania, okrycia, środki transportu
brakuje nam taniej energii i nowoczesnej organizacji społecznej, bohater libków niedorozwojków kulczyk zarabiał 1 000 000 zł na godzine za co kupił sobie m.inn. złoty pałac w Szwajcari, co za głupek, a sam nic nie wynalazł, wymyślił, dosłownie nic, tylko doił nas, libków niedorozwojków

>>>Drugim, i dla Thiela bardziej prawdopodobnym, jest Antychryst - globalny, totalitarny system, który wykorzystuje technologię nadzoru do utrzymania stagnacji i kontroli, dławiąc innowacyjność i wolność jednostek.
>>potrzebujemy dławienia, byśmy się nie rozbili
>>potrzebujemy dławić wolność jednostki bo to rak
>>jeśli w twoim ciele jakaś komórka zechce wolności to tam są służby by ją zabić inaczej masz nowotwór (nowotworzenie)
>>nadzór też jest konieczny, w raju wszystko o sobie wiedzielismy
>O ile mi wiadomo ziemia nie jest rajem.
w raju jak zabiliśmy mamuta to mieliśmy miesa 7 ton, a polowanie to nie była praca tylko niesamowita emocja, radość, przy nim mecz piłki nożnej to jest nic

>Myślę, że równowaga jest tu kluczowa. Równowaga między tym co indywidualne a tym co zbiorowe.
jakbyś tak myślał w raju to byś umarł bezpotomnie

>>>Jego osobiste doświadczenia, w tym wczesne zaangażowanie w libertariańskie projekty (jak próba stworzenia "pływających miast" wolnych od regulacji), są dowodem na jego głębokie przekonanie, że ucieczka od państwowej kontroli jest warunkiem postępu.
>>ucieczka od kontroli to śmierć
>A czy nie jest prawdą, że komunizm zamierzał m.in. usunąć państwa?
panstwa są sztucznym tworem, przyczyną wielu cierpień. W raju nie było państw.

>>>Konieczność radykalnych innowacji jest zresztą coraz szerzej uznawana w świecie akademickim,
>>dla mnie nie technika taka inowacją a inowacja społeczna czyli stworzenie raju czy innego komunizmu (ale to zakazane pod groźbą wiezienia), wszędzie ma być demokracja liberalna czyli rządy usazyda
>Uważasz, że Wielka Brytania i np. Francja jest kolonią amerykańską?
religijnie jesteśmy kolonią Watykanu, mentalnie, kulturowo, gospodarczo, naukowo, społecznie, wojskowo usazyda
ja myślę usażydem, co myśli Chińczyk, Rosjanin czy bliski nam brat Białorusin, to mam tylko w wyobraźni (dlatego może ich idealizuje)
usazyd nie potrzebuje nikogo podbijać jak hitler by nad nim panować, u nas rządzi ambasada usazyda

>>>Akademickie uznanie dla idei, że tylko radykalne innowacje mogą przełamać stagnację,
>>czego Ci barakuje, czego oczekujesz?
>Mnie niczego nie brakuje, ponieważ mam to czego mi trzeba. Oczekuję natomiast tego, by w Polsce modernizacja nie oznaczała rewolucji, ile ewolucję.
życie to postać energi, tej nam brakuje po nałożeniu sankcji na Rosję (W Chinach mają 3 x tanszą, w USA 2 x)
musimy przegrać tą wojnę, która sami wywołaliśmy

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>>Wizja Thiela nie jest typową analizą ekonomiczną: jest to teologia polityczna przyszłości. Uważa on, że ludzkość jest uwięziona między dwoma apokaliptycznymi scenariuszami. Pierwszym jest Armagedon, czyli niekontrolowane, chaotyczne uwolnienie destrukcyjnej technologii (ot choćby super AI), prowadzące do samozniszczenia.
>>>odwrotnie, potrzebujemy stagnacji, trawienia tego co zyskaliśmy przez ostatnie 50 lat
>>A co zyskaliśmy?
>wszystko mamy, pożywienie, mieszkania, okrycia, środki transportu
>brakuje nam taniej energii i nowoczesnej organizacji społecznej, bohater libków niedorozwojków kulczyk zarabiał 1 000 000 zł na godzine za co kupił sobie m.inn. złoty pałac w Szwajcari, co za głupek, a sam nic nie wynalazł, wymyślił, dosłownie nic, tylko doił nas, libków niedorozwojków

Komunizm nie może być nowoczesną formą organizacji społecznej. To już było i się nie sprawdziło.

>>>>Drugim, i dla Thiela bardziej prawdopodobnym, jest Antychryst - globalny, totalitarny system, który wykorzystuje technologię nadzoru do utrzymania stagnacji i kontroli, dławiąc innowacyjność i wolność jednostek.
>>>potrzebujemy dławienia, byśmy się nie rozbili
>>>potrzebujemy dławić wolność jednostki bo to rak
>>>jeśli w twoim ciele jakaś komórka zechce wolności to tam są służby by ją zabić inaczej masz nowotwór (nowotworzenie)
>>>nadzór też jest konieczny, w raju wszystko o sobie wiedzielismy
>>O ile mi wiadomo ziemia nie jest rajem.
>w raju jak zabiliśmy mamuta to mieliśmy miesa 7 ton, a polowanie to nie była praca tylko niesamowita emocja, radość, przy nim mecz piłki nożnej to jest nic

Czas linearny, czy czas cykliczny?

>>Myślę, że równowaga jest tu kluczowa. Równowaga między tym co indywidualne a tym co zbiorowe.
>jakbyś tak myślał w raju to byś umarł bezpotomnie

Nie wiem, być może. Jednak równowaga jest podstawą harmonii, a harmonia kształtuje przyrodę.

>>>>Jego osobiste doświadczenia, w tym wczesne zaangażowanie w libertariańskie projekty (jak próba stworzenia "pływających miast" wolnych od regulacji), są dowodem na jego głębokie przekonanie, że ucieczka od państwowej kontroli jest warunkiem postępu.
>>>ucieczka od kontroli to śmierć
>>A czy nie jest prawdą, że komunizm zamierzał m.in. usunąć państwa?
>panstwa są sztucznym tworem, przyczyną wielu cierpień. W raju nie było państw.

To od jakiej, jak nie od państwowej kontroli, uważasz ucieczkę za śmierć?

>>>>Konieczność radykalnych innowacji jest zresztą coraz szerzej uznawana w świecie akademickim,
>>>dla mnie nie technika taka inowacją a inowacja społeczna czyli stworzenie raju czy innego komunizmu (ale to zakazane pod groźbą wiezienia), wszędzie ma być demokracja liberalna czyli rządy usazyda
>>Uważasz, że Wielka Brytania i np. Francja jest kolonią amerykańską?
>religijnie jesteśmy kolonią Watykanu, mentalnie, kulturowo, gospodarczo, naukowo, społecznie, wojskowo usazyda
>ja myślę usażydem, co myśli Chińczyk, Rosjanin czy bliski nam brat Białorusin, to mam tylko w wyobraźni (dlatego może ich idealizuje)
>usazyd nie potrzebuje nikogo podbijać jak hitler by nad nim panować, u nas rządzi ambasada usazyda

Wg mnie nie można tak stawiać sprawy. Skąd pochodzi demokracja liberalna, i czym w obliczu tego jest tzw. ciągłość historyczna? Jakie z tego płyną wnioski i co to dla Polski oznacza?

>>>>Akademickie uznanie dla idei, że tylko radykalne innowacje mogą przełamać stagnację,
>>>czego Ci barakuje, czego oczekujesz?
>>Mnie niczego nie brakuje, ponieważ mam to czego mi trzeba. Oczekuję natomiast tego, by w Polsce modernizacja nie oznaczała rewolucji, ile ewolucję.
>życie to postać energi, tej nam brakuje po nałożeniu sankcji na Rosję (W Chinach mają 3 x tanszą, w USA 2 x)
>musimy przegrać tą wojnę, która sami wywołaliśmy

Kto Rosjanom kazał rozwiązywać ten problem siłą, czego skutki musieli przecież przewidywać? Choć wielu uważa, że źle przewidzieli następstwa własnej decyzji.

>Komunizm nie może być nowoczesną formą organizacji społecznej. To już było i się nie sprawdziło.
>Czas linearny, czy czas cykliczny?
>.........

----------
Kautilja - bardzo dobre riposty !
Brawo !

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

>Komunizm nie może być nowoczesną formą organizacji społecznej. To już było i się nie sprawdziło.
>

Gdzie to był komunizm i się nie sprawdził ??

>>Komunizm nie może być nowoczesną formą organizacji społecznej. To już było i się nie sprawdziło.
>>
>Gdzie to był komunizm i się nie sprawdził ??

Komunizmu z pism Marksa nie było nigdzie. Ludzie mieli przejść dopiero z kapitalizmu przez socjalizm państwowy, a następnie przez ustrój socjalistyczny, właśnie w kierunku społeczeństwa komunistycznego.
Czyli mamy różne twarze socjalizmu, który nigdzie i nigdy nie rozwinął się w komunizm. Nawet w Chinach. Tyle, że przyjęło się w mowie potocznej mówić komunizm i wiadomo komu o co chodzi. Mnie np. chodzi o tzw. blok wschodni w Europie. On się rozpadł, podobnie jak później rozpadło się ZSRR. W tym właśnie sensie mówię, że się to nie sprawdziło.

> przyjęło się w mowie potocznej mówić komunizm i wiadomo komu o co chodzi. Mnie np. chodzi o >tzw. blok wschodni w Europie. On się rozpadł, podobnie jak później rozpadło się ZSRR. W tym >właśnie sensie mówię, że się to nie sprawdziło.

Blok wschodni i ZSRR nie ma nic wspólnego z komunizmem. Komunistów, głównie Żydów, wymordowano w ZSRR do 1937 roku. ZSRR został przejęty przez siły nie mające nic wspólnego z komunizmem ani związku z jego twórcami.

www.ebsco.(*)s-elluls-technological-society

>Blok wschodni i ZSRR nie ma nic wspólnego z komunizmem.

Prawda.

>Komunistów, głównie Żydów, wymordowano w ZSRR do 1937 roku.

Nie potwierdzam, bo do dziś nie zgromadziłem na ten temat wiedzy, ani nie uzyskałem wiarygodnych na ten temat informacji.

>ZSRR został przejęty przez siły nie mające nic wspólnego z komunizmem ani związku z jego twórcami.

Kto wg Ciebie przejął ZSRR po Żydach anglosaskich? Od razu dodam, że to moje pytanie nie wynika z przyjęcia przeze mnie Twojego punktu widzenia na te sprawy, ile jest wynikiem badania sprawy w ramach Twojego jej ujęcia.

>www.ebsco.(*)s-elluls-technological-society

Dzięki za ten materiał. Warto drążyć tego rodzaju tematy.

>Kto wg Ciebie przejął ZSRR po Żydach anglosaskich?

Kiedy to Żydzi anglosascy mieli coś do powiedzenia w ZSRR ????

>>Kto wg Ciebie przejął ZSRR po Żydach anglosaskich?
>Kiedy to Żydzi anglosascy mieli coś do powiedzenia w ZSRR ????

To są Twoje słowa:
www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,946413#w947508
Od 1938 roku zaczęto szkolić radzieckich pilotów obsługi amerykańskich i brytyjskich samolotów.
Od 1932 roku zaczęto budować drogi i terminale, którymi dowożono uzbrojenie Anglosasów na linie frontów. Anglosasi mieli w ZSRR agenturę u władzy i w dowództwie przejętej Armii Czerwonej. Dowieźli uzbrojenie i żywność a na końcu na swoich niedawnych sojuszników planowali unicestwić bronią atomową.
Brytyjczycy na pewno prowadzili podwójną grę i planowali samodzielnie opanować ZSRR.
Ktoś wyrwał ZSRR ze szponów Żydów amerykańskich i brytyjskich.

Stąd to moje pytanie.
Powtórzę je więc, by podkreślić dobrą wolę z mojej strony, ponieważ chodzi mi o lepsze zrozumienie Twojego punktu widzenia.
Kto wg Ciebie przejął ZSRR po Żydach anglosaskich?
Lub kto taki, kogoś nazywasz ktoś, wyrwał ZSRR ze szponów Żydów amerykańskich i brytyjskich?
To pytanie uważam za ważne ponieważ odpowiedź na nie ułatwi zrozuminie np. tego dlaczego to Rosji przypadł cały arsenał broni jądrowej jaką posiadało ZSRR.

Poza tym byłeś łaskaw napisać również i to, że Bernard Baruch kooperował z Philipem Sassoonem. To dlatego zadałem takie a nie inne pytanie.

>Poza tym byłeś łaskaw napisać również i to, że Bernard Baruch kooperował z Philipem Sassoonem. To dlatego zadałem takie a nie inne pytanie.

--------------
Ja mysle, ze to byla bardzo duza laskawosc .

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

> To dlatego zadałem takie a nie inne pytanie.

czyli trzeba temat podsumować i wyciągnąć wnioski.
Żydzi niemieccy i Niemcy pokonują cara Romanowa. Żydom niemieckim pomagają Żydzi Amerykańscy opłacając uzbrojenie Japonii i doprowadzając do wojny z Rosją, którą Japończycy wygrywają.
Tutaj sprawy są dość przejrzyste i łatwe do zrozumienia. Amerykanie i Brytyjczycy tworzą w Niemczech antysemityzm, nazizm i uzbrajają III Rzeszę. Wcześniej "wyzwalają" Polskę. Żydzi w Europie podzielili się, jedni byli za tworzeniem potężnej komunistycznej Europy a drudzy żeby z Europy zrobić kolonię Żydów amerykańskich, którą będą w ich interesie zarządzać.
W ZSRR w 1937 roku funkcyjnych Żydów wymordowali ŻYDZI. Zamordowano 35 tysięcy oficerów Armii Czerwonej szkolonych przez absolwentów berlińskiej Akademii Sztabu Generalnego. Najwięcej z nich ukończyło tą akademię w 1928 roku. W 1938 roku w ZSRR ogłoszono już mobilizację. W celu ułatwienia przejścia przez Polskę przejętej Armii Czerwonej morduje się w ZSRR Polaków.
Mordowanie Polaków zaczęto od tych co umieli posługiwać się bronią.
Mamy III Rzeszę uzbrojoną przez Anglosasów i do przejętego ZSRR Anglosasi zwożą broń. Co z tego wynika ??Jednocześnie trwają końcowe prace nad bombą atomową, o czym zapomnieli historycy. W III Rzeszy i w ZSRR muszą działać agentury Anglosasów. Nikt nie dostarcza komuś broni, jak nie ma możliwości kierowania jej użyciem.
Kto miał rządzić Europą zdobytą przez Żydów amerykańskich ?? Oczywiście Żydzi, ci Żydzi co wymordowali Żydów komunistów i Polaków. Kto ich wymordował ?? Wymordowali ich ci, co zostali otumanienie nienawiścią do Żydów, z zamiarem użycia ich do likwidacji Żydów komunistów.
Żydom amerykanskim nie udało się przejąć władzy nad całą Europą. Było to spowodowane tym, że w odwecie za rok 1937 wymordowano Żydów, pretendentów do rządzenia przejętą Europą.
Kto tym kierował w ZSRR, na pewno nie głupi Stalin ?? Po śmierci Stalina wymordowano Gruzinów, którzy aktywnie mordowali w 1937 roku.
Dwie bomby atomowe spadły na Japończyków z powodu tego, że nie dotrzymali słowa danego Żydom, którzy ich uzbroili, w celu osłabienia Rosji.
Rozumiesz to ??????

Влади́мир Гео́ргиевич Декано́зов [ geb. Baku 1898 - 23 Dezember 1953 Moskau]
Все́волод Никола́евич Мерку́лов [ geboren in Zakataly, Aserbaidschan 1895 - 23 Dezember 1953 Moskau ]
Богда́н [Бахчо] Заха́рович Кобу́лов [ ur. Tbilisi 1904 - 23 Dezember 1953 Moskau]
Амаяк Захарович (Захарьевич Кобулов [geb. 1906 Tiflis , ges. 26 Februar 1955 Moskau]
Сергей [Серго] Арсеньевич [Арсентьевич] Гоглидзе [ geb. Kutaisi Georgia 1901-23 Dezember 1953 Moskau ]
Авксентий Нарикиевич Рапава [ geb. Korckheli Georgia 1899 - 15 November 1955 Tiflis ]
Лаврентий Фомич Цанава [geb. Nachunawo Georgia ges. 12 Oktober 1955 r. Moskau ]
А́вель Сафро́нович Енуки́дзе, Pate von Joseph Stalins Frau Nadeschda Allilujewa 1937 Moskau
Григо́рий Константи́нович Орджоники́дзе ges.1937
Поликарп (Буду Гургенович Мдивани ges.1937
Мдивани Георгий Будуевич (1903-1937), ges. 1937
Мдивани Иван Будуевич (1905-1937), ges. 1937
Мдивани Давид Будуевич (1909-1937),
Мдивани, Арчил Будуевич (1911-1937)
Мдивани Мери Будуевна 1939
Ива́н (Мамия, Мамиа Дми́триевич Орахелашви́ли 1937
Евге́ний Семёнович (Симонович Мик

>> To dlatego zadałem takie a nie inne pytanie.
>czyli trzeba temat podsumować i wyciągnąć wnioski.
>Żydzi niemieccy i Niemcy pokonują cara Romanowa. Żydom niemieckim pomagają Żydzi Amerykańscy opłacając uzbrojenie Japonii i doprowadzając do wojny z Rosją, którą Japończycy wygrywają.
>Tutaj sprawy są dość przejrzyste i łatwe do zrozumienia. Amerykanie i Brytyjczycy tworzą w Niemczech antysemityzm, nazizm i uzbrajają III Rzeszę. Wcześniej "wyzwalają" Polskę. Żydzi w Europie podzielili się, jedni byli za tworzeniem potężnej komunistycznej Europy a drudzy żeby z Europy zrobić kolonię Żydów amerykańskich, którą będą w ich interesie zarządzać.

Nie mogę tego przyjąć bezrefleksyjnie i bezkrytycznie za fakt. Choć mam świadomość wpływów i możliwości jakimi dysponują Żydzi. Rozumiem, że wg Ciebie kierownica w Niemczech i Rosji przechodziła na przemian z rąk do rąk. Z jednej strony Żydzi amerykańscy i brytyjscy, z drugiej Żydzi niemieccy i Niemcy. A co z tłuszczą Rosji?

>W ZSRR w 1937 roku funkcyjnych Żydów wymordowali ŻYDZI. Zamordowano 35 tysięcy oficerów Armii Czerwonej szkolonych przez absolwentów berlińskiej Akademii Sztabu Generalnego. Najwięcej z nich ukończyło tą akademię w 1928 roku. W 1938 roku w ZSRR ogłoszono już mobilizację. W celu ułatwienia przejścia przez Polskę przejętej Armii Czerwonej morduje się w ZSRR Polaków.
>Mordowanie Polaków zaczęto od tych co umieli posługiwać się bronią.
>Mamy III Rzeszę uzbrojoną przez Anglosasów i do przejętego ZSRR Anglosasi zwożą broń. Co z tego wynika ??Jednocześnie trwają końcowe prace nad bombą atomową, o czym zapomnieli historycy. W III Rzeszy i w ZSRR muszą działać agentury Anglosasów. Nikt nie dostarcza komuś broni, jak nie ma możliwości kierowania jej użyciem.
>Kto miał rządzić Europą zdobytą przez Żydów amerykańskich ?? Oczywiście Żydzi, ci Żydzi co wymordowali Żydów komunistów i Polaków. Kto ich wymordował ?? Wymordowali ich ci, co zostali otumanienie nienawiścią do Żydów, z zamiarem użycia ich do likwidacji Żydów komunistów.
>Żydom amerykanskim nie udało się przejąć władzy nad całą Europą. Było to spowodowane tym, że w odwecie za rok 1937 wymordowano Żydów, pretendentów do rządzenia przejętą Europą.
>Kto tym kierował w ZSRR, na pewno nie głupi Stalin ?? Po śmierci Stalina wymordowano Gruzinów, którzy aktywnie mordowali w 1937 roku.

Moje pytanie pozostaje bez odpowiedzi. Kto przejął i utrzymał władzę nad ZSRR, że ta była niezależna od wpływów Londynu i Waszyngtonu? Mowa o latach 1945-1991.

>Dwie bomby atomowe spadły na Japończyków z powodu tego, że nie dotrzymali słowa danego Żydom, którzy ich uzbroili, w celu osłabienia Rosji.
>Rozumiesz to ??????

Staram się z dozą zaangażowania zrozumieć o co Ci chodzi. Jednak każde pytanie pozostawione bez odpowiedzi nie przybliża nas do pełnej prawdy na temat tamtych wydarzeń. Jeśli w ogóle możemy w tym przypadku o czymś takim mówić.

> Moje pytanie pozostaje bez odpowiedzi.

------------
Pytania bez odpowiedzi sa najciekawsze i najbardziej ambitne:
- mozna dalej "baniowac" jaka powinna byc odpowiedz ?
- dalej mozna odczuwac slodko-mdlacy smak ciekawosci czy uda sie znalezc odpowiedz czy tez nie?


Slowem same plusy dodatnie

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

>> Moje pytanie pozostaje bez odpowiedzi.
>------------
>Pytania bez odpowiedzi sa najciekawsze i najbardziej ambitne:
>- mozna dalej "baniowac" jaka powinna byc odpowiedz ?
>- dalej mozna odczuwac slodko-mdlacy smak ciekawosci czy uda sie znalezc odpowiedz czy tez nie?
>
>Slowem same plusy dodatnie
>

Nie wiem, ale trudno rozmawiać z kimś kto otrzymuje odpowiedzi na swoje pytania przy jednoczesnym nie odpowiadaniu na pytania, które sam sprowokował. It's not fair.

>Nie wiem, ale trudno rozmawiać z kimś kto otrzymuje odpowiedzi na swoje pytania przy
>jednoczesnym nie odpowiadaniu na pytania, które sam sprowokował. It's not fair.

---------
Ale Ty Kautilja bardzo konsekwentnie podejmujesz to heroiczno-altruistyczne wyzwanie.
Pisze to absolutnie bez ani kropli ironii czy zgryzliwosci z mojej strony.

Raczej zdecydowanie bardziej w kategoriach swoistego podziwu dla Ciebie .

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

> Kto przejął i utrzymał władzę nad ZSRR, że ta była niezależna od wpływów Londynu i Waszyngtonu? Mowa o latach 1945-1991.
>

Tych co mieli przejąć wymordowano.
Jaka pozostaje możliwość ???

>> Kto przejął i utrzymał władzę nad ZSRR, że ta była niezależna od wpływów Londynu i Waszyngtonu? Mowa o latach 1945-1991.
>>
>Tych co mieli przejąć wymordowano.
>Jaka pozostaje możliwość ???

Ja widzę kilka możliwości. I w sumie nie wiem, która z nich jest najbardziej prawdopodobna. Ty kogo widzisz?

>>Tych co mieli przejąć wymordowano.
>>Jaka pozostaje możliwość ???

>Ja widzę kilka możliwości. I w sumie nie wiem, która z nich jest najbardziej prawdopodobna. Ty kogo widzisz?
>

Żeby ZSRR mogło stworzyć broń atomową, zanim zostanie zniszczony przez bomby atomowe Żydów amerykańskich, zbudowane przez wykradzionych z Niemiec Żydów, musi wejść w układ z tymi, co mu ją zbudują.
Tu w grę wchodzą tylko dwie nacje: Żydzi i Niemcy.

>>>Tych co mieli przejąć wymordowano.
>>>Jaka pozostaje możliwość ???
>>Ja widzę kilka możliwości. I w sumie nie wiem, która z nich jest najbardziej prawdopodobna. Ty kogo widzisz?
>>
>Żeby ZSRR mogło stworzyć broń atomową, zanim zostanie zniszczony przez bomby atomowe Żydów amerykańskich, zbudowane przez wykradzionych z Niemiec Żydów, musi wejść w układ z tymi, co mu ją zbudują.
>Tu w grę wchodzą tylko dwie nacje: Żydzi i Niemcy.

Rozumiem.
A mnie po głowie chodzą jeszcze Rosjanie. Dlaczego? Bo wyszło, że to im przypadł w spadku największy arsenał jądrowy. To nie mógł być przypadek/wypadek.
Chyba, że doszli oni do tego z czasem, po drodze odsuwając tych, których Ty masz na myśli?

>>Tu w grę wchodzą tylko dwie nacje: Żydzi i Niemcy.

>Rozumiem.
>A mnie po głowie chodzą jeszcze Rosjanie. Dlaczego? Bo wyszło, że to im przypadł w spadku największy arsenał jądrowy. To nie mógł być przypadek/wypadek.
>Chyba, że doszli oni do tego z czasem, po drodze odsuwając tych, których Ty masz na myśli?
>
Najważniejszym zadaniem było zdobycie broni atomowej, koszty tu nie miały znaczenia.
Sprawa całkowicie pomijana przez "historyków".
Żydzi niemieccy pracujący nad bombą atomową potrzebowali do jej zbudowania eksperymentów na tajnym i bezpiecznym poligonie atomowym. Kto wtedy o tym wiedział ??
Ktoś to rozumiał a miał możliwość zapewnić Żydom niemieckim poligon atomowy, powinien zawrzeć z nimi tajny układ. Skorzystałby nic nie inwestując. Tak samo polska skorzystałby na tym.
Rozumiesz, ze w interesie NARODU polskiego było bronić Żydów a nie przyłączyć się do Brytyjczyków i Francuzów, którzy już od 1904 roku zaczęli mordować Żydów komunistów.
Feudalizm się kończył a prymitywne nacje poległy w jego obronie.
Podaj nazwiska Rosjan, którzy mogliby w ZSRR, w tym czasie, coś zdziałać ???

>>>Tu w grę wchodzą tylko dwie nacje: Żydzi i Niemcy.
>>Rozumiem.
>>A mnie po głowie chodzą jeszcze Rosjanie. Dlaczego? Bo wyszło, że to im przypadł w spadku największy arsenał jądrowy. To nie mógł być przypadek/wypadek.
>>Chyba, że doszli oni do tego z czasem, po drodze odsuwając tych, których Ty masz na myśli?
>>
>Najważniejszym zadaniem było zdobycie broni atomowej, koszty tu nie miały znaczenia.
>Sprawa całkowicie pomijana przez "historyków".
>Żydzi niemieccy pracujący nad bombą atomową potrzebowali do jej zbudowania eksperymentów na tajnym i bezpiecznym poligonie atomowym. Kto wtedy o tym wiedział ??

Przyjmując Twoją optykę to wiedzieli zapewne nieliczni. A poza tym uznaję, że przyznałeś mi rację. Bo jak inaczej wytłumaczysz ten fakt?

>Ktoś to rozumiał a miał możliwość zapewnić Żydom niemieckim poligon atomowy, powinien zawrzeć z nimi tajny układ. Skorzystałby nic nie inwestując. Tak samo polska skorzystałby na tym.
>Rozumiesz, ze w interesie NARODU polskiego było bronić Żydów a nie przyłączyć się do Brytyjczyków i Francuzów, którzy już od 1904 roku zaczęli mordować Żydów komunistów.

Skoro wiedzieli nieliczni to jeszcze mniej musiało rozumieć. Jest bowiem różnica między wiedzieć a rozumieć. Można przyjąć teoretycznie, że skoro było tak jak Ty twierdzisz to m.in. Polacy mieli prawo nie być tego świadomi. Albo była świadomość a nie było zgody.

>Feudalizm się kończył a prymitywne nacje poległy w jego obronie.

Wg mnie to wykracza dalece poza ekonomię.

>Podaj nazwiska Rosjan, którzy mogliby w ZSRR, w tym czasie, coś zdziałać ???

Ja takimi nazwiskami nie operuję. Twierdzę, że Rosjanie, bo przecież to Rosja dziś ma największy arsenał jądrowy. Musiało jakoś do tego dojść i ktoś musiał się czymś wykazać by mogło to się dla Rosjan tak potoczyć jak się potoczyło. Wydaje mię się, że się ze mną zgadzasz co do tego, że od któregoś momentu to Rosjanie musieli złapać za kierownicę w ZSRR. Przynajmniej takie odnoszę wrażenie.
Pomijam już to, że geopolityka Rosji ma swoją ciągłość historyczną, podobnie jak w przypadku innych mocarstw. Ale już nie będę się powtarzał bo to nie raz nie dwa było przeze mnie do Ciebie pisane.

> Twierdzę, że Rosjanie, bo przecież to Rosja dziś ma największy arsenał jądrowy. Musiało jakoś do tego dojść i ktoś musiał się czymś wykazać by mogło to się dla Rosjan tak potoczyć jak się >potoczyło. Wydaje mię się, że się ze mną zgadzasz co do tego, że od któregoś momentu to Rosjanie >musieli złapać za kierownicę w ZSRR. Przynajmniej takie odnoszę wrażenie.
>
Od kiedy to w Rosji rządzili Rosjanie.
Rosjanie tak samo jak my mogą krowy paść. Wierzysz w bajki, że półanalfabeta Stalin wszystkim rządził i kazał jednym Żydom wymordować drugich.
Z bronią atomową to liczyły się minuty i tutaj nie można było sobie pozowlić na zwłokę.
Sami Żydzi, z Los Alamos, natychmiast dostarczali niezbędne informacje do rodaków w ZSRR.
Żeby ich zastraszyć zamordowano sądownie niewinne małżeństwo Żydów.
Kim był sędzia, który wydał wyrok śmierci na to małżeństwo ???

>> Twierdzę, że Rosjanie, bo przecież to Rosja dziś ma największy arsenał jądrowy. Musiało jakoś do tego dojść i ktoś musiał się czymś wykazać by mogło to się dla Rosjan tak potoczyć jak się >potoczyło. Wydaje mię się, że się ze mną zgadzasz co do tego, że od któregoś momentu to Rosjanie >musieli złapać za kierownicę w ZSRR. Przynajmniej takie odnoszę wrażenie.
>>
>Od kiedy to w Rosji rządzili Rosjanie.
>Rosjanie tak samo jak my mogą krowy paść. Wierzysz w bajki, że półanalfabeta Stalin wszystkim rządził i kazał jednym Żydom wymordować drugich.

Nie wierzę w bajki tylko zgłębiam wiedzę w zakresie stosunków międzynarodowych, geopolityki i strategii. Mnie z żadnej strony nie wychodzi by Rosjanie mogli jedynie krowy paść. Czy mam przez to rozumieć, iż uważasz, że w Rosji nie rządzą Rosjanie, a w Anglii Anglicy, a w Chinach Chińczycy (Han) ?

>Z bronią atomową to liczyły się minuty i tutaj nie można było sobie pozowlić na zwłokę.
>Sami Żydzi, z Los Alamos, natychmiast dostarczali niezbędne informacje do rodaków w ZSRR.
>Żeby ich zastraszyć zamordowano sądownie niewinne małżeństwo Żydów.
>Kim był sędzia, który wydał wyrok śmierci na to małżeństwo ???

Twierdzisz, że Żydzi mieli i mają takie możliwości i wzajemnie się informowali, to kto wg Ciebie stał naprzeciw siebie w tzw. zimnej wojnie?

>Twierdzisz, że Żydzi mieli i mają takie możliwości i wzajemnie się informowali, to kto wg Ciebie stał naprzeciw siebie w tzw. zimnej wojnie?
>

Kto mógł ściągnąć z Niemiec do USA żydowskich fizyków atomowych ??
Mogli to zrobić tylko amerykańscy Żydzi. Czy amerykańskich Żydów użyto, czy działali oni
samodzilenie ??
Żydzi z Einsteina zrobili geniusza, który miał żydowskich fizyków atomowych przeprowadzić
przez ocean. Żydzi amerykańscy zorganizowali Żydom w Niemczech piekło, z którego wyciągnięto nietkniętych Żydów, pracujących nad bombą atomową. Trzy osoby biorące udział w ich przejęciu, wcześniej dostało kasę z nagrody Nobla. Czy to był przypadek ??
Czy wszystkich Żydów, którzy chcieli stworzyć potężną komunistyczną Europę wymordowano ??

en.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Riehl

Żyd Nikolaus Riehl przekazał niemiecki uran i niemieckich naukowców do ZSRR. Żydzi w Europie wiedzieli, przez kogo zostali zaatakowani i jakich użyto metod. Żydom amerykańskim i brytyjskim mogli przeciwstawić się tylko Żydzi europejscy, niemieccy. Żydzi amerykańscy wywieźli z Europy, wartych biliony, naukowców a pomagali im w tym nasi dziadkowie, bredząc o wolności i niepodległości. To był majstersztyk, ktoś koło ciebie tworzy wielkie dzieło, a ty się przyłączasz, do tych, co ich mordują.

>>Twierdzisz, że Żydzi mieli i mają takie możliwości i wzajemnie się informowali, to kto wg Ciebie stał naprzeciw siebie w tzw. zimnej wojnie?
>>
>Kto mógł ściągnąć z Niemiec do USA żydowskich fizyków atomowych ??
>Mogli to zrobić tylko amerykańscy Żydzi. Czy amerykańskich Żydów użyto, czy działali oni
>samodzilenie ??
>Żydzi z Einsteina zrobili geniusza, który miał żydowskich fizyków atomowych przeprowadzić
>przez ocean. Żydzi amerykańscy zorganizowali Żydom w Niemczech piekło, z którego wyciągnięto nietkniętych Żydów, pracujących nad bombą atomową. Trzy osoby biorące udział w ich przejęciu, wcześniej dostało kasę z nagrody Nobla. Czy to był przypadek ??
>Czy wszystkich Żydów, którzy chcieli stworzyć potężną komunistyczną Europę wymordowano ??
>en.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Riehl
>Żyd Nikolaus Riehl przekazał niemiecki uran i niemieckich naukowców do ZSRR. Żydzi w Europie wiedzieli, przez kogo zostali zaatakowani i jakich użyto metod. Żydom amerykańskim i brytyjskim mogli przeciwstawić się tylko Żydzi europejscy, niemieccy. Żydzi amerykańscy wywieźli z Europy, wartych biliony, naukowców a pomagali im w tym nasi dziadkowie, bredząc o wolności i niepodległości. To był majstersztyk, ktoś koło ciebie tworzy wielkie dzieło, a ty się przyłączasz, do tych, co ich mordują.

Czyli po obu stronach Atlantyku usadowili się rywalizujący ze sobą Żydzi. W jakim stopniu zatem chodziło o komunizm Marksa a w jakim o zdobycie hegemonii?

>Od kiedy to w Rosji rządzili Rosjanie.

Masz rację, nie przemyślałem sprawy. Żydzi.

>>Od kiedy to w Rosji rządzili Rosjanie.

>Masz rację, nie przemyślałem sprawy. Żydzi.

To, że wszędzie widać Żydów i żydowskich zięciów nie znaczy, że oni tym rządzą.
Kiedyś może tak było, dzisiaj raczej są na usługach amerykańskich bankierów.
Kto jest właścicielem banku JP Morgan ??

>>>Od kiedy to w Rosji rządzili Rosjanie.
>>Masz rację, nie przemyślałem sprawy. Żydzi.
>To, że wszędzie widać Żydów i żydowskich zięciów nie znaczy, że oni tym rządzą.
>Kiedyś może tak było, dzisiaj raczej są na usługach amerykańskich bankierów.

Leszek Miller twierdzi, że oni rządzą. A Ty nie jesteś pierwszy i nie ostatni, który wykazuje na ich obecność w kluczowych miejscach struktury systemu. Mnie z kolei nie tyle interesuje narodowość decydentów co ruchy strategiczne podmiotów mocarstwowych. I tu niektórzy zwracają uwagę, że nie chodzi tylko o państwa.

>Kto jest właścicielem banku JP Morgan ??

Żyd.

>>Kto jest właścicielem banku JP Morgan ??

>Żyd.

en.wikipedia.org/wiki/Jamie_Dimon

>Od kiedy to w Rosji rządzili Rosjanie.
uczeni twierdzą że Ruś zbudowali Skandynawowie
Za datę powstania państwa ruskiego uważa się rok 862, kiedy to wódz Waregów (skandynawskich wikingów) o imieniu Ruryk został władcą Nowogrodu (pierwszej stolicy). Założył on dynastię Rurykowiczów, która panowała przez wieki.
W 882 r. następca Ruryka, Oleg Mądry, przeniósł stolicę z Nowogrodu do Kijowa, co dało początek Rusi Kijowskiej i zjednoczyło główne ośrodki wschodniosłowiańskie wzdłuż szlaku handlowego "od Waregów do Greków".

Rusowie byli ludem pochodzenia nordyckiego, który podbił Słowian i stworzył struktury państwowe.

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>Dwie bomby atomowe spadły na Japończyków z powodu tego, że nie dotrzymali słowa danego Żydom, którzy ich uzbroili, w celu osłabienia Rosji.
>>Rozumiesz to ??????

>Staram się z dozą zaangażowania zrozumieć o co Ci chodzi. Jednak każde pytanie pozostawione bez odpowiedzi nie przybliża nas do pełnej prawdy na temat tamtych wydarzeń. Jeśli w ogóle możemy w tym przypadku o czymś takim mówić.
>
Wszystko jest proste. Jacob Schiff z Rothschildem potrzebują osłabić Rosję przed zamachem stanu. Dlatego organizują wojnę Rosji z Japonią. Japonia nie ma szans w starciu z Rosją, dlatego ją uzbrajają i prowadza sprawy finansowe Japonii. W każdej takiej sytuacji strony zawierają porozumienie (nie dotyczy to Polski). Jak wyglądał układ Japończyków z Żydami ??
Łatwo to przewidzieć. Japończycy doszli do wniosku, że jak dostali broń i im łatwo poszło, z dużo większym i silniejszym to, trzeba tak działać dalej. Czy to było w umowie z Żydami ???
Na pewno nie. Jakie kłopoty przez to mieli Żydzi amerykańscy i brytyjscy ???
Za nie dotrzymanie warunków umowy zrzucili na nich dwie bomby atomowe. Tak, że ich ambicje imperialne zostały zlikwidowane na 500 pokoleń.

> Wszystko jest proste. Jacob Schiff z Rothschildem potrzebują osłabić Rosję przed zamachem stanu. Dlatego organizują wojnę Rosji z Japonią. Japonia nie ma szans w starciu z Rosją, dlatego ją uzbrajają i prowadza sprawy finansowe Japonii. W każdej takiej sytuacji strony zawierają porozumienie (nie dotyczy to Polski). Jak wyglądał układ Japończyków z Żydami ??

Wynika z tego, że Schiff z Rothschildem popierają komunizm Żydów niemieckich i Niemców. Dobrze rozumiem? Poza tym nie wiem jak wyglądał układ Anglosasów z Japończykami. Zapewne chodziło o strefy wpływów.

>Łatwo to przewidzieć. Japończycy doszli do wniosku, że jak dostali broń i im łatwo poszło, z dużo większym i silniejszym to, trzeba tak działać dalej. Czy to było w umowie z Żydami ???
>Na pewno nie. Jakie kłopoty przez to mieli Żydzi amerykańscy i brytyjscy ???
>Za nie dotrzymanie warunków umowy zrzucili na nich dwie bomby atomowe. Tak, że ich ambicje imperialne zostały zlikwidowane na 500 pokoleń.

Japonia przeholowała. Bez względu na to czy było tak jak Ty twierdzisz, czy było tak jak ja twierdzę. Geopolityka, równowaga sił i cykle hegemoniczne.

>Wynika z tego, że Schiff z Rothschildem popierają komunizm Żydów niemieckich i Niemców. Dobrze rozumiem?

Popierali ich, to fakt, ale tylko w czasie wykonania niebezpiecznej roboty.
Żydom niemieckim udało się stworzyć Armię Czerwoną, ale nie udało się zdobyć Kremla.
Lew Dawidowicz Bronstein planował atak na Kreml, ale został uprzedzony atakiem jakiego dokonano w 1937 roku. Tutaj istotne zadania miał do wykonania Nikołaj Krestinski.
W 1937 roku w ZSRR rozstrzelano aparat władzy cywilnej i wojskowej. To nie było łatwe zadanie i tanie. Po tym ludobójstwie następne było wymordowanie Żydów. Co jedno z drugim ma wspólnego ??



>Poza tym nie wiem jak wyglądał układ Anglosasów z Japończykami. Zapewne chodziło o strefy wpływów.

>>Łatwo to przewidzieć. Japończycy doszli do wniosku, że jak dostali broń i im łatwo poszło, z dużo większym i silniejszym to, trzeba tak działać dalej. Czy to było w umowie z Żydami ???
>>Na pewno nie. Jakie kłopoty przez to mieli Żydzi amerykańscy i brytyjscy ???
>>Za nie dotrzymanie warunków umowy zrzucili na nich dwie bomby atomowe. Tak, że ich ambicje imperialne zostały zlikwidowane na 500 pokoleń.

>Japonia przeholowała. Bez względu na to czy było tak jak Ty twierdzisz, czy było tak jak ja twierdzę. Geopolityka, równowaga sił i cykle hegemoniczne.
>

Żydzi amerykańscy i brytyjscy stworzyli i uzbroili III Rzeszę. Kiedy nad nią stracili kontrolę?
Żydzi amerykańscy i brytyjscy dowozili broń do przejętego ZSRR. Kiedy nad nim utracili kontrolę?

Kto tutaj działał tak, że wykiwał Żydów amerykańskich ??
Gdyby plany Bernarda Barucha zostały zrealizowane w 100%, to dzisiaj nikt nie miałby nic do gadania. To miała być ostateczna wojna i totalne zwycięstwo Żydów amerykańskich.
Zaangażowano w to ogromne środki i osiągnięto połowiczne zwycięstwo.
Dzisiaj są za słabi, żeby dokończyć dzieło Bernarda Barucha.

>>Wynika z tego, że Schiff z Rothschildem popierają komunizm Żydów niemieckich i Niemców. Dobrze rozumiem?
>Popierali ich, to fakt, ale tylko w czasie wykonania niebezpiecznej roboty.
>Żydom niemieckim udało się stworzyć Armię Czerwoną, ale nie udało się zdobyć Kremla.
>Lew Dawidowicz Bronstein planował atak na Kreml, ale został uprzedzony atakiem jakiego dokonano w 1937 roku. Tutaj istotne zadania miał do wykonania Nikołaj Krestinski.
>W 1937 roku w ZSRR rozstrzelano aparat władzy cywilnej i wojskowej. To nie było łatwe zadanie i tanie. Po tym ludobójstwie następne było wymordowanie Żydów. Co jedno z drugim ma wspólnego ??

Rozumiem, że wg Ciebie to była zbrodnia i kara. Jakie zadania miał do wykonania Nikołaj Krestinski?

>>Japonia przeholowała. Bez względu na to czy było tak jak Ty twierdzisz, czy było tak jak ja twierdzę. Geopolityka, równowaga sił i cykle hegemoniczne.
>>
>Żydzi amerykańscy i brytyjscy stworzyli i uzbroili III Rzeszę. Kiedy nad nią stracili kontrolę?

Nie przyjmuję Twojego powyższego twierdzenia za fakt. A wchodząc w Twoje spojrzenie to nie znam odpowiedzi na to pytanie.

>Żydzi amerykańscy i brytyjscy dowozili broń do przejętego ZSRR. Kiedy nad nim utracili kontrolę?

I tu również patrząc przez Twoje okulary nie znam odpowiedzi na to pytanie.

>Kto tutaj działał tak, że wykiwał Żydów amerykańskich ??

Odpowiadając po swojemu, ale w ramach zarysowanych przez Ciebie, to uważam, że były to tzw. siły strukturalne.
"Ląd" vs. "Morze".

>Gdyby plany Bernarda Barucha zostały zrealizowane w 100%, to dzisiaj nikt nie miałby nic do gadania. To miała być ostateczna wojna i totalne zwycięstwo Żydów amerykańskich.
>Zaangażowano w to ogromne środki i osiągnięto połowiczne zwycięstwo.
>Dzisiaj są za słabi, żeby dokończyć dzieło Bernarda Barucha.

Myśląc kategoriami cyklów hegemonicznych to nie możesz zapominać, że zawsze wyrasta jakiś pretendent. Prędzej czy później. Taka jest logika środowiska międzynarodowego. Rzymianom też mogło się swojego czasu wydawać, że panują i będą panować zawsze nad całym dostępnym dla nich światem. Tymczasem życie zrobiło swoje.

>>Żydzi amerykańscy i brytyjscy dowozili broń do przejętego ZSRR. Kiedy nad nim utracili >>kontrolę?

>I tu również patrząc przez Twoje okulary nie znam odpowiedzi na to pytanie.

Przecież odpowiedź napisałem.
Utracili kontrolę przez to, że wymordowano Żydów.
Drugie mordowanie Żydów miało na celu uniemożliwienie stworzenia aparatu władzy, posłusznego
Żydom amerykańskim. Jedni Żydzi chcieli stowrzyć potężną Europę a inni dostali kasę na to, żeby z Europy zrobić kolonię Żydów amerykańskich. Stąd mamy przypadki mordowania Żydów przez Żydów.
Strzelania Żydów do Brytyjczyków.

ru.wikiped(*)кович

Chaim Izaakowicz Sigal ( Sygal ; ukr. Хаїм Ісакович Сигал ), pseudonimy - Kirill Nikołajewicz Sygolenko , Karol Kowalski ( ur. 27 marca 1904 r . we wsi Leszatów koło Lwowa , Austro-Węgry , zm. 19 czerwca 1952 r . w Równem , Ukraińska SRR ) - zbrodniarz wojenny , żydowski kolaborant , stracony za udział w masowych mordach na ludności cywilnej.

pl.wikipedia.org/wiki/Mimoyecques

>>>Żydzi amerykańscy i brytyjscy dowozili broń do przejętego ZSRR. Kiedy nad nim utracili >>kontrolę?
>>I tu również patrząc przez Twoje okulary nie znam odpowiedzi na to pytanie.
>Przecież odpowiedź napisałem.
>Utracili kontrolę przez to, że wymordowano Żydów.
>Drugie mordowanie Żydów miało na celu uniemożliwienie stworzenia aparatu władzy, posłusznego
>Żydom amerykańskim. Jedni Żydzi chcieli stowrzyć potężną Europę a inni dostali kasę na to, żeby z Europy zrobić kolonię Żydów amerykańskich. Stąd mamy przypadki mordowania Żydów przez Żydów.
>Strzelania Żydów do Brytyjczyków.
>ru.wikiped(*)кович
>Chaim Izaakowicz Sigal ( Sygal ; ukr. Хаїм Ісакович Сигал ), pseudonimy - Kirill Nikołajewicz Sygolenko , Karol Kowalski ( ur. 27 marca 1904 r . we wsi Leszatów koło Lwowa , Austro-Węgry , zm. 19 czerwca 1952 r . w Równem , Ukraińska SRR ) - zbrodniarz wojenny , żydowski kolaborant , stracony za udział w masowych mordach na ludności cywilnej.pl.wikipedia.org/wiki/Mimoyecques

Nie widzisz imperializmu kontynentalnego? Jakie on rodzi/rodził dla Polski konsekwencje polityczne, strategiczne i ekonomiczne?

>Nie widzisz imperializmu kontynentalnego? Jakie on rodzi/rodził dla Polski konsekwencje polityczne, strategiczne i ekonomiczne?
>

Dla narodu polskiego była ogromna szansa darmowego awansu materialnego i intelektualnego. Ci co byli u koryta, w tym momencie, zapomnieli o interesie naszego narodu.
Za to dobrze wiedzieli jaki jest interes: Brytyjczyków, Francuzów, Watykanu i ich własny.

pl.wikipedia.org/wiki/Wiktor_Drymmer

W latach 1947-1949 w Polskim Korpusie Przysposobienia i Rozmieszczenia w Wielkiej Brytanii, następnie po 1951 na emigracji w Kanadzie. Pracował zawodowo jako tapicer.

Jeden z brytyjskich agentów w "polskim" MSZ skończył jako tapicer.
Rozumiesz, że w INTERESIE NARODU POLSKIEGO było bronić Żydów niemeickich i pomagać im w realizacji ich planów. Naszych ojców i dziadków ogłupiono, tak samo jak dzisiaj Ukraińców.
Ta "niepodległa" Polska przyłączyła się do wojny, z tworzoną przez Żydów niemieckich potężną Europą, już 22 listopada 1918 roku, mordując Żydów we Lwowie. Kat Żydów lwowskich dostał za to order Virtuti Militari.

pl.wikipedia.org/wiki/Roman_Abraham

Dlaczego Romana Abrahama, odznaczonego orderem Virtuti Militari, nie ma w podręcznikach historii dla Polaków??
"Niepodległa" Polska była i jest tworzona po to, by jej i nas używać do wojen imperilanych Żydów brytyjskich i amerykańskich.
Żydzi niemieccy ze swoim planem stworzenia potężnej Europy przegrali z Żydami amerykańskimi i brytyjskimi już w 1937 roku. Armia Czerwona miała ich bronić niestety nie udało im się utrzymać.
Żydzi wymordowali oficerów Armii Czerwonej w tym i Żydów, którzy ukończyli niemieckie uczelnie i szkolili tych oficerów. Lew Zacharowicz Mechlis i reszta Żydów, którzy wymordowali rodaków i oficerów Armii Czerwonej też nie są w książkach od historii.

ru.wikiped(*)кович

ru.wikiped(*)кович

ru.wikiped(*)рович

ru.wikiped(*)нович

ru.wikiped(*)нович

ru.wikiped(*)лович

ru.wikiped(*)рович

kilka nazwisk spośród tysięcy zamordowanych przez ŻYDÓW oficerów Armii Czerwonej.

>>Nie widzisz imperializmu kontynentalnego? Jakie on rodzi/rodził dla Polski konsekwencje polityczne, strategiczne i ekonomiczne?
>>
>Dla narodu polskiego była ogromna szansa darmowego awansu materialnego i intelektualnego. Ci co byli u koryta, w tym momencie, zapomnieli o interesie naszego narodu.
>Za to dobrze wiedzieli jaki jest interes: Brytyjczyków, Francuzów, Watykanu i ich własny.

Nie ma nic za darmo. O tym nie możemy zapominać.
Widzę, że nie przekonują Cię moje argumenty. W takim razie zapytam inaczej. Kto i dlaczego był naszym zaborcą?

>Rozumiesz, że w INTERESIE NARODU POLSKIEGO było bronić Żydów niemeickich i pomagać im w realizacji ich planów. Naszych ojców i dziadków ogłupiono, tak samo jak dzisiaj Ukraińców.

A mówi Ci coś zbieżność interesów?

>"Niepodległa" Polska była i jest tworzona po to, by jej i nas używać do wojen imperilanych Żydów brytyjskich i amerykańskich.

Nie może być tak, że Polak nie ma własnego interesu, własnej przestrzeni oddziaływania, własnych celów i dążeń, oraz możliwości realizacji tego co wynika z sił wytwórczych narodu.
Leżymy w strefie zgniotu, to fakt. Między "lądem" a "morzem". Zderzają się m.in. na naszym terytorium różne imperializmy. Grunt to nie dać się wchłonąć któremuś z nich. Czy Ty to rozumiesz?

>Leżymy w strefie zgniotu, to fakt. Między "lądem" a "morzem". Zderzają się m.in. na naszym terytorium różne imperializmy. Grunt to nie dać się wchłonąć któremuś z nich. Czy Ty to rozumiesz?
>

Przecież imperializmy nas nie wchłaniają. Jesteśmy oddawani za free a kasę robią ci, którym dano nami pomiatać. Minął wiek i dopiero teraz zaczęto mówić o naszym interesie i tematy kręcą się koło prawdy. Wiek temu naszych dziadków i ojców jak wieziono do rzeźni, to oni śpiewali, tak ich otumaniono. Do dzisiaj nikt nie potrafił wyrwać się z tego otumanienia.
W Polsce nie było i nie będzie elit dbających o naród. Każdy musi sam rozumieć co jest jego interesem i tylko tym się kierować a nie dać się wciągnąć w populistyczne obiecanki agentur.
Polską rządzą trzyliterowe agentury.

>>Leżymy w strefie zgniotu, to fakt. Między "lądem" a "morzem". Zderzają się m.in. na naszym terytorium różne imperializmy. Grunt to nie dać się wchłonąć któremuś z nich. Czy Ty to rozumiesz?
>>
>Przecież imperializmy nas nie wchłaniają. Jesteśmy oddawani za free a kasę robią ci, którym dano nami pomiatać.

Mam wrażenie, że wielu po prostu nie rozumie naszego położenia.

>Minął wiek i dopiero teraz zaczęto mówić o naszym interesie i tematy kręcą się koło prawdy.

Teraz?

Spójrz:
pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Polscy_geopolitycy

pl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Maria_Bocheński
pl.wikipedia.org/wiki/Stanisław_Mackiewicz
pl.wikipedia.org/wiki/Wacław_Nałkowski
pl.wikipedia.org/wiki/Jerzy_Niezbrzycki
pl.wikipedia.org/wiki/Eugeniusz_Romer
pl.wikiped(*)/Władysław_Studnicki

>Wiek temu naszych dziadków i ojców jak wieziono do rzeźni, to oni śpiewali, tak ich otumaniono. Do dzisiaj nikt nie potrafił wyrwać się z tego otumanienia.

Ja już zrozumiałem, że istnieje alternatywa dla atlantyzmu. Ale pytam o koszta. Jaki stosunek do Polski ma imperializm mocarstw kontynentalnych? Czy on aby nadal nie zakłada pauperyzacji naszego społeczeństwa? Jak to dziś wygląda? Czy jest inaczej niż w wiekach XVIII i XIX oraz pierwszej połowie XX wieku?

>W Polsce nie było i nie będzie elit dbających o naród. Każdy musi sam rozumieć co jest jego interesem i tylko tym się kierować a nie dać się wciągnąć w populistyczne obiecanki agentur.
>Polską rządzą trzyliterowe agentury.

Zupełnie przeciwległy biegun.
Wiesz co to struktura sieciowa?
Czy wg Ciebie np. Strategy&Future to też agentura, lub pożyteczni idioci?

>>Minął wiek i dopiero teraz zaczęto mówić o naszym interesie i tematy kręcą się koło prawdy.

>Teraz?
>Spójrz:
>pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Polscy_geopolitycy
>pl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Maria_Bocheński
>pl.wikipedia.org/wiki/Stanisław_Mackiewicz
>pl.wikipedia.org/wiki/Wacław_Nałkowski
>pl.wikipedia.org/wiki/Jerzy_Niezbrzycki
>pl.wikipedia.org/wiki/Eugeniusz_Romer
>pl.wikiped(*)/Władysław_Studnicki

gdybym żył w ich czasach na pewno nie pisałbym tego co piszę.
Ja historię przeanalizowałem do tyłu, oni tego nie mogli zrobić.
Widzę skutek cofam się do przyczyny. Mam to szczęście, że Żydzi
amerykańscy powtórzyli metodę, której użyli sto lat temu.
Jako pierwszy na świecie powiązałem ludobójstwo w 1937 r. w ZSRR,
z tym co potem spotkało za to Żydów.
Ja mam dostęp do Internetu i do ogromnej bazy wiedzy, w większości fałszywej.
Mając taką wiedzę nie mam odwagi wyrokować o naszej przyszłości.

>>>Minął wiek i dopiero teraz zaczęto mówić o naszym interesie i tematy kręcą się koło prawdy.
>>Teraz?
>>Spójrz:
>>pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Polscy_geopolitycy
>>pl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Maria_Bocheński
>>pl.wikipedia.org/wiki/Stanisław_Mackiewicz
>>pl.wikipedia.org/wiki/Wacław_Nałkowski
>>pl.wikipedia.org/wiki/Jerzy_Niezbrzycki
>>pl.wikipedia.org/wiki/Eugeniusz_Romer
>>pl.wikiped(*)/Władysław_Studnicki

>gdybym żył w ich czasach na pewno nie pisałbym tego co piszę.
>Ja historię przeanalizowałem do tyłu, oni tego nie mogli zrobić.

Ale pisali w duchu naszego interesu. W trosce o Polskę. Dzisiaj też tak jest, bo ludzie z różnych środowisk zabierają głos i poszerzają debatę o bezpieczeństwie. A zwróć uwagę o ile łatwiej my mamy dziś, niż oni wtedy.

>Widzę skutek cofam się do przyczyny. Mam to szczęście, że Żydzi
>amerykańscy powtórzyli metodę, której użyli sto lat temu.

Ty się koncentrujesz na płaszczyźnie hegemonii ekonomicznej. A wg mnie sprawa ma szerszy wymiar, niż tylko ekonomia. Imperializm polega na kombinacji ekspansji trzech czynników. Polityki, strategii i właśnie ekonomii. Ten imperializm jest dla nas korzystny, który nie ustanawia dominacji nad nami na tych trzech płaszczyznach. Inaczej tracimy samosterowność i zmierzamy ku utracie suwerenności a w dlaszym kroku niepodległości.

>Jako pierwszy na świecie powiązałem ludobójstwo w 1937 r. w ZSRR,
>z tym co potem spotkało za to Żydów.

Tego to ja nie wiem. Wiem natomiast, że nigdzie nie spotkałem się z takim opisem wydarzeń pierwszej połowy XX wieku. A trafiałem na różne teorie. Są też i tacy, którzy próbowali przekonywać, że tzw. drugą wojnę światową wywołali Żydzi po to by powstało państwo Izrael. Albo, że wojnę te wywołali amerykańscy bankierzy by ustanowić hegemonię dolara.

>Ja mam dostęp do Internetu i do ogromnej bazy wiedzy, w większości fałszywej.
>Mając taką wiedzę nie mam odwagi wyrokować o naszej przyszłości.

Tak więc na pewno jest świadomość własnego interesu. Wiadono też, że można wajchę przestawić. Grunt to trafny odczyt układu sił i interesów w strukturze systemu międzynarodowego.

> A zwróć uwagę o ile łatwiej my mamy dziś, niż oni wtedy.

A co to ma wspólnego z tym co piszę ??

>> A zwróć uwagę o ile łatwiej my mamy dziś, niż oni wtedy.
>A co to ma wspólnego z tym co piszę ??

Ma tyle, że niesie się w eter. I nie ma czapy z góry jakby to było wtedy, ale też nie ma takiej presji społecznej jak wtedy. Dziś nie ma takiego noża na gardle, choć niewątpliwie sytuacja się zagęszcza. I nie jest temu winien tylko jeden imperializm.
Do czego Ty przekonujesz czytelnika?

Jaka jest obiektywna ocena sytuacji międzynarodowej?
Czy takowa jest w ogóle możliwa?

Mnie ukształtował realizm polityczny, głównie ten strukturalny, i centralną pozycje w nim zajmuje tzw. równowaga sił, na co staram się zwrócić uwagę czytelnikowi. Balance of power. No i oczywiście geopolityka.
Natomiast Ty uwypukliłeś pojęcie hegemonii. Z tym, że to co piszesz, że się w jej ramach wydarzyło i dzieje to ogromna kontrowersja, która budzi nieakceptowalność, a unikanie odpowiedzi na pytania, które sam swoimi twierdzeniami sprowokowałeś nie pomaga w lepszym zrozumieniu sprawy, a wręcz spowodowało wobec Ciebie niechęć, niektórych czytelników.

Mnie wycieczki personalne nie interesują, jedynie ad rem.

> Z tym, że to co piszesz, że się w jej ramach wydarzyło i dzieje to ogromna kontrowersja, która >budzi nieakceptowalność, a unikanie odpowiedzi na pytania, które sam swoimi twierdzeniami >sprowokowałeś nie pomaga w lepszym zrozumieniu sprawy, a wręcz spowodowało wobec Ciebie niechęć, >niektórych czytelników.
>

Nie zamierzam każdemu tłumaczyć jak dzieciom. Podaje linki i informacje, których nie ma w książkach do historii. Jak ktoś czegoś sam nie może pojąć to nie zamierzam go prowadzić za rączkę. Jest wiele tajemnic i wiele pytań, na które nie nikt nie zna odpowiedzi.
Jak ktoś zakłada, że go szkoła oświeciła i telawizjor to powinien zmienić forum.
Ja wciąż szukam i wciąż coś znajduję. Nikt w tym nie jest mi w stanie pomóc. Nikogo dociekanie prawdy nie interesuje. Kto potrafi przeanalizować kilkanaście różnych wersji i z tego wyciągnąć jeden wniosek ?? Na FR powinny być osoby, które przyjdą mi z pomocą. Nie zamierzam polemizować z tymi co cytują propagandę.
Przyznasz, że moja wersja historii jest bardziej prawdopodobna od propagandy. Jest oparta na szerszym materiale historycznym i jest interpretowana przez osobę, która nie przeszła państwowej indoktrynacji. Z każdego tematu mogę zrobić pole do dyskusji. Problem w tym, że nie ma osób zdolnych sprostać wyzwaniu.
Czytasz i powtarzasz, nie jesteś w stanie pojąć całkowicie nowej koncepcji. Żeby ją pojąć musisz wszystko co usłyszałeś odrzucić.

>> Z tym, że to co piszesz, że się w jej ramach wydarzyło i dzieje to ogromna kontrowersja, która >budzi nieakceptowalność, a unikanie odpowiedzi na pytania, które sam swoimi twierdzeniami >sprowokowałeś nie pomaga w lepszym zrozumieniu sprawy, a wręcz spowodowało wobec Ciebie niechęć, >niektórych czytelników.
>>
>Nie zamierzam każdemu tłumaczyć jak dzieciom. Podaje linki i informacje, których nie ma w książkach do historii. Jak ktoś czegoś sam nie może pojąć to nie zamierzam go prowadzić za rączkę. Jest wiele tajemnic i wiele pytań, na które nie nikt nie zna odpowiedzi.

Rozumiem. Są jednak też takie pytania, na które można udzielić odpowiedzi w ramach dyskusji, na zasadzie ja twierdzę Ty pytasz ja odpowiadam. Aczkolwiek teraz rozumiem, że Twoje milczenie w obliczu moich pytań po prostu wynika z faktu, że nie znasz odpowiedzi. Także pojąłem.

>Jak ktoś zakłada, że go szkoła oświeciła i telawizjor to powinien zmienić forum.

Zgadzam się.

>Ja wciąż szukam i wciąż coś znajduję. Nikt w tym nie jest mi w stanie pomóc. Nikogo dociekanie prawdy nie interesuje. Kto potrafi przeanalizować kilkanaście różnych wersji i z tego wyciągnąć jeden wniosek ?? Na FR powinny być osoby, które przyjdą mi z pomocą. Nie zamierzam polemizować z tymi co cytują propagandę.

Zwróć uwagę, że ktoś może po prostu prezentować kontrargumenty, albo wyciąga inne wnioski.

>Przyznasz, że moja wersja historii jest bardziej prawdopodobna od propagandy.

Wiesz co, że mogę przyznać, że masz wiedze. Mogę przyznać, że jesteś zorientowany geopolitycznie. Ale Twoja wersja rodzi pytania, a Ty jak już teraz rozumiem nie znasz na nie odpowiedzi. Jaki jest wniosek? Thoter zmierza do prawdy, a nie zna jej całej. Thoter twierdzi również rzeczy skrajnie kontrowersyjne. Dlaczego? Po co? Kolejne pytanie. Czy komory gazowe to fakt, czy kłamstwo?

>Jest oparta na szerszym materiale historycznym i jest interpretowana przez osobę, która nie przeszła państwowej indoktrynacji. Z każdego tematu mogę zrobić pole do dyskusji. Problem w tym, że nie ma osób zdolnych sprostać wyzwaniu.

Może trzeba zmienić podejście wtedy znajdziesz takie osoby?

>Czytasz i powtarzasz, nie jesteś w stanie pojąć całkowicie nowej koncepcji. Żeby ją pojąć musisz wszystko co usłyszałeś odrzucić.

Wiesz, że jakoś ciężko mi sobie wyobrazić to, bym zapomniał czego się nauczyłem. Uważam, że można coś przyjąć za fakt, można uznać sensowność czegoś, ale to coś musi wytrzymywać próbę. M.in. chodzi o zdolność odpowiadania na pytania jakie dane twierdzenie rodzi.
Mnie np. geopolityka wyjaśnia bardzo wiele. M.in. właśnie po przez udzielanie odpowiedzi na pytania jakie stawia historia. Dzięki niej dowiedziałem się, że nie chodziło o żaden nacjonalizm, czy też opętanie Hitlera np. rządzą władzy i podbojów.
Imperializm nie jest żadną ideologią, jest on strategiczną koniecznością ekspansji tych żywiołów, które mają najwięcej siły, czyli mocarstw.