Uff, kolejna próba katoprawicy zaostrzenia ustawy antyaborcyjnej nie powiodła się.
Dobre i to.

Tylko znowu mieliśmy żenujący spektakl oskarżeń, najbardziej absurdalnych twierdzeń i obelg.
Oczywiście nie mogło się obejść bez popisu posła Pawłowskiej. Tym razem przeszła samą siebie.

Rozkład głosów nie dziwi - PR i SLD oraz jednak większość PO za odrzuceniem, cały PIS i SP przeciw, PSL w większości przeciw, niezrzeszeni (Godson, Gowin, Żalek) przeciw.

Skandalem było w ogóle poddanie tego projektu pod głosowanie.
Czytałam wypowiedź pani marszałek, że nie można było tego projektu zignorować, bo prawie pół miliona obywateli się podpisało pod wnioskiem.

Dam głowę że da się zebrać ponad pół miliona podpisów pod wnioskiem o przymusowe leczenie, wsadzanie do więzień albo chociaż zwalnianie z pracy związanej z edukacją gejów, za obowiązkową nauka religii w szkołach czy nawet za stosowaniem tortur, zwłaszcza gdyby szło o czyjeś życie itp itd. O karze śmierci nie wspomnę.

I pani marszałek też radośnie nada takim wnioskom bieg?

>jednak większość PO za odrzuceniem

Pamiętajmy, że z kilkoma "chlubnymi" wyjątkami, np. ministrem vel ministrantem sprawiedliwości, Markiem B.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

Smutny jest fakt, że w tym kraju w ogóle taka debata miała miejsce. I smutne, że "zaledwie' 45% posłów jest skończonymi idiotami i maniakalnymi sadystami.

---

Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.

Nie oglądałem tego widowiska, ale może ktoś wie ilu posłów zobowiązało się wychować dzieci porzucone przez matki. Matki zmuszone do ich urodzenia przez tą ustawę?

>Nie oglądałem tego widowiska, ale może ktoś wie ilu posłów zobowiązało się wychować dzieci porzucone przez matki. Matki zmuszone do ich urodzenia przez tą ustawę?

Strona sejmu mówi, że 182.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>>Nie oglądałem tego widowiska, ale może ktoś wie ilu posłów zobowiązało się wychować dzieci porzucone przez matki. Matki zmuszone do ich urodzenia przez tą ustawę?
>Strona sejmu mówi, że 182.
>

Moim zdaniem, jeśli tych 182 posłów chce, by rodziły się dzieci obarczone ciężkim kalectwem, to powinni złożyć zaświadczenie przed rodzicami takich dzieci, że zasponsorują całość ich leczenie i rehabilitacji z własnych pieniędzy.

>>Nie oglądałem tego widowiska, ale może ktoś wie ilu posłów zobowiązało się wychować dzieci porzucone przez matki. Matki zmuszone do ich urodzenia przez tą ustawę?
>Strona sejmu mówi, że 182.

Korci mnie zrobienie prowokacji i zaproponowanie posłom nienarodzonych jeszcze dzieci oddanie im po urodzeniu na wychowanie. Jestem ciekaw czy którykolwiek sam się do czegoś zobowiąże.

Coś taka niezbyt wyraźna ta większość, choć to może częściowo wynikać ze specyfiki pierwszego czytania. Ciekawe co będzie następnym razem, gdy PiS wygra wybory, a nowa partia Gowina dostanie się do sejmu. Jak do tego dorzucimy niemal cały PSL to sami Państwo widzicie...

To teraz trochę oszołomstwa pt. "esencja propagandy":
1) Lista potępionych (lub jak ktoś woli: szatanów, morderców, hitlerowców).
2) Lista chwały (lub jak ktoś woli: bohaterów, herosów, "prawdziwych Polaków").

Brakuje jeszcze, żeby zaczęli drukować i rozklejać plakaty z tymi listami...

Tak mnie jeszcze zastanawia pewien drobiazg. Jedną z ulubionych praktyk Frondy było zawsze podcieranie się nazwiskami znanych sportowców, "którzy nie wstydzą się Jezusa". Tymczasem patrzę na listę "morderców nienarodzonych dzieci" a tam:
Leszek Blanik - gimnastyk, reprezentant kraju
Jagna Marczułajtis - snowboardzistka, reprezentanka kraju
Roman Kosecki - piłkarz, były reprezentant kraju
Paweł Papke - siatkarz, były reprezentant kraju

>Oczywiście nie mogło się obejść bez popisu posła Pawłowskiej. Tym razem przeszła samą siebie.
Cytat:
Cytat:
Cytat:

>Tymczasem patrzę na listę "morderców nienarodzonych dzieci" a tam:
>Leszek Blanik - gimnastyk, reprezentant kraju
>Jagna Marczułajtis - snowboardzistka, reprezentanka kraju
>Roman Kosecki - piłkarz, były reprezentant kraju
>Paweł Papke - siatkarz, były reprezentant kraju
I Iwona Guzowska - siedmiokrotna mistrzyni Polski, mistrzyni świata i Europy w kic-boxingu i boksie, czterokrotna zdobywczyni Pucharu Świata w kick-boxingu.

Z jednym jednak uważam, że trzeba się zgodzić - idiotyczny jest zapis w ustawie "Do przerwania ciąży wymagana jest pisemna zgoda kobiety", tam powinien być raczej zapis w stylu "Przerwania ciąży dokonuje się na pisemny wniosek kobiety". Obecny stan prawny ewidentnie sugeruje, iż propozycję w tej sprawie podejmuje lekarz i wydaje jakieś zalecenia, a następnie namawia do podpisania odpowiedniego formularza.

.
>Skandalem było w ogóle poddanie tego projektu pod głosowanie.
Nie, gdyż jest to podstawowy wymóg demokracji.

>Czytałam wypowiedź pani marszałek, że nie można było tego projektu zignorować, bo prawie pół miliona obywateli się podpisało pod wnioskiem.
Zgadzam się tu z panią marszałek.

>Dam głowę że da się zebrać ponad pół miliona podpisów pod wnioskiem o przymusowe leczenie, wsadzanie do więzień albo chociaż zwalnianie z pracy związanej z edukacją gejów, za obowiązkową nauka religii w szkołach czy nawet za stosowaniem tortur, zwłaszcza gdyby szło o czyjeś życie itp itd. O karze śmierci nie wspomnę.
Szkoda pięknej i mądrej głowy, ale ja postawię butelkę dobrego alkoholu, gdy zbierze Pani pół miliona za dopuszczeniem do 12-15 tygodnia dokonywania aborcji na życzenie matki.

>I pani marszałek też radośnie nada takim wnioskom bieg?
Wtedy ją przetestujemy właśnie.

PS. Ten wniosek pół miliona obywateli oraz głosowanie za nim 182 (45%) posłów powinno nam uświadomić w jakim państwie żyjemy oraz nasz obowiązek głosowania za tymi bardziej racjonalnie myślącymi. Nasz głos ma znaczenie.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Z jednym jednak uważam, że trzeba się zgodzić - idiotyczny jest zapis w ustawie "Do przerwania ciąży wymagana jest pisemna zgoda kobiety", tam powinien być raczej zapis w stylu "Przerwania ciąży dokonuje się na pisemny wniosek kobiety". Obecny stan prawny ewidentnie sugeruje, iż propozycję w tej sprawie podejmuje lekarz

Propozycji się nie podejmuje, a składa.

A zapis jest odpowiedni - aborcja to procedura medyczna a na każdą procedurę pacjent musi wyrazić zgodę, chyba że nie może zgody udzielić a zagrożone jest jego życie.

Prawo nie powstaje w próżni - każda ustawa osobno. Ten zapis odzwierciedla ogólną zasadę co do sposobu wyrażania woli przez pacjenta.

>i wydaje jakieś zalecenia, a następnie namawia do podpisania odpowiedniego formularza.

Nie namawia. Oj, nie namawia. W każdym razie nie do legalnej aborcji.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>.
>>Skandalem było w ogóle poddanie tego projektu pod głosowanie.
>Nie, gdyż jest to podstawowy wymóg demokracji.
>>Czytałam wypowiedź pani marszałek, że nie można było tego projektu zignorować, bo prawie pół miliona obywateli się podpisało pod wnioskiem.
>Zgadzam się tu z panią marszałek.

A ja się nie zgodzę z tym sposobem rozumowania. Wnioski ustawodawcze pochodzące z tzw. ulicy a dotyczące podstawowych WOLNOŚCI, PRAW I OBOWIĄZKÓW CZŁOWIEKA I OBYWATELA - przed rozpoczęciem nad nimi procedowania, byłoby bardzo dobrze, gdyby zostały najpierw poddane procedurze wstępnej kontroli zgodności z Konstytucją.

Byłoby to moim zdaniem prawdziwie zgodne z istotą demokratycznego państwa prawa, a nie tylko z nie do końca moim zdaniem prawidłowo pojmowaną demokracją przedstawicielską.

Projekty, które zostały podane za przykład, tego czego głosować nie wolno, bez wątpienia nie są zgodne z ustawą zasadniczą. Projekt, o którym rozmawiamy, włąśnie odrzucony też moim daniem wątpliwy był pod kątem konstytucyjnym.

.
>>>>Zgadzam się tu z panią marszałek.
>A ja się nie zgodzę z tym sposobem rozumowania.
Żyjemy w demokratycznym państwie, gdzie podstawowe wolności są zapewnione. Ma Pan prawo do niezgody.

>Wnioski ustawodawcze pochodzące z tzw. ulicy
Nie znam wniosków ustawodawczych "pochodzących z ulicy", ten został złożony przez grupę obywateli.

>a dotyczące podstawowych WOLNOŚCI, PRAW I OBOWIĄZKÓW CZŁOWIEKA I OBYWATELA - przed rozpoczęciem nad nimi procedowania, byłoby bardzo dobrze, gdyby zostały najpierw poddane procedurze wstępnej kontroli zgodności z Konstytucją.
Nie potrafię ocenić, czy z punktu widzenia demokracji, taka wstępna cenzura byłaby wskazana. Natomiast gdybym sam należał do grupy inicjatywnej na pewno skorzystałby z porad profesjonalistów. Pan jest pewien, iż nie skorzystali?

>Byłoby to moim zdaniem prawdziwie zgodne z istotą demokratycznego państwa prawa, a nie tylko z nie do końca moim zdaniem prawidłowo pojmowaną demokracją przedstawicielską.
Jakoś bardziej wolę nadmiar demokracji od trzymania jej w ryzach przez ludzi "prawidłowo rozumujących". "W demokracji wolno głupcom głosować, w dyktaturze wolno głupcom rządzić". Nie dostrzegam też kompromitacji parlamentaryzmu tą dzisiejszą awanturą w sejmie. Oczywiście w moich oczach wielu posłów się skompromitowało, ale ja na szczęście na żadnego z nich nie głosowałem.

>Projekty, które zostały podane za przykład, tego czego głosować nie wolno,
Tak, każdy autorytet będzie nam wyznaczał to nad czym głosować nie wolno Kard. Dziwisz: Prawdy nie ustala się przez głosowanie, nie od tego jest Sejm (...)

> bez wątpienia nie są zgodne z ustawą zasadniczą.
W sejmie siedzą wybrani przez nas delegaci właśnie po to aby przestrzegali porządku prawnego - nawet przy tworzeniu nowego.

>Projekt, o którym rozmawiamy, właśnie odrzucony też moim daniem wątpliwy był pod kątem konstytucyjnym.
Ja na szczęście nie musiałem analizować tego obrażającego moją inteligencję dokumentu. Nie jestem posłem.
W zupełności - do wyrobienia sobie zdania - wystarczyły mi wypowiedzi wnioskodawców.

Proszę Pana, naprawdę istotniejsza jest tu ilość obywateli i posłów broniących tej głupoty, ale głupoty wcale się nie zmniejsza ograniczając demokrację - nawet gdy kulawa.

Pozdrawiam.

@@@
.

To się nazywa demokracja. Ma ktoś jeszcze złudzenia, że w ramach takiego systemu mogą być podejmowane sensowne decyzje?
Danie katolikowi prawa głosu jest jak danie dziecku nabitej broni. Bad f**king idea.