Art. 139 Konstytucji stanowi, że Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski i że prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu.

Nie zgadzam się z tezą, że prezydent ma pełną swobodę w stosowaniu tego prawa. Zgadzam się natomiast z poglądem, że jest związany postanowieniami Konstytucji.

Art. 42 ust. 3 Konstytucji stanowi, że każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu.
Czy jest zatem możliwe zastosowanie prawa łaski wobec kogoś, kto jest niewinny? Uważam, że nie.

Art. 42 ust. 2 Konstytucji stanowi, że każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania. Zgodnie z art. 176 ust. 1 Konstytucji postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne.
Czy zatem wolno zastosować prawo łaski, jeżeli będzie to skutkować pozbawieniem prawa do rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji? Uważam, że nie.
Czy wolno zastosować prawo łaski wobec kogoś, kto złożył apelację? Uważam, że nie.
Czy wolno zastosować prawo łaski bez inicjatywy zainteresowanego? Uważam, że nie.
Co w sytuacji, gdy ułaskawiony nie zechce skorzystać z ułaskawienia? Na to pytanie winien odpowiedzieć ten, kto zastosował prawo łaski.

Zgodnie z art. 139 Konstytucji prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu.
Jeżeli nie wolno zastosować prawa łaski po skazaniu przez Trybunał Stanu, to czy wolno je zastosować przed takim skazaniem? Uważam, że nie.
Jeżeli jednak wolno zastosować prawo łaski przed skazaniem w procesie karnym, to czy można wykluczyć taką możliwość w przypadku procesu przed Trybunałem Stanu? Także na to pytanie winien odpowiedzieć ten, kto zastosował prawo łaski.

Decyzja Prezydenta RP o której głośno - to przykład podręcznikowy "falandyzacji prawa". Starszym stażem forumowiczom termin ten jest zapewne nieobcy.
Co do owej decyzji i postaci Kamińskiego - warto także pamiętać, iż pierwszy lepszy, szeregowy inspektor w gminie musi cieszyć się "nieposzlakowaną opinią". W przeciwnym wypadku jest to jak najbardziej uzasadniona podstawa do rozwiązania z nim stosunku pracy. Pojęcie powyższe jest nieostre - zależy od konkretnych okoliczności i i ch wykładni. Jednakże fakt skazania kogoś w pierwszej instancji za poważne przestępstwo jest interpretowany jako okoliczność jednoznacznie i niewatpliwie "poszlakującą opinię". Ustawodawca celowo wprowadził taki wymóg aby odrożnić ten stan rzeczy od innego, mówiącego o tym, iż osoby zatrudnione na określonych stanowiskach w określonych pionach administracji publicznej nie mogą być prawomocnie skazane za przestępstwo umyślne. Tak więc przy ewentualnej karierze Kamińskiego owa okoliczność także winna być brana pod uwagę.
Zwłaszcza że - biorąc pod uwagę Pana trafne wywody - skoro Prezydent go ułaskawił - to musiał uznać jego winę. A skoro tak, to jego opinia jest tym bardziej poszlakowana.

>Co w sytuacji, gdy ułaskawiony nie zechce skorzystać z ułaskawienia?
To sytuacja w której ułaskawiany może swojemu łaskawcy zrobić łaskę.

>Na to pytanie winien odpowiedzieć ten, kto zastosował prawo łaski.
Mimo, że jest to robienie łaski ułaskawiającemu, korzystanie z łaski powinno być dobrowolne, w przeciwnym razie łaska pozbawia obywatela możliwości odbycia kary.

Choć z drugiej strony karanie odbywa się na koszt podatnika...

>Jeżeli nie wolno zastosować prawa łaski po skazaniu przez Trybunał Stanu, to czy wolno je zastosować przed takim skazaniem?
Niemal wszyscy jesteśmy przed skazaniem przez Trybunał Stanu, więc wszyscy bylibyśmy w ten sposób pozbawieni tego prawa łaski.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

Prezydent swoim ułaskawieniem potwierdził winę Kamińskiego
"Z oficjalnej strony Prezydenta RP na temat Ułaskawienia:
Prezydent RP informuje, że ułaskawienie dotyczy skazanych prawomocnym wyrokiem. Czyli takich, których wina nie pozostawia wątpliwości. Złamanie przez nich prawa jest oczywiste i uznanie za przestępcę nie podlega kwestionowaniu. ".
Czyw naszym kraju przestępca może pełnić funkcję publiczną?

Cóż, interpretacje i opinie co do tej sytuacji będą ciekawe, zapewne część z nich po analizach będzie zbieżna z Twoimi spostrzeżeniami. Faktem jest, że PRP narobił bałaganu, ze względu na swojego kolegę. Ocena tej sytuacji musi być krytyczna. Ze względu prawdopodobnie na pośpiech (aby Kamiński mógł normalnie wykonywać obowiązki) nawet nie dochowano procedury. Niestety daje PRP minusa.

Zwracam jednak uwagę na to, że w sprawie Kamińskiego "grzebano" od początku i coś tam chyba jest na rzeczy. Jak to bowiem możliwe, że: (cytat za onet.pl):

"W czerwcu 2012 r. ten sam sąd, który w marcu tego roku skazał podsądnych, niejednogłośnie umorzył na wniosek obrony ten proces - jeszcze przed jego rozpoczęciem. Podstawą był "brak znamion przestępstwa". W grudniu 2012 r. na wniosek prokuratury i pokrzywdzonych Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił to umorzenie i nakazał przeprowadzenie procesu. Obie decyzje wydano tajnie."

A zatem wg mojej opinii (mogę się mylić), Kamiński nie zrobił nic takiego co wymagało bezwzględnej kary więzienia (posłowie w Komisjach przed którą tłumaczył się KAmiński przyjeli te wyjaśnienia), Sejm nie uchylił immunitetu, po tym jak wygasł immunitet, sąd umorzył postępowanie i nagle - ten sam sąd skazał Kamińskiego na bezwgledne wiezienie? Śmierdzi mi tu naciąganiem prawa. A zatem jak PiS doszedł do władzy zrobił podobnie tylko w drugą stronę - ułaskawił.

To jest sytuacja, która niestety wskazuje, na niski poziom polskich polityków.

---

Ignoruję ideologicznych antyklerykałów w przeciwieństwie do normalnych antyklerykałów i ateistów. Ideologiczni są szkodliwi dla racjonalizmu i ateizmu. Dlatego nie karmię troli i nie rozpowszechniam ideologicznych idiotyzmów.

Wszyscy placza ze Prezydent kogos ulaskawil, ale nik sie nie zajaknie skad sie wziely problemy pana Kaminskiego. Przypomnijmy sobie byla pierwsza dame i buty w rozmiarze europejskim oraz wezmy tez pod uwage niedokonalosci naszego wymiaru sprawiedliwosci (postawione na glowie szczeble kariery od sedziego do adwokata a nie odwrotnie, nieformalne wplywy np. bylych dygnitarzy). Mariusz Kaminski ma opinie czlowieka krystalicznie czystego i uczciwego. Pewnie takich ludzi w polityce jest malo i jak widac jest tendencja aby bylo ich coraz mniej albo wcale.

>Decyzja Prezydenta RP o której głośno - to przykład podręcznikowy "falandyzacji prawa". Starszym stażem forumowiczom termin ten jest zapewne nieobcy.
To nie falandyzacja tylko ewidentne złamanie prawa. Prezydent nie posiada prerogatyw do przerywania postępowania karnego.
Na tej zasadzie mógłby " ułaskawiać" jeszcze w fazie dochodzenia prokuratury.

>Wszyscy placza ze Prezydent kogos ulaskawil, ale nik sie nie zajaknie skad sie wziely problemy pana Kaminskiego.

Pan Kamiński to jedno, a stojący ponad prawem Prezydent RP to drugie.

Ułaskawienie przed zakończeniem postępowania pozbawia przede wszystkim prawa do obrony (art. 42 ust. 2), a więc możliwości wykazania swej niewinności lub bezzasadności zarzutów. Konstytucyjną zasadę domniemania niewinności (art. 42 ust. 3) zmienia w domniemanie winy. Uzasadnia podejrzenia, że ułaskawiający mógł mieć osobisty interes w przerwaniu postępowania - mógł obawiać się ujawnienia niewygodnych dla niego faktów; mógł - mając świadomość niewinności ułaskawionego - celowo uniemożliwić mu oczyszczenie się z zarzutów, by osłabić jego wiarygodność, a tym samym np. jego pozycję zawodową lub polityczną.

.
>Wszyscy placza ze Prezydent kogos ulaskawil, ale nik sie nie zajaknie skad sie wziely problemy pana Kaminskiego.
Gdyż to wymaga wiedzy psychologicznej i przeprowadzenia stosownych analiz jego zachowań: pl.wikiped(*)z_Kamiński_(ur._1965)

Cała jego biografia pokazuje, iż ma on jakieś poważne problemy osobowościowe.
5 maja 1996 działacze Ligi Republikańskiej w tym Mariusz Kamiński, wraz z działaczami Naszości obrzucili jajkami prezydenta Kwaśniewskiego pod teatrem na Champs Elysees. Poważnie facet zaczął i jak sądzę, poważnie skończy.

PS.: wiadomosci(*)ie-mariusza-kaminskiego/ksbl77

@@@
.

>Mariusz Kaminski ma opinie czlowieka krystalicznie czystego i uczciwego. Pewnie takich ludzi w polityce jest malo i jak widac jest tendencja aby bylo ich coraz mniej albo wcale.

Ma taką opinię tylko w pewnych wąskich kręgach.

Nakłanianie do popełniania przestępstw w celu dokonania politycznie korzystnych, głośnych aresztowań nie jest powszechnie uznawane za przejaw uczciwości.

Widać jaki Pan stronniczy w ocenach. Wybrał Pan z życiorysu Kamińskiego to co najbardziej śmieszne, aby dać upust swojej niechęci do określonej grupy ludzi. W dodatku zmanipulował tak: Kamiński zaczął w 81 roku, a nie obrzucaniem jajek, trochę siedział w stanie wojennym, był w Solidarności itd... Ma całkiem przyzwoitą kartę opozycyjną. Pan, aby człowieka ośmieszyć wybrał najzabawniejszy być może wydarzenie i jeszcze człowieka posądza o problemy osobowościowe. Skoro je ma, to niech Pan napisze jakie? Taki mądrala jak Pan zapewne pisząć iż ktoś ma problemy, wie Pan jakie, prawda?

Oj Bogusławski, Bogusławski, coraz niższy poziom...

---

Ignoruję ideologicznych antyklerykałów w przeciwieństwie do normalnych antyklerykałów i ateistów. Ideologiczni są szkodliwi dla racjonalizmu i ateizmu. Dlatego nie karmię troli i nie rozpowszechniam ideologicznych idiotyzmów.

.
>Widać jaki Pan stronniczy w ocenach.
Nigdy nie ukrywałem swojej stronniczości.
Gardzę ludźmi małymi mentalnie i brak mi szacunku dla głupoty: www.racjon(*).php/z,0/d,37/s,635357#w639066
To Pan stara się tu robić za pierwszego sprawiedliwego. www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,682577#w683020

>Wybrał Pan z życiorysu Kamińskiego to co najbardziej śmieszne, aby dać upust swojej niechęci do określonej grupy ludzi.
Nie wybierałem pana Kamińskiego, to człowiek z Pańskiej, a nie z mojej bajki. Nie ja wybierałem żenujące kawałki z jego życiorysu. Zrobili to inni, a ja podałem konkretne linki.

>W dodatku zmanipulował tak: Kamiński zaczął w 81 roku, a nie obrzucaniem jajek, trochę siedział w stanie wojennym, był w Solidarności itd...
Tak, to wprost czysta manipulacja podać link do Wikipedii: pl.wikiped(*)z_Kamiński_(ur._1965) gdzie każdy może się zapoznać z jego dorobkiem lub hasło zakwestionować.

>Ma całkiem przyzwoitą kartę opozycyjną.
To Pańska ocena i wolno Panu mieć taką, ale dlaczego Pan innych do przyjęcia tej oceny przymusza. To forum dla ludzi samodzielnie myślących i potrafiących dokonywać samodzielnych ocen. Podałem informację i źródła. Pan może je zakwestionować lub uzupełnić, ale Pana stać jak zawsze tylko na personalny atak na mającego odmienne od Pańskich poglądów forumowicza.

> Pan, aby człowieka ośmieszyć wybrał najzabawniejszy być może wydarzenie i jeszcze człowieka posądza o problemy osobowościowe.
Może Pan napisać biografię swojego bohatera, to nie mój bohater i podaję to co uważam za stosowne. Proszę udowodnić mi kłamstwo.

> Skoro je ma, to niech Pan napisze jakie?
Przecież napisałem: iż wymaga to wiedzy psychologicznej i przeprowadzenia stosownych analiz jego zachowań. (Znowu Pan nie przeczytał, co w ataku na mnie zupełnie Panu nie przeszkadza.) Nie jestem psychologiem, a na przeprowadzenie analiz zachowań tego pana szkoda mi czasu. Po jego kadencji takimi analizami zajmą się inni.

> Taki mądrala jak Pan zapewne pisząć iż ktoś ma problemy, wie Pan jakie, prawda?
Na przykład dosyć dobrze wiem jakie Pan ma problemy, ale dobry obyczaj mi nakazuje tą wiedzę zachować dla siebie.
Tym bardziej, iż do Pana nic - poza tym, iż śmiem Pana krytykować - nie dociera.

Trzeba przyznać panu Kamińskiemu, iż jest konsekwentnym Działania zaczął od rzucania jajami w Kwaśniewskich i choć otrzymał nowe możliwości i zmienił metody, to obiekt obrzucania pozostał ten sam: wpolityce.(*)sledcza-ws-willi-kwasniewskich
Szanowny Panie nawet tu Pan prezentuje swoją PiS-owską mentalność, której obawiam się dla mojej ojczyzny i mnie osobiście.

>Oj Bogusławski, Bogusławski, coraz niższy poziom...
Oczywiście, poziom to teraz trzyma Pan Brzostowski i jego przyjaciele. www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,622763#w624217
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,682577#w683502
____________

Czytelnik 'Brzostowski' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Prawo łaski' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,685689#w685760

@@@
.

Pojawiło się kilka komentarzy, w których znajdują się analizy postaw politycznych Kamińskiego i określone fragmenty z jego życiorysu. Fakty powyższe maja się nijak do zasadniczego wątku, który koncentruje się na tym czy zostały złamane/sfalandyzowane elementy procedury karnej w sprawie jego dotyczącej

>>Mariusz Kaminski ma opinie czlowieka krystalicznie czystego i uczciwego. Pewnie takich ludzi w polityce jest malo i jak widac jest tendencja aby bylo ich coraz mniej albo wcale.
>Ma taką opinię tylko w pewnych wąskich kręgach.
>Nakłanianie do popełniania przestępstw w celu dokonania politycznie korzystnych, głośnych aresztowań nie jest powszechnie uznawane za przejaw uczciwości.
>

Panowie z tzw afery gruntowej zostali uznani za winnych i skazani - Ryba dostał 2.5roku więzienie, drugi - Kryszyński 50 patyków grzywny a szef CBA 3 lata.

A kto prezydentowi zabroni?

...no, chyba, że czyta Racjonalistę i złoży dymisję...