Oto czytam kiedyś tam, że we Francji, Skandynawii, Wielkiej Brytanii nie pisze się o przestępstwach wg narodowości, pochdzenia, religii. No nie można bo... wiadomo, to są wszyscy obywatele Francji, Wielkiej Brytanii, Szwecji. Nie rozróżniamy bo my tacy wspaniali jesteśmy.

Lemingi z radości pieją: tak, tak, ło ho, ho, Europe! Europe!

A jak muslim został Burmistrzem Londynu, to qwa nikt nie pisze, że brytyjczyk został Burmistrzem, tylko wszyscy piszą, że muslim. Toż to przecie dyskryminacja! Jak tak można!

Lemingi siedzom cicho... może myślom... chociaż to może ich zabić!

www.racjonalista.pl/forum.php/s,708647#w709247
Czekam.

Ty piszesz, że to Brytyjczyk? To przecież chłopcy z pod twojego znaku piali ze złości, że jakiś muzułmanin zostanie burmistrzem Londynu. No naprawdę tak się pogrążać.

Biedny człowieku. Naprawdę mamy tu z tobą niezłą Bekę.

>Ty piszesz, że to Brytyjczyk?
A kim jest? Lemingiem z Polski?

>To przecież chłopcy z pod twojego znaku piali ze złości, że jakiś muzułmanin zostanie burmistrzem Londynu. No naprawdę tak się pogrążać.
? Piłeś? Nie pisz!
>Biedny człowieku. Naprawdę mamy tu z tobą niezłą Bekę.
ale to śmieszne...

lepszy jest leming z durszlakiem na głowie, czy skórka od banana?

---

BEKA z LEMINGÓW!

>>Ty piszesz, że to Brytyjczyk?
>A kim jest? Lemingiem z Polski?

To w końcu muslim jak to pięknie określiłeś czy Brytyjczyk zdecydujcie się panie śmieszny.

>>To przecież chłopcy z pod twojego znaku piali ze złości, że jakiś muzułmanin zostanie burmistrzem Londynu. No naprawdę tak się pogrążać.
>? Piłeś? Nie pisz!
Oj w twoim przypadku gdyby nie to, że jednak sądze, że piszesz według instrukcji ze sztabu też bym ci to poradził.

Nawiasem aby nie być gołosłownym oto garść przykładów tego piania ze złości z poświęconego portalu

www.fronda(*)m-wielkiej-brytanii,71202.html

www.fronda(*)znosc-ewangelizacji,71182.html

www.fronda(*)-rekach-muzulmanina,71175.html

Normalnie tragedia się stała bo muzułmanin został burmistrzem Londynu. Jak katolik to w porządku. No co za dwulicowość.

>>Biedny człowieku. Naprawdę mamy tu z tobą niezłą Bekę.
>ale to śmieszne...
>lepszy jest leming z durszlakiem na głowie, czy skórka od banana?

Ja tu widzę tylko pisowskiego taliba który naprawdę mnie śmieszy, chociaż coraz częściej zaczyna mnie mdlić na widok tego jaki potrafi być obrzydliwie obslizgły.

>lewacka hipokryzja
Gdy RAZEM wejdzie do Sejmu to napiszesz, że lewacy są w Parlamencie?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>A jak muslim został Burmistrzem Londynu, to qwa nikt nie pisze, że brytyjczyk został Burmistrzem,
>tylko wszyscy piszą, że muslim.

-Chwała Allahowi!



Yes! London today.

>>lewacka hipokryzja
>Gdy RAZEM wejdzie do Sejmu to napiszesz, że lewacy są w Parlamencie?

Jak się rozsiadną po lewej stronie sejmowej sali, a raczej tak, to będą lewicą. Obecnie lewactwo to niewczesna i platformersi.

---

Wzruszają mnie nutrie.

>London today.
Cóż za odwrót od ortodoksji, ŁACIŃSKIMI literami napisane!
Te piętrowe autobusy to niezły wynalazek, teraz będzie parter dla mężczyzn, piętro dla kobiet. Albo odwrotnie.

>A jak muslim został Burmistrzem Londynu
Jakoś mało mnie interesuje wyznanie pana burmistrza. Byle je trzymał w domu, nie na urzędzie.
>nikt nie pisze, że brytyjczyk został Burmistrzem, tylko wszyscy piszą, że muslim
Na razie tylko Ty o tym piszesz. Poza tym "b" Ci się przestawiły, burmistrz powinien być z małej, Brytyjczyk z wielkiej ("brytyjczyk" pisany małą literą oznacza potoczną nazwę rasy kota brytyjskiego krótkowłosego).

>>London today.
> Cóż za odwrót od ortodoksji, ŁACIŃSKIMI literami napisane!
-Żeby każdy pospolity pies niewierny przeczytał. Jak wprowadzą powszechną naukę arabskiego, peany na cześć Allaha nabiorą tradycyjnego wydźwięku.

>Na razie tylko Ty o tym piszesz.

Nie masz racji. Media lewicowe są tym zachwycone. Spójrz chociażby jaką piękną laurkę napisała Wyborcza.
wyborcza.p(*)ostal-burmistrzem-londynu.html

Albo zobacz jaki artykuł w stylu ,,echa z zagranicy" opublikował TVN.
www.tvn24.(*)burmistrza-londynu,641796.html

Nigdzie nie piszą o Khanie jako o Brytyjczyku. Za to niemal w każdym zdaniu które go dotyczy musi paść określenie ,,muzułmanin".
Brzostowski słusznie ironicznie zauważył, że gdy ci muzułmanie zrobią coś nie tak (na przykład wysadzą się na lotnisku, rozstrzelają ludzi w teatrze, napadną na kobiety w noc sylwestrową, albo obetną jakiemuś żołnierzowi głowę na środku europejskiego miasta), to media lewicowe pierwsze krzyczą, że nie można ludzi segregować ze względu na wyznanie i trzeba o nich pisać jako o Brytyjczykach, Niemcach, Szwedach, Francuzach, itd.
Czyżby hipokryzja?

>Nigdzie nie piszą o Khanie jako o Brytyjczyku. Za to niemal w każdym zdaniu które go dotyczy musi paść określenie ,,muzułmanin".
>Brzostowski słusznie ironicznie zauważył, że gdy ci muzułmanie zrobią coś nie tak (na przykład wysadzą się na lotnisku, rozstrzelają ludzi w teatrze, napadną na kobiety w noc sylwestrową, albo obetną jakiemuś żołnierzowi głowę na środku europejskiego miasta), to media lewicowe pierwsze krzyczą, że nie można ludzi segregować ze względu na wyznanie i trzeba o nich pisać jako o Brytyjczykach, Niemcach, Szwedach, Francuzach, itd.
>Czyżby hipokryzja?
>

Jako rasowy lewak czytam różniste lewicowe media i takowych krzyków nie zauważył żem. Najuniżeniej proszę o jakiś cytacik. Może być nawet z "Gazety Wybiórczej" , chociaż wolałbym coś bardziej zbliżonego do lewicy. Zaprawdę smutne to czasy, gdy wszystko, co nie jest nacjonalizmem czystej wody nazywa się już "lewicowym".

---

Wzruszają mnie nutrie.

>Jako rasowy lewak czytam różniste lewicowe media i takowych krzyków nie zauważył żem. Najuniżeniej proszę o jakiś cytacik. Może być nawet z "Gazety Wybiórczej" ,

Proszę bardzo. Pierwszy wynik po wpisaniu w Google:
wiadomosci(*)cuzow-kim-byli-zamachowcy.html
I jeden z nagłówków w artykule ,,27-letni Belg mózgiem operacji?"
Ani słowa o wyznaniu zamachowców.

>chociaż wolałbym coś bardziej zbliżonego do lewicy.

Gazeta Wyborcza jest bardzo na ,,lewo". Cytowania Krytyki Politycznej chętnie bym sobie oszczędził, ale co tam. Łap.
1. To nie islam jest źródłem terroryzmu. Jeżeli tak nie uważasz, to podsycasz antymuzułmaśką panikę i odwracasz uwagę od prawdziwego zagrożenia (chciałoby się aż zapytać jakiego?).
www.krytyk(*)-atak-na-belgie-wojna-z-europa
2. Tutaj zacytuję fragment: ,,Zdecydowanie najliczniejszymi ofiarami terroryzmu islamskiego zawsze byli - i nadal są - muzułmanie." Artykuł napisany po zamachach w Paryżu. Autor użala się nad biednymi mniejszościami muzułmańskimi na które spadnie teraz nieuzasadniona krytyka.
www.krytyk(*)akowski-zamachy-paryz-uchodzcy

>Zaprawdę smutne to czasy, gdy wszystko, co nie jest nacjonalizmem czystej wody nazywa się już "lewicowym".

Daleki jestem od takich twierdzeń.

EDIT:

Artykułów w których autorzy jak tylko mogą unikają podania wyznania i pochodzenia zamachowców znalazłem już kilka. Nie ma sensu udostępniać, bo to naprawdę nie problem użyć Google.
Ale jak muzułmanin został burmistrzem Londynu, to trzeba to podkreślać w każdym możliwym zdaniu.

>>Jako rasowym lewak czytam różniste lewicowe media i takowych krzyków nie zauważył żem. Najuniżeniej proszę o jakiś cytacik. Może byskłania z "Gazety Wybiórczej" ,
>Proszę bardzo. Pierwszy wynik po wpisaniu w Google:
>wiadomosci(*)cuzow-kim-byli-zamachowcy.html
>I jeden z nagłówków w artykule ,,27-letni Belg mózgiem operacji?"
>Ani słowa o wyznaniu zamachowców.

Może dlatego, że nie ma człowieka umiejącego czytać, który by ich wyznania nie znał? Zauważ, że o żadnym, ale to żadnym z terrorystów gazeta nie napisała, że był mężczyzną. Podejrzane?
Niemniej, gdzie tu jest krzyczenie lub choćby pobekiwanie z cicha o tym, że o wyznaniu zamachowców nie należy wspominać? Które zdanie o tym mówi?

. Cytowania Krytyki Politycznej chętnie bym sobie oszczędził, ale co tam. Łap.
>1. To nie islam jest źródłem terroryzmu. Jeżeli tak nie uważasz, to podsycasz antymuzułmaśką panikę i odwracasz uwagę od prawdziwego zagrożenia (chciałoby się aż zapytać jakiego?).
>www.krytyk(*)-atak-na-belgie-wojna-z-europa
>2. Tutaj zacytuję fragment: ,,Zdecydowanie najliczniejszymi ofiarami terroryzmu islamskiego zawsze byli - i nadal są - muzułmanie."

No, tak właśnie jest. Większość ofiar TERRORYSTÓW ISLAMSKICH to MUZUŁMANIE. Co w tym twierdzeniu mówiącym o ISLAMSKICH TERRORYSTACH sugeruje niemówienie o wyznaniu ISLAMSKICH TERRORYSTÓW? Czy prawicowi czytelnicy mają takie zdolności umysłowe, że jak im się nie napisze, że islamski terrorysta wyznaje islam, to za cholerę się nie domyślą?

>EDIT:
>Artykułów w których autorzy jak tylko mogą unikają podania wyznania i pochodzenia zamachowców znalazłem już kilka. Nie ma sensu udostępniać, bo to naprawdę nie problem użyć Google.

Ależ ja też takie widziałem. Jest jednak różnica między stosowaniem jakiejś stylistyki, a krzyczeniem, aby wszyscy ją stosowali. W tym, co zacytowales, takiego krzyczenia nie było, a o tym mówiłeś wcześniej, więc to nie na temat. Artykuły owe milczą też jak zaklete na temat płci zamachowców. A teraz wyobraź sobie zdanie z jakiegoś ultrafeministycznego artykułu:
Męskie szowinistyczne media krzyczą, aby mówić tylko o pochodzeniu lub wyznaniu zamachowców, zaś przedstawianie faktu, że są onijmężczyznami, uznają za niewygodne.

Pokajałbyś się, czy postukał w czoło?

---

Wzruszają mnie nutrie.

>Może dlatego, że nie ma człowieka umiejącego czytać, który by ich wyznania nie znał? Zauważ, że o żadnym, ale to żadnym z terrorystów gazeta nie napisała, że był mężczyzną. Podejrzane?

Może dlatego, że publicyści uznają, że ich wyznanie nie ma żadnego znaczenia? Wiele jest takich wypowiedzi publicznych działaczy skrajnie lewicowych.

>Niemniej, gdzie tu jest krzyczenie lub choćby pobekiwanie z cicha o tym, że o wyznaniu zamachowców nie należy wspominać? Które zdanie o tym mówi?

To ,,krzyczenie" było celową i lekko żartobliwą hiperbolą. Nikt tak nikomu nie nakazuje. Co najwyżej ludzi którzy o tym piszą nazywa się publicznie rasistami.

>No, tak właśnie jest. Większość ofiar TERRORYSTÓW ISLAMSKICH to MUZUŁMANIE.

Nie w Europie. Nie interesuje mnie co muzułmanie robią u siebie.

>Co w tym twierdzeniu mówiącym o ISLAMSKICH TERRORYSTACH sugeruje niemówienie o wyznaniu ISLAMSKICH TERRORYSTÓW? Czy prawicowi czytelnicy mają takie zdolności umysłowe, że jak im się nie napisze, że islamski terrorysta wyznaje islam, to za cholerę się nie domyślą?

Znów nie rozumiesz. Chodzi o totalne odcięcie terrorystów islamskich od całej społeczności islamskiej. Poczytaj sobie jakie poparcie te skrajne ruchy mają wśród mniejszości islamskich w Europie. To nie jest marginalny problem. I problem tkwi w islamie który ostatnimi laty bardzo się zradykalizował.

>Artykuły owe milczą też jak zaklete na temat płci zamachowców. A teraz wyobraź sobie zdanie z jakiegoś ultrafeministycznego artykułu:
>Męskie szowinistyczne media krzyczą, aby mówić tylko o pochodzeniu lub wyznaniu zamachowców, zaś przedstawianie faktu, że są onijmężczyznami, uznają za niewygodne.
>Pokajałbyś się, czy postukał w czoło?

Błędna analogia. Płeć to nie ideologia i nie wywołuje radykalizmu, oraz nie skłania do zamachów. Islam to ideologia religijna, która w dodatku bardzo się zradykalizowała. Nie ma sensu udawać, że problem jest marginalny.