Dziś rano pojawiła się wiadomość o śmierci Janiny Paradowskiej, długoletniej dziennikarki tygodnika "Polityka" i prowadzącej poranne audycje w radio TOK FM.
Osobiście wolałem czytać jej teksty w "Polityce" niż słuchać jej w TOK FM. Irytowało mnie, że absolwentka polonistyki nagminnie używa sformułowania "dlatego bo", że dziennikarka radiowa zapada w jakiś tumor powtarzając po kilka razy to samo np. "a w dzisiejszej Gazecie, w dzisiejszej Gazecie, mmm, w dzisiejszej Gazecie", wkurzało mnie jest wtrącanie się w wypowiedzi zaproszonych gości, nie potrafiła przestać gadać, aż nie skończyła swojej wypowiedzi, mimo iż gość próbował się wypowiedzieć.
Wszystko to było cholernie irytujące, ale słuchałem jej audycji, bo zależało mi na poznaniu zdania zaproszonych gości. Niestety nie pamiętam, aby pośród nich byli politycy inni niż z PO albo zwolennicy PO, może czasem trafił się np. Leszek Miller.
Tak więc jako o dziennikarce radiowej nie miałem o pani Paradowskiej dobrego zdania.
To co się jednak dzieje na różnych forach, to przegięcie. Pani Paradowska nazywana jest "ubeckim śmieciem", "Żydówą Salcie, która dobrze, że wreszcie zdechła" itd itp.
Kolejne przejawy "dobrej zmiany" zarządzonej przez Prezesa Polski, który oficjalnie jest przeciwnikiem antysemityzmu, ale równie oficjalnie bije pokłony przed Ojcem Dyrektorem, którego media są bodajże największym źródłem antysemityzmu w Polsce.

>>> I nie dyktuj mi co mam pisać i gdzie, bo to moja sprawa <<<

Gdzie niby użyłem podobnego sformułowania?Lub nawet otarłem się o takie klimaty??Skoro umieszczasz coś na publicznym forum było nie było licz się z możliwością że ktoś coś kiedyś tam,od święta napisze cokolwiek.Ale trochę zniechęcasz ludzi do twojej "twórczości" niestety swoim zachowaniem.POdejrzewam nawet że masz ku temu wrodzony talent ?Zbyt subtelnie ??

.
>Nikt z was nie przypomniał jej katastrofalnej wpadki, która kładzie się cieniem na jej standardach dziennikarskich.
Na jej standardach dziennikarskich - czy całego środowiska usiłującego ubić własne interesiki na dętej do granic nieprzyzwoitości aferze, której w istocie prawie, iż nie było.

Wikipedia: Na ostatnim posiedzeniu komisji 5 kwietnia 2004 roku uchwalono wbrew woli jej przewodniczącego Tomasza Nałęcza raport przygotowany przez Anitę Błochowiak, stwierdzający, że żadnej "grupy trzymającej władzę" nie było, zaś Lew Rywin działał sam. (...) Od raportu tego odcięła się grupa posłów, członków komisji - w tym także jej przewodniczący - która przygotowała mniejszościowe wersje raportu, stwierdzające, że jednak taka grupa istniała i przedstawiająca swój własny scenariusz wydarzeń i domniemany skład tej grupy. Na posiedzeniu plenarnym Sejmu 28 maja 2004 roku bezwzględna większość posłów opowiedziała się niespodziewanie za najradykalniejszym sprawozdaniem, przygotowanym przez posła Zbigniewa Ziobrę. Było to możliwe dzięki zaproponowaniu przez opozycję (w nieobecności części posłów SLD) głosowania nad mniejszościowymi wersjami raportów, oraz taktyki SLD, który w kolejnych głosowaniach poparł raport posła Łącznego (Samoobrona) licząc, że tym sposobem wyłonione zostaną dwa raporty, którym trudno będzie uzyskać większość. W ostatnim z głosowań "Samoobrona" niespodziewanie oddała głosy na raport Ziobry, który - przy wymaganej większości bezwzględnej 188 - otrzymał 190 głosów.

24 września 2004 Sejm potwierdził (231 za, 169 przeciw, 2 wstrzymujące) przyjęcie raportu posła Zbigniewa Ziobry jako ostatecznego raportu komisji śledczej. Raport posła Ziobry był najdalej idącym w oskarżeniach czołowych osób w państwie. Ziobro postulował w nim postawienie przed Trybunałem Stanu m.in. prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego i premiera Leszka Millera. Jednak po przejęciu władzy przez Prawo i Sprawiedliwość i objęciu stanowiska ministra sprawiedliwości przez Zbigniewa Ziobrę żaden z tych wniosków nie został zgłoszony.

26 kwietnia 2004 roku Lew Rywin został nieprawomocnie skazany przez Sąd Okręgowy w Warszawie na dwa i pół roku więzienia oraz 100 tysięcy złotych grzywny. Sąd zmienił kwalifikację czynu z płatnej protekcji na oszustwo. 10 grudnia 2004 warszawski Sąd Apelacyjny, po rozpatrzeniu apelacji od wyroku Sądu Okręgowego, ponownie zmienił kwalifikację prawną czynu uznając, że Lew Rywin był pośrednikiem osób, które chciały złożyć Agorze korupcyjną propozycję; sąd obniżył przy tym wyrok i skazał Lwa Rywina na dwa lata więzienia i 100 tys. zł grzywny. Wyrok jest prawomocny.

Choć wtedy szamba rozlało się wiele. www.newswe(*)-10-lat-pozniej,99368,1,1.html i niewiele osób wyszło z tego czystych, ale dalej - perspektywy lat i wiedzy o zdarzeniach - prędzej podał bym rękę panu Rywinowi niż panu Ziobrze.

Wikipedia: We wrześniu jeszcze o sprawie wspominała "Rzeczpospolita" w artykule "Wielkie pieniądze i wielka polityka w cieniu ustawy o RTV" bez podawania nazwiska Rywina, dodając natomiast, że Agora nie chce komentować tych informacji. 21 września Janina Paradowska prowadząc dla "Polityki" wywiad z Leszkiem Millerem poruszała sprawę korupcyjnej propozycji Lwa Rywina. Już po autoryzacji wywiadu przez premiera, na prośbę Adama Michnika, Paradowska usunęła z wywiadu wątki dotyczące Lwa Rywina.

27 grudnia 2002 roku ukazała się w "Gazecie Wyborczej" publikacja tekstu "Ustawa za łapówkę czyli przychodzi Rywin do Michnika".

Jeszcze przed pierwszym posiedzeniem Komisji, 13 stycznia "Rzeczpospolita" opublikowała pierwsze wyniki własnego śledztwa dziennikarskiego. 5 dni później na łamach gazety, w artykule "Rozmowa Rywina z Michnikiem - pełen zapis" ujawniono, że "Gazeta Wyborcza", publikując artykuł "Ustawa za łapówkę czyli przychodzi Rywin do Michnika", pominęła ważne fragmenty rozmowy, które stawiały w złym świetle jej redaktora naczelnego - Adama Michnika. Owe pominięte fragmenty tekstu stały się bezpośrednią przyczyną przesłuchania przez komisję śledczą Adama Michnika. Aby wyjaśnić narastające wątpliwości co do roli i intencji Agory i "Gazety Wyborczej", kierownictwo obu tych podmiotów zorganizowało wspólną konferencję prasową.

Pan żeś chrześcijanin, to może warto do EWANGELII WG ŚW. MATEUSZA sięgnąć:
1 Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. 2 Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy mierzycie, wam odmierzą. 3 Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz? 4 Albo jak możesz mówić swemu bratu: Pozwól, że usunę drzazgę z twego oka, gdy belka [tkwi] w twoim oku? 5 Obłudniku, wyrzuć najpierw belkę ze swego oka, a wtedy przejrzysz, ażeby usunąć drzazgę z oka twego brata. 6 Nie dawajcie psom tego, co święte, i nie rzucajcie swych pereł przed świnie, by ich nie podeptały nogami, i obróciwszy się, was nie poszarpały.
Może sięgnąłby Pan do afer Ojca Dyrektora i opisał nam standardy dziennikarskie absolwentów Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej:
www.newswe(*)rydzyka,artykuly,379201,1.html
www.fakt.p(*)itujace-fakty-o-szkole/98s593m
pis-da.blogspot.com/2016/02/kuznia-kadr.html

Jakoś wolę tu stwierdzenie ateistki: Tyle wiemy o sobie ile nas sprawdzono. I dziękuję Bogu, iż mnie przed najtrudniejszymi wyborami nie postawił. Życie mnie też nauczyło większego obrzydzenia do "czyściochów" szukających skwapliwie brudów u innych od ludzi borykających ze słusznością decyzji i popełniających błędy. Zdecydowanie warto być przyzwoitym, ale te wymagania zaczynajmy od siebie.

@@@
.

>>I nie dyktuj mi co mam pisać i gdzie, bo to moja sprawa
>Gdzie niby użyłem podobnego sformułowania?
"podobne peany o ludziach podobnych do sam wiesz kogo umieszczaj na swoim prywatnym blogu"
>umieszczasz coś na publicznym forum było nie było licz się z możliwością że ktoś coś kiedyś tam,od święta napisze cokolwiek.
No co ty nie powiesz?

>Ale trochę zniechęcasz ludzi do twojej "twórczości" niestety swoim zachowaniem.
Jakim zachowaniem?

>POdejrzewam nawet że masz ku temu wrodzony talent
Ja zaś podejrzewam, że marnujesz swój i mój czas PiSząc na tym forum. Jest dużo for dedykowanych dla PiSdzielców.

>>>I nie dyktuj mi co mam pisać i gdzie, bo to moja sprawa
>>Gdzie niby użyłem podobnego sformułowania?
>"podobne peany o ludziach podobnych do sam wiesz kogo umieszczaj na swoim prywatnym blogu"
>>umieszczasz coś na publicznym forum było nie było licz się z możliwością że ktoś coś kiedyś tam,od święta napisze cokolwiek.
>No co ty nie powiesz?
>>Ale trochę zniechęcasz ludzi do twojej "twórczości" niestety swoim zachowaniem.
>Jakim zachowaniem?
>>POdejrzewam nawet że masz ku temu wrodzony talent
>Ja zaś podejrzewam, że marnujesz swój i mój czas PiSząc na tym forum. Jest dużo for dedykowanych dla PiSdzielców.

Na tym forum jest kilka moich wpisów na kórych dokładnie napisłąem na kogo głsowałem ostatnio.Mylisz się bardzo jeśli twierdzisz że była to partia pana prezesa Kaczyńskiego.A twoje ostatnie zdanie to wypisz wymaluj poziom pani sam wiesz której.Oczywiście była dużo bardziej subtelniejsza od ciebie ale motyw przwodni ciągle ten sam.Szczucie jednych Polaków na drugich.Dokładnie tym się zajmujesz na tym forum aktualnie ??Nieodpisuj.Ostatnie twoje zdanie mówi wszystko

Niech moim komentarzem będzie wypowiedź Łukasza Warzechy i Piotra Zaremby o Janinie Paradowskiej.

wpolityce.(*)niecznie-dobrze-ale-prawdziwie

wpolityce.(*)ora-ten-pisarz-zawsze-zwalczal

.
Pan żeś chrześcijanin, to może warto do Ewangelii sięgnąć: "Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni", a ja jakoś tu wolę sięgnąć do stwierdzenie ateistki: "Tyle wiemy o sobie ile nas sprawdzono". I dziękuję Bogu, iż mnie przed najtrudniejszymi wyborami nie postawił. Życie mnie też nauczyło większego obrzydzenia do "czyściochów" szukających skwapliwie brudów u innych od ludzi borykających ze słusznością decyzji i popełniających błędy. Zdecydowanie warto być przyzwoitym, ale te wymagania zaczynajmy od siebie.
>Niech moim komentarzem będzie wypowiedź Łukasza Warzechy i Piotra Zaremby o Janinie Paradowskiej.
wpolityce.(*)niecznie-dobrze-ale-prawdziwie
wpolityce.(*)ora-ten-pisarz-zawsze-zwalczal
Znam z internetu jeszcze obrzydliwsze komentarze. Wielu uważa się za autorytety moralne mające prawo do osądu innych, tyle tylko, iż na szczęście nie wszyscy te same autorytety uznajemy. Uważam, iż Paradowska była człowiekiem. Jako człowiek była niedoskonała i popełniała jak wszyscy ludzie błędy. Pomimo tego nie dostrzegam u redaktorów Warzechy i Zaręby nawet równości moralnej z redaktor Paradowską pozwalającej im na tak krytyczny jej osąd. Dla mnie te wypowiedzi są bardziej ich kompromitujące niż red. Paradowską, ale Pan wcale nie musi godzić się ze mną. Na pewno nie zgodzi się Pan z moją uogólniającą uwagą, iż mało kto potrafi się zdobyć na tak głęboką i szczerą nienawiść jak chrześcijanin, a wynika ona z moich lektur i doświadczeń życiowych.

@@@
.