Wysłuchałem na onecie:

wiadomosci(*)skiej-kto-wchodzi-w-jej/yqsryl

Kim są członkowie nowej komisji. Jakoś powiem szczerze, nie widzę aby byli to jacyś wariaci. Raczej ludzie z doświadczeniem, w tym międzynarodowym, naukowcy, praktycy. Oczywiście zawsze można mieć zastrzeżenia do składu, ale na wariatów to oni nie wyglądają.

Mam nadzieję, że nowa komisja jakieś nowe fakty w tej sprawie ujawni. Nie sądzę, aby miał tam miejsce wybuch, czy tym bardziej zamach (nie mieści mi się w głowie, że komisja Millera mogłaby ukrywać jakieś fakty z tym związane), ale na pewno dowiemy się jaki był u nas wtedy burdel przy tych wyjazdach.

>Nie było załogi za słabo wyszkolonej, by mogła sprostać bardzo trudnym warunkom atmosferycznym,
Czy ktoś ponosi za to winę? Czy przeprowadzono zmiany, aby uniknąć takich rzeczy?
>ani presji, by lądować za wszelką cenę.
Czy ustalono kto naciskał na lądowanie? I dlaczego kapitan jednak zdecydował się ladować?
>Nie było ostrzeżeń strony rosyjskiej przed wyborem lotniska w Smoleńsku.
Czy ustalono dlaczego wydano zgodę na lądowanie? Dalczego kontaktowano sie z Moskwą w tej sprawie?
>Nie było rywalizujących ze sobą kancelarii prezydenta i premiera - niestety, obydwu nieprofesjonalnych i niepanujących nad organizacją lotu.
Czy ustalono kto za to odpowiadał?
>Nie było kogoś, kto zdecydował, że w jednym samolocie znajdą się wszyscy dowódcy sił zbrojnych i tak wiele osób ważnych dla bezpieczeństwa państwa.
Kto to był?
>Nie było dowódcy samolotu lecącego z dziennikarzami, który choć sam cudem wylądował, to zachęcał do lądowania załogę prezydenckiego tupolewa.
I co z tego wynika?

---

Śmieszą mnie lemingi.

.
>Czy ktoś ponosi za to winę? Czy przeprowadzono zmiany, aby uniknąć takich rzeczy?

>Czy ustalono kto naciskał na lądowanie? I dlaczego kapitan jednak zdecydował się ladować?

>Czy ustalono dlaczego wydano zgodę na lądowanie? Dalczego kontaktowano sie z Moskwą w tej sprawie?

>Czy ustalono kto za to odpowiadał?

>Kto to był?
Nawet w najmniejszym stopniu nie podejrzewam aby red. Domański sądził, iż swoimi oczywistościami cokolwiek wyjaśnił panu Macierewiczowi, tak jak ja nie sądziłem abym tym cytatem wyjaśnił cokolwiek Panu.

>I co z tego wynika?
A to już zależy dla kogo? Dla pana Macierewicza, Pana oraz zwolenników PiS-owskiej interpretacji dziejów, nic.
Ale Pan nie jest tu jedynym czytelnikiem, ludzie myślący samodzielnie też nasze forum czytają.

@@@
.

>>Nie było kogoś, kto zdecydował, że w jednym samolocie znajdą się wszyscy dowódcy sił zbrojnych i tak wiele osób ważnych dla bezpieczeństwa państwa.
>Kto to był?

Dobre pytanie:
W związku z tym, że prezydent zgodził się na przewodniczenie polskiej delegacji oraz że MSZ ustaliło zakres grup osób które będą wchodziły w skład oficjalnej polskiej delegacji prezydent informuje o chęci zaproszenie generałów.
bi.gazeta.pl/im/4/7834/m7834474.jpg
Dokument ten dokładnie precyzuje nazwiska oraz funkcje zaproszonych generałów oraz posiada podpis i adnotację B.Klicha, który pokazuje, że Minister Obrony Narodowej wyraża zgodę na udział generałów.

Takie coś znalazłem, z czego wynikałoby że winę ponoszą wszyscy, niekoniecznie w równym stopniu:
- prezydent który zaprosił całą generalicję
- minister który temu przyklasnął
- a do pewnego stopnia również i sami generałowie którzy widząc rzeczy sprzeczne z procedurami powinni wykazać się posiadaniem jaj i co najmniej zwrócić uwagę przełożonym.

>Dokument ten dokładnie precyzuje nazwiska oraz funkcje zaproszonych generałów oraz posiada podpis i adnotację B.Klicha, który pokazuje, że Minister Obrony Narodowej wyraża zgodę na udział generałów.
Znowu te półprawdy.
Miałeś nadzieje, ze nikt nie przeczyta i łyknie bezmyślnie twoje urojenia?

Sprecyzuj dokładnie i do końca, bez niedomówień, ze minister Klich wyraził swym podpisem zgodę na wzięcie udziału wymienionych generałów w uroczystości w Katyniu. Nie ma natomiast ani jednego słówka o tym, ze zgadza się na ich przelot jednym samolotem.

Cały twój wywód o rzekomej potwierdzonej winie ministra możesz wyrzucić na śmietnik.

>Sprecyzuj dokładnie i do końca, bez niedomówień, ze minister Klich wyraził swym podpisem zgodę na wzięcie udziału wymienionych generałów w uroczystości w Katyniu. Nie ma natomiast ani jednego słówka o tym, ze zgadza się na ich przelot jednym samolotem.

W ten sposób można rozmywać sprawę w nieskończoność... minister sformułował sprawę ogólnie, sekretarka która przepisywała jest pewnie cywilem więc mogła nie wiedzieć o procedurach, a podwładni tylko wykonywali rozkazy. Itd.

Generalnie jest taka zasada że jak ktoś jest szefem bajzlu, to bierze odpowiedzialność za to co się u niego w resorcie dzieje. Zgaduje - gdyby Hitler nie strzelił sobie w łeb to też dla Ciebie byłby niewinny, bo przecież tylko mówił o "ostatecznym rozwiązaniu" nie sugerując konkretnych rozwiązań?

>W ten sposób można rozmywać sprawę w nieskończoność...

Lepszy jest twój sposób, w którym każdy może być winny w jakiś tam wydumany sposób?

"Dajcie mi człowieka, a paragraf zawsze się znajdzie" - znane stalinowskie metody, nie mające nic wspólnego ani z prawem, ani ze sprawiedliwością.

> To ze jest burdel to było wiadomo po wypadku w Mirosławcu. Osoba odpowiedzialna za posprzątanie, która tego nie zrobiła , poszła w piach pod smolenskiem
>Komisja ta nie ma na celu dojścia do prawdy a po prostu zaspokajanie najniższych instynktów wyborców PiS.<

... burdel burdelem, instynkty elektoratu PiS to druga sprawa - a w grę wchodzą jeszcze dwa, co najmniej aspekty dla których wypadek smoleński "musi być zamachem". Po pierwsze aspiracje historyczne. Prezydent który zginął w jakimś tam wypadku raczej nie ma dużych szans na znaczącą rolę w podręcznikach historii. Tak samo nie ma jakiś szczególnych predyspozycji do pochówku na Wawelu. Co innego prezydent będący ofiarą zamachu. Zresztą, chyba sam prezes ma ambicje znalezienia się w podręcznikach historii jako drugi Piłsudski, skoro już dziś zachowuje się jak on np. zmuszając sejm do przekładania głosowań pod dyktando pana prezesa. Po drugie, w okolicznościach które doprowadziły do wypadku dużą rolę grały ambicje polityczne i partyjne. W tej sytuacji, jeżeli nie było zamachu, można by sparafrazować słowa jednego z polskich wieszczy - "zbrodnia to niesłychaną, brat zabił...". I nie ważne, że było to przypadkowe i niechcące. Wyrzuty sumienia pozostają...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>"Dajcie mi człowieka, a paragraf zawsze się znajdzie" - znane stalinowskie metody, nie mające nic wspólnego ani z prawem, ani ze sprawiedliwością.

Tyle że tutaj mamy nie tylko ludzi, ale również katastrofę, która jest faktem i nie trzeba jej wcale "znajdować"... a za którą najwyraźniej nikt nie jest odpowiedzialny. Wg mnie swoistym dowodem że każda strona ma w tej sprawie coś za uszami jest to że żadna z nich nie dąży tak naprawdę do rzetelnego wyjaśnienia tej sprawy (żebyś nie zarzucał mi tutaj stalinowskiej logiki - chodzi mi o dowód w sensie logicznym, nie procesowym).

.
>Wg mnie swoistym dowodem że każda strona ma w tej sprawie coś za uszami jest to że żadna z nich nie dąży tak naprawdę do rzetelnego wyjaśnienia tej sprawy (żebyś nie zarzucał mi tutaj stalinowskiej logiki - chodzi mi o dowód w sensie logicznym, nie procesowym).
Wiemy już chyba na pewno, iż "Nie było gęstej mgły. Nie było bałaganu w 36. Specjalnym Pułku Lotnictwa Transportowego. Nie było załogi za słabo wyszkolonej, by mogła sprostać bardzo trudnym warunkom atmosferycznym,
ani presji, by lądować za wszelką cenę. Nie było ostrzeżeń strony rosyjskiej przed wyborem lotniska w Smoleńsku. Nie było rywalizujących ze sobą kancelarii prezydenta i premiera - niestety, obydwu nieprofesjonalnych i niepanujących nad organizacją lotu. Nie było kogoś, kto zdecydował, że w jednym samolocie znajdą się wszyscy dowódcy sił zbrojnych i tak wiele osób ważnych dla bezpieczeństwa państwa. Nie było dowódcy samolotu lecącego z dziennikarzami, który choć sam cudem wylądował, to zachęcał do lądowania załogę prezydenckiego tupolewa.

Nie oszalałem. Piszę tak, bo Antoni Macierewicz powołał swoją podkomisję, która zajmie się od nowa badaniem przyczyn katastrofy TU-154M pod Smoleńskiem". I cóż tu jeszcze chciałby Pan wyjaśniać?

Chyba jeszcze jedynie można tu skorzystać właśnie z metodologii Andrieja Wyszyńskiego Tak w sensie ichniejszej logiki, jak i procesowym.

@@@
.

>Mam nadzieję, że nowa komisja jakieś nowe fakty w tej sprawie ujawni. Nie sądzę, aby miał tam
>miejsce wybuch, czy tym bardziej zamach (nie mieści mi się w głowie, że komisja Millera mogłaby
>ukrywać jakieś fakty z tym związane), ale na pewno dowiemy się jaki był u nas wtedy burdel przy tych
>wyjazdach.
Jedyne co ta komisja może wykryć to winnych burdelu poza tymi, którzy sami rozbili się w tym samolocie. Komisja Millera pokazała już sam fakt, że burdel był: piloci bez uprawnień, brak sprawdzenia lotniska, wylot mimo fatalnych warunków, lądowanie polskiego Jaka tuż przed tupolewem, mimo zakazu Rosjan. Poza tym naciski i buta Kaczyńskiego - jak sam dowiódł rok wcześniej po odmowie lądowania w Gruzji. Część odpowiedzialnych za tą sytuację zabiła samych siebie i pozostałych pasażerów dowodząc, że prawa fizyki i reguły bezpieczeństwa są ważniejejsze niż polityczna wiara liedrów a część popierana przez Tuska uniknęła kary a nawet była awansowana.

Pozdrawiam
Paolo Monstro