Link do cytatu: www.racjon(*)orum.php/s,219839/i,91#w221090

Cytat:

Zachęcam jak najbardziej. Co do "nas wszystkich"... tym zawsze można się pocieszyć.

Najpierw tekst, na który była ona odpowiedzią: www.racjonalista.pl/forum.php/s,184434#w185254

Teraz dopiero www.racjonalista.pl/forum.php/s,184434#w185406 ...za co pokornie mu dziękuję... Za pozostałe linki w jego wypowiedziach odsyłające do innych moich wątków również z całego serca mu dziękuję. Dlaczego?

...Wszystkie moje wątki stanowią pewną całość począwszy od wątku pt. "Czy racjonalizm naprawdę daje nam przesłanki do bycia ateistą?", którego tytuł w świetle każdego następnego z moich wątków, objawia się wręcz już nie jako pytanie, ale odpowiedź. Proszę teraz przeczytać tytuł ostatniego mojego wątku. Jak on brzmi? "Pytanie o ateizm." ...Tak więc koło się zamknęło. Na koniec pavvel podaje link do mojej dawnej, sprzed paru miesięcy, wypowiedzi odnośnie praktyk samego portalu racjonalista.pl, jego redaktorów, jego ślepej i głuchej na herezje tu uprawiane tzw. kadry naukowej itd. Zadziwiające jest wręcz, że akurat teraz pan pavvel do niej nas odesłał. Tak więc wszystko się ze sobą zazębia i zaczyna stanowić jedną całość. Do pana pavvel'a bynajmniej coś dotarło, tylko że pominął w moich wypowiedziach... krótko mówiąc to, czego tam nie szukał. Jego celem było w końcu odnalezienie na nich wszelkich tzw.kwiatków celem odwrócenia uwagi od własnych obraźliwych uwag na tym istotnym wątku skierowanych w stronę mojej osoby.

Mnie bynajmniej to nie dziwi. Pan pavvel poczuł się urażony tym iż poważnie potraktowałem jego własne sugestie (o których tam też wspomniałem) jak i po prostu nie mógł jak widać ścierpieć tego iż sam w końcu wplątał się w tę absurdalną skądinąd dyskusję, której kulminacją był mój ostatni wątek. Skonfundowany i zirytowany za wszelką cenę starał się już tylko sprowadzić dyskusję tam toczoną na moją osobę, jak i też - znamienne - wklejał "skróty", "wybory" ze swoich poprzednich wypowiedzi z rozmowy ze mną chcąc dowieść niejako iż nie mówił wcale tego, co mówił, a tylko ja go źle zrozumiałem itd.

No cóż, pan pavvel nie był jedynym "obrażonym" na atre. Moja nieustępliwość odnośnie wielu kwestii (dlaczego miałbym ustępować, skoro tak je rozumiałem, a tego rozumienia nie wyssałem sobie z palca), bezpardonowe wykazywanie sprzeczności (no cóż, okazuje się iż na swoją ulubioną metodę sami ateiści bywają już nieodporni) zbyt istotnych odnośnie podejmowanych zagadnień aby je zbyć w dyskusji milczeniem, gdyż wówczas nie miałaby ona sensu, przynajmniej dla mnie, musiała być zniechęcająca.

Poza tym poruszane przeze mnie zagadnienia były dosyć delikatnej natury i zmuszały umysł do balansowania - dosłownie - na granicach logiki, co może być frustrujące i w świadomości laika może kojarzyć się niejednokrotnie z "pustą metafizyczną gadką"... a że jednak pustą nie jest, świadczy o tym najdobitniej ostatni z moich wątków: "Pytanie o ateizm", na którym doszło do wypaczenia znaczeń istotnych pojęć, jak: akt stwórczy, powstawanie, a w konsekwencji ateizm, teizm itd.

Przyczyn tego jest wiele, najważniejsze to: wybiórczy stosunek do wiedzy, budowanie opinii na podstawie opinii, a nie rzetelnego i nieuprzedzonego z góry wglądu w źródła, czy też po prostu niechęć do intelektualnych zmagań z lekturą. W utrzymaniu takiego stanu rzeczy szczególnie pomocna bywają chociażby takie opiniotwórcze portale, jak racjonalista.pl, na łamach którego już w samym jego credo światopoglądowym powielane są właśnie takie opinie, które bynajmniej - zapewniam - nie krzywdzą w żaden sposób tych, do których się odnoszą, choćby dlatego iż nie są w stanie tego zrobić - krzywdzą jednak tych na których liczą.

Co na przykład czytamy w tekście na który moją odpowiedź przypomniał nam nieoceniony pavvel)

"Metafizyka to usilne racjonalizowanie złudzeń. Mózg metafizyka przyswaja sobie co prawda pojęcia, ale już nie potrafi robić z tych pojęć użytku, tylko lawiruje poza logiką i nabiera organizm, w którym się gnieździ, że lawirowanie poza logiką to poznawanie."

Na źródłowym wątku "Pytanie o ateizm" (do którego link na samym początku), mamy czarno na białym iż większość ateistów posługuje się pojęciami, których po prostu nie rozumie, co sprowadza się do "lawirowania poza logiką", deprecjonowania znaczeń tych pojęć. Mieszają przy tym ze sobą pojęcia niemal przeciwstawne, jak: akt stwórczy i powstawanie. Więcej - uznają je za tożsame! www.racjon(*)orum.php/s,219839/i,37#w219858 Do jakich, w razie krytyki, absurdalnych wniosków zmusza to autorkę postu można przeczytać nieco dalej. Proszę zauważyć chociażby ile plusów dostała powyższa wypowiedź. To mówi samo przez się iż nie mamy do czynienia z wyjątkiem.

Na tym wątku znalazło się tylko dwoje osób, z tego co wiem deklarujących się jako ateiści, które wyraziły swój sprzeciw wobec podobnych insynuacji. Tylko dwie! O czym to świadczy? A tego już dowiemy się z przytoczonej wypowiedzi:

"Mózg metafizyka przyswaja sobie co prawda pojęcia, ale już nie potrafi robić z tych pojęć użytku."

Czy te słowa - gdy je odnieść do powyższych rewelacji odnośnie wspomnianych pojęć tak bardzo istotnych dla ateizmu i teizmu - nie byłyby adekwatną opinią o tychże... ale ateistach-racjonalistach tym razem?

Ale to: "Mózg metafizyka gloryfikuje niewiedzę pod blichtrem zapowiedzi posiadania tej wiedzy, a jednocześnie formułuje swoje zdania na rozmaite tematy jako rzekomo już poznane."

Czyżby nikt nie spotkał się w rozmowie z ateistą-racjonalistą na tym forum, który odwoływałby się do nauki, ale jedynie w nadziei iż udowodni ona to, czego bynajmniej jeszcze nie dowiodła, jak i trudno nawet powiedzieć iż czymś takim w ogóle się w istocie zajmuje? itd.

To tyle. Po resztę odsyłam na źródłowy wątek.