Cały problem polega na tym, że Koran wcale nie nakazuje zasłaniania twarzy. Koran nakazuje tylko ubiór skromny i niegorszący - zresztą obu płciom, nie tylko kobietom. Te namioty, zwane burkami i czarne welony na twarzach kobiet to późniejszy, dziki wymysł.
W zasadzie nie mam nic przeciwko temu, by każdy ubierał się, jak sam chce. Podkreślam - SAM, a nie, jak mu to nakazuje oszalały mułła albo facet, któremu religia padła na mózg i gotów własną córkę albo siostrę zabić, bo jej się kosmyk włosów spod namiotu wysmyknął.
Amnesty International niech się lepiej zajmie zabójstwami honorowymi i innymi patologiami, a wtedy problem zakazu noszenia nikabu zniknie sam, bo nie będzie czego zakazywać.
Na marginesie - zakaz dotyczy:
a/ nikabu w ogóle
b/ hidżabu na posadzie państwowej.
Zresztą jest to różnie traktowane w różnych krajach. Ale na miejscu np. pracowników banku też bym wolała wiedzieć, kto wchodzi.

>W zasadzie nie mam nic przeciwko temu, by każdy ubierał się, jak sam chce. Podkreślam - SAM, a nie, jak mu to nakazuje oszalały mułła albo facet, któremu religia padła na mózg (...)

Podzielam ten pogląd. Warto jednak zapytać ile kobiet z własnej woli i z entuzjazmem założyłoby np. czador żeby pójść na zakupy? Czy uda się komuś znaleźć "niemuzułmankę", która gustuje w takich szmatach? Wątpliwe.

Nie wydaje się, żeby którakolwiek racjonalna Europejka mogła poczuć się poszkodowana dlatego, że jakiś parlament właśnie zabronił ubierania się w czador. Żadna kobieta świadoma swojej godności i wartości nie założy na siebie takiego paskudztwa.

Dlatego wprowadzanie w Europie zakazów noszenia takich strojów jest nieszkodliwe i jak najbardziej celowe - służy przede wszystkim walce o godność człowieka.
W tego typu szmatach chodzą albo kobiety będące ofiarą religii (dotyczy niemal wszystkich muzułmanek) albo kobiety które dodatkowo tą religię reklamują (zakonnice).

>Podzielam ten pogląd. Warto jednak zapytać ile kobiet z własnej woli i z entuzjazmem założyłoby np. czador żeby pójść na zakupy? Czy uda się komuś znaleźć "niemuzułmankę", która gustuje w takich szmatach? Wątpliwe.

A kogo to obchodzi. Ja pierdziel, ludzie bywają jednak głupie jak owce.

Jeśli kogoś przeraża upodlenie kobiet nikabem niech dołoży wszelkich starań, by każda kobieta, która nie chce takowego nosić miała zapewnioną ochronę przed ewentualnymi reperkusjami ze strony jakiś szariatowych debili.

Ale zakazywać ubioru? Bo wydaje nam się niemoralny. Srsly? W XXI wieku? To kiedy zakażemy (upadlających kobiety) miniówek?

>Nie wydaje się, żeby którakolwiek racjonalna Europejka mogła poczuć się poszkodowana dlatego, że jakiś parlament właśnie zabronił ubierania się w czador.

Pozwól to osądzić racjonalnym europejkom. Ponadto, nieracjonalne europejki to też ludzie i powinny móc decydować o sobie.

>Żadna kobieta świadoma swojej godności i wartości nie założy na siebie takiego paskudztwa.

Żadna kobieta świadoma swej godności i wartości nie abortuje przecudnego dzieciątka nienarodzonego.
Żadna kobieta świadoma swej wartości i godności nie założy spodni
Żadna kobieta...

>Dlatego wprowadzanie w Europie zakazów noszenia takich strojów jest nieszkodliwe i jak najbardziej celowe - służy przede wszystkim walce o godność człowieka.

Ale p*****lisz. Służy populistycznemu wyzyskaniu ksenofobicznej histerii właściwej sporym masom społecznym.

>W tego typu szmatach chodzą albo kobiety będące ofiarą religii (dotyczy niemal wszystkich muzułmanek) albo kobiety które dodatkowo tą religię reklamują (zakonnice).

Ogólnie, nie spinaj tak pośladów.

>Ja pierdziel, ludzie bywają jednak głupie jak owce.

Ale za to jakich "mądrych" pasterzy mają

>Ale zakazywać ubioru? Bo wydaje nam się niemoralny. Srsly? W XXI wieku? To kiedy zakażemy (upadlających kobiety) miniówek?

Właśnie to robią religijni furiaci. Zakazują kobietom jakiekolwiek ubioru z wyjątkiem worków na kartofle.

Pana pozostałe uwagi są tak prymitywne, że lepiej mi zrobi, gdy nie okraszę ich komentarzem.

>Pana pozostałe uwagi są tak prymitywne, że lepiej mi zrobi, gdy nie okraszę ich komentarzem.

To dlatego, że jestem "niezdrowym Europejczykiem".

> Czy uda się komuś znaleźć "niemuzułmankę", która gustuje w takich szmatach? Wątpliwe.
Podobnie jak w takich :


Czy takich :



>Nie wydaje się, żeby którakolwiek racjonalna Europejka mogła poczuć się poszkodowana dlatego, że jakiś parlament właśnie zabronił ubierania się w czador. Żadna kobieta świadoma swojej godności i wartości nie założy na siebie takiego paskudztwa.

Też uważam że nikt nie poczuł by się obrażony gdyby w europie zabroniono jednego z w/w strojów. Ja na pewno nie. A skoro mi się nie podobają to dlaczego by komuś miały się podobać ?

Jak dla mnie kluczowe jest to, że w Europie nie chodzi się w takich strojach do pracy czy szkoły. Nie powinno się zabraniać kultywowania tradycji (tak nieszkodliwej jak strój), ale praca czy szkoła to nie jest odpowiednie miejsce.

>Jak dla mnie kluczowe jest to, że w Europie nie chodzi się w takich strojach do pracy czy szkoły. Nie powinno się zabraniać kultywowania tradycji (tak nieszkodliwej jak strój), ale praca czy szkoła to nie jest odpowiednie miejsce.
>
Powiedz to nauczycielom którzy wymagają by dzieci na uroczystości czy też inne okazje zakładały tradycyjne stroje regionalne

Przejdź się po Zakopanym, ile gaździn jest "zmuszana" przez swoich mężów to zakładania "ludowych szmat".
Bo przecież wiadomo że same by ich nie założyły, pewnie są zmuszane przez chłopów żeby ich interes się kręcił.

>Powiedz to nauczycielom którzy wymagają by dzieci na uroczystości czy też inne okazje zakładały tradycyjne stroje regionalne
A któż zabroni muzułmankom na uroczystości założyć strój regionalny? Na przykład taki:





Ten ostatni to strój ślubny.
A na co dzień Tunezyjki wyglądają tak:

>Przejdź się po Zakopanym, ile gaździn jest "zmuszana" przez swoich mężów to zakładania "ludowych szmat".
E tam. Nie przez mężów, tylko przez dutki Wiadomo, że więcej ceprów kupi coś od gaździny w stroju, niż od gaździny w garsonce.

Ale wycieczki Pan urządza. Niedługo zaczniemy rozmawiać o sukniach ślubnych. Abstrahując od tego co się komu podoba to po pierwsze stroje ludowe w żaden sposób nie umniejszają godności osoby. Po drugie nie mają tu nic wspólnego z przymusowym noszeniem worków 24 h na dobę pod rygorem 100 razów biczem.

Jak brutalnie egzekwowany jest ten przymus pokazuje też przypadek żeńskiej szkoły średniej nr 31 w Mekce. W marcu 2002 r. w placówce wybuchł pożar. Kilkanaście dziewcząt zginęło tylko dlatego, że strażnik posiadający klucze do głównego wyjścia spacerował gdzieś po okolicy, zamiast natychmiast otworzyć to szkolne więzienie.

Tak szybko jak ogień pojawiły się też oszołomy z Komitetu Krzewienia Cnót i Zapobieganiu Złu. Widząc, że uciekające przed płomieniami dziewczyny nie mają na sobie "właściwego stroju" kazali się im cofnąć do płonącego budynku i właściwie się ubrać. Te które kontynuowały ucieczkę zostały pobite.

Jak już pisałem, jeśli chodzi o jakiekolwiek przymuszanie, poprę każde rozwiązanie przyczyniające się do walki z tego rodzaju praktykami.
Mam jednak wątpliwości czy te drastyczne i haniebne przykłady można przekładać na całość.
Dla wielu kobiet związanych z islamem mają one takie samo znaczenie jak stroje ludowe, i zakaz ich noszenia może być w tym przypadku pewnym nadużyciem.

>Też uważam że nikt nie poczuł by się obrażony gdyby w europie zabroniono jednego z w/w strojów. Ja na pewno nie. A skoro mi się nie podobają to dlaczego by komuś miały się podobać ?
Zabraniać strojów? Ja proponuje zabronić u kobiet dekoltów i mini. Wiosna qrde i łażą te kobiety i rozpaszają swoim wyglądem ludzi. Wczoraj o mało co nie przywaliłem w samochód bo się zagapiłem na dwie takie ''laski'' Dla naszego bezpieczeństwa powinno się zabronić strojów rozpraszających uwagę kierowców. W końcu jeśli można zabronić strojów które Tobie się nie podobają, można chyba też zabronić strojów które zagrażają memu cennemu bezpieczeństwu?

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Zabraniać strojów? Ja proponuje zabronić u kobiet dekoltów i mini. Wiosna qrde i łażą te kobiety i rozpaszają swoim wyglądem ludzi. Wczoraj o mało co nie przywaliłem w samochód bo się zagapiłem na dwie takie ''laski'' Dla naszego bezpieczeństwa powinno się zabronić strojów rozpraszających uwagę kierowców. W końcu jeśli można zabronić strojów które Tobie się nie podobają, można chyba też zabronić strojów które zagrażają memu cennemu bezpieczeństwu?

Pozwolę sobie zauważyć że chyba nie zrozumiałeś ironii w mojej wypowiedzi

>Pozwolę sobie zauważyć że chyba nie zrozumiałeś ironii w mojej wypowiedzi
Święta prawda cholera

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

Zabranianie musi mieć sens. Zabranianie bez sensu jest... no właśnie, bez sensu. Szkoła, urząd państwowy, bank - tam regulowanie strojów ma sens. Jeśli gdzieś obowiązują stroje firmowe czy inne mundurki, równie zasadny jest zakaz noszenia chust, jak i - powiedzmy - czerwonych dżinsów.
Całkowite zasłanianie twarzy i sylwetki jest powszechnie w Europie odbierane jako zagrożenie, bo nie wiadomo, co jest pod spodem:



Ale takie ciuchy np. już nie:



Z tym, że niekoniecznie do szkoły, ale spacer po parku - czemu nie. Ładne, kolorowe, jak chcą, niech noszą. Powtarzam - jak chcą.
Ja osobiście nie znoszę niczego na głowie. Zima doprowadza mnie do szału, bo mi zimno w uszy Toleruję jedynie kaptur przy kurtce.

>Zabranianie musi mieć sens.

Tak samo jak przymuszanie. Kolejnym ciekawym wybrykiem religijnych wariatów są muzułmańskie stroje kąpielowe - ironicznie nazywane "islamskim bikini". Rozumiem, że brak drugiej skóry mógłby podniecić egipskiego boga Ra - ten to nie wytrzymuje za każdym razem. Jeszcze by tam pomacał biedne dziewczyny swoimi promieniami, a opalenizna byłaby tego dowodem. Ale co ma Ra do islamu?

>Kolejnym ciekawym wybrykiem religijnych wariatów są muzułmańskie stroje kąpielowe
I inne sportowe:


Mecz rugby Iran - Włochy.


Piłkarska reprezentacja Iranu. Przez hidżaby dziewczyny zostały zdyskwalifikowane i nie pojadą na IO do Londynu. FIFA zakazuje hidżabów z powodów bezpieczeństwa.

>Zabranianie musi mieć sens. Zabranianie bez sensu jest... no właśnie, bez sensu.
Ano właśnie. Jeśli będziemy zabraniać czegoś bo nam się to nie podoba, to niedługo zabronią nam oddychać.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Zamiast stanąć w obronie godności człowieka i potępić noszenie nikabów, potępia rządy europejskich krajów za dyskryminowanie muzułmanek zasłaniających twarz.

-Przykład nadający się do słownika pod hasłem: "niedźwiedzia przysługa"

---

Religia jest kompletnym nonsensem i ogromną szkodą dla ludzkiej cywilizacji. - Steven Weinberg

Ciekawe czy owo stanowisko AI będzie dotyczyło również naszej nowej ustawy o zgromadzeniach i zakazu zasłaniania twarzy

Ale tak bardziej rzeczowo, to jest to dla mnie trudny temat, z jednej strony rozumiem przesłanki jakimi kierowali się autorzy tego prawa, i je popieram, z drugiej jest to narzucenia jakiegoś rozwiązania w brew woli osób zainteresowanych.
Zawsze uważałem że zakazy nie są drogą do celu, odpowiedzią powinna być edukacja, i możliwie największa możliwość zapewnienia wyboru jednostce. A z tym drugim tutaj mamy znaczny problem.
Największy kłopot to ten gdzie trudno znaleźć rozwiązanie satysfakcjonujące wszystkich.
Tak czy inaczej AI powinna się raczej zająć poważniejszymi sprawami których jest wiele.

>Zawsze uważałem że zakazy nie są drogą do celu, odpowiedzią powinna być edukacja, i możliwie największa możliwość zapewnienia wyboru jednostce.

Zakaz mumifikowania kobiet za życia powinien jednak bezwzględnie obowiązywać. Żadna kobieta nie robi tego z własnej woli bo Allah i jego upiory patrzą i czuwają. To ta sama kategoria co zakaz gwałcenia czy stręczycielstwa. W cywilizowanym europejskim świecie każda z tych rzeczy jest niedopuszczalna. Taka konstrukcja prawna z pewnością nie jest w guście Josefa Fritzla, Talibów i wielu innych dzikusów, ale zdrowi Europejczycy na pewno na tym nie tracą.

>>Zawsze uważałem że zakazy nie są drogą do celu, odpowiedzią powinna być edukacja, i możliwie największa możliwość zapewnienia wyboru jednostce.
>Zakaz mumifikowania kobiet za życia powinien jednak bezwzględnie obowiązywać. Żadna kobieta nie robi tego z własnej woli bo Allah i jego upiory patrzą i czuwają.

Czytałam już wypowiedzi europejskich muzułmanek, że hidżab daje im bezpieczeństwo.
Przed męską agresją, przed gwałtem.
Bo przecież każdy muzułmanin myśli penisem 24 godziny na dobę, tylko patrzy co by tu zgwałcić, a odkryta kostka albo kosmyk włosów doprowadza go do amoku.

To zamknięty krąg - muzułmanka bez zasłony to na pewno dziwka, więc można z nią zrobić co się chce, wiec lepiej się zakutać w namiot, żeby nie zostać uznaną za dziwkę, wiec porządna kobieta nosi zasłonę. A ta co nie nosi to wiadomo.

Nie wiem czy ta filozofia jest bardziej obraźliwa dla kobiet czy jednak dla mężczyzn...

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

>>Zawsze uważałem że zakazy nie są drogą do celu, odpowiedzią powinna być edukacja, i możliwie największa możliwość zapewnienia wyboru jednostce.
>Zakaz mumifikowania kobiet za życia powinien jednak bezwzględnie obowiązywać. Żadna kobieta nie robi tego z własnej woli bo Allah i jego upiory patrzą i czuwają.
No i jeśli Allah jej tak każe, to należy uznać jej fanaberie, bod warunkiem że za Allahem nie czi się mąż/ojciec z batem.
Równie dobrze można powiedzieć że żadna kobieta nie chodzi dobrowolnie w habicie i zakazać zakonnicom się poruszać w tym że stroju.
>To ta sama kategoria co zakaz gwałcenia czy stręczycielstwa. W cywilizowanym europejskim świecie każda z tych rzeczy jest niedopuszczalna.
Jeśli kobieta chce chodzić w takim stroju to bez przesady, niczyich dóbr nie narusza, a przynajmniej nie bardziej niż ksiądz, zakonnica czy ktokolwiek w jakimkolwiek stroju religijno-kościelnym.
>Taka konstrukcja prawna z pewnością nie jest w guście Josefa Fritzla, Talibów i wielu innych dzikusów, ale zdrowi Europejczycy na pewno na tym nie tracą.
Czyli muzułmanka, o takich a nie innych poglądach na swoją tradycję, kulturę, nie może być zdrową Europejką ?
Czy plaże i ośrodki nudystów też trzeba zamknąć i zakazać takich praktyk bo to na rękę zboczeńcom i wykolejeńcom ?

>Równie dobrze można powiedzieć że żadna kobieta nie chodzi dobrowolnie w habicie i zakazać zakonnicom się poruszać w tym że stroju.

Osoby które sterują sektą (czyli szeroko pojęte duchowieństwo), to mogą sobie nawet chodzić z wiadrem na głowie. Nic mi do tego.

>>To ta sama kategoria co zakaz gwałcenia czy stręczycielstwa. W cywilizowanym europejskim świecie każda z tych rzeczy jest niedopuszczalna.
>Jeśli kobieta chce chodzić w takim stroju to bez przesady, niczyich dóbr nie narusza, a przynajmniej nie bardziej niż ksiądz, zakonnica czy ktokolwiek w jakimkolwiek stroju religijno-kościelnym.

Oczywiście. Kobieta w czadorze niczyich dóbr nie narusza - to jej dobra są naruszane.

>>Taka konstrukcja prawna z pewnością nie jest w guście Josefa Fritzla, Talibów i wielu innych dzikusów, ale zdrowi Europejczycy na pewno na tym nie tracą.
>Czyli muzułmanka, o takich a nie innych poglądach na swoją tradycję, kulturę, nie może być zdrową Europejką ?

Szkoda, że jeszcze mnie Pan o dyskryminację chorych nie oskarżył. Wspominając o "zdrowych Europejczykach" piszę o zdrowych intelektualnie - czyli takich którzy nie mają mózgu zawirusowanego religijnymi bredniami i potrafią samodzielnie myśleć.

>Szkoda, że jeszcze mnie Pan o dyskryminację chorych nie oskarżył.

Czy ja kogokolwiek oskarżam o dyskryminację ?
Zwyczajnie rozważam i porównuje ten zakaz do reszty obowiązujący przepisów, wyrażam swoje obawy.

>Wspominając o "zdrowych Europejczykach" piszę o zdrowych intelektualnie - czyli takich którzy nie mają mózgu zawirusowanego religijnymi bredniami i potrafią samodzielnie myśleć.
>

Chętnie przyjął bym tą definicję, ale to będzie oznaczało że zdrowi Europejczycy są w mniejszości

W porządku Wypowiedź o dyskryminacji też była z przymrużeniem oka.

>Jeśli kobieta chce chodzić w takim stroju to bez przesady, niczyich dóbr nie narusza
Jesteś typowym przykładem osoby, która za grosz nie rozumie o co w całej sprawie chodzi. Trywializujesz całą sprawę do kwestii "wolności ubioru", jakby o "wolność" chodziło
Nie ma wolności dla wrogów wolności!
U podstawy całej sprawy jest archaiczne, plemienne, religijne przekonanie, iż ciało kobiety jest źródłem całego zła, że kobieta uwodzi swoim wyglądem. Jest to prymitywne seksistowskie przekonanie pustynnych pastuchów kóz, nie potrafiących sobie poradzić ze swoją seksualnością.

>U podstawy całej sprawy jest archaiczne, plemienne, religijne przekonanie, iż ciało kobiety jest źródłem całego zła, że kobieta uwodzi swoim wyglądem. Jest to prymitywne seksistowskie przekonanie pustynnych pastuchów kóz, nie potrafiących sobie poradzić ze swoją seksualnością.
>

Ale to jest twoja interpretacja, szeroko przyjęta w naszej rzeczywistości.
Wiele kobiet wyznających Islam mają zupełnie inny stosunek do tej sprawy.
Wiele osób uważa seks oralny za upokarzający dla kobiet, czy też należy go zabronić ?

>Ale to jest twoja interpretacja, szeroko przyjęta w naszej rzeczywistości
Jaka interpretacja? Ciało kobiety to siedlisko wszelkiego zła to interpretacja!?

>>Ale to jest twoja interpretacja, szeroko przyjęta w naszej rzeczywistości
>Jaka interpretacja? Ciało kobiety to siedlisko wszelkiego zła to interpretacja!?
>
Widocznie za takie uważasz kobiety, w dodatku widzę że uważasz je za niezdolne do podjęcia decyzji o tym w czym chcą chodzić.
Zapewniam cę że w przeciwieństwie do tego co twierdzisz kobiety potrafią podjąć nie tylko decyzję o tym jak chcą się ubierać, jak żyć i jaką religię wyznawać.
Nie potrzebują twoich nakazów "dla ich dobra".

Czy w moim pytaniu było co niezrozumiałego?

>Czy w moim pytaniu było co niezrozumiałego?
Nie, perfekcyjnie sprowadziłeś kobietę do poziomu podłogi nie umiejąc sobie wyobrazić innych powodów dla których może chcieć nosić takie a nie inne odzienie, więc za stosowne uznałeś te powody które są Ci najbliższe.
Dla mnie to aż nadto zrozumiałe.

>Dla mnie to aż nadto zrozumiałe.
Czyżby? Mam wrażenie, iż nawet pasanie kóz byłoby dla Ciebie niezrozumiałe.
Gdzie to niby JA sprowadziłem kobietę do poziomu podłogi?
Napisałem PRAWDĘ, iż u podstawy całej sprawy tkwi archaiczne plemienne przekonanie, iż jest to prymitywne seksistowskie przekonanie pustynnych pastuchów kóz.
>nie umiejąc sobie wyobrazić innych powodów dla których może chcieć nosić takie a nie inne odzienie
Nigdzie nie napisałem, że powodem dla którego kobiety noszą nikab jest taki właśnie przesąd.

Napisałem : u podstawy całej sprawy, nie oznacza to tysiąca różnych powodów dla których kobiety nikaby zakładają.
Nie obchodzi mnie to.
Nikab u swoich podstaw ma głęboko zakorzeniony przesąd religijny i tyle, a to jest dopiero wierzchołek góry lodowej na moje nie.
Innym jest coś takiego:
Jeśli się fanatyczce pozwoli na noszenie nikabu w ramach wolności, to inne kobiety, które tego stroju nosić nie chcą będą do tego przymuszane.

Tak na marginesie...To nadal chcę się dowiedzieć, czy według Twojej interpretacji, nikab nie symbolizuje atawistycznego przesądu, że ciało kobiety niesie samo zło.
Tak czy nie. Prosta odpowiedź.

>Innym jest coś takiego:
>Jeśli się fanatyczce pozwoli na noszenie nikabu w ramach wolności, to inne kobiety, które tego stroju nosić nie chcą będą do tego przymuszane.

Jeśli fanowi Metaliki pozwolimy nosić koszulkę jego zespołu to inni będą przymuszane do jej słuchania.

>Tak na marginesie...To nadal chcę się dowiedzieć, czy według Twojej interpretacji, nikab nie symbolizuje atawistycznego przesądu, że ciało kobiety niesie samo zło.

Wręcz przeciwnie, im bardziej dyskutuje w tym temacie tym lepiej rozumiem zdanie samych kobiet że jest to dla nich ochrona. Zastanawiam się czy u podstaw zakazu tego rodzaju odzieży nie leży zawiść mężczyzn że Ci nie mają możliwości pooglądać tego i tamtego.

>>Innym jest coś takiego:
>>Jeśli się fanatyczce pozwoli na noszenie nikabu w ramach wolności, to inne kobiety, które tego stroju nosić nie chcą będą do tego przymuszane.
>Jeśli fanowi Metaliki pozwolimy nosić koszulkę jego zespołu to inni będą przymuszane do jej słuchania.
Masz problem z językiem polskim?
Napisałem kolejny fakt. Niektóre kobiety chcą nosić nikab, inne nie sa do tego zmuszane.Zaprzeczasz, że niektóre kobiety są zmuszane no noszenia nikabu?
Tak lub nie.
>>Tak na marginesie...To nadal chcę się dowiedzieć, czy według Twojej interpretacji, nikab nie symbolizuje atawistycznego przesądu, że ciało kobiety niesie samo zło.
>Wręcz przeciwnie, im bardziej dyskutuje w tym temacie tym lepiej rozumiem zdanie samych kobiet że jest to dla nich ochrona. Zastanawiam się czy u podstaw zakazu tego rodzaju odzieży nie leży zawiść mężczyzn że Ci nie mają możliwości pooglądać tego i tamtego.
Prosiłem o tak lub nie. Umiesz czytać ze zrozumieniem?

>>>Innym jest coś takiego:
>>>Jeśli się fanatyczce pozwoli na noszenie nikabu w ramach wolności, to inne kobiety, które tego stroju nosić nie chcą będą do tego przymuszane.
>>Jeśli fanowi Metaliki pozwolimy nosić koszulkę jego zespołu to inni będą przymuszane do jej słuchania.
>Masz problem z językiem polskim?
>Napisałem kolejny fakt. Niektóre kobiety chcą nosić nikab, inne nie sa do tego zmuszane.Zaprzeczasz, że niektóre kobiety są zmuszane no noszenia nikabu?
Nie, zaprzeczam że noszenie przez jedne jest bezpośrednią przyczyną że są do tego zmuszane inne. Przyczyna zmuszania kogoś do czegoś leży zupełnie gdzie indziej i należy z nią walczyć w zupełnie inny sposób.

>Prosiłem o tak lub nie. Umiesz czytać ze zrozumieniem?

Boisz się że ktoś uzasadni swoją opinię ?
Dlatego że nie nadążasz ze zrozumieniem, czy dlatego że chcesz innych sprowadzić do swojego poziomu ?

EOT

>Nie, zaprzeczam że noszenie przez jedne jest bezpośrednią przyczyną że są do tego zmuszane inne.
Nawet nie zauważyłeś że to był drugi powód, po plemiennym przesądzie, i że mam ich nadal 100 nowych. Prawda jest prosta jak drut.
Jeśli noszenie nikabu jest dozwolone, są i będą do niego zmuszane kobiety, które tego nie chcą, stąd jest to również jakaś przyczyna. Przy okazji nie odpowiedziałeś wprost czy zaprzeczasz, że w Europie niektóre kobiety są zmuszane do noszenia tej szmaty.
Wyraźnie masz złą wolę do dyskusji.
>>Prosiłem o tak lub nie. Umiesz czytać ze zrozumieniem?
>Boisz się że ktoś uzasadni swoją opinię ?
Kiedy ktoś odpowiada na pytania, dyskutuje, rozmowa jest krótka i treściwa. Kiedy ktoś kluczy i przedstawia jedynie swoje wypociny, można "dyskutować" tygodniami i nie dojdzie się do żadnych wniosków.
>Dlatego że nie nadążasz ze zrozumieniem, czy dlatego że chcesz innych sprowadzić do swojego poziomu ?
Cóż, jak widać Ciebie do swojego poziomu sprowadzić nie potrafię. Wolisz pozostać na swoim.

>Jeśli noszenie nikabu jest dozwolone, są i będą do niego zmuszane kobiety, które tego nie chcą, stąd jest to również jakaś przyczyna. Przy okazji nie odpowiedziałeś wprost czy zaprzeczasz, że w Europie niektóre kobiety są zmuszane do noszenia tej szmaty.

Tak długo jak w Europie będą sprzedawane noże, tak długo ludzie będą nimi zabijać. Tak długo jak mężczyźni będą zdolni do gwałtu tak długo będą się ona zdarzały.

Tak , zapewne jest taki problem w Europie, jednak ten zakaz go nie eliminuje, pisałem to kilkanaście razy wcześniej, ale jak widzę wolisz się upierać przy swoim.

>Wyraźnie masz złą wolę do dyskusji.

Mogę to samo powiedzieć o tobie.

>Tak , zapewne jest taki problem w Europie, jednak ten zakaz go nie eliminuje, pisałem to kilkanaście razy wcześniej, ale jak widzę wolisz się upierać przy swoim.
Dzięki, że wreszcie prawie wprost przyznałeś, iż nikab może być "narzędziem ucisku". To fascynujące. Parę postów wyżej pisałeś, iż jest zwykły strój, taki jak T-shirt, który kobiety mogą nosić, skoro chcą.

>>Wyraźnie masz złą wolę do dyskusji.
>Mogę to samo powiedzieć o tobie.
W netykiecie przyjęło się pisać Ty, Tobie i takie tam z dużej litery, tak na marginesie.
Z przebiegu naszej dyskusji wynika, że masz tę tendencję właśnie do argumentowania za pomocą "i Ty też". Reszta to logika skojarzeniowa daleko odbiegająca od moich standardów, że ujmę to delikatnie.

>>Jeśli noszenie nikabu jest dozwolone, są i będą do niego zmuszane kobiety, które tego nie chcą
>Tak długo jak w Europie będą sprzedawane noże, tak długo ludzie będą nimi zabijać.
Noże służą do różnych rzeczy, a nikab tylko do jednej.
Jest hańbą, że w Europie XXI wieku, kobiety noszą worki, ponieważ swoim wyglądem nakłaniają bogobojnych muzułmanów do grzechu.
Wątpię żebyś to zrozumiał...

Pogadamy?

Dziwny jesteś...no dla mnie nie, ale inni mogą Ciebie dziwnym odbierać.
Ujmujesz się za kobietami bardzo stanowczo, za ich prawami, a jednocześnie odrzucasz i boisz się feminizmu, nie bałeś się w jednym ze swoich pierwszych postów na tym forum przyznać, iż jako samiec masz obawy przed radykalnymi samicami...

Przed czerwonymi usty, w których upatrujesz samiczego seksizmu. W szpilkach też.
A nie wpadło Tobie do głowy, że to juz tylko skutek?
W zdominowanym przez samców świecie musimy jakoś się bronić? Wykorzystujemy jako kobiety tę namiastkę władzy, by się przebić?

Wyobraź sobie, że ja maluje usta na czerwono, ubieram się seksownie jadąc do mechanika, czy innego samca, który na wyjściu traktuje mnie jak jeśli nie idiotkę to nie do końca rozumiejącą świat aut.

I wiesz jaki jest skutek? Tym bardziej maluję usta. Tym bardziej robię z siebie idiotkę, udając, iż nie rozumiem różnicy między alternatorem, a akumulatorem Po co? By wygrać mój drogi. By wygrać cokolwiek w świecie zdominowanym przez samców.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Pogadamy?
Oczywiście.
>Dziwny jesteś...no dla mnie nie, ale inni mogą Ciebie dziwnym odbierać.
Jestem z Marsa, wiesz...
>Ujmujesz się za kobietami bardzo stanowczo, za ich prawami, a jednocześnie odrzucasz i boisz się feminizmu, nie bałeś się w jednym ze swoich pierwszych postów na tym forum przyznać, iż jako samiec masz obawy przed radykalnymi samicami...
>Przed czerwonymi usty, w których upatrujesz samiczego seksizmu. W szpilkach też.
Stop. Ujmuję się za kobietami ale bardziej chodzi o uniwersalne prawa wszystkich ludzi. Tak jak obrzydliwe jest noszenie nikabu, tak samo obrzydliwe jest obrzezanie chłopców.
Nie boję się feminizmu. Traktuję go jak inne rodzaje wiary i ideologii. Zaznaczam, że raczej wynika to z praktyki, niż z teorii. Feminizm jest w praktyce ideologią tym bardziej, że ruchy feministyczne są często opanowane przez lesbijki.

>W zdominowanym przez samców świecie musimy jakoś się bronić? Wykorzystujemy jako kobiety tę namiastkę władzy, by się przebić?
Ciekawe ale nie zgadzam się. Moja propozycja to nadal: rywalizacja z innymi kobietami o samców. Wojna o to by lepiej wyglądać. Kobiety wygrane, że użyję Twoich słów, różnią się tylko tym, od tych ciągle walczących w samczym świecie, że mają więcej pieniędzy na fryzjerów i ciuchy.
Mało tego, kobiece ideały przenikają do męskiego świata! Być może za 20 lat faceci zamiast w pubie będą plotkować u kosmetyczki?
Cytat:

>Mało tego, kobiece ideały przenikają do męskiego świata!
Nie widzę nic złego w tym, że mężczyźni o siebie dbają, że używają dobrych kosmetyków, starannie się ubierają.
>Być może za 20 lat faceci zamiast w pubie będą plotkować u kosmetyczki?
Same korzyści z tego wynikną. Główną będzie ta, że nie oberwą w drzwiach kijem od szczotki za to, że wracają pijani
I być może wówczas będzie to "kosmetyczek", a nie kosmetyczka

>Same korzyści z tego wynikną. Główną będzie ta, że nie oberwą w drzwiach kijem od szczotki za to, że wracają pijani

Pół biedy kijem od miotły, widziałaś te Pani kulturystki, bokserki i inne ?
Aż strach było by w sklepie na piwo spojrzeć jak by się miało taką żonę.
Tylko co będzie jak to ona wróci nawalona ?

>I być może wówczas będzie to "kosmetyczek", a nie kosmetyczka

Jako osoba zbliżona do środowiska podpowiem: technik usług kosmetycznych. Taki formalny tytuł powinna mieć każda osoba prowadząca gabinet kosmetyczny lub pracująca w nim, to jest stopień licencjacki. Potem jest normalny magister z odpowiedniej specjalizacji wybranej w podyplomowych. Technik, techniczka usług kosmetycznych. As in "Idę na zabieg kosmetyczny specjalnie dla mężczyzn, chłopak który go wykonuje jest rewelacyjnym technikiem kosmetyki, ma mnóstwo specjalistycznych szkoleń i będzie teraz robił magistra kosmetologii, więc fachura!"

Acha, w Warszawie już od jakiegoś czasu działa salon fryzjerski/kosmetyczny tylko dla mężczyzn, specjalizujący się i skupiający na męskiej skórze i odpowiednich do niej zabiegach. Przez "specjalizujący się" należy również rozumieć skupienie na rozwijaniu usług potrzebnych mężczyznom i poszerzaniu istniejącej wiedzy, np podejścia do trądziku różowatego, naczynek, problemów z sebum - co do tej pory było dopasowane i modelowane tylko lub głównie na kobietach, mimo dermatologii będącej dziedziną leczenia nie tylko dla nich. Równouprawnienie ma wiele twarzy

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>Być może za 20 lat faceci zamiast w pubie będą plotkować u kosmetyczki?<

Za 20 lat? Pobudka! Już "plotkują", na razie w pubach, słyszałem to wielokrotnie.
I wyobraź sobie - nie byli pijani i wiedzieli o czym mówią.

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>Nie boję się feminizmu.
Cytat:

Po prostu ja też nie radzę sobie z nowoczesnym feminizmem jak wielu facetów. Nie radzę sobie bo wiem, że malowanie ust na czerwono czy podkreślanie policzków ma służyć zwróceniu na siebie uwagi samców (ma markować podniecenie seksualne). Natomiast kiedy spytać kobietę dlaczego to robi to na 80% odpowie "żeby czuć się dobrze", lub kojarzą to z "dbaniem o siebie". Co jak co ale wiecznie usmarowane usta jakimś świństwem czy noszenie szpilek codziennie to nie jest dbanie o siebie Za to szpilki to napięte i falujące pośladki, wypięte piersi i dłuższe nogi, tyle jest warta ta tortura? Kobiety swojego seksizmu nie tępią uważając to za coś normalnego. Natomiast męski seksizm jest w dzisiejszych czasach synonimem zła, którym straszy się małe dziewczynki. Ja tego do końca nie trawię.

To napisałeś na wątku "Kobiety i mężczyźni". Pisząc z pamięci w istocie nie przytoczyłam dokładnie. Tak więc mamy nieradzenie sobie zamiast bojaźni. Ok.
Pozostaje fakt, który mną powodował, że się odezwałam. I to właśnie w tym wątku o nikabie, który również traktuję jako przede wszystkim aparat prześladowania, a już na pewno mający kobiety naznaczyć piętnem poddaństwa. Nikab, burka, etc. są tymi narzędziami, aby uspokoić samców, uśmierzyć niepokój, czy nieradzenie sobie. Już kojarzysz do czego dążę?
Skoro Ty, jak się zorientowałam mężczyzna wykształcony i inteligenty czujesz się mało komfortowo to co mówić o kimś kto pasał kozy, ewentualnie jeszcze tatuś pasał, a synek co najwyżej skończył edukację na poziomie podstawowym (o ile w ogóle).

Aby była jasność i unikniecie zadrażnień. Bardzo spodobało mi się Twoje otwarte wyznanie. Myślę, że wielu samcom homo sapiens nie przechodzi coś takiego przez gardło, czy klawiaturę. Jednak nie mogę zgodzić się z Toba, iż przytoczone przez Ciebie przykłady są seksizmem. To raczej seksapil. O seksizmie mówimy wtedy, przynajmniej ja tak to rozumiem, gdy intencją strony dopuszczającej się pewnych zachowań jest chęć przysporzenia drugiej stronie szkód, deprecjacja jej, nie liczenie sie z jej dobrem, poniżenie, etc. Poza tym pomiędzy zachętą, a manipulacją istnieje spory margines. Chyba się ze mną zgodzisz? I malowanie ust choćby na czerwono wcale nie musi być manipulowaniem z wizją deprecjonowania kogoś. Nieprawdaż?

>Traktuję go jak inne rodzaje wiary i ideologii. Zaznaczam, że raczej wynika to z praktyki, niż z teorii. Feminizm jest w praktyce ideologią tym bardziej, że ruchy feministyczne są często opanowane przez lesbijki.

Oczywiście, że wszystko może byc ideologią i jest nia w dużej mierze. Nalezy jednak zadać sobie pytanie, czy pobudkami do jej powstania była tylko walka dla walki, w rozumieniu stłamszenia przeciwnika, czy jednak walka o wyrównanie pozycji. To chyba dosyc istotny punkt programu. Naturalnie zgodze się, iż część działaczek ruchu feministycznego przesadza. I niekoniecznie mam tu na myśli lesbijki, w tym te złote lesby.

>Ciekawe ale nie zgadzam się. Moja propozycja to nadal: rywalizacja z innymi kobietami o samców. Wojna o to by lepiej wyglądać. Kobiety wygrane, że użyję Twoich słów, różnią się tylko tym, od tych ciągle walczących w samczym świecie, że mają więcej pieniędzy na fryzjerów i ciuchy.

A ja się zgodzę, że jest to na pewno pewna forma rywalizacji z innymi kobietami o ...samca (liczba pojedyncza w pełni zamierzona). To chyba naturalne, że obie strony powinny dbać o ciągłość relacji, oczywista, gdy im na niej zależy. Stąd kobiety powinny sie starać, by być atrakcyjnymi dla swoich partnerów nie tylko przed, ale i długo po ślubie. Tak samo mężczyźni. Rożnica polega tylko na dostosowaniu do wymogów strony przeciwnej. Atrakcyjność fizyczna kobiety i jej dbałość o nią jest skutkiem tego czego oczekują panowie. Kobiety oczekują czegoś innego i dlatego samce musza sie wykazać nie zgrabnym zadem, czy polakierowanymi paznokciami tylko... ot choćby zaradnością. Im bardziej zaradny tym może być brzydszy, uroda u mężczyzn jest sprawą drugorzędną, a nawet trzeciorzędną, jeśli nie dalej. Naturalnie pomijam brudasów z żałoba pod połamanami szponami. A zapewniam Cię, że zdarzają się faceci dla których metroseksualistą jest już ten, co sobie opiłuje pazury, by mu nie haczyły, gdy je wkłada... no pomińmy gdzie.

Jednak w powyższym tekście (już i tak dosyć obszernie skomentowanym przeze mnie)uderzyło mnie coś innego. Nim zatem przystąpię do ewentualnych dalszych czynności dyskusyjnych, chce spytać, czy aby na pewno dobrze zrozumiałam, bo może się mylę. Ta fraza:

Kobiety wygrane, że użyję Twoich słów, różnią się tylko tym, od tych ciągle walczących w samczym świecie, że mają więcej pieniędzy na fryzjerów i ciuchy.

Czy mam to rozumieć jako: kobiety, które zdobędą majętnego samca są wygrane, bo im się otwiera szeroko jego portfel/konto?

Póki co na koniec słówko o metroseksualizmie. Czy Papuas, pigmej, albo inny Masaj dokonując czynności kosmetycznych, w jego kulturze (choć nas mogą szokować ich ideały piękna) uchodzących za pożądane i na topie już jest metroseksualny, czy jeszcze nie. A baronowie i inne książątka (zwłaszcza w czasach baroku) upierścienieni i operuczeni i wypudrowani do bólu to ichni metroseksualizm, czy li tylko podążanie za chwilową modą?

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Tak więc mamy nieradzenie sobie zamiast bojaźni. Ok.
Jesteśmy bliżej. Teraz, przeczytaj cały akapit jeszcze raz.
Po prostu ja też nie radzę sobie z nowoczesnym feminizmem jak wielu facetów--->Ja tego do końca nie trawię.
Nie chciałem po prostu napisać, że jestem przeciwny feminizmowi. Nie jestem w stanie polubić, czy wręcz czasem nie cierpię będzie lepiej pasowało.
>Czy mam to rozumieć jako...
Nie, chciałem powiedzieć, że nie różnicie się od siebie. Bogate czy biedne, wszystkie chcecie być piękne.
>przytoczone przez Ciebie przykłady są seksizmem
Celowo użyłem tego słowa. Ma faktycznie pejoratywne znaczenie. Użyłem go by podkreślić, że kobiety "molestują" facetów podświadomie czasem świadomie.
Przytoczone przykłady nijak się mają do życia. Na co dzień nie zastanawiasz się czemu wykonujesz daną czynność. Dodatkowo w naszej kulturze pewne zachowania przyjęły się jako normalne. Chciałem tylko zaakcentować (nie wyciągać na pierwszy plan), że pewne zachowania są instynktowne, wyewoluowały.

P.S.

Jeszcze takie spostrzeżenie bazujące na niedawnym osobistym doświadczeniu. Na mojej ostatniej wycieczce spotkałam jako przechodniów troje osób. Dwóch mężczyzn i jedna kobietę. Maroko, Algier (plemiona pustynne), Afryka Pn na moje oko na bank. Faceci dobrze ubrani, bardzo dobrze i kobieta zakutana w bardzo szlachetne tekstylia, ale zasłaniające wszystko z pominięciem oczu. Oczy... cudne, migdały, czarne migdały, rzucające błyski jak diamenty... Ona nawet pod tym suknem skryta sprawiała wrażenie... nie wiem jak dokładnie w kilku słowach opisać jej wrażenie, jakie wywierała na otoczeniu. Zwłaszcza, że należałoby wziąc pod uwagę element jej szmat, jako potęgujący swoim orientalizmem skupienie uwagi wśród reszty dosyć zeuropeizowanej. Ale oczy i tak rzucały te zniewalające błyski. Jesli jest w rzeczywistości posiadaczką tylko ładnych oczu to nikab jej sprzyjał. Jeśli natomiast jest cudem, wynaturzeniem, wręcz ideałem piekna to... wszędzie jest mnóstwo pieknych kobiet, ale w krajach orientalnych jakby ich było moim skromnym zdaniem więcej, a może to cos nieuchwytnego uroda (będąca rzeczą względną) z jakąs straszliwą witalnościa? ... i może stąd się bierze ten męski pęd do ich ograniczania? Nie wiem.
Ale jedno wiem. Ja nie chciałabym kupować kota w worku. Stąd dla mojego dobra jest zasadnym widzieć w całej krasie stronę przeciwną. A jeśli coś się próbuje ukryć to rozsądnie jest wziąć pod uwagę, iż czyni sie to, aby... przejść do podpisania kontraktu nad wadami ukrytymi... Hehe. Cos mi sie przypomniało. O ile się nie mylę to w tych wszystkich kulturach optujących za nikabem zakłada się ów płci żeńskiej dopiero od pewnego momentu jej życia. Zatem wprawne oko ma szansę i czas na ocenę. A jak wiemy małżeństwa w tych kulturach są aranżowane i to dosyć wcześnie. Jakaż doskonała synchronizacja.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Ona nawet pod tym suknem skryta sprawiała wrażenie... nie wiem jak dokładnie w kilku słowach opisać jej wrażenie, jakie wywierała na otoczeniu. Zwłaszcza, że należałoby wziąc pod uwagę element jej szmat, jako potęgujący swoim orientalizmem skupienie uwagi wśród reszty dosyć zeuropeizowanej
Jesteś beznadziejna wiesz?
Kobieto! W swoim pełnym zachwytu (pięknie to opisałaś, prawie zobaczyłem tę kobietę) opisie, zawarłaś cały problem kobiet.
Ona Cię zafascynowała, bo przykuwała uwagę otoczenia. Przecież to kwintesencja kobiecości. WYRÓŻNIAĆ SIĘ!
Ach jakie wspaniałe uczucie, wszyscy Cię podziwiają...

Eeee, trafiłem?

>Jesteś beznadziejna wiesz?

Przechodzimy do ad personam? Nie ma sprawy. Jestem beznadziejna? A Ty jesteś małym sfrustrowanym facecikiem, którego przeraża kobiecość. Usiłujesz sobie maglować mózg i wpieprzać w miejsce tego, czego się boisz jako wytłumaczenie feminizm, lesbijstwo, czy ... o tym za chwilę.
Żal mi się Ciebie zrobiło. Autentycznie. Jesteś hetero? To masz problem. Z takim podejściem to sobie możesz przygruchać jedynie bezwolną kukłę, którą będziesz sterował i czuł się dobrze w przekonaniu o Twojej samczej dominacji. Niczym nie różnisz się od męskich zwolenników nikabu.
>Kobieto! W swoim pełnym zachwytu (pięknie to opisałaś, prawie zobaczyłem tę kobietę) opisie, zawarłaś cały problem kobiet.
Faceciku, to Ty w tym dostrzegłeś problem, ja jedynie zawarłam podziw dla relatywizmu.
>Ona Cię zafascynowała, bo przykuwała uwagę otoczenia. Przecież to kwintesencja kobiecości. WYRÓŻNIAĆ SIĘ!
>Ach jakie wspaniałe uczucie, wszyscy Cię podziwiają...
>Eeee, trafiłem?

Nie. Właśnie wyprodukowałeś jeden z największych bzdetów, jaki dane mi było przeczytać na tym forum, a który dotyczy relacji damsko-męskich.Wyróżnianie się nie jest kwintesencją kobiecości. Wręcz przeciwnie. Próżność choć dotyka obie płcie, moim skromnym zdaniem jest domeną mężczyzn. To Wy puszycie tors, nawet gdy jest cherlawy, to Wy się nadymacie jak indory, to Wy rozpościeracie pawi ogon. Nie? A czemu mają służyć te Wasze gadżety? Drogie samochody, wypasione komóry, chełpienie się swoją siłą, kontem, czy intelektem.

Jest gdzieś w necie taka opowiastka. Doskonale charakteryzuje różnicę między mężczyzną, a kobietą. Nie pomnę dokładnie, a szukać mnie się nie chce. Może ktoś podrzuci, jak ma i się domyśli o jaki tekst chodzi.
Różnica, gdy facet idzie do łazienki (albo z niej wychodzi - nie pamiętam) i przechodzi koło lustra, a kobietą udającą się tą samą drogą. Facet wypnie brzuch i tak piwosza i stwierdzi - ale jestem zajebisty. Kobieta nawet gdy wciągnie brzuch, płaski jak równina mazowiecka powie: wyglądam beznadziejnie. To nie tylko pewność siebie, to instynktowne nastawienie na podbój, nieustanne dobre samopoczucie, by się samcowi wydawało, że się wyróżnia. Sam siebie podziwia. Ot to jest dopiero szczyt szczytów próżności.

Ty piszesz o kodowaniu zachowań przez ewolucję? Nie znam bardziej próżnego i obliczonego na wyróżnianie się zakodowania, byle oczarować samicę. To zresztą jest nie tylko symptomatyczne dla gatunku homo sapiens, ale i większości świata dwupłciowych istot. No może koniki morskie mają trochę inaczej. Doczytaj gdzieś dlaczego.

Koniki morskie i jedyny mężczyzna, który mnie oczarował na trwałe. Na moje nieszczęście. A oczarował mnie właśnie tym, że choć miałby się czym chełpić nie robił tego. Wręcz przeciwnie. Choć minęło wiele pustych dni od naszego ostatniego spotkania i od chwil jakie razem spędzaliśmy nigdy nie zapomnę jego inności.
Chcesz mi powiedzieć, że to szczyt wyrafinowania w uwodzeniu samic, wyrafinowane zachowanie obliczone na wyróżnienie się? Może, a może po prostu zwyczajna skromność. Rzadka u samców.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.