Amnesty International właśnie zmarnowała okazję żeby milczeć i opublikowała raport będący przejawem skrajnej hipokryzji. Ta sama organizacja, która potrafi walczyć z religijnymi absurdami i która stanęła w obronie życia Nigeryjki Safiyi Husaini (groziło jej ukamienowanie za urodzenie nieślubnego dziecka), z drugiej strony nie widzi nic złego w tym, by kobiety były odziane jak mumie (wystarczy, że nie jest to sprawa życia i śmierci i AI zaczyna się kompromitować). Zamiast stanąć w obronie godności człowieka i potępić noszenie nikabów, potępia rządy europejskich krajów za dyskryminowanie muzułmanek zasłaniających twarz.
1) materiał na stronie Amnesty International
2) materiał na interia.pl

Mam nadzieję, że do krajów takich jak Belgia, Francja, Włochy, Holandia, Hiszpania, Szwajcaria dołączą następne, które zabronią noszenia tych upadlających szmat. Trzeba odróżniać dyskryminację od obskurantyzmu.

>Zabraniać strojów? Ja proponuje zabronić u kobiet dekoltów i mini. Wiosna qrde i łażą te kobiety i rozpaszają swoim wyglądem ludzi. Wczoraj o mało co nie przywaliłem w samochód bo się zagapiłem na dwie takie ''laski'' Dla naszego bezpieczeństwa powinno się zabronić strojów rozpraszających uwagę kierowców. W końcu jeśli można zabronić strojów które Tobie się nie podobają, można chyba też zabronić strojów które zagrażają memu cennemu bezpieczeństwu?

Pozwolę sobie zauważyć że chyba nie zrozumiałeś ironii w mojej wypowiedzi

Zabranianie musi mieć sens. Zabranianie bez sensu jest... no właśnie, bez sensu. Szkoła, urząd państwowy, bank - tam regulowanie strojów ma sens. Jeśli gdzieś obowiązują stroje firmowe czy inne mundurki, równie zasadny jest zakaz noszenia chust, jak i - powiedzmy - czerwonych dżinsów.
Całkowite zasłanianie twarzy i sylwetki jest powszechnie w Europie odbierane jako zagrożenie, bo nie wiadomo, co jest pod spodem:



Ale takie ciuchy np. już nie:



Z tym, że niekoniecznie do szkoły, ale spacer po parku - czemu nie. Ładne, kolorowe, jak chcą, niech noszą. Powtarzam - jak chcą.
Ja osobiście nie znoszę niczego na głowie. Zima doprowadza mnie do szału, bo mi zimno w uszy Toleruję jedynie kaptur przy kurtce.

>Zabranianie musi mieć sens.

Tak samo jak przymuszanie. Kolejnym ciekawym wybrykiem religijnych wariatów są muzułmańskie stroje kąpielowe - ironicznie nazywane "islamskim bikini". Rozumiem, że brak drugiej skóry mógłby podniecić egipskiego boga Ra - ten to nie wytrzymuje za każdym razem. Jeszcze by tam pomacał biedne dziewczyny swoimi promieniami, a opalenizna byłaby tego dowodem. Ale co ma Ra do islamu?

>Kolejnym ciekawym wybrykiem religijnych wariatów są muzułmańskie stroje kąpielowe
I inne sportowe:


Mecz rugby Iran - Włochy.


Piłkarska reprezentacja Iranu. Przez hidżaby dziewczyny zostały zdyskwalifikowane i nie pojadą na IO do Londynu. FIFA zakazuje hidżabów z powodów bezpieczeństwa.

>Ale to jest twoja interpretacja, szeroko przyjęta w naszej rzeczywistości
Jaka interpretacja? Ciało kobiety to siedlisko wszelkiego zła to interpretacja!?

>>Ale to jest twoja interpretacja, szeroko przyjęta w naszej rzeczywistości
>Jaka interpretacja? Ciało kobiety to siedlisko wszelkiego zła to interpretacja!?
>
Widocznie za takie uważasz kobiety, w dodatku widzę że uważasz je za niezdolne do podjęcia decyzji o tym w czym chcą chodzić.
Zapewniam cę że w przeciwieństwie do tego co twierdzisz kobiety potrafią podjąć nie tylko decyzję o tym jak chcą się ubierać, jak żyć i jaką religię wyznawać.
Nie potrzebują twoich nakazów "dla ich dobra".

>Zabranianie musi mieć sens. Zabranianie bez sensu jest... no właśnie, bez sensu.
Ano właśnie. Jeśli będziemy zabraniać czegoś bo nam się to nie podoba, to niedługo zabronią nam oddychać.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Pozwolę sobie zauważyć że chyba nie zrozumiałeś ironii w mojej wypowiedzi
Święta prawda cholera

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

Czy w moim pytaniu było co niezrozumiałego?

.
>Wiele osób uważa seks oralny za upokarzający dla kobiet, czy też należy go zabronić?
Czy seks oralny dotyczy tylko kobiet? Czy facet, coś tam zanucić, to już sobie nie może?
A oratorium kleryków dla biskupa Paetza, to już bez znaczenia?
Tak, widać tu kawałek mizoginistycznego myślenia.

@@@
.

>Czy w moim pytaniu było co niezrozumiałego?
Nie, perfekcyjnie sprowadziłeś kobietę do poziomu podłogi nie umiejąc sobie wyobrazić innych powodów dla których może chcieć nosić takie a nie inne odzienie, więc za stosowne uznałeś te powody które są Ci najbliższe.
Dla mnie to aż nadto zrozumiałe.

>>>>Jaka interpretacja? Ciało kobiety to siedlisko wszelkiego zła to interpretacja!?
>Widocznie za takie uważasz kobiety,
Widocznie choć trochę Pan Celecrin zna historię stosunku chrześcijaństwa do kobiet.
Tu takie maleńkie wprowadzenie: www.racjon(*),7412/q,Zlo.wspaniale..kobieta

>w dodatku widzę że uważasz je za niezdolne do podjęcia decyzji o tym w czym chcą chodzić.
Wydawałoby się, iż ludzie charakteryzują się zdolnością do racjonalnego myślenia, a to jednak duża rzadkość.

>Zapewniam cę że w przeciwieństwie do tego co twierdzisz kobiety potrafią podjąć nie tylko decyzję o tym jak chcą się ubierać, jak żyć i jaką religię wyznawać.
A ja zapewniam Pana, że jestem długonogą blondynką.

>Nie potrzebują twoich nakazów "dla ich dobra".
Wystarczą im Pańskie - religijne.
Prawda!?

A może - Szanowny Pan - zechciałby łaskawie zajrzeć np. do książki katolickiego w końcu autora Jeana Delumeau wydanej przez PAX - "Strach w kulturze Zachodu". Rozdział X pod tytułem "Agenci Szatana III" dotyczy właśnie stosunku Kościoła do kobiet. Emancypacja kobiet z głupoty nakazów chrześcijańskich w Europie trwała wiele wieków i światli - racjonalnie myślący mężczyźni, pomogli w tym kobietom.
W kulturze islamu - jak w każdej - też warto domagać się emancypacji kobiet.

@@@

---

Wiara albo rozum - wybór należy do ciebie.
.

>.
>>Wiele osób uważa seks oralny za upokarzający dla kobiet, czy też należy go zabronić?
>Czy seks oralny dotyczy tylko kobiet? Czy facet, coś tam zanucić, to już sobie nie może?
>A oratorium kleryków dla biskupa Paetza, to już bez znaczenia?
>Tak, widać tu kawałek mizoginistycznego myślenia.
>@@@
>.
>
Czyli można zabraniać czegoś co jest wyłącznie dla kobiet ?
Togo co dotyczy również mężczyzn to już nie wolno ?
Ale to wszystko oczywiście w imię dobra kobiet, które biedne, głupie nie umieją zadbać o siebie i decydować o sobie.

.

>Wiele osób uważa seks oralny za upokarzający dla kobiet, czy też należy go zabronić?
>>>>Czy seks oralny dotyczy tylko kobiet? Czy facet, coś tam zanucić, to już sobie nie może?
>>>>A oratorium kleryków dla biskupa Paetza, to już bez znaczenia?
>>>>Tak, widać tu kawałek mizoginistycznego myślenia.
--------------------
>Czyli można zabraniać czegoś co jest wyłącznie dla kobiet ?
>Togo co dotyczy również mężczyzn to już nie wolno ?
>Ale to wszystko oczywiście w imię dobra kobiet, które biedne, głupie nie umieją zadbać o siebie i decydować o sobie.
Proszę najpierw powolutku przeczytać, to co Pan sam napisał.
Następnie powolutku przeczytać moją odpowiedź.
Pomyśleć długo i jak Pan to już wszystko zrozumie, to może Pan mi odpowiedzieć.
Ale temat proszę, a nie bezmyślnie powtarzać, to co Pan w "Naszym Dzienniku", czy "Gościu Niedzielnym" przeczytał.

@@@

---

Wiara albo rozum - wybór należy do ciebie.
.

>>Zapewniam cę że w przeciwieństwie do tego co twierdzisz kobiety potrafią podjąć nie tylko decyzję o tym jak chcą się ubierać, jak żyć i jaką religię wyznawać.
>A ja zapewniam Pana, że jestem długonogą blondynką.

Tak jak myślałem.

>>Nie potrzebują twoich nakazów "dla ich dobra".
>Wystarczą im Pańskie - religijne.

Ja nie uznaje żadnej religii, jednak szanuje inne wybory.

>A może - Szanowny Pan - zechciałby łaskawie zajrzeć np. do książki katolickiego w końcu autora Jeana Delumeau wydanej przez PAX - "Strach w kulturze Zachodu". Rozdział X pod tytułem "Agenci Szatana III" dotyczy właśnie stosunku Kościoła do kobiet.
Który nadal się niewiele zmienił.
>Emancypacja kobiet z głupoty nakazów chrześcijańskich w Europie trwała wiele wieków i światli - racjonalnie myślący mężczyźni, pomogli w tym kobietom.
Poprzez zakazanie im noszenia symboli religijnych i kulturowych ?
Czyli jednak naprawdę uważasz że tylko "wspaniali mężczyźni mogą wskazać drogę kobietom ?

>W kulturze islamu - jak w każdej - też warto domagać się emancypacji kobiet.

I tu się zgadzamy, różni nas tylko podejście do metod jakimi należy to osiągnąć.