>I szkoda tylko, że Justynie tej klasy brakuje.

Emocje, emocje. Przeprosiła i przeprosiny zostały przyjęte.
Jest wielka. Norwegowie też są zachwyceni.

>Emocje, emocje. Przeprosiła i przeprosiny zostały przyjęte.

Niestety. Justyna ciągle brnie w ten temat.
Jej postawa mnie dziwi.
Przecież Justyna sama nie jest święta i ma już za sobą dyskwalifikację za niedozwolone leki. Wtedy tłumaczyła, że to był lek przeciwbólowy i nie dawał żadnego dodatkowego kopa. Teraz, gdy lekarze mówią, że leki przeciw astmie pozwalają chorym osiągnąć przyjmowanie tlenu na poziomie człowieka zdrowego, ale zdrowym nic nie pomagają - Justyna to kwestionuje.
Najciekawsze jest to, że za 2-3 lata sama może tych leków potrzebować.
Bo astma wysiłkowa to praktycznie choroba zawodowa w takich dyscyplinach.
Ciekawe co wtedy Justyna będzie miała do powiedzenia.

>Jest wielka.

Hmmm... Niewątpliwie jest najsilniejszą z biegaczek. Ma najlepszą kondycję. Jest najbardziej wytrzymała.
Niestety nie na nartach nie biega najlepiej. Są zawodniczki lepsze od niej technicznie.
Na trasach gdzie jest więcej wspinaczki Justyna nie daje innym szans. Na trasach bardziej płaskich, gdzie siła i wytrzymałość nie odgrywają już takiej roli Justyna przestaje być najlepsza.
Może powinno się utworzyć nową dyscyplinę?
Są zjazdy. Są biegi płaskie. Trzeba wprowadzić biegi wspinaczkowe

>Są zjazdy. Są biegi płaskie. Trzeba wprowadzić biegi wspinaczkowe
   Albo podziemne.

>>Emocje, emocje. Przeprosiła i przeprosiny zostały przyjęte.
>Niestety. Justyna ciągle brnie w ten temat.
>Jej postawa mnie dziwi.

   A mnie się podoba tytuł z dzisiejszej ANGORY: Justyna wygrała z astmą.

I jeszcze fajne są komentarze, że te wszystkie medale to dlatego, że ma wielkie stopy

>>Jest wielka.
>Hmmm... Niewątpliwie jest najsilniejszą z biegaczek. Ma najlepszą kondycję. Jest najbardziej wytrzymała.
>Niestety nie na nartach nie biega najlepiej. Są zawodniczki lepsze od niej technicznie.

Masz rację. Weź jednak pod uwagę sztab ludzi, którzy pomagają innym zawodniczkom. To są lekarze, masażyści, fizykoterapeuci, również osoby z tzw. obsługi technicznej. Tego Justyna wiele lat nie miała. Dopiero od niedawna zaczyna się to zmieniać. Justyna osiągnęła bardzo wiele, tak naprawdę tylko dzięki własnej pracy i trenerowi, bo jemu też należą się słowa uznania. Podobna sytuacja jest w biathlonie. Jeszcze niedawno panie testowały narty panom, a panowie paniom. Tacy np. Norwegowie, do testów, mają kilkanaście osób. W Polsce tak naprawdę nie ma nawet tras, żeby można było trenować, a dla biatlonistów strzelnic.
Polska do tej pory zdobyła niewiele medali na olimpiadach zimowych. Dlatego każdy medal cieszy podwójnie.

> Weź jednak pod uwagę ...

Biorę to wszystko pod uwagę i też uważam, że bardzo dużo osiągnęła.
Nie podoba mi się tylko, jej postawa.
Mogłaby się po prostu cieszyć z sukcesów. Mogłaby nawet mieć niedosyt i mówić, że na następnych igrzyskach będzie lepiej. Ale czy musi zaraz deprecjonować osiągnięcia innych biegaczek?
Tak więc szanuję ją za to co reprezentuje sobą na trasie, ale nie za to co wyprawia poza trasą.

>Nie podoba mi się tylko, jej postawa.
>Mogłaby się po prostu cieszyć z sukcesów. Mogłaby nawet mieć niedosyt i mówić, że na następnych igrzyskach będzie lepiej. Ale czy musi zaraz deprecjonować osiągnięcia innych biegaczek?
>Tak więc szanuję ją za to co reprezentuje sobą na trasie, ale nie za to co wyprawia poza trasą.

>Nie podoba mi się tylko, jej postawa.
>Mogłaby się po prostu cieszyć z sukcesów. Mogłaby nawet mieć niedosyt i mówić, że na następnych igrzyskach będzie lepiej. Ale czy musi zaraz deprecjonować osiągnięcia innych biegaczek?
>Tak więc szanuję ją za to co reprezentuje sobą na trasie, ale nie za to co wyprawia poza trasą.

Zabrnęła. Zaczęło się od Norwegów, którzy zarzucili jej, że w technice łączonej, zbyt szybko zaczęła używać stylu łyżwowego. Ona odpowiedziała, zapewne rozgoryczona, pamiętając o swojej dyskwalifikacji. W sumie sytuacja podobna, bo ona zażyła lek, którego nie powinna zażywać, a podczas igrzysk nagle okazało się, że większość zawodniczek jest chorych na astmę i mogą zażywać leki, których składniki są na liście zakazanych substancji.
Zupełnie niepotrzebne to było. Zrobiła się z tego "aferka", a można to było załatwiać już po igrzyskach. Ale Justyna powiedziała "a" i teraz albo nie wie, jak się z tego wycofać, albo komuś zależy, żeby to rozdmuchać, bo ciężko mi uwierzyć, że Justyna sama, bez "pomagierów" brnie.
Niedawno był "konflikt" między nią a Małyszem. Też niepotrzebny. To mogli załatwić wewnątrz związku, a nie publicznie. Może Justyna ma jakiś problem z pohamowaniem emocji, może przydałby się jej jakiś psycholog. Może to zazdrość, że Małysz ma, a ona nie, że jemu poświęca się więcej uwagi. Wygląda to jednak tak, że jak coś powie, to już brnie dalej, nie zważając na nic. Byle do przodu. W sporcie to może i dobra cecha, ale w życiu niekoniecznie.
Fakt, że lepiej by było cieszyć się z jej sukcesów bez tych "incydentów". Myślę jednak, że "dorośnie", a z czasem zapomni się o jej słowach, o medalach nie.

>Zabrnęła. Zaczęło się od Norwegów, którzy zarzucili jej, że w technice łączonej, zbyt szybko zaczęła używać stylu łyżwowego.
Bo zaczęła za wcześnie.
Nie dużo ale zawsze.
> Ale Justyna powiedziała "a" i teraz albo nie wie, jak się z tego wycofać, albo komuś zależy, żeby to rozdmuchać, bo ciężko mi uwierzyć, że Justyna sama, bez "pomagierów" brnie.
Ona razem z trenerem w to brną. Nikt ich do tego nie zachęca.

>Niedawno był "konflikt" między nią a Małyszem. Też niepotrzebny.
Ale tu akurat to Justyna miała rację. Bo nie Małyszowi oceniać czy Justyna ma odpowiednie stroje i może nazbyt liczną ekipę serwismenów.

>Myślę jednak, że "dorośnie", a z czasem zapomni się o jej słowach, o medalach nie.

Z czasem pewnie tak. Tylko chciałoby się zapytać - po co to wszystko?
Ale na to pytanie to raczej odpowiedzi nie uzyskamy.

>>Myślę jednak, że "dorośnie", a z czasem zapomni się o jej słowach, o medalach nie.

>Z czasem pewnie tak. Tylko chciałoby się zapytać - po co to wszystko?
>Ale na to pytanie to raczej odpowiedzi nie uzyskamy.

   U Lisa zaraz będzie Justyna. Polukamy pavvel, zobaczymy. Ale jak znam redaktora Lisa, to rozpłynie się jak śnieg w pierwszy ciepły, wiosenny dzień.

>    U Lisa zaraz będzie Justyna. Polukamy pavvel,

To polukajcie Kowalska, bo ja TV nie posiadam. Zresztą, tu u mnie polskich programów transmitować nie chą i musiałbym sobie jakiś polsat cyfrowy czy inną telewizję n założyć.

Ale polukajcie i opowiedzcie co ciekawego było.

>>    U Lisa zaraz będzie Justyna. Polukamy pavvel,
>To polukajcie Kowalska, bo ja TV nie posiadam.

   No to polukałam. I powiem tak pavvel. Nie chciałabym podpaść Justynie Kowalczyk. Wredna jest wprost niebiańsko! I do tego ładna.

>>>    U Lisa zaraz będzie Justyna. Polukamy pavvel,
>>To polukajcie Kowalska, bo ja TV nie posiadam.
>    No to polukałam. I powiem tak pavvel. Nie chciałabym podpaść Justynie Kowalczyk. Wredna jest wprost niebiańsko! I do tego ładna.

Kowalska, co ci to dziś?

Naprzod ten informatyk od Zelli, teraz Lis redaktor...

>Jej postawa mnie dziwi.

"To chyba nie jest normalne, że 90% sportowców jest chorych" - powiedziała Kowalczyk. I trudno nie przyznać jej racji. Przecież zawsze mówiono: "sport to zdrowie". Może więc wypowiedź Justyny odkrywa jedynie wierzchołek góry lodowej? Czy to nie dziwne: zdobyć trzy złote medale zażywając leki z powodu choroby?

>Niestety nie na nartach nie biega najlepiej. Są zawodniczki lepsze od niej technicznie.

Justyna zaczęła jeździć na nartach mając 14 lat. Zaś Norweżki rodzą się z nartami (cytat z komentatora tv) - dowcipnie powiedziane, a ileż w tym prawdy.

Na pogrzebie nie mówi się źle o nieboszczyku, zaś z okazji wielkiego sukcesu sportowca nie wytyka się mu niedoskonałości. Toteż dziwią mnie wypowiedzi osób, których nie stać na uznanie wyczynu Kowalczyk i wytykają jej braki w wyszkoleniu, a nawet wady charakteru.

Na Olimpiadzie liczą się tylko medale (znowu cytat). Zwycięstwo poszło w świat, a wraz z nim nazwa kraju - Polska. I oby zawsze w świecie o nas tak dobrze mówiono..

>>Jej postawa mnie dziwi.
>"To chyba nie jest normalne, że 90% sportowców jest chorych" - powiedziała Kowalczyk. I trudno nie przyznać jej racji. Przecież zawsze mówiono: "sport to zdrowie".

Sporty uprawiane jako zawód nigdy zdrowe nie były.
A o astmie wysiłkowej to pierwszy link podaję, a resztę sobie wygóglaj.

>>Niestety nie na nartach nie biega najlepiej. Są zawodniczki lepsze od niej technicznie.
> Justyna zaczęła jeździć na nartach mając 14 lat. Zaś Norweżki rodzą się z nartami (cytat z komentatora tv) - dowcipnie powiedziane, a ileż w tym prawdy.

Przyczyny to odrębny temat. Ja tylko stwierdzam to co widzę.

>Na pogrzebie nie mówi się źle o nieboszczyku, zaś z okazji wielkiego sukcesu sportowca nie wytyka się mu niedoskonałości. Toteż dziwią mnie wypowiedzi osób, których nie stać na uznanie wyczynu Kowalczyk i wytykają jej braki w wyszkoleniu, a nawet wady charakteru.

Justyna sama to sprowokowała. Wytykała "niedoskonałości" innym zawodniczkom, żeby na ich tle wypaść lepiej

>Toteż dziwią mnie wypowiedzi osób, których nie stać na uznanie wyczynu Kowalczyk i wytykają jej braki w wyszkoleniu, a nawet wady charakteru.
Sama Kowalczyk doskonale zdaje sobie z tego sprawę. Słyszałem jej wypowiedź, gdzie mówiła o tym, że musi poprawić technikę jazdy. Mówiła również o swoim trudnym charakterze i konfliktach z trenerem - bez owijania w bawełnę. Kiedy "ma doła", potrafi być nieprzyjemna. Nie każdego stać na taką szczerość i samokrytykę(to mi się podoba, to jest nowa jakość).

Pozdrawiam - Garnek

P.S: Poszukuję wolnomyślicieli.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Teraz, gdy lekarze mówią, że leki przeciw astmie pozwalają chorym osiągnąć przyjmowanie tlenu na poziomie człowieka zdrowego, ale zdrowym nic nie pomagają - Justyna to kwestionuje.
Dlaczego te leki są na liście antydopingowej ?

>Bo astma wysiłkowa to praktycznie choroba zawodowa w takich dyscyplinach.
Coś wiadomo o tym, że wysiłek indukuje astmę u osób zdrowych ? To nowe odkrycie. Proszę opublikować ...

>Coś wiadomo o tym, że wysiłek indukuje astmę u osób zdrowych ? To nowe odkrycie. Proszę opublikować ...
To może być prawda, słyszałem o wysiłku i niskich temperaturach. Mówił o tym m.in. Robert Korzeniowski, w Sydney brał leki przed chodem a w Atenach jak twierdzi - nie.

Pozdrawiam - Garnek

P.S: Poszukuję wolnomyślicieli.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>To może być prawda, słyszałem o wysiłku i niskich temperaturach. Mówił o tym m.in. Robert Korzeniowski, w Sydney brał leki przed chodem a w Atenach jak twierdzi - nie.
Ktoś może miewać napady padaczki w hałaśliwych pomieszczeniach natomiast nie miewać ich w ciszy. Ale z tego jeszcze nie wynika, że hałas jest przyczyną padaczki - że powoduje zachorowanie na padaczkę u zdrowych dotychczas osób.
Pozdrawiam

Już zaproponowałem Ci, żebyś sobie o astmie wysiłkowej poczytał.
Teraz podam Ci link, do całkiem fajnego artykułu.

A dla leniwych kawałki zacytuję:

Cytat:

Cytat:

Cytat:

Jeżeli chcieć tworzyć teorie spiskowe, to można się zastanawiać, czy na pewno cele były medyczne.

>Już zaproponowałem Ci, żebyś sobie o astmie wysiłkowej poczytał.
Jestem lekarzem, więc coś tam o tym wiem, ale z ciekawości poczytałem.
>Specyfiki na astmę rozszerzają pęcherzyki płucne i ułatwiają wymianę dwutlenku węgla na tlen.
Nie istnieją leki rozszerzające pęcherzyki płucne. Leki rozszerzają oskrzela i oskrzeliki. Redaktor musiał coś pokręcić.
>W tych dyscyplinach liczba czynników drażniących układ oddechowych, mogących zaostrzyć astmę, jest znacznie większa niż w innych sportach.
Jak sam cytujesz: MOGĄCYCH ZAOSTRZYĆ ASTMĘ. Zaostrzyć można coś, co już istnieje.

>Dlaczego te leki są na liście antydopingowej ?
Widzę, że wybrałeś tylko drugie zdanie z dwóch tworzących pewną całość.
Mógłbym odbić piłeczkę pytając dlaczego lek, za który była zdyskwalifikowana Justyna był na liście środków zakazanych (nie na liście antydopingowej, jak twierdzisz).

Ale i wyjaśnię. Przyczyny mogą być różne. O ile mi wiadomo lista substancji zakazanych jest wspólna dla wszystkich dyscyplin. Być może leki te pomagają przy innych konkurencjach? A może w połączeniu z innymi mogą dawać jakieś wspomaganie?
To tylko moje gdybanie, ale przyznasz chyba, że tak może być.
A tym razem już coś pewnego: są środki, które nie mają żadnych efektów dopingujących, a są zakazane, bo mogą być użyte do maskowania prawdziwego dopingu.
Czy taką funkcję mają te przeciw astmie? Nie wiem. Czy temu miał służyć lek za który zdyskwalifikowana była Justyna? też nie wiem.

>>Bo astma wysiłkowa to praktycznie choroba zawodowa w takich dyscyplinach.
>Coś wiadomo o tym, że wysiłek indukuje astmę u osób zdrowych ? To nowe odkrycie. Proszę opublikować ...

Proszę bardzo: pierwszy wygóglany link.

Wystarczy wpisać w wyszukiwarkę "astma wysiłkowa" i można znaleźć na ten temat całkiem sporo.

>Mógłbym odbić piłeczkę pytając dlaczego lek, za który była zdyskwalifikowana Justyna był na liście środków zakazanych
Justyna była słusznie zdyskwalifikowana. Kara nie obejmuje zakazu wypowiadania się.
>O ile mi wiadomo lista substancji zakazanych jest wspólna dla wszystkich dyscyplin. Być może leki te pomagają przy innych konkurencjach? A może w połączeniu z innymi mogą dawać jakieś wspomaganie?
Bardzo możliwe. Co nie przeszkadza temu, że należy się przyjrzeć dziwnej nadreprezentacji "astmatyków" wśród sportowców.
>A tym razem już coś pewnego: są środki, które nie mają żadnych efektów dopingujących, a są zakazane, bo mogą być użyte do maskowania prawdziwego dopingu.
Czyli "astmatycy" mają otwartą drogę do legalnego maskowania dopingu.
>>>Bo astma wysiłkowa to praktycznie choroba zawodowa w takich dyscyplinach.
>>Coś wiadomo o tym, że wysiłek indukuje astmę u osób zdrowych ? To nowe odkrycie. Proszę opublikować ...
>Wystarczy wpisać w wyszukiwarkę "astma wysiłkowa" i można znaleźć na ten temat całkiem sporo.
Nie. Nie. I jeszcze raz nie ! Wysiłek indukuje napady duszności u CHORYCH NA ASTMĘ. Przyczyn rozwoju astmy jest wiele ale wysiłek fizyczny do nich nie należy. Zachorowanie na astmę nie ma związku z uprawianiem sportu, natomiast wysiłek ma wpływ na przebieg tej choroby. Przytoczony link tylko to potwierdza.

>Nie. Nie. I jeszcze raz nie ! Wysiłek indukuje napady duszności u CHORYCH NA ASTMĘ. Przyczyn rozwoju astmy jest wiele ale wysiłek fizyczny do nich nie należy. Zachorowanie na astmę nie ma związku z uprawianiem sportu, natomiast wysiłek ma wpływ na przebieg tej choroby. Przytoczony link tylko to potwierdza.
>

No tak nie do końca. Nie zajmuję się tym zawodowo (medykiem sportowym nie jestem), ale materiały potrafię znaleźć:

Cytaty z artykułu "Exercise-induced asthma, respiratory and allergic disorders in elite athletes: epidemiology, mechanisms and diagnosis: Part I of the report from the Joint Task Force of the European Respiratory Society (ERS) and the European Academy of Allergy and Clinical Immunology (EAACI) in cooperation with GA2LEN"
Allergy, Vol 63, Is 4, 2008

Cytat:

Cytat:

Cytat:

www3.inter(*)n/fulltext/119398128/HTMLSTART
W razie potrzeby mogę potłumaczyć, ale skoro piszesz, że jesteś lekarzem, na pewno czytujesz artykuły w prasie fachowej

Problem jest akademicki i jest kwestią różnych opisów tego samego stanu chorobowego. Rzeczą pewną jest to, że przy dużym wysiłku dochodzi u części sportowców do reakcji bronchospastycznej (EIA). Reakcje takie opisywano od bardzo dawna ... nie jest to nowe zjawisko. Sportowcy wyczynowi istnieli od dawna i reagowali na wysiłek podobnie jak obecnie. W europejskim piśmiennictwie nadal zalicza się wysiłek do czynników wywołujących skurcz oskrzeli u osób z genetyczną skłonnością do reagowania degranulacją mastocytów na czynniki nieswoiste (mówimy cały czas o astmie nieatopowej). Etiologia jest genetyczna a czynniki wywołujące mogą być różne, między innymi wysiłek fizyczny. U podstaw takiego podejścia leży fakt, że przecież większość w ten sposób wcale nie reaguje. Amerykanie natomiast mają skłonność do upraszczania i stworzyli sztucznie nową jednostkę chorobową , jaką jest EIA - nie wnosząc niczego nowego w badaniach nad jej etiopatogenezą. Nadal wiemy to, co wiedzieliśmy ... żonglujemy tylko klasyfikacją chorób i zmianą pojęć. Nie ma żadnej istotnej różnicy między dwoma stwierdzeniami:

1. Wysiłek fizyczny indukuje występowanie skurczu oskrzeli u osób z nadwrażliwością SPOWODOWANĄ podłożem genetycznym.
2. Wysiłek fizyczny POWODUJE wystąpienie astmy o osób z genetyczna nadwrażliwością.
A jednak w drugim przypadku skłonni jesteśmy przyjąć wysiłek jako przyczynę astmy ... w pierwszym zaś nie ...
Problem jest nie medyczny a semantyczny !

Z punktu widzenia praktycznego, to nowe podejście jeszcze bardziej wzmacnia postulat Justyny Kowalczyk, aby dopuścić leki do stosowania dla wszystkich. Skoro bowiem reakcja bronchospastyczna jest naturalnym następstwem skrajnego wysiłku fizycznego, to każdy powinien mieć możliwość jej zapobiegania we wczesnej fazie. Jeden reaguje na wysiłek skurczem oskrzeli, a inny silnym bólem kolan - i bierze np. dekasametazon (jak Justyna) czyli silny lek przeciwzapalny, który także nie zwiększa wydolności u zdrowych. Ale u zawodnika z bolącymi kolanami oczywiście zwiększa- to logiczne. A jednak nie ma dyspensy na jego stosowanie. Co to znaczy zawodnik zdrowy ? Nadmierny wysiłek powoduje szereg niekorzystnych reakcji organizmu a my się zabawiamy klasyfikując niektóre z nich jako choroby a niektóre nie. Na te rzekome choroby niektórzy zawodnicy załatwiają sobie papiery, a inni nie, choć podlegają podobnym reakcjom lub innym, niekorzystnym reakcjom wywoływanym przez wysiłek fizyczny. Zawodniczka ze skłonnością do anemii nie weźmie erytropoetyny (bezwzględnie zakazanej) choć z pewnością ten lek by pomógł. Itd. Czas już na wprowadzenie jasnych zasad w walce z dopingiem , bo na razie nieczysta to gra ...

> Amerykanie natomiast mają skłonność do upraszczania i stworzyli sztucznie nową jednostkę chorobową , jaką jest EIA - nie wnosząc niczego nowego w badaniach nad jej etiopatogenezą.

Miło, że czytasz linkowane teksty

Primo- spośród ponad 10 placówek klinicznych i badawczych, które przyczyniły się do powstania powyższego artykułu żaden nie jest amerykański Widać reszta świata przejęła te sztuczne, niczym nieuzasadnione amerykańskie wymysły

Secundo- skoro istnieje teoria mówiąca, że wysiłek fizyczny przyczynia się do powstawania pewnego podtypu astmy, jakim prawem kategorycznie powtarzasz pavvelowi, że to niemożliwe? Możesz tej teorii nie lubić, można się z tobą zgodzić, że u jej podłoża leżą pewne genetyczne skłonności (ha, jak przy całej masie innych schorzeń), ale z jakiej racji powtarzasz, że nadmierny wysiłek fizyczny nie może powodować pojawienia się astmy u kogoś, u kogo przedtem jej nie było?

>Nadal wiemy to, co wiedzieliśmy ... żonglujemy tylko klasyfikacją chorób i zmianą pojęć. Nie ma żadnej istotnej różnicy między dwoma stwierdzeniami:
>1. Wysiłek fizyczny indukuje występowanie skurczu oskrzeli u osób z nadwrażliwością SPOWODOWANĄ podłożem genetycznym.
>2. Wysiłek fizyczny POWODUJE wystąpienie astmy o osób z genetyczna nadwrażliwością.

Nie ma wielkiej, natomiast jest dość duża różnica między tymi twierdzeniami, a tym, co ty powtarzałeś.

>A jednak w drugim przypadku skłonni jesteśmy przyjąć wysiłek jako przyczynę astmy ... w pierwszym zaś nie ...
>Problem jest nie medyczny a semantyczny !

Jasne Jak zwykle przy uznawaniu pewnej konstelacji objawów za konkretną jednostkę chorobową- to przecież wcale nie jest problem medyczny

>Z punktu widzenia praktycznego, to nowe podejście jeszcze bardziej wzmacnia postulat Justyny Kowalczyk, aby dopuścić leki do stosowania dla wszystkich. Skoro bowiem reakcja bronchospastyczna jest naturalnym następstwem skrajnego wysiłku fizycznego, to każdy powinien mieć możliwość jej zapobiegania we wczesnej fazie.

Najpierw udowodnij długofalową skuteczność takiego postępowania. Medycyna coraz bardziej sceptycznie podchodzi do ustalania postępowania terapeutycznego na podstawie "widzimisię". Na pewno znajdziesz kogoś zainteresowanego potencjalnymi badaniami klinicznymi, które będą mogły udowodnić zasadność proponowanego przez ciebie postępowania.
Bez takich badań próby wdrażania sterydoterapii u osób zdrowych będących w grupie ryzyka może się okazać- delikatnie mówiąc- nieco kontrowersyjne.

>Jeden reaguje na wysiłek skurczem oskrzeli, a inny silnym bólem kolan - i bierze np. dekasametazon (jak Justyna) czyli silny lek przeciwzapalny, który także nie zwiększa wydolności u zdrowych.

Znaczy- porównujesz astmę z bólem kolana?
Artykuł, który linkowałam proponuje właśnie próbę ustalenia sensownego algorytmu diagnostycznego pozwalającego ustalić właściwy moment wdrożenia leczenia.

>Co to znaczy zawodnik zdrowy ? Nadmierny wysiłek powoduje szereg niekorzystnych reakcji organizmu a my się zabawiamy klasyfikując niektóre z nich jako choroby a niektóre nie.

Postuluj sklasyfikowanie wszystkich, które sklasyfikować się da, nie ma sprawy.

>Na te rzekome choroby niektórzy zawodnicy załatwiają sobie papiery, a inni nie, choć podlegają podobnym reakcjom lub innym, niekorzystnym reakcjom wywoływanym przez wysiłek fizyczny.

Rozumiem, że ty potrafisz- zwłaszcza na odległość- ocenić, kto ma schorzenia rzekome, a kto prawdziwe

Skoro reakcje niektórych są podobne lub inne (cytują ciebie), to zaleca się w ich przypadku podobne lub inne postępowanie

>Zawodniczka ze skłonnością do anemii nie weźmie erytropoetyny (bezwzględnie zakazanej) choć z pewnością ten lek by pomógł.

Sugerujesz, że erytropoetyna jest standardowo zalecanym lekiem przy skłonności do anemii? Mogę o jakieś źródła poprosić? Bo, zdaje się, wiele się musiało w medycynie zmienić ostatnimi czasy

>Itd. Czas już na wprowadzenie jasnych zasad w walce z dopingiem , bo na razie nieczysta to gra ...
>

No tak- zdaje się, że bardziej cię w tym temacie sprawy sportowe niż medyczne interesują
Ja poprzestanę na kwestiach medycznych. Zwycięstwo czy przegrana bohaterki wątku nieszczególnie mnie interesuje.

>Najpierw udowodnij długofalową skuteczność takiego postępowania. Medycyna coraz bardziej sceptycznie podchodzi do ustalania postępowania terapeutycznego na podstawie "widzimisię". Na pewno znajdziesz kogoś zainteresowanego potencjalnymi badaniami klinicznymi, które będą mogły udowodnić zasadność proponowanego przez ciebie postępowania.
>Bez takich badań próby wdrażania sterydoterapii u osób zdrowych będących w grupie ryzyka może się okazać- delikatnie mówiąc- nieco kontrowersyjne.

Ależ oczywiście ! Zgadzam się z powyższymi stwierdzeniami całkowicie. Po prostu podejrzewam, że duża część rzekomych astmatyczek stosuje "kurację" bez wskazań medycznych i nie wierzę w rozwiązanie problemu za pomocą procedur i restrykcji.

>Sugerujesz, że erytropoetyna jest standardowo zalecanym lekiem przy skłonności do anemii? Mogę o jakieś źródła poprosić? Bo, zdaje się, wiele się musiało w medycynie zmienić ostatnimi czasy

Oboje wiemy doskonale, że erytropoetyna nie ma nic wspólnego z leczeniem większości postaci anemii (za wyjątkiem ciężkich schorzeń przewlekłych w rodzaju niewydolności nerek). Ten kuriozalny przykład miał zwrócić uwagę na eksperymentalne stosowanie w medycynie sportowej leków bez uznanych naukowo wskazań. Z pewnością wiele "zawodniczek-astmatyczek" tak właśnie postępuje. Sprawa nie jest oczywiście przesądzona ... jest na etapie podejrzeń, a dowody nie jest łatwo uzyskać. Co nie znaczy, że problem nie istnieje.

>No tak- zdaje się, że bardziej cię w tym temacie sprawy sportowe niż medyczne interesują
>Ja poprzestanę na kwestiach medycznych. Zwycięstwo czy przegrana bohaterki wątku nieszczególnie mnie interesuje.

Da liegt der Hund begraben ! W tej sprawie interesuje mnie właśnie strona etyczno-prawna, a mniej medyczna czy sportowa. Dorosły człowiek sam o sobie decyduje i popieram tutaj liberalną zasadę, że chcącemu nie dzieje się krzywda. Najlepiej zliberalizować przepisy, zwłaszcza w obszarach najbardziej kontrowersyjnych.

>Po prostu podejrzewam, że duża część rzekomych astmatyczek stosuje "kurację" bez wskazań medycznych i nie wierzę w rozwiązanie problemu za pomocą procedur i restrykcji.

Ależ zgadzam się z tym, że wszelkie takie przypadki winny być konsultowane ze specjalistami. Nawet z całymi komisjami specjalistów. Teraz tak nie jest?

>Oboje wiemy doskonale, że erytropoetyna nie ma nic wspólnego z leczeniem większości postaci anemii (za wyjątkiem ciężkich schorzeń przewlekłych w rodzaju niewydolności nerek).

Cieszę się, że się zgadzamy, bo nieco mnie zmroziło.

>Ten kuriozalny przykład miał zwrócić uwagę na eksperymentalne stosowanie w medycynie sportowej leków bez uznanych naukowo wskazań. Z pewnością wiele "zawodniczek-astmatyczek" tak właśnie postępuje. Sprawa nie jest oczywiście przesądzona ... jest na etapie podejrzeń, a dowody nie jest łatwo uzyskać. Co nie znaczy, że problem nie istnieje.

I właśnie po to bada się takie przypadki. I ustala diagnostykę i postępowanie. A potem tępi przypadki nieuzasadnionego stosowania leków. Ale nie twierdź, podpierając się autorytetem medycznym, że dane zjawisko nie istnieje, skoro istnieją poważne opinie medyków, które mówią co innego- pavvel też mógł sobie ten artykuł znaleźć i powziąć mało pozytywną opinię o twej wiarygodności. Wystarczy, że powiesz, że są kontrowersje lub rzeczone kontrowersje opiszesz.

>Dorosły człowiek sam o sobie decyduje i popieram tutaj liberalną zasadę, że chcącemu nie dzieje się krzywda. Najlepiej zliberalizować przepisy, zwłaszcza w obszarach najbardziej kontrowersyjnych.
>

Czy aby na pewno będzie to rozwiązanie najbardziej etyczne? Czy nie skazujesz w ten sposób wszystkich chcących uprawiać sport zawodowo i startujących w konkursach na konieczność używania rozmaitych środków stymulujących?

> Z pewnością wiele "zawodniczek-astmatyczek" tak właśnie postępuje.

A skąd masz tę pewność?
Jak już takie teorie tworzysz, to może powiedz coś więcej.
Na przykład jakie leki i w jakich dawkach mogą stosować zawodniczki chore na astmę. Opisz działanie tych leków. Jak działają na chorego, a jak na zdrowego.
Zamiast budować teorię spiskową, spróbuj merytorycznych argumentów użyć.

>> Z pewnością wiele "zawodniczek-astmatyczek" tak właśnie postępuje.
>A skąd masz tę pewność?
Z tą "pewnością" przesadziłem. Powinienem był napisać: "prawdopodobnie". Już w czasie olimpiady w Sydney wielu obserwatorów zwracało uwagę na dziwną nadreprezentację "astmatyków" wśród medalistów. Udowodnić takiemu, że oszukuje jest niezmiernie trudno. Nie ma nawet możliwości zbadania go, a nawet gdyby było to możliwe, to nie byłoby to łatwe.

>Jak już takie teorie tworzysz, to może powiedz coś więcej.
>Na przykład jakie leki i w jakich dawkach mogą stosować zawodniczki chore na astmę. Opisz działanie tych leków. Jak działają na chorego, a jak na zdrowego.
Ograniczmy się np. do beta-mimetyków. Stan drożności dróg oddechowych jest regulowany m.in. przez napięcie układu adrenergicznego. Stymulacja tego układu powoduje rozszerzenie dróg oddechowych i zwiększenie przepływu powietrza. Beta-mimetyki stymulują ten układ. Zadziałają podobnie u chorego i u zdrowego, z wyjątkiem sytuacji, kiedy stymulacja jest już maksymalna przed podaniem leku. A na początku wysiłku nigdy nie jest maksymalna. Zwiększa się w trakcie wysiłku, bo endogenna adrenalina tak właśnie działa, rozszerzając oskrzela nawet u zdrowego. Jeśli podamy przed wysiłkiem beta-mimetyk, to uprzedzimy działanie rozszerzające adrenaliny.
Tyle teoria naukowa ... wzmacnia ona tę naszą "spiskową". Czy tak się dzieje w praktyce ? Na ile taki wpływ leku byłby istotny ? To temat dla badań, których jak dotychczas, nie wykonywano na większa skalę. A nawet jak wykażemy, że te leki mogą poprawiać wydolność oddechową u zdrowych, to nadal nie mamy dowodu, że ktoś je w takim celu stosuje.
Dopóki nie udowodnimy zawodnikowi oszustwa przy tworzeniu dokumentacji medycznej (albo sam się nie przyzna) wszystko pozostanie w sferze podejrzeń.

>Zamiast budować teorię spiskową, spróbuj merytorycznych argumentów użyć.
Cokolwiek kiedykolwiek udowodniono, początek swój brało od nieudowodnionych podejrzeń. Jeśli niechętnie podchodzimy do zbadania sprawy, wtedy najprościej rzucić miażdżący zarzut tworzenia teorii spiskowej.

>>Zamiast budować teorię spiskową, spróbuj merytorycznych argumentów użyć.
>Cokolwiek kiedykolwiek udowodniono, początek swój brało od nieudowodnionych podejrzeń. Jeśli niechętnie podchodzimy do zbadania sprawy, wtedy najprościej rzucić miażdżący zarzut tworzenia teorii spiskowej.

Nie mówię, że musisz coś udowadniać. Chciałbym tylko, żeby podejrzenia posiadały jakiekolwiek sensowne uzasadnienie.

> A na początku wysiłku nigdy nie jest maksymalna. Zwiększa się w trakcie wysiłku, bo endogenna adrenalina tak właśnie działa, rozszerzając oskrzela nawet u zdrowego.

Czyli co? Istnieje możliwość, że leki astmatyczne wspomagają zdrowego kilkadziesiąt sekund (do kilku minut)po starcie, do póki zawodnik nie osiągnie swojego normalnego rytmu biegowego?

Hmmm... no nie wiem jak duży to bonus i czy szczególnie cenny. Bardziej przydałoby się coś, co daje kopa przez cały bieg, albo chociaż na finiszu.

A wracając do bohaterki wątku czyli Justyny Kowalczyk.
Nawet gdyby te oskarżenia miały dużo większy związek z rzeczywistością niż to na razie wygląda, to okoliczności i sposób w jaki te oskarżenia Justyna formułuje nie przynoszą jej chluby. Podobnie nie przynoszą jej chluby narzekania na łatwość trasy. Skoro trasy były tak łatwe, a Justyna tak świetnie biega, to dlaczego wszystkiego nie wygrała?

>Nie mówię, że musisz coś udowadniać. Chciałbym tylko, żeby podejrzenia posiadały jakiekolwiek sensowne uzasadnienie.
Sensowne uzasadnienie podejrzeń: 1. Od kilkunastu lat pojawiło sie wśród najlepszych wyczynowych sportowców świata o wiele więcej (procentowo) astmatyków niż w przeciętnej populacji ... a także więcej niż wśród "szarych" sportowców. 2. Choroba ta (poważna choroba układu oddechowego - kluczowego w uprawianiu sportów wytrzymałościowych) nie przeszkadza im w osiąganiu najwyższych laurów i pozostawianiu w tyle zdrowych gigantów. 3. Istnieją przesłanki wiążące zwiększona wydolność oddechową ze stosowaniem niektórych leków przeciwastmatycznych. 4. Leki te są dozwolone wyłącznie dla osób, które wykażą się rozpoznaniem astmy.
Podejrzenie: prawdopodobnie niektórzy sportowcy oszukują. Byłoby to bardzo niesprawiedliwe dla uczciwych. Ponieważ bardzo trudno jest udowodnić to oszustwo, pewnym rozwiązaniem kwestii etycznej byłoby dopuszczenie tych leków dla wszystkich zawodników. Nie jest to rozwiązanie idealne ale ma sens.

>> A na początku wysiłku nigdy nie jest maksymalna. Zwiększa się w trakcie wysiłku, bo endogenna adrenalina tak właśnie działa, rozszerzając oskrzela nawet u zdrowego.
>Czyli co? Istnieje możliwość, że leki astmatyczne wspomagają zdrowego kilkadziesiąt sekund (do kilku minut)po starcie, do póki zawodnik nie osiągnie swojego normalnego rytmu biegowego?
Tak, istnieje taka możliwość. Być może nawet efekt ten utrzymuje się dużo dłużej, wspomagając efekt rozkurczowy endogennej adrenaliny.

>Hmmm... no nie wiem jak duży to bonus i czy szczególnie cenny. Bardziej przydałoby się coś, co daje kopa przez cały bieg, albo chociaż na finiszu.
Zaoszczędzenie sił na początku, dzięki lepszej wydolności oddechowej jest potem bezcenne na finiszu.

>Nawet gdyby te oskarżenia miały dużo większy związek z rzeczywistością niż to na razie wygląda, to okoliczności i sposób w jaki te oskarżenia Justyna formułuje nie przynoszą jej chluby.
Dziewczynę poniosły emocje. Trenuje katorżniczo przez 300 dni w roku a tu ją w najważniejszym momencie kariery być może ktoś robi w bambuko. Potem przeprosiła za tę formę.

>Podobnie nie przynoszą jej chluby narzekania na łatwość trasy. Skoro trasy były tak łatwe, a Justyna tak świetnie biega, to dlaczego wszystkiego nie wygrała?
Przecież wiesz, że jej atutem jest wytrzymałość a nie szybkość, bo pisałeś o tym. Ona wypowiadała się po prostu o swoich preferencjach ... takie trasy jej "nie leżą". Rozwinęła wątek i stwierdziła, że może ma to jakiś sens bo na olimpiadzie (w przeciwieństwie do np. mistrzostw świata) występują np. zawodniczki afrykańskie i one nie poradziłyby sobie na trudniejszej trasie.

> Dziewczynę poniosły emocje.
Niestety. Tylko, że te emocje trzymały ją bardzo długo. Zobaczymy, co i jak będzie mówiła po zakończeniu sezonu. Mam nadzieję, że "emocje" tym razem będą mniejsze.

> Trenuje katorżniczo przez 300 dni w roku
jak chyba większość czołówki.

> a tu ją w najważniejszym momencie kariery być może ktoś robi w bambuko.

Miejmy nadzieje, że te najważniejsze momenty jeszcze przed nią. A jeżeli oboje z trenerem uważają, że rzeczywiście mają mocne przesłanki do podważania wyników astmatyczek to szkoda, że nie zrobili tego rok temu po w zasadzie wygranych mistrzostwach świata.

> Potem przeprosiła za tę formę.
A potem wróciła do tej formy.

> Ona wypowiadała się po prostu o swoich preferencjach ...
W sposób niezbyt niestety elegancki i deprecjonujący rywalki, które na płaskich trasach radzą sobie lepiej.

Pozdrawiam

>Niestety nie na nartach nie biega najlepiej. Są zawodniczki lepsze od niej technicznie.
>Na trasach gdzie jest więcej wspinaczki Justyna nie daje innym szans. Na trasach bardziej płaskich, gdzie siła i wytrzymałość nie odgrywają już takiej roli Justyna przestaje być najlepsza.

Powiem więcej: jest bardzo kiepską biegaczką ! Co prawda wygrała Tour de Ski, ma Kryształową Kulę, jest mistrzynią świata i ma medale olimpijskie (w tym złoty) ale biegaczka z niej do bani
Leo Messi nie potrafi mocno strzelić z dystansu. Kiepski zatem z niego piłkarz. Ma co prawda rewelacyjny drybling i jest wyjątkowo bramkostrzelny, więc został wybrany najlepszym piłkarzem świata przez różne, niezależne gremia. Ale my, mądrzejsi, wiemy, że jest do dupy.
Tym, co piszesz, udowadniasz, że napisać można doprawdy każdy nonsens ... i jeszcze poklask dostać

Nie podoba ci się, to co ja napisałem? Ma prawo. Tylko dlaczego zachowujesz się jak rasowy troll? Jak stary kundel, który nie mając już czym ugryźć chociaż powarczy trochę.
Miałem zamiar zignorować twoje zaczepki, ale widzę, że moje milczenie tylko cię rozzuchwala. Może zaczniesz po trzy razy odpowiadać na każdy mój post, żeby nikt nie miał wątpliwości o co ci chodzi?

Aż tak cię bolą moje plusy?
Napisz coś sensownego, to też dostaniesz.
Niestety dla ciebie, ale jak na razie to udowadniasz, że owszem, można każdy nonsens napisać, ale poklasku jakość nie zauważyłem.

>Nie podoba ci się, to co ja napisałem? Ma prawo. Tylko dlaczego zachowujesz się jak rasowy troll? Jak stary kundel, który nie mając już czym ugryźć chociaż powarczy trochę.
To już chyba wykracza poza dyskusję merytoryczną. Ja wykazałem tylko bezsens wytykania utytułowanej biegaczce, że kiepsko biega. Od tego już blisko do wpisów, jakie widujemy np. po każdym nieudanym występie Małysza na popularnych forach, w stylu : "Adaś nielot". Wydaje mi się to nie tylko nietaktowne ale także właśnie bezsensowne.

>To już chyba wykracza poza dyskusję merytoryczną.
To jest odpowiedź na podobnym poziomie merytoryczności jak seria Twoich komentarzy.

> Ja wykazałem tylko

że nie rozumiesz słowa pisanego.

> bezsens wytykania utytułowanej biegaczce, że kiepsko biega.

jest Twoim udziałem. Ja napisałem, że nie biega najlepiej technicznie.

> Od tego już blisko do wpisów, jakie widujemy
To po co się do tego poziomu zbliżasz?

> np. po każdym nieudanym występie
I ciekawe dlaczego po każdym udanym występie często ci sami ludzie rozpływają się w zachwytach.

> Wydaje mi się to nie tylko nietaktowne ale także właśnie bezsensowne.
To już Ci mówiłem - napisz coś sensownego. Bo jak na razie merytorycznie to się kompromitujesz. Mówisz żeś jest lekarz, a nie zdajesz sobie sprawy, że lista substancji zakazanych, to nie lista środków dopingujących. Nie popisałeś się też wiedzą jeżeli chodzi o możliwe przyczyny umieszczenia różnych środków na tejże liście.

I tak dając Ci szansę na napisanie czegoś merytorycznego i sensownego zapytam:
czym jest kortyzol i czy może być przydatny w biegach narciarskich.

>Ja napisałem, że nie biega najlepiej technicznie.
A co to znaczy: "biega najlepiej technicznie" ? Skoro odnosi zawrotne sukcesy pokonując rywalki to znaczy, że "techniczne bieganie" jest tylko tematem do pogadania sobie dla pseudofachowców w rodzaju komentatorów sportowych. Kiedy Jan Boklev zaczął skakać stylem V to wszyscy fachowcy stwierdzili, że skacze on fatalnie technicznie ... A teraz wszyscy tak skaczą.

>lista substancji zakazanych, to nie lista środków dopingujących.
Lista substancji zakazanych to głównie lista środków dopingujących. Niuanse, które wskazałeś, są istotne, ale nie zmieniają podstawowej kwestii.

>czym jest kortyzol i czy może być przydatny w biegach narciarskich.
To jest pytanie z gatunku: "zgadnij, co mam na myśli". Wszystko może być przydatne w biegach narciarskich, jeśli likwiduje objawy, które w bieganiu przeszkadzają w danym momencie. Kortyzol jako steryd kataboliczny na dłuższą metę nie poprawi wydolności, ale można wykorzystać jego silne działanie przeciwzapalne i w wielu stanach chorobowych jego korzystne działanie może przeważyć niekorzystne działania niepożądane. Np. pomoże w astmie (jest wtedy dopuszczony). Pomoże także w zapaleniu stawu barkowego, podobnie jak zbliżony do niego deksametazon (glikokortykosteryd o przedłużonym działaniu). Ale jednak tutaj nie ma dyspensy dla zawodników - uznaniowe decyzje komisji, słusznie krytykowane, m.in. przeze mnie na tym forum.

>>Ja napisałem, że nie biega najlepiej technicznie.
>A co to znaczy: "biega najlepiej technicznie" ?

To znaczy, że ma tu jeszcze rezerwy. Że poprawiając technikę biegania mogłaby być jeszcze lepsza.
Zresztą, poszukaj sobie co jej trener i sama Justyna mówili w tej kwestii.

> Skoro odnosi zawrotne sukcesy pokonując rywalki to znaczy, że "techniczne bieganie"

Pomogło by jej wręcz zdeklasować rywalki.

> Kiedy Jan Boklev zaczął skakać stylem V to wszyscy fachowcy stwierdzili, że skacze on fatalnie technicznie

Bo w skokach oprócz długości skoków punkty są również za styl. Dodatkowo jeszcze teraz za wysokość belki startowej i siłę wiatru.
Ciekawe co jeszcze wymyślą...

> ... A teraz wszyscy tak skaczą.
Tylko że rewolucja, którą zapoczątkował Jan Boklöv to tak jak zmiana stylu w pływaniu czy choćby w narciarstwie. Nawet słaby technicznie zawodnik startujący w stylu dowolnym powinien sobie poradzić z najlepszym technicznie zawodnikiem startującym w stylu klasycznym. Oczywiście jeżeli są na w miarę podobnym poziomie.

>>lista substancji zakazanych, to nie lista środków dopingujących.
>Lista substancji zakazanych to głównie lista środków dopingujących. Niuanse, które wskazałeś, są istotne, ale nie zmieniają podstawowej kwestii.

Ale istnieją i zarówno leki astmatyczne, jak i lek który brała Justyna za środki dopingujące uznawane nie są. Może powinno się to lepiej zbadać, może zmienić, ale to wszystko tylko może.

>>czym jest kortyzol i czy może być przydatny w biegach narciarskich.
>To jest pytanie z gatunku: "zgadnij, co mam na myśli".

Ktoś gdzieś na ten temat pisał(niestety, zgubiłem linka), ale jakoś dziwnie to brzmiało, wiec stwierdziłem że się dopytam.

> słusznie krytykowane, m.in. przeze mnie na tym forum.

Dobre. Muszę ten tekst zapamiętać

Zgadzam się całkowicie w kwestiach sportowych ale wnioski można wysnuć odmienne. Kokieteria Justyny, która mówi, że musi się dopiero nauczyć jeździć na nartach, nie zmienia faktu, że już teraz jest genialną biegaczką. Messiemu czy Giggsowi nikt nie doradza, by w pocie czoła uczyli się posyłać bomby z dystansu, bo inaczej nigdy nie będą pełnowartościowymi zawodnikami. Każdy zawodnik jest inną osobowością i ma inne warunki fizyczne. O jego klasie świadczą jego wyniki sportowe. Kiedyś najlepszym zawodnikiem w naszej piłkarskiej reprezentacji był niejaki Olisadebe (chyba słusznie już zapomniany). Facet miał zerową wytrzymałość i po boisku chodził zamiast biegać. Podawał prawie wyłącznie niecelnie i nie pamiętam, by udał mu się choć jeden drybling, mimo że był rasowym napastnikiem. A jednak nadrabiał niesamowitą szybkością, ruchliwością i strzelecką intuicją, co sprawiało, że bywał najbardziej przydatnym zawodnikiem w meczu.

>I szkoda tylko, że Justynie tej klasy brakuje.
Nie zgadzam się. Uważam, że to uczciwa, pozbawiona zawiści dziewczyna. Powiedziała głośno to, co wszyscy mówią między sobą. Jest to przykład bezkompromisowości i braku hipokryzji, przykład odwagi, której wymaga przeciwstawienie się grupie.
Coś o tym wiem.
Posłaniec przynoszący złe wiadomości jest traktowany okrutnie - również na naszym forum. Prawda bywa trudna do zniesienia, najlepiej ją zakrzyczeć chórem - staje się jakby mniej prawdziwa, właściwie jest już taką malutką prawdą - taką, że można uznać, że jest nieprawdą.
Jedna z jej rywalek, Majdić, zaproponowała, żeby badania zawodników pod kątem astmy odbywały się w jednej klinice, dla przykładu w Szwajcarii. Wykluczyłoby to możliwość "kombinowania". Sami zainteresowani(chorzy na astmę) twierdzą, że specyfiki, które biorą, wcale nie przyczyniają się do poprawy wydolności. Skoro tak, to dlaczego są na liście? Skoro nie pomagają to dlaczego nie pozwala się ich brać zdrowym? Dlaczego pewne sprawy, które są tajemnicą poliszynela zamiata się pod dywan?
Kilka dni temu, kiedy usuwałem resztki śniegu z ulicy przed domem, przechodził tzw. menel, lekko "podcięty" i słusznie powiedział, że ci "naćpani", "na prochach", powinni mieć swoją olimpiadę a nie startować ze zdrowymi. Kto to widział!
Dowiedziałem się od niego, że kiedy w 1972 roku skakał Fortuna, to trener mówił do niego "pierdolnij!" czyli "łyknij kilka kielichów przed startem". - A gdzie polecę? - miał zapytać Fortuna. - Na Księżyc - odpowiedział trener. No i poleciał...
Podobała mi się reakcja trenera Justyny, Aleksandra Wierietielnego, na wypowiedź Roberta Korzeniowskiego, krytykującego kontrowersyjne słowa Justyny. Nie bez przyczyny, jak się okazało. Otóż dowiedziałem się, że Korzeniowski również jest astmatykiem(następny "złoty astmatyk") i również stosował zakazane specyfiki! Wierietielny powiedział krótko, że "uderz w stół a nożyce się odezwą", że Korzeniowski od dłuższego czasu atakuje Justynę, że jest bufonem.
Szczerze mówiąc dawno nie przeżyłem takich emocji jak podczas ostatnich stu metrów tego biegu.
W Justynie podoba mi się jej racjonalne podejście do życia. Nie ma mowy o żadnych łzach podczas słuchania Hymnu, co poniektórzy usiłowali jej wmówić(bo to lepiej brzmi - "łzy wzruszenia"). Powiedziała wyraźnie, że płacze tylko wtedy gdy jest zła, bezsilna, gdy coś jej się nie udaje. Kiedy zwycięża to się cieszy, a nie płacze. Podoba mi się, że realnie ocenia swoje możliwości, że nie mówi o jakimś dmuchaniu w telewizory jak Adam Małysz, że brak jest w niej myślenia magicznego, życzeniowego jakie prezentują nasi dziennikarze sportowi, wśród których prym wiedzie Maciej Kurzajewski. Kiedy słucham tego człowieka "nóż" otwiera mi się w kieszeni. Co kilka zdań przewija się jak mantra "głęboko wierzymy/ufamy" i "pokładamy/miejmy nadzieję". Powinien zostać księdzem - język jak z ambony.
Notuję sobie podobne "perełki".

Pozdrawiam - Garnek

P.S: Poszukuję wolnomyślicieli.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Jedna z jej rywalek, Majdić, zaproponowała, żeby badania zawodników pod kątem astmy odbywały się w jednej klinice, dla przykładu w Szwajcarii. Wykluczyłoby to możliwość "kombinowania". Sami zainteresowani(chorzy na astmę) twierdzą, że specyfiki, które biorą, wcale nie przyczyniają się do poprawy wydolności. Skoro tak, to dlaczego są na liście? Skoro nie pomagają to dlaczego nie pozwala się ich brać zdrowym?

Po co komisje lekarskie i dodatkowa, kosztowna biurokracja ? Skreślić leki z listy i tyle ! Frontmanką akcji (frontwoman ?) powinna zostać Marit Bjoergen - wszak to ona twierdzi, że leki te nie poprawiają wydolności u zdrowych zawodników. Skreślić !
Poza tym zgadzam się z Tobą w 100%. Odważna, błyskotliwa, bezkompromisowa dziewczyna. Nowość i świeżość medialna w naszym sporcie.
"Nie bała się pani rozstrzygać rywalizacji z Bjoergen dopiero na ostatnich metrach ? Jest świetną sprinterką.
- Ja też jestem świetną sprinterką ... byłam druga w sprincie ... " Czyż nie genialne ?
"Czy wie pani co będzie się działo na lotnisku w Polsce ? - Wiem, przyjadą rodzice i zabiorą mnie do domu."
Świetna babka !

Raczej sfrustrowana tym że nie mogła wygrać a nie odważna. Gdyby zdobyła prędzej złoto by jej to nie przeszkadzało, ale to przecież takie typowe polskie. U Małysza był przeważnie wiatr nie taki, u pływaków gumka w stroju za bardzo cisnęła u piłkarzy a to sędzia a to boisko a to pogoda. Norweżka trafiła z formą i tyle a że Pani Kowalczyk myślała, że jest nie do pokonania to później są takie wypowiedzi. Jak Norweżka coś niestosownego stosowała to od sprawdzenia tego są odpowiednie osoby. Pani Justyna niech biega tak dalej i kolejne medale niech zdobywa.

>Gdyby zdobyła prędzej złoto by jej to nie przeszkadzało,
Pewnie, ze by nie przeszkadzało. Przecież w zeszłym roku na mistrzostwach świata było wszystko OK.
Tylko że tam Justyna jeszcze nie uważała, że wszystkie złote medale jej się należą i zdobyte dwa złota plus brąz ją zadowalały.

>Norweżka trafiła z formą i tyle a że Pani Kowalczyk myślała, że jest nie do pokonania to później są takie wypowiedzi. Jak Norweżka coś niestosownego stosowała to od sprawdzenia tego są odpowiednie osoby.
Co do Norweżki masz bezsprzecznie rację - szła jak maszyna.
Widzisz, problem w tym, że wśród sportowców nastąpiła epidemia astmy - można byłoby powiedzieć nawet, że istna pandemia. Biegacze dostają od lekarzy kwity, że są chorzy na astmę i mogą brać specyfiki które, jak twierdzą, nie poprawiają wydolności. Tymczasem te specyfiki bądź ich składniki(nie jestem pewien) są na liście zakazanych. Tak więc chory(z kwitem) może w majestacie prawa brać doping - zdrowy natomiast już nie. Czy oceniasz, że to sprawiedliwe, że szanse są równe?
Dobrze powiedział Wierietielny - chorzy na paraolimpiadę!

>Raczej sfrustrowana tym że nie mogła wygrać a nie odważna. Gdyby zdobyła prędzej złoto by jej to nie przeszkadzało, ale to przecież takie typowe polskie.
Justyna Kowalczyk nie obiecywała złotego medalu, przynajmniej w dwóch pierwszych biegach, realnie oceniała możliwości, mówiła o niekorzystnym dla niej ukształtowaniu trasy(zbyt płaska). Niestety, nasi dziennikarze skutecznie potrafią wywierać presję(poczytaj), kibice ochoczo podchwytują i już wiadomo, że mają być trzy złote medale. A potem śpiewają, że "nic się nie stało"...
Podczas bodajże biegu łączonego wyraźnie było widać, że narty jej nie idą, nawet ja to widziałem. Zresztą mina Justyny po biegu mówiła sama za siebie. Widziałem, że płakała(zgadnij dlaczego?) Później się cieszyła, ale po biegu płakała.
O smarowaniu mówili obiektywni i kompetentni komentatorzy w studio, byli zawodnicy(Weronika i Edward Budny). I tacy właśnie powinni komentować zawody - tacy, którzy znają się na rzeczy, jak chociażby Magdalena Grzywa(piękna i mądra kobieta), komentująca biegi Tomasza Sikory, komentująca rzeczowo i obiektywnie a nie przez pryzmat oczekiwań, pobożnych życzeń, zaklinania rzeczywistości.
A już najbardziej zdenerwował mnie nasz as kierownicy - Krzysztof Hołowczyc, który "fachowo" skomentował upadek Petry Majdić podczas treningu, że po prostu "ześlizgnęła się", bagatekizyując go. Tymczasem widać było jak na dłoni, że spadła w lodową rynnę/koryto. Moim zdaniem przy niekorzystnym scenariuszu mogłaby się nawet zabić (spadając głową w dół).
Skończyło się na czterech złamanych żebrach i przebitej opłucnej.
Faktycznie - nic się nie stało.

>U Małysza był przeważnie wiatr nie taki, u pływaków gumka w stroju za bardzo cisnęła u piłkarzy a to sędzia a to boisko a to pogoda.
Masz wiele racji, ale zwróć proszę uwagę, że tłumaczyli go zazwyczaj komentatorzy lub prezes Tajner, prezentujący urzędowy optymizm. Jakby źle nie skoczyli nasi skoczkowie, to i tak "było przyzwoicie". Od wielu lat słyszę o zdolnych młodych skoczkach - że jeszcze sezon, jeszcze dwa i będą w czołówce. Tymczasem latka lecą, skoczkowie się starzeją i nadal Małysz a potem długo, długo nic.
Małysz jest wspaniały. Widziałeś równie dobrego skoczka w tym wieku? W końcu ma już 32 lata.
Lepistoe jest jeszcze wspanialszy. Tak trafić z formą to prawdziwy majstersztyk!

Niech zwycięża lepszy, nie musi to być Polak.

Pozdrawiam - Garnek

P.S: Poszukuję wolnomyślicieli.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Małysz jest wspaniały. Widziałeś równie dobrego skoczka w tym wieku? W końcu ma już 32 lata.

Noriaki Kasai. Mam wrażenie, że on skacze odkąd żyję. A może i jeszcze dłużej .
I dobry jest!

>Noriaki Kasai.
>I dobry jest!
Zgadza się, ale napisałem Cytat:
Noriaki Kasai nawet kiedy miał 32 lata nie odnosił sukcesów równych tym małyszowym.

>Mam wrażenie, że on skacze odkąd żyję. A może i jeszcze dłużej .
Ja pamiętam nawet Józefa Przybyłę i Tadeusza Pawlusiaka.

Pozdrawiam - Garnek

P.S: Poszukuję wolnomyślicieli.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Zgadza się, ale napisałem Cytat:

równie dobrego.

>Noriaki Kasai nawet kiedy miał 32 lata nie odnosił sukcesów równych tym małyszowym.

Prawda. Wymieniłem go i z racji wieku i aktywności. Taki ambitny gość w nieustającej formie...

>Raczej sfrustrowana tym że nie mogła wygrać a nie odważna.
Sfrustrowana w tym co czuła i odważna w tym, co mówiła. Jedno drugiego nie wyklucza.
>Jak Norweżka coś niestosownego stosowała to od sprawdzenia tego są odpowiednie osoby.
Nie. Sęk w tym, że odpowiednie osoby dopuszczają stosowanie tych środków u jednych zawodników a zabraniają innym. Jeśli ktoś słusznie krytykuje złe prawo to nie doradzamy mu, aby poszedł do sądu, bo to nonsens.

> Skreślić leki z listy i tyle !

Przyczyny wpisania leków na listę mogą być różne.

>Poza tym zgadzam się z Tobą w 100%. Odważna, błyskotliwa, bezkompromisowa dziewczyna. Nowość i świeżość medialna w naszym sporcie.

A gdzieś ty tę błyskotliwość dostrzegł?

>A gdzieś ty tę błyskotliwość dostrzegł?
Choćby w programie Lisa. Uważany za błyskotliwego redaktor powtarza w rozmowie z Justyną utarte komunały, wymyślone przez naszych nieszczęsnych komentatorów sportowych i pyta ją, czy nie bała się Bjoergen "która jest świetną sprinterką". Kowalczyk natychmiast odpowiada mu, że przecież też jest świetną sprinterką, bo w sprintach zajmuje czołowe miejsca. Udowadnia Lisowi, że ten nie popisał się bezmyślnie powtarzając bzdury.

Co do Lisa absolutnie masz rację. Powinien zostać zwolniony z telewizji, prezentuje żenujący poziom . Podobnie któryś z dziennikarzy próbował wmówić Justynie, że zaszkliły jej się oczy podczas słuchania Hymnu. Nie dała się.
Ktoś inny plótłby bzdury o dumie i wzruszeniu - ona powiedziała po prostu, że się cieszyła.

I jeszcze nasze asy dziennikarskie, zadające pytania skoczkom podczas konkursów. Taki Stoch czy Rutkowski gasili ich i zawstydzali. Najśmieszniejsze, że pytający zdawali się tego nawet nie widzieć...
Za to Włodzimierz Szaranowicz łaskawie dostrzegł ich inteligentne, rezolutne odpowiedzi, jakby młodzi skoczkowie z założenia mieli tylko bezmyślnie potwierdzać to, co sugerują pytający.

Pozdrawiam - Garnek

P.S: Poszukuję wolnomyślicieli.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>I jeszcze nasze asy dziennikarskie, zadające pytania skoczkom podczas konkursów. Taki Stoch czy Rutkowski gasili ich i zawstydzali. Najśmieszniejsze, że pytający zdawali się tego nawet nie widzieć...
Ha ha ha ... Nie zapomnę jak jeden z nich zapytał Stocha po nieudanym konkursie na małej skoczni ... z którą skocznią wiąże większe nadzieje (pewnie pytanie napisali mu kilka dni wcześniej i nie zdążył skorygować). Ten, lekko zdziwiony, odpowiedział : "No ... teraz to już raczej z tylko z dużą" - "A wcześniej ?" - "Wcześniej z obydwoma"

> Uważam, że to uczciwa, pozbawiona zawiści dziewczyna.
Mająca za sobą wpadkę dopingową (wręcz wzór uczciwości), i krzycząca o astmatyczkach podczas (jej zdaniem) nieudanych igrzysk olimpijskich. W zeszłym roku na mistrzostwach świata jej nic nie przeszkadzało.

>Powiedziała głośno to, co wszyscy mówią między sobą.
Teorii spiskowych nie brakuje. Może wszyscy mówią, ale ile osób ma pojęcie o czym?
Ja taki argument kwituję krótko: jedzcie gówno - miliardy much nie mogą się mylić.

>Jest to przykład bezkompromisowości i braku hipokryzji, przykład odwagi, której wymaga przeciwstawienie się grupie.
Dla mnie jest to przykład szczególnej hipokryzji, gdy ktoś mający wpadkę dopingową krytykuje innych za stosowanie leków .

>Coś o tym wiem.
Też krytykujesz innych za to na czym Ciebie przyłapano?

>Posłaniec przynoszący złe wiadomości jest traktowany okrutnie - również na naszym forum. Prawda bywa trudna do zniesienia, najlepiej ją zakrzyczeć chórem

Na razie krzyczysz na mnie Ty i kognitywista. Myślisz, że ktoś do waszego chóru dołączy?

> - staje się jakby mniej prawdziwa, właściwie jest już taką malutką prawdą - taką, że można uznać, że jest nieprawdą.

Mnie w ten sposób nie przekonasz. Za to jak znajdziesz jakieś sensowne argumenty, to masz szanse.

>Jedna z jej rywalek, Majdić, zaproponowała, żeby badania zawodników pod kątem astmy odbywały się w jednej klinice, dla przykładu w Szwajcarii. Wykluczyłoby to możliwość "kombinowania".

To mógłby być dobry pomysł. Pod warunkiem, ze środki te mają pozytywny wpływ na ludzi zdrowych. Jak na razie twierdzi tak tylko Justyna i jej trener.

> Sami zainteresowani(chorzy na astmę) twierdzą, że specyfiki, które biorą, wcale nie przyczyniają się do poprawy wydolności.
Tak twierdzą również lekarze.

>Skoro tak, to dlaczego są na liście? Skoro nie pomagają to dlaczego nie pozwala się ich brać zdrowym?
Powody mogą być różne.

> Dlaczego pewne sprawy, które są tajemnicą poliszynela zamiata się pod dywan?
Dlaczego tworzysz teorię spiskową. nie przyszło Ci do głowy, że o tym nikt nie mówi, bo to nic ważnego?

>Kilka dni temu, kiedy usuwałem resztki śniegu z ulicy przed domem, przechodził tzw. menel, lekko "podcięty" i słusznie powiedział, że ci "naćpani", "na prochach", powinni mieć swoją olimpiadę a nie startować ze zdrowymi. Kto to widział!

Gratuluję doboru autorytetów. Ja jednak wolę bardziej fachowe źródła.

>Podobała mi się reakcja trenera Justyny, Aleksandra Wierietielnego, na wypowiedź Roberta Korzeniowskiego, krytykującego kontrowersyjne słowa Justyny. Nie bez przyczyny, jak się okazało. Otóż dowiedziałem się, że Korzeniowski również jest astmatykiem(następny "złoty astmatyk") i również stosował zakazane specyfiki!

Kolejną teorię spiskową robisz. Dziwne byłoby gdybyś się nie dowiedział.
Robert swoje wyjaśnienia na temat astmy rozpoczął od poinformowania wszystkich, że sam te leki stosował. Że zaczynając karierę nie musiał, ale z czasem było to konieczne. Nie sądzisz, że ktoś, kto tych leków używał, wie o nich więcej od Justyny i od Ciebie?

> Wierietielny powiedział krótko, że "uderz w stół a nożyce się odezwą", że Korzeniowski od dłuższego czasu atakuje Justynę, że jest bufonem.

Biedna pokrzywdzona Justynka. Nikt jej nie rozumie. Wszyscy atakują. Wbijają szpilki. To nie ludzie. To wilki.

>> Sami zainteresowani(chorzy na astmę) twierdzą, że specyfiki, które biorą, wcale nie przyczyniają się do poprawy wydolności.
>Tak twierdzą również lekarze.
Nie, nie. Leki nie poprawiają wydolności. Dopiero zachorowanie na astmę poprawia wydolność. Wtedy można się szykować do walki o olimpijskie medale

   Miałam widzenie, czyli jak to w Ameryce mawiają, aj hew e drim. I znalazłam rozwiązanie wszystkich kłopotów wizerunkowych Justyny Kowalczyk.

   Trzeba wydać Kowalczyk za Małysza, na weselu zaśpiewa Kayah "Prawy do lewego", a gotować będzie Pascal po prostu się ugotuj. Po ślubie Kowalczyk weźmie udział w "Tańcu z gwiazdami", a Małysz w "Jak oni śpiewają". W następnych edycjach zamienią się programami, gdyż będą na fali. Po tak ocieplonym wizerunku, u Lisa ogłoszą, że Małysz startuje, a bycie pierwszą damą nie przysporzy Justynie najmniejszych problemów. W końcu zawsze nią była.

Porady wizerunkowe Kowalskiej: 0 700 123, całodobowo, od 17:22.

>... znalazłam rozwiązanie wszystkich kłopotów wizerunkowych Justyny Kowalczyk.
   Łatwiej komuś?