>Ja już wolę być Twoim 'trollem', niż idiotą, jak Ty...
www.racjonalista.pl/forum.php/s,762951#w763696

Duch Prawdy... Mankiewicz ( Sławek )... duchowa Manna dla ludzi...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Oto przykład nieuctwa i kretynizmu nw. 'autora':
Mankiewicz:
A nie lepiej było zarzucić 'im' (księżom katolickim) zło 'od samego początku'.
Patrz, jak by to brzmiało: Cytat:
A nie, zaczynać dopiero od 'późnego', starożytnego Sokratesa...

Jeśli czegoś nie zrozumiesz z tego wpisu, to śmiało: pytaj samego siebie ("Znam wszystkie odpowiedzi").

Drobner, zupełnie nie historyk...

>Drobner, zupełnie nie historyk...
...troll histeryk.

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Jeśli czegoś nie zrozumiesz z tego wpisu...

Znaczy się: NIE ZROZUMIAŁEŚ.

Drobner, zupełnie nie zaskoczony...

>Drobner, zupełnie nie zaskoczony...
...troll zupełnie.

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Oto wielka Pierwsza Tajemnica Religii Prawdy:

"Sokratesa skazali na śmierć księża katoliccy".

Ogłosił to sam Najwyższy Duch Prawdy, Nieomylny Mankiewicz, Amen!

Oto wielka Druga Tajemnica Religii Prawdy:

Mikołaj Kopernik... stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła".

Ogłosił to sam Najwyższy Duch Prawdy, Nieomylny Mankiewicz, Amen!
----------------

Idź do szkoły, kretynie...

Drobner, Twój nauczyciel.

>Drobner, Twój nauczyciel.
...Twój h..

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Drobner, Twój nauczyciel.
>...Twój h..

#1
Oto 'kulturalna', a zwłaszcza 'merytoryczna' odpowiedź Mankiewicza na dwa konkretne zarzuty, poparte jego oryginalnymi cytatami.

#2
Ortografii - jak wyżej widać - też nie znasz.

Wcale mnie to nie dziwi....

#3
To nie deszcz pada, ciemniaku i ignorancie...

Drobner, konkretnie

>To nie deszcz pada, ciemniaku i ignorancie...
...to śnieg śnieży palancie.

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>To nie deszcz pada, ciemniaku i ignorancie...
>...to śnieg śnieży palancie.

To nie śnieg.
Naplułem prosto w pysk tępemu głąbowi.
Cytując jego własne słowa.

Teraz zrozumiałeś?

Drobner, wyjaśniająco...

PS.

>Naplułem prosto w pysk tępemu głąbowi.
Zapluty głąb.

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Naplułem prosto w pysk tępemu głąbowi.
>Zapluty głąb.

#1
Teraz już nim jesteś.
Odpowiedzi - brak.

#2
A kiedy 'merytorycznie' wyjaśnisz te bzdury, które głosisz w swoich Przesłaniach Dla Całego Świata?

Drobner, słusznie nie spodziewający się...

>Drobner, słusznie nie spodziewający się...
... ( przy - skreśl )bez nadziei.

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Drobner, słusznie nie spodziewający się...
>... ( przy - skreśl )bez nadziei.

Drobner:
Drobner, z nieoczekiwanym, a dobitnym potwierdzeniem z Twojej strony...

>Drobner, z nieoczekiwanym, a dobitnym potwierdzeniem z Twojej strony...
...nie znacie dnia ani godziny...

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Fotka twitterowego księdza Marka:
>>Fotka księdza Marka ze Stanowic:

Już wiemy, co biret robi z twarzy.
O mózgu nie wspominając.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Fotka twitterowego księdza Marka:
>>>Fotka księdza Marka ze Stanowic:
>Już wiemy, co biret robi z twarzy.
>O mózgu nie wspominając.

Masz rację. Birety są stanowczo za ciężkie do dźwigania. Wpływa to na mózg, który się spłaszcza ale i także na kręgosłup, skracający się z upływem czasu pod tym ciężarem, co powoduje karykaturalne zniekształcanie sylwetki. Wymiary horyzontalne zbliżają się do wymiarów w pionie.
Pozdrowienia.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Tak przy okazji można pokusić się o refleksję; cóż za ułomny ten katolicki bóg skoro nie pozwala na wybór piekła.

>Takim skurwysyństwem klecha 'miłosierna' lud pobożny karmi:
>Np.
>polityczek(*)odjal-decyzje-o-zyciu-w-piekle)" target=_blank rel=nofollow class=e>tu.
>Drobner, ze 'słownikiem ludzi kulturalnych, w którym nie ma słów, które mogłyby dostatecznie
>obelżywie określić księżowskie postępowanie'...

Nie ma takich słów w słownikach ludów cywilizowanych a nawet w słowniku języka ludożerców. To jest śmieć, który nie nadaje się nawet, jako mięso skażone, do wtórnego przerobu w autoklawie, na karmę dla psów.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Nie ma takich słów w słownikach ludów cywilizowanych a nawet w słowniku języka >ludożerców. To jest śmieć, który nie nadaje się nawet, jako mięso skażone, do >wtórnego przerobu w autoklawie, na karmę dla psów.

Zaś Pana wypowiedź - jak wyżej - jest znacznie bardziej oszczercza i karygodna - niż prawdziwy lub rzekomy wpis owego księdza. W końcu - cokolwiek o nim sądzić - nie nazwał on Hawkinsa śmieciem. Pan zaś nazwał autora kontrowersyjnej wypowiedzi nie tylko "śmieciem" - ale śmieciem, który nie nadaje się ze względu na swe skażenia na karmę dla psów. Problem jest z panem - nie z autorem wpisu. Pana wypowiedź to erupcja obfita najpodlejszego hejtu!!!


>

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta >niepewność.

Nie ma niepewności. Nawet jeżeli miał Pan jakąś reputację - mową nienawiści jak wyżej zszargał Pan ją do szczętu.

>>Nie ma takich słów w słownikach ludów cywilizowanych a nawet w słowniku języka >ludożerców. To jest śmieć, który nie nadaje się nawet, jako mięso skażone, do >wtórnego przerobu w autoklawie, na karmę dla psów.
>Zaś Pana wypowiedź - jak wyżej - jest znacznie bardziej oszczercza i karygodna - niż prawdziwy lub rzekomy wpis owego księdza. W końcu - cokolwiek o nim sądzić - nie nazwał on Hawkinsa śmieciem. Pan zaś nazwał autora kontrowersyjnej wypowiedzi nie tylko "śmieciem" - ale śmieciem, który nie nadaje się ze względu na swe skażenia na karmę dla psów. Problem jest z panem - nie z autorem wpisu. Pana wypowiedź to erupcja obfita najpodlejszego hejtu!!!
>>

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta >niepewność.
>Nie ma niepewności. Nawet jeżeli miał Pan jakąś reputację - mową nienawiści jak wyżej zszargał Pan ją do szczętu.

Wzorcowy moralista. Zapomniał pan tylko, że jestem jeszcze rasistą w sugestii do popularnego powiedzonka jakie się serwuje kłamczuchowi: "kręcisz jak cygan słońcem". Pan widzisz niezwykły rasizm. Co za głęboka analiza i trafność spostrzeżeń.. A problem jest również z panem w wygłaszaniu tez bez pokrycia na temat piasków pustyni Gobi, mających ponoć zmniejszać smog w dużych chińskich miastach. Martw się pan o swoją reputację trolla. Podziwiać.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Wzorcowy moralista. Zapomniał pan tylko, że jestem jeszcze rasistą w sugestii do >popularnego powiedzonka jakie się serwuje kłamczuchowi: "kręcisz jak cygan słońcem".

To prawda. Określenie jak wyżej jest obraźliwe i podszyte co najmniej ksenofobią. Bo, primo, zawiera słowo "cygan" kojarzące się jednoznacznie z kłamstwem. Obecnie funkcjonuje słowo: "Romowie" na określenie tej nacji. Po drugie, sugeruje, iż wszyscy Romowie to...kwalifikowani krętacze.
Jak Pan oceniałby kogoś kto notorycznie używałby - na przykład - określenia "idzie jak wsza po Żydzie"??? Mam nadzieję, iż jako zatwardziałego antysemitę??? A przecież Pan robi dokładnie to samo - tylko w odniesieniu do Romów.

>A problem jest również z panem w wygłaszaniu tez bez pokrycia na temat piasków >pustyni Gobi, mających ponoć zmniejszać smog w dużych chińskich miastach. Martw się >pan o swoją reputację trolla. Podziwiać.

Może i podziwiać. A w każdym razie nie wypisywać andronów wynikających z braku wiedzy na temat. A oto mój wpis in extenso (www.racjonalista.pl/forum.php/s,742600) na temat piasków Pustyni Gobi - z przywołaniem weryfikującego materiału z sekcji naukowej BBC:

"W Chinach co roku ok. 1.7 mln ludzi umiera z powodu zanieczyszczonego powietrza, którego skala kontaminacji bije śiatowe rekordy. Liczba ow astanowi ok. 17 % wszystkich zgonów. Do niedawna sadzoną, iż burze piaskowe znad Pustyni Gobi nawiwające nad spowite w kożuchy smogu chińskie miasta - potęgują problem i stężenie polutantów. Okazuje się jednakze iż jest...... raczej na odwrót. Otóż pustynny pył w powietrzu skutkuje mniejszym nasłonecznieniem obszaru danego, obniżając jego temperaturę i generując tym samym większe rożnice temperatur między lądem a akwenami morskimi - co z kolei wpływa dodatnio na siłę i występowanie wiatrów. Te z kolei - jak wiadomo - mają zbawienny wpływ na neutralizowanie smogowego skażenia. Naukowcy twierdzą, iz obecność pustynnego pyłu z konsekwencjami jak wyżej może sumarycznie prowadzić do kilkunastoprocentowego spadu poziomu skażenia smogowego. Zainteresowanych szczegółami odsyłam do podlinkowanego materiału.

www.bbc.com/news/science-environment-39895558

Na marginesie: znów Pan zawiesił na haku bojkot moich wpisów.

>>Wzorcowy moralista. Zapomniał pan tylko, że jestem jeszcze rasistą w sugestii do >popularnego powiedzonka jakie się serwuje kłamczuchowi: "kręcisz jak cygan słońcem".
>To prawda. Określenie jak wyżej jest obraźliwe i podszyte co najmniej ksenofobią. Bo, primo, zawiera słowo "cygan" kojarzące się jednoznacznie z kłamstwem. Obecnie funkcjonuje słowo: "Romowie" na określenie tej nacji. Po drugie, sugeruje, iż wszyscy Romowie to...kwalifikowani krętacze.

No i-ś się Pan zaplątał jako żyd na spowiedzi, kiedy go zapytano czy jada w piątki wieprzowinę

Jeśli egzoetnonim Cygan (wielką literą) jest obraźliwe i podszyte ksenofobią, to dlatego, że wzięło się od słowa cygan (małą literą) jako kłamca. W takim wypadku słowo cygan pozostaje przy swoim znaczeniu a do nazwania narodności należy użyć endoetnonimu Rom

Jeśli egzoetnonim Cygan (wielką literą) jest obraźliwe a cygan (małą literą) wzięło się od Cygana(wielką literą). W takim wypadku słowo cygan (małą literą) zyskuje znaczenie jako "kłamca" a do nazwania narodności należy użyć znów endoetnonimu Rom

(Proszę wybaczyć gramatyczną nieporadność wypowiedzi, ale mój polski język jest daleki od doskonałości)

"Kręcisz jak Cygan słońcem" byłoby obraźliwe*
"Kręcisz jak cygan słońcem" już nie

*Nie znam Cygana, który obraziłby się słysząc to powiedzenie.

Zawsze Pan tak wrażliwy na obrażanie innych narodów? :
www.racjonalista.pl/forum.php/s,763047#w763390

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Nie znam Cygana, który obraziłby się słysząc to powiedzenie.

Ja znam.

>Zawsze Pan tak wrażliwy na obrażanie innych narodów? :\

Zawsze. I nie rozumiem owego podlinkowania jako dowodu na cokolwiek. Proszę o konkretny przykład WIELOKROTNEGO używania nacechowanych ksenofobią powiedzeń, prezentujących daną nację w jednoznacznie negatywnym świetle. Proszę sobie jednakże nie mylić prawa do krytyki z obrazą.

>No i-ś się Pan zaplątał jako żyd na spowiedzi, kiedy go zapytano czy jada w piątki >wieprzowinę

Czyżby? Cytat jak wyżej dowodzi, iż pan także w jakieś sidła się zaplątał - bo dla niejednego filosemity - to co Pan napisał jest podszyte antysemityzmem, który Pan wyssał wiadomo skąd.

Mnie jednakże interesuje inna kwestia. Czy z pańskiego długiego wywodu wynikałoby, iż używanie powiedzenia "idzie jak wsza po Żydzie" jest absolutnie dopuszczalne??? Bo moim zdaniem zdecydowanie nie - i bez znaczenia jest tutaj czy "Żyda" napiszemy małą czy dużą literą.

>Mnie jednakże interesuje inna kwestia. Czy z pańskiego długiego wywodu wynikałoby, iż używanie powiedzenia "idzie jak wsza po Żydzie" jest absolutnie dopuszczalne???
Nie. I owo nie jest dla mnie na tyle oczywiste że nie uznałem za stosowne tego pisać.

Kręcić jak cygan/Cygan słońcem, dalekie jest od obraźliwości.

Przypuszczam mości Arminiusie, że są ludzie z którymi możesz nawet konie kraść. Ja nie mam przyjaciół wśród złodziei

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Kręcić jak cygan/Cygan słońcem, dalekie jest od obraźliwości.

Doprawdy? Moja znajoma ( w połowie Romka) twierdzi coś skrajnie odmiennego. Zresztą nie tylko ona.
Podlinkowuję materiał ku lekturze, przeklejając z niego najbardziej adekwatny do toczonej debaty - fragment:

"Kręci jak Cygan słońcem", "Chować kury, bo tabor jedzie", "Jedz szybciej, bo ci Cygan ukradnie" - to powiedzenia, które odzwierciedlają, jaką negatywną łatkę przypinamy zwykle Romom.

- Stereotypy i uprzedzenia są od wielu lat te same: Romowie to złodzieje, oszuści, brudni, leniwi, ludzie, którym nie można zaufać. Te negatywne stereotypy są przekazywane z pokolenia na pokolenie, na szczęście bardzo często zdarza się, że po bliższym poznaniu i kontakcie z Romami ludzie zmieniają zdanie - tłumaczy Elżbieta Mirga-Wójtowicz."

fakty.inte(*)-wszedzie-u-siebie,nId,1826207

Z tego co widzę szarley i Wenancjusz opierają swoje wpisy na obrażaniu i pluciu jadem. Czy to powszechna i dozwolona praktyka na forum, że można nazywać innych śmieciami i ciągle obrażać? Jeśli tak to co zrobił wwnf, że przy jego nicku widnieje status "zablokowany"? Nie sądzę by mógł przewyższać chamstwem i prostactwem Wenancjusza, bo nawet dla chcącego byłoby to wielkim trudem.

A Pan musi się tak pieklić nadaremnie, drogi Wenancjuszu?

Oni wiedzą, że my reprezentujemy naukę i wiedzę i jakkolwiek pewni są swojej wiary, boją się, iż obalimy ich bogów. Niekoniecznie nawet celowo, ale w sposób znacznie subtelniejszy. Nauka może zniweczyć religię, po prostu ignorując ją; takie działanie może być równie skuteczne, jak obalanie religijnych dogmatów. O ile dobrze wiem, nikt nie udowadniał, że nie istnieje Zeus czy Thor, a mają oni teraz niewielu wyznawców. (Arthur C. Clarke)

Hawking "żyje" w świecie idei, a o księdzu zaraz zapomnimy

>A Pan musi się tak pieklić nadaremnie, drogi Wenancjuszu?
>Oni wiedzą, że my reprezentujemy naukę i wiedzę i jakkolwiek pewni są swojej wiary, boją się, iż obalimy ich bogów. Niekoniecznie nawet celowo, ale w sposób znacznie subtelniejszy. Nauka może zniweczyć religię, po prostu ignorując ją; takie działanie może być równie skuteczne, jak obalanie religijnych dogmatów. O ile dobrze wiem, nikt nie udowadniał, że nie istnieje Zeus czy Thor, a mają oni teraz niewielu wyznawców. (Arthur C. Clarke)

Drobner nie znalazł słów określających postępek tego księdza, ja też nie. Dziwi mnie tylko jaki jest stosunek tej grupy społeczeństwa, do ludzi w ogóle. To się zdaje być sortowaniem (skądś już to znamy). Że, widząc zdjęcie przepasionego guru, wydającego wyroki na tej ziemi, nie mającego do tego żadnych upoważnień, jest tylko ujawnieniem cech instytucji uzurpującej sobie prawo ocen. Pycha i buta na początku. Dlaczego wobec tego nie mam prawa by pomóc Drobnerowi w określeniu postawy księdza, choć wiem, że pomocy to on nie potrzebuje? Odniosłem się tylko do określenia zmanierowanego człowieka (bo pod sutanną na pewno jest człowiek jak każdy z nas).

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Dlaczego wobec tego nie mam prawa by pomóc Drobnerowi w określeniu postawy księdza, choć wiem, że pomocy to on nie potrzebuje?

Dzięki.

>Drobner nie znalazł słów określających postępek tego księdza, ja też nie.

Znaleźć, znalazłem.
Tylko sprytnie i przebiegle u-kry-łem.
W tytule

Drobner, jawny tajniak...

>>Dlaczego wobec tego nie mam prawa by pomóc Drobnerowi w określeniu postawy księdza, choć wiem, że pomocy to on nie potrzebuje?
>Dzięki.
>>Drobner nie znalazł słów określających postępek tego księdza, ja też nie.
>Znaleźć, znalazłem.
>Tylko sprytnie i przebiegle u-kry-łem.
>W tytule
>Drobner, jawny tajniak...

No niby tak. Ale ja szukałem synonimu i za cholerę nie znalazłem. Swoją drogą jesteś naprawdę zręczny by przemycić tak wulgarny wyraz. Podziw autentyczny/nie udawany/szczery. Kasujesz wszystkich polskich dyplomatów, którzy dużo gadają nic nie mówiąc lub tylko mówią co wiedzą, a nie wiedzą co mówią. Niestety ciąży na mnie obyczajowość wojskowych (pracowałem przy wojsku jako cywilny pracownik 25 lat), nazywających co trzeba jak najprościej ale zrozumiale, bowiem wszystkie regulaminy wojskowe jak i język z pogranicza wulgarności będzie zrozumiały przez najgłupszego żołnierza, to i jest pewność, że ten mądrzejszy zrozumie na pewno. Bo trudno wejść do malarni i nie upaprać się farbą. Nie chcę tego języka nadużywać, bo nasz uwielbiany purysta językowy tego nie pojmuje.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

> Swoją drogą jesteś naprawdę zręczny by przemycić tak wulgarny wyraz. Podziw autentyczny/nie udawany/szczery.

Nie ma tu moich zasług.
Ja tylko 'odpowiednie dałem rzeczy słowo...'

Prawda sama na wierzch wypływa.

Drobner, 'chrzestny' tylko...

>Nauka może zniweczyć religię, po prostu ignorując ją...

To już ma miejsce. Jeśli w jakiejkolwiek argumentacji odwołać się do królestwa nie z tej ziemi - nie jest to nauka (ani zdrowy rozsądek). Religia ma się jednak dobrze w sferze praktycznej, politycznej, co z naukowego punktu widzenia można wyjaśnić. Tu kwestionowanie religii spotyka się z zaciętym oporem: któż chciałby pozbywać się przyjemności?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

> Religia ma się jednak dobrze w sferze praktycznej, politycznej, co z naukowego punktu widzenia można wyjaśnić. Tu kwestionowanie religii spotyka się z zaciętym oporem...

Tu, czyli w Polsce. W pozostałych krajach Europy ten szaniec już niemal wzięty.

>W pozostałych krajach Europy
W tabeli nie ma nawet połowy europejskich krajów, gdzie Włochy, Ukraina, Białoruś, Grecja, Turcja, Rumunia, Kazachstan, Bułgaria, itd......, jak tam przedstawia się sytuacja?

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>W pozostałych krajach Europy
>W tabeli nie ma nawet połowy europejskich krajów, gdzie Włochy, Ukraina, Białoruś, Grecja, Turcja, Rumunia, Kazachstan, Bułgaria, itd......, jak tam przedstawia się sytuacja?

Niby racja. W tym raporcie (do którego link podaję poniżej) ujęto tylko 22 kraje.

www.stmary(*)pe-young-people-report-eng.pdf

>nie ma słów, które mogłyby dostatecznie obelżywie określić księżowskie postępowanie
E tam, przecież to tylko kiks wioskowego księdza, który sądzi, że wierzący w piekło słyszeli o Hawkingu.

---

Cza być oszczędnym.

>>nie ma słów, które mogłyby dostatecznie obelżywie określić księżowskie postępowanie
>E tam, przecież to tylko kiks wioskowego księdza, który sądzi, że wierzący w piekło słyszeli o Hawkingu.

Nie sądzę.
Psychologia wyraźnie mówi: "w tym, co mówisz o kimś innym, więcej widać ciebie, niż tego drugiego".
A większość z nich ma taki 'stały kiks' psychotyczno-sadystyczny do 'rozkoszowania się' wyobrażanymi sobie 'męczarniami piekielnymi' innych.
Neuroza, tępota, ciemniactwo i zadufanie - takie synonimy lokalnej religii.

Drobner, jak zwykle.

>Psychologia wyraźnie mówi: "w tym, co mówisz o kimś innym, więcej widać ciebie, niż tego drugiego".
Pytanie, czy psychologia mówi to tylko o "tym drugim", czy o sobie też.

>Neuroza, tępota, ciemniactwo i zadufanie - takie synonimy lokalnej religii.
To jaki jest obraz mówiącego powyższe?

>Drobner, jak zwykle.
A i tak nadzwyczajny.

---

Cza być oszczędnym.

>>Psychologia wyraźnie mówi: "w tym, co mówisz o kimś innym, więcej widać ciebie, niż tego drugiego".
>Pytanie, czy psychologia mówi to tylko o "tym drugim", czy o sobie też.

Owo "mówi", to był tylko taki 'skłót maketigowy'...

>>Neuroza, tępota, ciemniactwo i zadufanie - takie synonimy lokalnej religii.
>To jaki jest obraz mówiącego powyższe?

Obraz obrazy.

>>Drobner, jak zwykle.
>A i tak nadzwyczajny.



Dziękuję.

Drobner, jak z obrazka...

>>>Psychologia wyraźnie mówi: "w tym, co mówisz o kimś innym, więcej widać ciebie, niż tego drugiego".
>>Pytanie, czy psychologia mówi to tylko o "tym drugim", czy o sobie też.
>Owo "mówi", to był tylko taki 'skłót maketigowy'...
Pewnie, ale zamiast się go "chłycić" może podrążę w tym temacie zapytaniem takim: a według jakiegóż to klucza psychologia - mówiąca wszak ustami psychologów - miałaby pod zasady psychologii nie podpadać?

---

Cza być oszczędnym.

>... a według jakiegóż to klucza psychologia - mówiąca wszak ustami psychologów - miałaby pod zasady psychologii nie podpadać?

A, bo ona nie ma 'duszy'...

Psycholodzy - też bez'duszni' w swej 'nauce'...
A i reszta pospólstwa - takoż.

W tej kwestii natura była oszczędna jak cza, a czasami nawet bardziej...

Drobner, 'dusza-człowiek'..

>>... a według jakiegóż to klucza psychologia - mówiąca wszak ustami psychologów - miałaby pod zasady psychologii nie podpadać?
>A, bo ona nie ma 'duszy'...
>Psycholodzy - też bez'duszni' w swej 'nauce'...
>A i reszta pospólstwa - takoż.
>W tej kwestii natura była oszczędna jak cza, a czasami nawet bardziej...
>Drobner, 'dusza-człowiek'..
Pozostaje mi zatem wielkodusznie porzucić dociekania kogo i dlaczego zasada "w tym, co mówisz o kimś innym, więcej widać ciebie, niż tego drugiego" dotyczy, a kogo - i dlaczego - nie.

---

Cza być oszczędnym.

>Pozostaje mi zatem wielkodusznie porzucić dociekania kogo i dlaczego zasada "w tym, co mówisz o kimś innym, więcej widać ciebie, niż tego drugiego" dotyczy, a kogo - i dlaczego - nie.

Ależ ja się wcale nie uchylam.
Wprost przeciwnie - dałem wyraźne świadectwo mojego poglądu na kleszą moralność...

Drobner, niewykluczony

>>Pozostaje mi zatem wielkodusznie porzucić dociekania kogo i dlaczego zasada "w tym, co mówisz o kimś innym, więcej widać ciebie, niż tego drugiego" dotyczy, a kogo - i dlaczego - nie.
>Ależ ja się wcale nie uchylam.
>Wprost przeciwnie - dałem wyraźne świadectwo mojego poglądu na kleszą moralność...
>Drobner, niewykluczony

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Takim skurwysyństwem klecha 'miłosierna' lud pobożny karmi:
>Np.
>polityczek(*)odjal-decyzje-o-zyciu-w-piekle)" target=_blank rel=nofollow class=e>tu.
>Drobner, ze 'słownikiem ludzi kulturalnych, w którym nie ma słów, które mogłyby dostatecznie
>obelżywie określić księżowskie postępowanie'...
>PS.
>Hej, tam spod Stanowic: nie zapomnijcie mu na grobie 'karnego kutasa' postawić...
>
Przynajmniej nie udaje. Wg kościoła Hawking jest faktycznie w 'piekle' a tam nie ma gwiazd - gdy katolicy zamrozili swoją 'teorię' świata gwiazdy były światełkami na niebie kręcącym się wokół płaskiej ziemi, pod którą jest piekło - o ile dobrze spamiętałem? I tam zasadniczo, wg katolików, siedzi teraz Hawking i jakiś facet z rogami go przypala. Nie ma gwiazd.
Pytanie co to Hawkinga obchodzi i co spec od dawno zdezaktualizowanej wizji świata sprzed ponad 2tys lat wie o kosmosie, wszechświecie czy 'piekle'? Pewnie nawet mniej niż o seksie, o którym też ma wiele do powiedzenia.

Generalizacja jest nieuprawniona ale twitter pełen wyklętych, pochwał PiS, nagonek na muzułmanów itd mnie nie zaskakuje u księdza. Religia katolicka i nauka nie idą w parze - czym więcej będzie Hawkingów tym mniej będzie katolików. 300 lat temu by go po prostu spalili a teraz prawo Hawkinga chroniło więc pozostały im odezwy do wiernych - coraz mniej skuteczne sądząc po pustkach w kościołach Europy Zachodniej.

Zostawiłbym jednak klechę w spokoju - napędziłeś mu ruchu na Twiterze i pewnie kilku dodatkowych fanów w Polsce. Ludzie opętani jakąś ideologią liczą na rozgłos i tego typu reakcje na ich wpisy są dla nich nagrodą, sukcesem manipulacji być może. Ignorowanie ich to kara i najbardziej efektywna strategia - nie ma sensu kopać się z koniem. Niech sobie pisze do swoich współwyznawców.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

Księdza zawiódł instynkt samozachowawczy. Nie zdając sobie z tego sprawy, przyznał, że istnienie Boga można odrzucić i że ma to racjonalne podstawy. Skoro człowiek o tak genialnym umyśle, poświęcając życie badaniu Wszechświata, nie natknął się nawet na cień śladu obecności Boga lub efektów jego działania, to czy można wierzyć księgom spisanym przez ludzi, którzy nie mieli pojęcia, że Ziemia jest kulą krążącą wokół Słońca, a Księżyc jedynie odbija światło słoneczne?

Ksiądz nie dostrzegł również tego, że sam kwestionuje istnienie Boga. Sam ocenił postawę Hawkinga i skazał go na piekło, nie biorąc w ogóle pod uwagę zdania Boga. A przecież nie można wykluczyć, że Bóg mógłby zechcieć mieć Hawkinga przy sobie. Choćby po to, by dowiedzieć się jak powstał Wszechświat i jak narodził się człowiek. Skoro pierwszy lepszy ksiądz uzurpuje sobie prawo decydowania za Boga, to po co komu taki Bóg? Jeśli tacy ludzie jak Hawking mieliby zasiedlać piekło, to jaki sens miałby pobyt w niebie?

>Księdza zawiódł instynkt samozachowawczy.

Eeee..., nie!

Owa 'miłosierna' religia odziedziczyła to 'miłosierdzie' po swojej poprzedniczce.
Żydzi w Talmudzie tak 'wdzięcznie' widzą pobyt w piekle samego Jezusa z Nazaretu:

Cytat:

Ta sama 'empatia' i 'wrażliwość'.
Ta sama mentalność...
Boska...

Drobner, komparatysta eschatologiczny...

---

Mankiewicz: Bóg to świat wypełniony transcendemtną Duszą.
Mankiewicz: Sokratesa skazali na śmierć księża katoliccy.
Mankiewicz: Kopernik odkrył, że ziemia jest okrągła.

BTW:
#1
Cytat:

#2
Cytat:

#3
Nawet piekło nam zbrukali...

Drobner, archi-dia...(tfu!): archi-wista...

---

Mankiewicz: Bóg to świat wypełniony transcendemtną Duszą.
Mankiewicz: Sokratesa skazali na śmierć księża katoliccy.
Mankiewicz: Kopernik odkrył, że ziemia jest okrągła.