Religia jest szkodliwa społecznie więc należy chociażby dbać o to żeby dzieci nie były indoktrynowane. Dorośli niech robią co chcą.

>Uważam, że prozelityzm ateistyczny nie ma sensu. Zresztą jakikolwiek prozelityzm jest bezcelowy.
Zgadzam się że prozelityzm nie ma sensu ale to nie oznacza iż ateista czy po prostu niedowiarek powinien schodzić do podziemia kryjąc się ze swoimi przekonaniami, opiniami. Poza tym trudno przechodzić obojętnie obok zła mogącego płynąc ze ślepej wiary czy bazującej na religii głupocie.

>>Uważam, że prozelityzm ateistyczny nie ma sensu. Zresztą jakikolwiek prozelityzm jest bezcelowy.
>Zgadzam się że prozelityzm nie ma sensu ale to nie oznacza iż ateista czy po prostu niedowiarek powinien schodzić do podziemia kryjąc się ze swoimi przekonaniami, opiniami. Poza tym trudno przechodzić obojętnie obok zła mogącego płynąc ze ślepej wiary czy bazującej na religii głupocie.
>
Nie chodzi mi o schodzenie do podziemia.
Oczywiście trzeba mówić o swoim ateizmie. Ale nie wydaje mi się by miało sens przekonywanie np. 80 letniej babci, która całe życie była moherowym beretem, że to wszystko w co wierzyła 80 lat to bzdury.
Pozdrawiam.

---

www.bragiel.blox.pl Świat według Brągiela

> nie wydaje mi się by miało sens przekonywanie np. 80 letniej babci, która całe życie była moherowym beretem, że to wszystko w co wierzyła 80 lat to bzdury
Jesteś zwolennikiem dyskryminowania osiemdziesięciolatek? Czy chodzi Ci tylko o Twoją babcię?

Chcesz by i Ciebie dyskryminowano w przypadku osiągnięcia sędziwego wieku?

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

>Ja uważam, że nie.
Źle uważasz, Przebudzenie Ludzkości - zmiana Mentalności jest koniecznością.
>Jeżeli ktoś śpi-jest katolikiem, Swiadkiem Jehowy, hinduistą, wyznawcą Potwora Sphagetii, Sziwy, Lakszmi...Whatever.
Bóg to nie cokolwiek - jakiekolwiek fałszywe wyobrażenia.
>Po co go budzić?
Po co uczyć - zlikwidować szkoły, spalić książki?
>Uważam, że prozelityzm ateistyczny nie ma sensu.
Słusznie.
>Zresztą jakikolwiek prozelityzm jest bezcelowy.
Niesłusznie.
>Jeżeli ktoś sam nie dojdzie do pewnych wniosków, przekonywanie kogoś do czegokolwiek jest po prostu głupie i bezcelowe.
Bzdura.
>Jak ktoś chce wierzyć-spać, niech śpi.
Jak ktoś chce wierzyć-być przebudzonym, niech wierzy.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Ja uważam, że nie.
>Źle uważasz, Przebudzenie Ludzkości - zmiana Mentalności jest koniecznością.

Misjonarz się znalazł i będzie nam tu rewolucję robił jak Che Guevara Nie, nie jest koniecznością. Ludzie, którzy mają takie poczucie misji, zmiany mentalności ludzi przeważnie mają zaburzenia psychiczne. To może być nawet groźne.

>Jak ktoś chce wierzyć-być przebudzonym, niech wierzy.
Czyli katolicy, protestanci, poganie, deiści itd. są przebudzeni - bo wierzą.

---

Po śmierci jest to co ma być.

>>Jak ktoś chce wierzyć-być przebudzonym, niech wierzy.
>Czyli katolicy, protestanci, poganie, deiści itd. są przebudzeni - bo wierzą.
Wiara widząca tym różni się od wiary ślepej, że nie tworzy, nie wymyśla żadnych wyobrażeń Boga, Bóg jest Duchem - kimś\czymś abstrakcyjnym, niepojętym dla ludzkiego umysłu.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Wiara w coś nieudowodnionego jak np. "bóg jest duchem", jest właśnie ślepą wiarą.

---

Po śmierci jest to co ma być.

>Wiara w coś nieudowodnionego jak np. "bóg jest duchem", jest właśnie ślepą wiarą.
Przeciwnie, wiara w udowodnionego boga jest ślepa... i głupia.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

A to niby dlaczego?

---

Po śmierci jest to co ma być.

>A to niby dlaczego?
O losie..., jak coś jest udowodnione, to już nie jest wiarą, tylko wiedzą.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Ja wiem że w udowodnionego boga się nie wierzy, ale przecież to ty napisałeś "wiara w udowodnionego boga jest głupia", tak więc nie wiem po co to zrobiłeś.

---

Po śmierci jest to co ma być.

>Ja wiem że w udowodnionego boga się nie wierzy, ale przecież to ty napisałeś "wiara w udowodnionego boga jest głupia", tak więc nie wiem po co to zrobiłeś.
No nie wiesz.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>O losie..., jak coś jest udowodnione, to już nie jest wiarą, tylko wiedzą.

Sam fakt, że mówimy o wierze lub braku wiary odbiera sens istnieniu jakiegokolwiek Boga, w którego trzeba wierzyć. Gdyby istniał uczciwy Bóg nie potrzebowalibyśmy wierzyć bo byśmy wiedzieli i wtedy miałoby to sens.

>Sam fakt, że mówimy o wierze lub braku wiary odbiera sens istnieniu jakiegokolwiek Boga, w którego trzeba wierzyć. Gdyby istniał uczciwy Bóg nie potrzebowalibyśmy wierzyć bo byśmy wiedzieli i wtedy miałoby to sens.
W Boga nie trzeba wierzyć.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>W Boga nie trzeba wierzyć.
To już zależy od tego który bóg prawdziwy.

---

Po śmierci jest to co ma być.

>>W Boga nie trzeba wierzyć.
>To już zależy od tego który bóg prawdziwy.
Bury : www.racjonalista.pl/forum.php/s,661661#w661931

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Uważam, że wiele zależy od tego czy ktoś w ogóle chce o tym dyskutować, bo jeśli chce, to niejako sam musi się liczyć z rewidowaniem swoich poglądów. Jeśli zaś nie ma na to ochoty i nie jest przy tym niegrzeczny to "ewangelizowanie" go po prostu trąci buractwem.

Pomijam fanatyków, bo sprowadzenie ich z utartej ścieżki i tak jest właściwie niemożliwe.

---

Jaskinia Trolli team

>Niech sobie śpi.
>Jeżeli jest mu to dobrze, niech w to wierzy.
-Niech trwa w otępieniu? Ale czy dobrze, czy bezpiecznie, czy ciekawie jest żyć wśród otępiałych?
>Jeżeli ktoś śpi-jest katolikiem, Swiadkiem Jehowy, hinduistą, wyznawcą Potwora Sphagetii, Sziwy, Lakszmi...Whatever.
>Uważam, że prozelityzm ateistyczny nie ma sensu. Zresztą jakikolwiek prozelityzm jest bezcelowy.
>Jeżeli ktoś sam nie dojdzie do pewnych wniosków, przekonywanie kogoś do czegokolwiek jest po prostu
>głupie i bezcelowe.
-A czy wszyscy w/w doszli sami do "pewnych" wniosków? Czy im to ordynarnie wtłoczono? Czy sami byliby skłonni wyrzec się prozelityzmmu?
>Jak ktoś chce wierzyć-spać, niech śpi.
-Oczywiście, gdy niczego mu nie wbito do łba na siłę, sam innych nie uświadamia, jest dorosły, gdy przedstawiono mu różne opcje, a on wybiera jedną z w/w, to kij mu w ... niech śpi. Niestety, problem w tym, że taki "śpiący" często się obficie rozmnaża i ochoczo indotkrynuje swoje otocznie, czym powiększa grono "śpiących", którzy mają w zwyczaju ingerować w życie tych nielicznych przytomnych. Poza tym, dlaczego miało by mi przeszkadzać to, że ktoś w ich otępiałość (usiłując przebudzić) ingeruje?

>-Niech trwa w otępieniu? Ale czy dobrze, czy bezpiecznie, czy ciekawie jest żyć wśród otępiałych?

Lepiej ich unikać. I tak większość zawsze będzie głupsza. Tak to już niestety jest. Większość to katolicy, większość głosuje na PO itd.

>Niech sobie śpi.
>Jeżeli jest mu to dobrze, niech w to wierzy.
>Po co go budzić?

Budzić.....zaraz zaraz a to nie oni usypiają resztę?

Moim zdaniem należy 'obnosić' się ze swoimi poglądami i nie udawać przed wyznawcami religii, że ich wiara jest naszą wiarą. Tak więc dyskusja na wszelkie tematy z innymi jest jak najbardziej wskazana.

>Moim zdaniem należy 'obnosić' się ze swoimi poglądami i nie udawać przed wyznawcami religii, że ich wiara jest naszą wiarą. Tak więc dyskusja na wszelkie tematy z innymi jest jak najbardziej wskazana.
Ja uważam tak jak Mark Twain,,Religia powstała wtedy, gdy pierwszy oszust spotkał pierwszegło głupka".
Ale nie mam zamiaru budzić 80 letniej babci i tłumaczyć jej, że Bozia tak naprawdę nie istnieje, bo nie chciałbym zobaczyć smutku w jej oczach. W oczach tej babci, nie Bozi. Bozi nie ma. Babcia jest.
Ludzie się okupują w takich twierdzach, zamkach z piasku i o ile:
-nie chcą ode mnie pieniędzy na te zamki
-nie chcą publicznych pieniędzy na te zamki
-nie zmuszają bym ja też mieszkał w ich zamkach z piasku,
To nie zamierzam ich budzić i niech sobie wierzą w Jhwh/Allaha/Sziwe/Pape Smerfa, nie zamierzam zabierać im grabek.
Pozdrawiam.

---

www.bragiel.blox.pl Świat według Brągiela

Ależ ja jestem niemal pewien, że gdybyś próbował budzić Twoją babcię to usłyszałbyś, że jesteś opętany/oszukany przez TVN/poj****y

>Ale nie mam zamiaru budzić 80 letniej babci i tłumaczyć jej, że Bozia tak naprawdę nie istnieje, bo nie chciałbym zobaczyć smutku w jej oczach. W oczach tej babci, nie Bozi. Bozi nie ma. Babcia jest.
No i bardzo dobrze, ale nie ekstrapolujmy tego na ludzi młodszych. Oni mają jeszcze szansę na szczęśliwsze, samodzielne życie bez poczucia, że się je zmarnowało trwając w jakiejś bezsensownej idei.
KORUND dotarł do sedna - trzeba ich budzić, bo zostali przymusem poddani narkozie. Jeżeli sami potem nałożą sobie maskę z powrotem - ich sprawa. Ponoć prawdziwej wiary nic nie zachwieje, huh?

---

intp

>Ja uważam tak jak Mark Twain,,Religia powstała wtedy, gdy pierwszy oszust spotkał pierwszegło głupka".
>Ale nie mam zamiaru budzić 80 letniej babci i tłumaczyć jej, że Bozia tak naprawdę nie istnieje, bo nie chciałbym zobaczyć smutku w jej oczach. W oczach tej babci, nie Bozi. Bozi nie ma. Babcia jest.
-Przede wszystkim nie wyjaśniłeś jak rozumiesz to budzenie? Czy chodzi tylko o to, by nikogo nie napastować swoimi poglądami? To oczywiste i oczekuję wzajemności? Jak dotąd niestety nadaremno. Ale czy tylko dlatego, że nie chcesz robić przykrości 80-letniej babci, będziesz przy niej udawał katolika, milczał, kłamał, słuchał jej wywodów i przytakiwał? Będziesz bezradnie lub z akceptacją patrzył, gdy ktoś molestuje religijnie dzieci, szczególnie gdy nie są to jego/jej dzieci? Gdy sam będziesz już 80-letnim dziadkiem także? Jakie kryteria przyjmiesz, by komuś mówić wprost, co myślisz na dany temat? Wiekowe (od ilu lat?), płciowe, inne?

>Ludzie się okupują w takich twierdzach, zamkach z piasku
-Mało jest takich osób. Religie w większości są misyjne i trudno nie zauważyć przykrych konsekwencji tego prozelityzmu na przestrzeni dziejów. Nawet na takim Facebooku, zobacz ile powstało rozmaitych grup religijnych wszelkiej maści, "Nie wstydzących się Jezusa" czczących JPII, Chrystusa króla Polski itp. Wolno im oczywiście. A gdy powstają grupy ateistyczne to już coś nie tak?
>i o ile:
>-nie chcą ode mnie pieniędzy na te zamki
>-nie chcą publicznych pieniędzy na te zamki
>-nie zmuszają bym ja też mieszkał w ich zamkach z piasku,
>To nie zamierzam ich budzić i niech sobie wierzą w Jhwh/Allaha/Sziwe/Pape Smerfa, nie zamierzam zabierać im grabek.
-I tak w większości przypadków jest, takich nikt nie "budzi". Nie wiem w czym widzisz problem, bo widać go zdecydowanie po stronie tych, którzy innym te "grabki" chcą wciskać. Wykazujesz zatroskanie o nieistniejące problemy.

>Ale nie mam zamiaru budzić 80 letniej babci i tłumaczyć jej, że Bozia tak naprawdę nie istnieje, bo nie chciałbym zobaczyć smutku w jej oczach. W oczach tej babci, nie Bozi. Bozi nie ma. Babcia jest.
-Ale babcia też bywa niegrzeczna i potrafi "usypiać" religią swoje wnuczki. I nie przestaje, gdy mają smutek w oczach. Masz jakiś bajkowy obrazek babci przed sobą. To człowiek jak każdy.

Ja uważam, że powinniśmy dać wierzącym wierzyć. Nie traktujmy ich wiary jako szkodliwą, jeśli nie zagraża innym. Myślę, że powinniśmy "interweniować" wtedy, gdy mamy doczynienia z fanatyzmem, do czego ślepo podążający za bogiem/bogami mają tendencję.

Tak jak napisał jeden z przedmówców, nie powinniśmy się godzić na indoktrynację dzieci. Powinniśmy promować model neutralnego laickiego wychowania, w którym to dziecko decyduje, czy, gdzie i kiedy chce przystąpić do wiary. Zostałem ochrzczony zaraz po narodzinach, potem w wieku 8 lat przystąpiłem do komunii - wszystko pod presją rodzciców, bo "co ludzie powiedzą?!" - właśnie z tym powinniśmy walczyć.

Osobiście szanuję religie, ponieważ mam również w kręgu swoich bliskich znajomych osoby, które wierzą w naprawdę moim zdaniem piękne chrześcijańskie wartości, ale są też świadomi pewnych sprzeczności świata z wizją zawartą w Biblii. Myślę, że złotym środkiem są tutaj: tolerancja, rozsądek, poszanowanie.

Dlatego uważam, że nie, nie powinno się ich "budzić". Swoją drogą nie podoba mi się to określenie. Myślę, że mogłoby być obraźliwe dla ludzi wierzących.

>Ja uważam, że powinniśmy dać wierzącym wierzyć.
-A kto nie daje? Nie znam przypadków nawracania 80-letnich babć.

>Nie traktujmy ich wiary jako szkodliwą, jeśli nie zagraża innym.
-Każda irracjonalna wiara jest szkodliwa, bo upośledza samego wierzącego.

>Osobiście szanuję religie,
-Osobiście gardzę religią. Milionom ludzi czyni wielkie szkody intelektualne, czym zwiększa przewagę ilościową głupców w stosunku do tych w miarę rozgarniętych. O milionach ofiar religijnych swawoli w historii ludzkości nie wspominając.
>ponieważ mam również w kręgu swoich bliskich znajomych osoby, które wierzą
-Znajomym współczuję upośledzenia. Wielu z nich szanuję, ale szacunek to bardzo indywidualna sprawa, można go łatwo stracić, ale i zyskać.

>w naprawdę moim zdaniem piękne chrześcijańskie wartości, ale są też świadomi pewnych sprzeczności świata z wizją zawartą w Biblii.
-Jakie to piękne wartości są stricte chrześcijańskie? Czy bez chrześcijaństwa by nie istniały? Czy ludzie wierzący mają tego świadomość, że tak naprawdę takich wartości nie ma? Czy nie przez to traktują często podle i niesprawiedliwie oceniają niewierzących, jako bezwartościowych?

>Myślę, że złotym środkiem są tutaj: tolerancja, rozsądek, poszanowanie.
-Szanowanie głupoty, absurdu i kłamstwa jest złem albo zwykłym tchórzostwem. Na takim "złotym środku" najbardziej cierpi prawda.
>Dlatego uważam, że nie, nie powinno się ich "budzić". Swoją drogą nie podoba mi się to określenie. Myślę, że mogłoby być obraźliwe dla ludzi wierzących.
-Na pewno obraźliwe jest traktowanie wszystkich wierzących jak idiotów, których nie należy budzić. Uważasz, że są tak durni, że nic do nich nie dotrze? Do mnie dotarło. Boisz się, że jeżeli prawda może ich załamać, to nie należy im jej przedstawiać? Jeżeli ktoś całe życie wierzył to należy go chronić przez faktami? Jak? W ogóle z nim nie rozmawiać? Czy jeżeli wszystkich traktujemy równo i chcemy szanować, to nie powinniśmy być wobec nich (i siebie przy okazji) po prostu uczciwi?

>-A kto nie daje? Nie znam przypadków nawracania 80-letnich babć.
Po przeczytaniu Twojej wypowiedzi - Ty. Coraz większy upadek norm niedługo doprowadzi do tego, że i "80-letnim babciom" będzie się w sposób agresywny wytykać - Twój wyraz - ułomność.

>-Każda irracjonalna wiara jest szkodliwa, bo upośledza samego wierzącego.
Skoro nazywasz wiarę irracjonalną, to co jest wiarą racjonalną? Wiara w biurka, krzesła, które można dotknąć? To nazywasz racjonalną wiarą? Jak religia upośledza wierzącego?

>-Osobiście gardzę religią. Milionom ludzi czyni wielkie szkody intelektualne, czym zwiększa przewagę ilościową głupców w stosunku do tych w miarę rozgarniętych. O milionach ofiar religijnych swawoli w historii ludzkości nie wspominając.
Dobrze wiesz, że "religijne swawole w historii" nie są wypadkową wiary w boga, tylko zacofaniem intelektualnym. Kiedyś, pewna grupka ludzi ogłosiła się zwierzchnikami samego Boga i bezczelnie manipulowała niewyuczonym ludem. Nie przeczytałeś dokładnie - ja mówię o wierzących świadomych świata i rzeczywistości, która ich otacza. Fanatykami zostają osoby, które podchodzą do wiary w sposób bierny i uległy - bez namysłu i refleksji poddają się słowom księdza (zakrywając swoją głupotę Bogiem).

>-Znajomym współczuję upośledzenia. Wielu z nich szanuję, ale szacunek to bardzo indywidualna sprawa, można go łatwo stracić, ale i zyskać.
Nie urządzam swoim znajomym zawodów - kto i w jaki sposób uzyska mój szacunek. Jesteś opryskliwy i agresywny, a na dodatek piszesz tak, jakby spłynęła na Ciebie mądrość całego świata. Dyskusje należy opierać przede wszystkim na szacunku. Proszę nie obrażaj moich znajomych.

>-Jakie to piękne wartości są stricte chrześcijańskie? Czy bez chrześcijaństwa by nie istniały? Czy ludzie wierzący mają tego świadomość, że tak naprawdę takich wartości nie ma? Czy nie przez to traktują często podle i niesprawiedliwie oceniają niewierzących, jako bezwartościowych?
Po raz kolejny - osoby nieszanujące i traktujące podle niewierzących to NIE są wierzący. To nie jest świadome pokolenie ludzi oddanych Absolutowi. To są fanatycy. Co do wartości, masz rację. One są identyczne jak te, które można wyznawać poza Kościołem. Właśnie - można. Człowiek niewierzący, często traktuje religię jako zacofanie, bo narzuca mu pewien wzorzec zachowania - dobrego, uczciwego i miłosiernego człowieka, a więc - jego zdaniem - ogranicza jego wolność. Jednakże, zastanówmy się, czy relatywizm społeczny jest dobry? Czy wybieranie sobie norm i wartości jest w porządku? Ludzie wierzący są w pewnym sensie ograniczeni przez narzucone im normy, ale to są normy, których - moim zdaniem - powinien przestrzegać każdy z nas, niezależnie od wiary, a tak się nie dzieje.

>-Szanowanie głupoty, absurdu i kłamstwa jest złem albo zwykłym tchórzostwem. Na takim "złotym środku" najbardziej cierpi prawda.
Dlaczego uważasz, że religia to "głupota, absurd i kłamstwo"? Dlaczego nazywasz moje postępowanie "złym" lub "godnym miana tchórza", skoro ja szanuję osoby, które w sposób nieszkodliwy dla swojego otoczenia chcą wierzyć w Boga? Jak prawda cierpi na tolerancji?

>-Na pewno obraźliwe jest traktowanie wszystkich wierzących jak idiotów, których nie należy budzić. Uważasz, że są tak durni, że nic do nich nie dotrze? Do mnie dotarło. Boisz się, że jeżeli prawda może ich załamać, to nie należy im jej przedstawiać? Jeżeli ktoś całe życie wierzył to należy go chronić przez faktami? Jak? W ogóle z nim nie rozmawiać? Czy jeżeli wszystkich traktujemy równo i chcemy szanować, to nie powinniśmy być wobec nich (i siebie przy okazji) po prostu uczciwi?
Ja nie napisałem, że traktuję wierzących jak "idiotów". Właśnie staram się przekazać, że niewolno ich traktować jako niesamowicie głupie zjawisko w społeczeństwie. Nie uważam, że jakakolwiek prawda miałaby ich złamać. Nikogo nie chronię. W każdej mojej rozmowie pytam: "a co, jeśli Bóg nie istnieje?" "To jest tajemnica wiary." Oczywiście, z racjonalnego punktu widzenia to może być absurdalne, jednakże za tzw. "tajemnicą wiary" kryje się pewien już wspomniany przeze mnie system wartości, którego mianowałem "pięknym", bo dzięki niemu mam wspaniałych tolerancyjnych znajomych, którzy potrafią w sposób wciągający i kulturalny opowiadać o swojej wierze.
Ja nie poruszam tutaj wątku - czy Bóg istnieje, co po śmierci itd. Ja tylko chciałem podkreślić, że szalenie ważne jest, żeby NIE reagować na wierzących w sposób agresywny. Uważam, że należy pozwolić im wierzyć, w co chcą, ale dopóki będą tą wiarę wyrażać w sposób nieszkodliwy i kulturalny. Nie popadajmy w ten cholerny relatywizm społeczny.

Pozdrawiam

>Po przeczytaniu Twojej wypowiedzi - Ty. Coraz większy upadek norm niedługo doprowadzi do tego, że i "80-letnim babciom" będzie się w sposób agresywny wytykać - Twój wyraz - ułomność.
-Widzisz agresję tam gdzie chcesz. Może należy umieszczać starsze osoby w gettach, żeby nie spotykały przypadkiem się z poglądami, które mogą je zasmucić?

>Skoro nazywasz wiarę irracjonalną, to co jest wiarą racjonalną?
-Nie widzisz różnicy między wiarą uzasadnioną, a bezpodstawną? Wiara w życie na innych planetach, w to że jutro spadnie deszcz, różni się od wiary w duchy, bogów i moce nadprzyrodzone.
>Wiara w biurka, krzesła, które można dotknąć? To nazywasz racjonalną wiarą? Jak religia upośledza wierzącego?
-Chyba w ogóle nie kojarzysz czym jest wiara:
Cytat:
pl.wikipedia.org/wiki/Wiara_(psychologia)

>Dobrze wiesz, że "religijne swawole w historii" nie są wypadkową wiary w boga, tylko zacofaniem intelektualnym.
-Jak najbardziej są wypadkową wiary w boga, konkretnego jego wyobrażenia, czyli tego biblijnego, zarozumiałego psychopaty. Ta wiara jest też bardzo często przyczyną zacofania intelektualnego.

>Nie przeczytałeś dokładnie - ja mówię o wierzących świadomych świata i rzeczywistości, która ich otacza.
-I w co wierzą ci świadomi? W grzech pierworodny i zbawienie poprzez ukrzyżowanie syna bożego?
>Nie urządzam swoim znajomym zawodów - kto i w jaki sposób uzyska mój szacunek.
-Ja piszę o swoich znajomych. Twoich nie znam.
>Jesteś opryskliwy i agresywny, a na dodatek piszesz tak, jakby spłynęła na Ciebie mądrość całego świata. Dyskusje należy opierać przede wszystkim na szacunku. Proszę nie obrażaj moich znajomych.
-Nie baw się w uciszanie kogoś szacunkiem, bo to dziecinada i żaden argument. I nie zarzucaj agresji każdemu kto neguje twoje mądrości.

>>-Jakie to piękne wartości są stricte chrześcijańskie? Czy bez chrześcijaństwa by nie istniały? Czy ludzie wierzący mają tego świadomość, że tak naprawdę takich wartości nie ma? Czy nie przez to traktują często podle i niesprawiedliwie oceniają niewierzących, jako bezwartościowych?
>Po raz kolejny - osoby nieszanujące i traktujące podle niewierzących to NIE są wierzący.
-To SĄ wierzący. Wielu z nich.

>To nie jest świadome pokolenie ludzi oddanych Absolutowi.
-Świadomie oddanych Absolutowi? Należysz to takich?
>Człowiek niewierzący, często traktuje religię jako zacofanie,
-Czyli tak jak należy. To jest zacofanie.

>Dlaczego uważasz, że religia to "głupota, absurd i kłamstwo"?
-To zestaw zachowań irracjonalnych i komicznych, który ma rzekomo podobać się hipotetycznemu bogu, którego istnienia nie ma podstaw nawet podejrzewać, a tym bardziej, że takowych zachowań mógłby wymagać. Religia przedstawia fałszywy obraz świata, jawnie przeczy obserwowanej rzeczywistości i pozwala zadowalać tym, że czegoś nie rozumiemy, a jedyną odpowiedzią jest bóg. Wielu normalnych ludzi pod wpływem religii totalnie głupieje, nawet nie będąc fanatykami i nikomu nie szkodząc.

>Dlaczego nazywasz moje postępowanie "złym" lub "godnym miana tchórza", skoro ja szanuję osoby, które w sposób nieszkodliwy dla swojego otoczenia chcą wierzyć w Boga?
-Taki mam system wartości. Mam inne pojęcie szacunku. Szanuje odwagę, wiedzę, rozsądek, uczciwość. Zachowania stadne, brak indywidualizmu i przyjmowanie jakichś poglądów tylko dlatego, że się na nie natknęliśmy i nie chcemy obrażać babci, szacunku u mnie nie wzbudzają.
>Jak prawda cierpi na tolerancji?
-Zawsze gdy tolerujesz kłamstwo.

>Ja nie napisałem, że traktuję wierzących jak "idiotów". Właśnie staram się przekazać, że niewolno ich traktować jako niesamowicie głupie zjawisko w społeczeństwie.
-Ale chcesz zabronić tak to traktować. Jakim prawem i w czyim interesie?

>Nie uważam, że jakakolwiek prawda miałaby ich złamać.
-Źle uważasz. Często tak się dzieje, że gorzka prawda ludzi załamuje, choć potem przychodzi satysfakcja z "przebudzenia". Większość jednak woli się oszukiwać i radować się bredniami. Niechaj się radują, a ja będę to określał bez szacunku, jako "niesamowicie głupie zjawisko". I pogódź się z faktami, nie da się na kimś wymusić szacunku. Mógłbym udawać, że coś szanuję, ale w imię czego? Co taki szacunek będzie wart?
>Ja nie poruszam tutaj wątku - czy Bóg istnieje, co po śmierci itd.
-Ani ja.
>Ja tylko chciałem podkreślić, że szalenie ważne jest, żeby NIE reagować na wierzących w sposób agresywny.
-Dla kogo jest to ważne i kto tak reaguje? Wszędzie szukasz agresji, a najczęściej pojawia się ona w takich dyskusjach, gdy chcesz na siłę kogoś uspokajać, pouczać i na zapas upominać, by nie był agresywny. A według ciebie to chyba każdy, kto nie odnosi się z szacunkiem do religii.

>Uważam, że należy pozwolić im wierzyć, w co chcą,
-Pozwalam im wierzyć. A sobie pozwalam z tego drwić.

>ale dopóki będą tą wiarę wyrażać w sposób nieszkodliwy i kulturalny. Nie popadajmy w ten cholerny relatywizm społeczny.
-Nie troszcz się tak o ten świat i społeczeństwo. Wiecznie żył nie będziesz, a ludzie i tak nie będą się kochać wszyscy ze wszystkimi, ani szanować. Zawsze trwa jakaś walka idei, konkurencja memów, światopoglądów i czasem najwięcej zła przynosi godzenie wszystkich na siłę i wymuszanie szacunku.

>Osobiście szanuję religie, ponieważ mam również w kręgu swoich bliskich znajomych osoby, które wierzą w naprawdę moim zdaniem piękne chrześcijańskie wartości, ale są też świadomi pewnych sprzeczności świata z wizją zawartą w Biblii. Myślę, że złotym środkiem są tutaj: tolerancja, rozsądek, poszanowanie.
-Religia to obraza ludzkiej godności. Ilu ludzi zepsuła, ile stosunków międzyludzkich, rodzin? Islam też szanujesz? Podoba ci się jak traktuje kobiety? Komunizm i faszyzm również szanujesz? Wielu ludzi dało by się lubić, gdyby nagle nie zaczynali bredzić o bogu, przykazaniach, moralności, wartościach grzechach. Ale jak poważnie o czymkolwiek dyskutować z kimś, kto swoje poglądy opiera na starożytnych bzdurach i czerpie z nich gówno warte "wartości"?

>-Religia to obraza ludzkiej godności. Ilu ludzi zepsuła, ile stosunków międzyludzkich, rodzin? Islam też szanujesz? Podoba ci się jak traktuje kobiety? Komunizm i faszyzm również szanujesz? Wielu ludzi dało by się lubić, gdyby nagle nie zaczynali bredzić o bogu, przykazaniach, moralności, wartościach grzechach. Ale jak poważnie o czymkolwiek dyskutować z kimś, kto swoje poglądy opiera na starożytnych bzdurach i czerpie z nich gówno warte "wartości"?
Chyba szukasz dziury w całym. W podtekście mam ciągle wiarę chrześcijańską, z którą stykam się każdego dnia i, która dominuje w naszym państwie.

Masz rację, islam traktuje kobiety w sposób nieakceptowalny, ale to jest zupełnie inny krąg kulturowy. W Polsce, mamy wybór - tam, już nie. Nie potrafię na ten temat się wypowiedzieć, bo nie znam tamtejszych obyczajów. Wiem jednak, że nie można oceniać wszystkich ludzi wierzących przez pryzmat jednego z odłamów religii.

Przeczytaj uważnie całą moją wypowiedź. Komunizm i faszyzm to chyba nie religie, jeśli dobrze pamiętam?

>Masz rację, islam traktuje kobiety w sposób nieakceptowalny, ale to jest zupełnie inny krąg kulturowy. W Polsce, mamy wybór - tam, już nie. Nie potrafię na ten temat się wypowiedzieć, bo nie znam tamtejszych obyczajów. Wiem jednak, że nie można oceniać wszystkich ludzi wierzących przez pryzmat jednego z odłamów religii.
-Ale całą religię można oceniać poprzez pryzmat tego co czyni z umysłami wierzących i do jakich zachowań ich skłania.
>Przeczytaj uważnie całą moją wypowiedź. Komunizm i faszyzm to chyba nie religie, jeśli dobrze pamiętam?
-To systemy ideologiczne podobnie jak religie i też wymagają wiary podobnej do tej religijnej, czyli wiary w ich słuszność na przekór faktom. Mają też swoich świętych, święta, dogmaty i rytuały.

>-Ale całą religię można oceniać poprzez pryzmat tego co czyni z umysłami wierzących i do jakich zachowań ich skłania.
Do jakich zachowań mnie skłoniła moja religijność?

>>-Ale całą religię można oceniać poprzez pryzmat tego co czyni z umysłami wierzących i do jakich zachowań ich skłania.
>Do jakich zachowań mnie skłoniła moja religijność?
-Nie wiem, sam się pochwal. Co tam wyrabiacie na mszach i w różne święta?

>>>-Ale całą religię można oceniać poprzez pryzmat tego co czyni z umysłami wierzących i do jakich zachowań ich skłania.
>>Do jakich zachowań mnie skłoniła moja religijność?
>-Nie wiem, sam się pochwal. Co tam wyrabiacie na mszach i w różne święta?
>

1 Chcesz oceniać religię na podstawie tego do jakich zachowań skłania ludzi a ... nie wiesz do jakich zachowań skłania? To jakie są podstawy Twojej oceny na moim przykładzie?
2 Dlaczego mam się chwalić TYLKO tym co "tam wyrabiamy na mszach i w różne święta?"
to nie są tajemne obrzędy, przyjdź, zobacz, lub jeśliś nie zobaczył to nie oceniaj. Jeśli chcesz zobaczyć na własne oczy i posłuchać na własne uszy, najbliżej z Puław masz do www.lublin.dominikanie.pl/
(zapewniam, nie zjadamy tam Rupsonów)
3 Może chrześcijaninem jestem także w pozostałe dni i pozostały czas?
Cytat:

>1 Chcesz oceniać religię na podstawie tego do jakich zachowań skłania ludzi a ... nie wiesz do jakich zachowań skłania? To jakie są podstawy Twojej oceny na moim przykładzie?
-Doskonale wiem do jakich zachowań religia skłania ludzi. Dość długo żyję na tej planecie i to wśród wierzących. To zbyt widoczne i oczywiste by te wszystkie dziwactwa wymieniać. Nie każdego tak samo to ogłupia, ale na podstawie tego jak poszczególni, wyznawcy danych religii się zachowują, można ocenić religię. Wtedy wiemy, która jest bardziej szkodliwa, która ogłupia więcej ludzi, która jest bardziej niebezpieczna itd.
>2 Dlaczego mam się chwalić TYLKO tym co "tam wyrabiamy na mszach i w różne święta?"
>to nie są tajemne obrzędy, przyjdź, zobacz, lub jeśliś nie zobaczył to nie oceniaj. Jeśli chcesz zobaczyć na własne oczy i posłuchać na własne uszy, najbliżej z Puław masz do www.lublin.dominikanie.pl/
-Nie urodziłem się wczoraj, a w tym kraju trudno nie wiedzieć jak to wygląda.
> (zapewniam, nie zjadamy tam Rupsonów)
-Tylko ciało Jezusa, który nie żyje od 2015 lat. Po to żeby pójść do nieba. Całkiem logiczne.
>3 Może chrześcijaninem jestem także w pozostałe dni i pozostały czas?
-Nie dziwię się, to akurat naprawdę logiczne.
> Cytat:

A odpowiadając Król, rzecze im: Zaprawdę powiadam wam, cokolwiek uczyniliście jednemu z tych braci moich najmniejszych, mnieście uczynili.

-I rzekł Pan: "Ludu mój ludu, nie oczekuj cudu."

>>1 Chcesz oceniać religię na podstawie tego do jakich zachowań skłania ludzi a ... nie wiesz do jakich zachowań skłania? To jakie są podstawy Twojej oceny na moim przykładzie?
>-Doskonale wiem do jakich zachowań religia skłania ludzi.
Skoro doskonale wiesz, to napisz, do jakich zachowań mnie skłania. Przecież o to właśnie pytałem !

>Dość długo żyję na tej planecie i to wśród wierzących. To zbyt widoczne i oczywiste by te wszystkie dziwactwa wymieniać. Nie każdego tak samo to ogłupia, ale na podstawie tego jak poszczególni, wyznawcy danych religii się zachowują, można ocenić religię.
Oceń na podstawie mojego zachowania

>Wtedy wiemy, która jest bardziej szkodliwa, która ogłupia więcej ludzi, która jest bardziej niebezpieczna itd.
A może bardziej należy bać się fanatyzmu, rydzykowego, Twojego...

>>2 Dlaczego mam się chwalić TYLKO tym co "tam wyrabiamy na mszach i w różne święta?"
>-Tylko ciało Jezusa,
Nie sądzę, aby Go to bolało
>który nie żyje od 2015 lat.
?
>Po to żeby pójść do nieba.
tak
>Całkiem logiczne.
nie. Wynika z wiary
Nadal podtrzymuję. Ciebie tam nikt nie zje. Chcesz wiedzieć? zobacz swoimi oczyma

>>3 Może chrześcijaninem jestem także w pozostałe dni i pozostały czas?
>-Nie dziwię się, to akurat naprawdę logiczne.
>> Cytat:

A odpowiadając Król, rzecze im: Zaprawdę powiadam wam, cokolwiek uczyniliście jednemu z tych braci moich najmniejszych, mnieście uczynili.

>-I rzekł Pan: "Ludu mój ludu, nie oczekuj cudu."
Cieszę się że poznałem kolejnego ateistę lepszego od katolików
www.racjonalista.pl/forum.php/s,602594#w602764

>Skoro doskonale wiesz, to napisz, do jakich zachowań mnie skłania. Przecież o to właśnie pytałem !
-Czegoś nie łapiesz. Przecież nie znam zachowań wszystkich wierzących w tym Twoich i znać nie chcę. Jednak dużo można powiedzieć o danej religii na podstawie tych zachowań, których nie sposób nie odnotować żyjąc wśród nich.
>Oceń na podstawie mojego zachowania
-J.w.
>>Wtedy wiemy, która jest bardziej szkodliwa, która ogłupia więcej ludzi, która jest bardziej niebezpieczna itd.
>A może bardziej należy bać się fanatyzmu, rydzykowego, Twojego...
-Proszę bardzo, jeżeli uroiłeś sobie u mnie jakiś fanatyzm, podobnie jak boga, to bój się go, wolna wola!

>>>2 Dlaczego mam się chwalić TYLKO tym co "tam wyrabiamy na mszach i w różne święta?"
>>-Tylko ciało Jezusa,
>Nie sądzę, aby Go to bolało
-Na pewno nie boli, gdyż nie istnieje. I wątpliwe jest by istniał kiedykolwiek.
>>który nie żyje od 2015 lat.
>?
-To, że jedynie szkielet mógł się zachować.
>>Po to żeby pójść do nieba.
>tak
-Szerokiej drogi.
>>Całkiem logiczne.
>nie. Wynika z wiary
-Całkowicie nielogicznej, pozbawionej cienia podstaw.
>>-I rzekł Pan: "Ludu mój ludu, nie oczekuj cudu."
>Cieszę się że poznałem kolejnego ateistę lepszego od katolików
-I z Duchem Twoim!

>>Skoro doskonale wiesz, to napisz, do jakich zachowań mnie skłania. Przecież o to właśnie pytałem !
>-Czegoś nie łapiesz. Przecież nie znam zachowań wszystkich wierzących w tym Twoich i znać nie chcę.
Ja nie pytam o wszystkie moje zachowania, tych znać nie możesz. Pytam o te, do których skłania mnie religia, a o tych jak sam napisałeś doskonale wiesz
Skoro Twoja wiedza jest doskonała to się nią podziel

Chyba, że jako cudzoziemiec nie łapię znaczenia słowa doskonałość, ale korzystałem z PWN, więc chyba złapałem

>-Proszę bardzo, jeżeli uroiłeś sobie u mnie jakiś fanatyzm, podobnie jak boga, to bój się go, wolna wola!
Dostrzegam pierwsze kroki do fanatyzmu
1 Zamknięte uszy i oczy połączone z doskonałą wiedzą
2 Przekonanie o własnej lepszości
3 Nadawanie sobie prawa do lekceważenia ludzi o poglądach inne niż Twoje

>>>>2 Dlaczego mam się chwalić TYLKO tym co "tam wyrabiamy na mszach i w różne święta?"
>>>-Tylko ciało Jezusa,
>>Nie sądzę, aby Go to bolało
>-Na pewno nie boli, gdyż nie istnieje. I wątpliwe jest by istniał kiedykolwiek.
Mnie polecono, (za co jestem wdzięczny) Tobie polecam:
studioopin(*)ek-nowy-testament-dla-kazdego/

>>>Skoro doskonale wiesz, to napisz, do jakich zachowań mnie skłania. Przecież o to właśnie pytałem !
>>-Czegoś nie łapiesz. Przecież nie znam zachowań wszystkich wierzących w tym Twoich i znać nie chcę.
>Ja nie pytam o wszystkie moje zachowania, tych znać nie możesz. Pytam o te, do których skłania mnie religia, a o tych jak sam napisałeś doskonale wieszSkoro
-Odrzucanie faktów i teorii naukowych, które negują "mądrości świętych ksiąg, wiara w stworzenie świata w 6 dni przez wszechmogącą niewidzialną istotę, w to że Świat ma niecałe 7 tysięcy lat, w bajki o pierwszych rodzicach i wypędzeniu ludzi z raju, w beznadziejnie idiotyczną historyjkę Arki Noego i potopu, wypędzenie duchów z ludzi wpędzeniu ich w świnie przez Jezusa, w rozmnażanie pokarmów i przemianę wody w wino, wina w krew, w narodzenie z dziewicy, w grzech pierworodny przechodzący na kolejne pokolenia, w zbawienie dzięki śmierci samobójczej boga, która miała jego samego przebłagać przed nim samym. Mam całe pismo święte cytować? Nie wiem, w które idiotyzmy wierzysz i jak mocno, ale nie możesz ich całkowicie odrzucać deklarując przynależność do chrześcijaństwa. Nie wiem jaki masz dokładnie stosunek do seksu pozamałżeńskiego, in vitro, antykoncepcji, finansowania kolejnych świątyń i pomników JPII, nauczania religii w szkołach, krzyży w miejscach publicznych, indoktrynacji dzieci,... Nie uczestniczyłeś chyba w tej tragifarsie z krzyżem przed pałacem prezydenckim? Ot takie zachowania też wywołuje u wielu gorliwa wiara. Organizują się potem całe gangi religijnych wariatów czujących się pokrzywdzonymi lub posiadającymi szczególną misję? A misje wspierasz, finansowo, duchowo, np. te w Afryce? Żeby nigdy oświata i cywilizacja tam nie dotarła przypadkiem, ale na pewno słuszna religia?

>Twoja wiedza jest doskonała to się nią podziel
-Skąd wyciągasz taki wniosek? Nie potrzeba doskonałości, ani szczególnej wiedzy, by zauważać nonsensy religii i tragikomiczne zachowania wyznawców.
>Chyba, że jako cudzoziemiec nie łapię znaczenia słowa doskonałość, ale korzystałem z PWN, więc chyba złapałem
-Przecież doskonały jest tylko twój Bóg. Po co Ci inna wiedza na ten temat?

>>Ja nie pytam o wszystkie moje zachowania, tych znać nie możesz. Pytam o te, do których skłania mnie religia, a o tych jak sam napisałeś doskonale wiesz

>-Odrzucanie faktów i teorii naukowych, które negują "mądrości świętych ksiąg, wiara w stworzenie świata w 6 dni
Taaaaa, Ty oczywiście masz tę doskonałą pewność, że ja w to wierzę
Ty oczywiście spotykasz na swojej życiowej drodze wyłącznie katolików uznających, że Świat powstał w 6 dni...
Projektujesz swoje wizje o mojej religii jako swoją doskonałą wiedzę.
(o tych 6 dniach to nawet papież nie powie)

>Mam całe pismo święte cytować?
Nie, to wystarczy, wyobrażasz sobie w co wierzy katolik, i WIERZYSZ w to że on wierzy, spotykasz jednego nieduczka i ekstrapolujesz jego niedouczenie na wszystkich
"Z (Twoją) wiarą nie ma dyskusji i czasu szkoda" z doskonałością dyskutować wręcz nie wypada.
Ja, cóż przyznaję, nad swoją wiarą czasem się zastanawiam. Tobie to nie jest potrzebne, a to krok do fanatyzmu

>Nie wiem, w które idiotyzmy wierzysz i jak mocno,
Samo użycie takiego słowa sugeruje przekonanie o własnej wyższości, to dobry krok do fanatyzmu

>Nie wiem jaki masz dokładnie stosunek do seksu pozamałżeńskiego, in vitro, antykoncepcji, finansowania kolejnych świątyń i pomników JPII, nauczania religii w szkołach, krzyży w miejscach publicznych, indoktrynacji dzieci,...
O tym pisałem wiele razy, ale po co czytać mając doskonałą wiedzę.

>Nie uczestniczyłeś chyba w tej tragifarsie z krzyżem przed pałacem prezydenckim? Ot takie zachowania też wywołuje u wielu gorliwa wiara.
Nigdy pod pałacem prezydenckim nie stał krzyż, tylko pomnik TGM

>A misje wspierasz, finansowo, duchowo, np. te w Afryce?
Po co pytasz? Doskonała wiedza, nie potrzebuje pytać. Doskonała wiedza zna odpowiedzi.

>>Twoja wiedza jest doskonała to się nią podziel
>-Skąd wyciągasz taki wniosek?
Z Twoich słow :
Cytat:

>Taaaaa, Ty oczywiście masz tę doskonałą pewność, że ja w to wierzę
-Ile raz mam powtarzać, że nie wiem dokładnie w co wierzysz, ale po tym oceniam religie, ilu ludzi w jakim stopniu ogłupi.

>Ty oczywiście spotykasz na swojej życiowej drodze wyłącznie katolików uznających, że Świat powstał w 6 dni...
>Projektujesz swoje wizje o mojej religii
-Jezus mać! To nie moje wizje tylko oficjalnych źródeł wiary. Nie wiem na ile im ufasz, co odrzucasz i od czego to zależy. Pewnie od tego, co aktualnie okazuje się tak durne, że nie da się nijak obronić i wstyd się do tego przyznawać.

>(o tych 6 dniach to nawet papież nie powie)
-Tak, bo prawie cały świat by się śmiał, więc musi kombinować.
>>Mam całe pismo święte cytować?
>Nie, to wystarczy, wyobrażasz sobie w co wierzy katolik, i WIERZYSZ w to że on wierzy, spotykasz jednego nieduczka i ekstrapolujesz jego niedouczenie na wszystkich
-Jednego? A nie miliony? Ja słyszę i widzę w co wierzą, o duszach spowiedziach, grzechach, pokutach, pielgrzymkach, postach, niczego sobie nie wyobrażam w przeciwieństwie do nich, do Was. Milionowy raz, nie wiem w co wszyscy szczegółowo wierzą, ale chrześcijaństwo to biblijne mądrości + kościelne regulacje, nie żadne moje wizje.

>"Z (Twoją) wiarą nie ma dyskusji i czasu szkoda" z doskonałością dyskutować wręcz nie wypada.
>Ja, cóż przyznaję, nad swoją wiarą czasem się zastanawiam. Tobie to nie jest potrzebne, a to krok do fanatyzmu
-Nie jest, bo się tego syfu dawno pozbyłem z mózgu. Skutecznie.
>>Nie wiem, w które idiotyzmy wierzysz i jak mocno,
>Samo użycie takiego słowa sugeruje przekonanie o własnej wyższości, to dobry krok do fanatyzmu
-Użycie tego słowa oznacza tylko, że do czegoś jest ono potrzebne, choćby na takie okazje.

>>Nie uczestniczyłeś chyba w tej tragifarsie z krzyżem przed pałacem prezydenckim? Ot takie zachowania też wywołuje u wielu gorliwa wiara.
>Nigdy pod pałacem prezydenckim nie stał krzyż, tylko pomnik TGM
-A to pies?
pl.wikiped(*)acu_Prezydenckiego_w_Warszawie

>>A misje wspierasz, finansowo, duchowo, np. te w Afryce?
>Po co pytasz? Doskonała wiedza, nie potrzebuje pytać. Doskonała wiedza zna odpowiedzi.
-Skończyły się doskonałe odpowiedzi? A argumenty na religijną głupotę to oczywiście fanatyzm ateistyczny? Bo gdzieżby czyjaś kochana religia mogła być głupia....

>>Taaaaa, Ty oczywiście masz tę doskonałą pewność, że ja w to wierzę

Cytat:
Cytat:

Nie dostrzegasz sprzeczności?

Zresztą... ja nie pytałem Cię w co wierzę, pytałem (w kontekście pierwszego zacytowanego Twojego zdania)
Szarley:
Cytat:

>-Jezus mać! To nie moje wizje tylko oficjalnych źródeł wiary. Nie wiem na ile im ufasz, co odrzucasz i od czego to zależy.
Przypomnę
Cytat:
Kluczem jest słowo 'Doskonale"

>>>Mam całe pismo święte cytować?
>>Nie, to wystarczy, wyobrażasz sobie w co wierzy katolik, i WIERZYSZ w to że on wierzy, spotykasz jednego nieduczka i ekstrapolujesz jego niedouczenie na wszystkich
>-Jednego? A nie miliony? Ja słyszę i widzę w co wierzą, o duszach spowiedziach, grzechach, pokutach, pielgrzymkach, postach, niczego sobie nie wyobrażam w przeciwieństwie do nich, do Was.
Przypomnę
Cytat:
a cały czas wmawiasz mi zachowania, które jakoś są mi obce, lub co najmniej podlegają krytycznej ocenie

>Milionowy raz, nie wiem w co wszyscy szczegółowo wierzą, ale chrześcijaństwo to biblijne mądrości + kościelne regulacje, nie żadne moje wizje.
Twój obraz chrześcijaństwa to jedynie Twoja wizja. Nie widzę w lustrze katolika z Twojej projekcji

>>Nigdy pod pałacem prezydenckim nie stał krzyż, tylko pomnik TGM
>-A to pies?
>pl.wikiped(*)acu_Prezydenckiego_w_Warszawie
A to nie mój prezydencki pałac, to Polacy tak się bawią.
I TU SIĘ RÓŻNIMY W POSTRZEGANIU ŚWIATA - ja nie uważam, że skoro tam są Polacy, to takie zachowanie charakteryzuje wszystkich Polaków. Ty spotkałeś kilku kreacjonistów nowej ziemi i od razu WIESZ:
Cytat:

>>>A misje wspierasz, finansowo, duchowo, np. te w Afryce?
>>Po co pytasz? Doskonała wiedza, nie potrzebuje pytać. Doskonała wiedza zna odpowiedzi.
>-Skończyły się doskonałe odpowiedzi?
Ja nie aspiruję do doskonałości - to nas różni, to Ty użyłeś tego słowa w odniesieniu do swojej wiedzy

>A argumenty na religijną głupotę to oczywiście fanatyzm ateistyczny?
Argumenty nie są fanatyzmem, ale do fanatyzmu prowadzi postrzeganie innych ludzi jako własnego obrazu. Ty nie używasz argumentów, Ty piszesz, że doskonale wiesz, a potem okazuje się, że Twoja wiedza jest wiedzą o Twojej projekcji.

>-Religia to obraza ludzkiej godności.
Pseudoreligia to obraza Religii, tak jak pseudonauka to obraza Nauki..., fałszywe religie zrobiły ludziom wodę z mózgu i teraz ludzie Religię winią za niepopełnione zbrodnie... - "kowal zawinił, powiesili Cygana"...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Pseudoreligia to obraza Religii, tak jak pseudonauka to obraza Nauki..., fałszywe religie zrobiły ludziom wodę z mózgu i teraz ludzie Religię winią za niepopełnione zbrodnie... - "kowal zawinił, powiesili Cygana"...

A to są jakieś dobre religie?

>A to są jakieś dobre religie?
www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Jeżeli ktoś śpi-jest katolikiem, Swiadkiem Jehowy...
>Niech sobie śpi.
Z Twojego linka (a i z realiów) wynika, że owi "śpiący" śnią nie tylko sobie.

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.