>Jak wszyscy wiemy, najukochańszą grupą etniczną/religijną/społeczną, jak zwał to zwał, są na naszej
>planecie Żydzi.

Ach dziękuję, nie wiedziałem ,że tak ciepło o nas myślisz

>Jak wszyscy wiemy, najukochańszą grupą etniczną/religijną/społeczną, jak zwał to zwał, są na naszej
>planecie Żydzi. Musimy ich bezgranicznie kochać, dopieszczać, kompplementować, robić im dobrze czy
>to buzią, czy to rączką; także płacić wszystkie wymagane haracze et caetera. Jakikolwiek sprzeciw
>karany jest posądzeniem o antysemityzm, co powoduje natychmiastową banicję z życia spolecznego,
>jeśli nie gorzej.
>Ponieważ ze mnie taka niespokojna i narowista duszyczka,

-Jesteś zwykłym durniem. Prześcignąłeś w głupocie Arminiusa.

"Jesteś zwykłym durniem. Prześcignąłeś w głupocie Arminiusa".

Jak widać, wstrzelił się Pan (Puszek Okruszek) - znakomicie. Co zostało docenione przez wyrafinowanych koneserów. I został Pan nobilitowany. Również winszuję.

>"Jesteś zwykłym durniem. Prześcignąłeś w głupocie Arminiusa".
>Jak widać, wstrzelił się Pan (Puszek Okruszek) - znakomicie. Co zostało docenione przez wyrafinowanych koneserów. I został Pan nobilitowany. Również winszuję.
Bardzo się cieszę, i również mam nadzieję, że będziemy się wspierać! Życzę Panu wszystkiego dobrego!

>Bardzo się cieszę, i również mam nadzieję, że będziemy się wspierać! Życzę Panu wszystkiego dobrego!
>

Szanowny Arminiusie. Prezentował Waść tutaj coś w rodzaju cywilizowanego antysyjonizmu, z lekkimi jeno antysemickimi elementami, które można było, przy odrobinie dobrej woli, życzliwie wziąć za nieszkodliwy konik, tym bardziej że sam Waść niesyjonistycznymi Żydami swe tezy nierzadko podtrzymywał. Zastanawiam się, czy Waść czuje jakiś obciach z uwagi na sympatię tej nowej puchatej maskotki naszej, tego naziołka czystego rasowo. To nie jest, borze uchowaj, żadne oskarżenie, w końcu do każdego może czasem przyczepić się coś paskudnego i nie jest to niczyja wina. Tak tylko z ciekawości pytam, czy Waść jakikolwiek obciach czuje, czy też zupełnie nie.

---

Wzruszają mnie nutrie.

"Szanowny Arminiusie. Prezentował Waść tutaj coś w rodzaju cywilizowanego antysyjonizmu, z lekkimi jeno antysemickimi elementami, które można było, przy odrobinie dobrej woli, życzliwie wziąć za nieszkodliwy konik, tym bardziej że sam Waść niesyjonistycznymi Żydami swe tezy nierzadko podtrzymywał. Zastanawiam się, czy Waść czuje jakiś obciach z uwagi na sympatię tej nowej puchatej maskotki naszej, tego naziołka czystego rasowo. To nie jest, borze uchowaj, żadne oskarżenie, w końcu do każdego może czasem przyczepić się coś paskudnego i nie jest to niczyja wina. Tak tylko z ciekawości pytam, czy Waść jakikolwiek obciach czuje, czy też zupełnie nie".

Absolutnie nie czuję żadnego - jak Pan to określa - "obciachu" z powodu postu zamieszczonego przez Pana Puszka Okruszka. Ja nie czuję żadnego obciachu z powodu przebywania na jednym forum z komentatorem Rupsonem - więc tym bardziej jest oczywistymto, co napisałem w pierwszym zdaniu. Dla wszystkich starczy miejsca pod wielkim dachem nieba. Niech zakwita sto kwiatów, niech rozwija się sto szkół myślenia. Pan Puszek Okruszek zamieścił post, w którym nikogo nie obraża i w którym wskazuje trafnie - co prawda bardzo generalnie - na szereg kwestii natury historycznej związanych z bytnością diaspory żydowskiej na ziemiach polskich. Cóż w tym zdrożnego? Cóż w tym niewłaściwego? To jest raczej - w myśl zasady wielkiego Von Rankiego - obowiązek rzetelnego historyka. Bez względu na okoliczności "ustalić jak to właściwie było " ( "wie es eigentlich gewesen"). A żeby tak się stało trzeba drążyć problem, analizować go ze wszystkich stron, poddawać metodzie pytań krzyżowych i przeciwstawnych, sięgać do wszystkich źródeł. Na marginesie. Zbyt duża generalność poruszonych kwesti nie jest problemem. Przecież po to jest debata aby można było uszczegółowić podniesione zagadnienia - co też - na przykład - uczyniłem rozwijając bardziej szczegółowo problem bolesny "Litwaków".

>Absolutnie nie czuję żadnego - jak Pan to określa - "obciachu" z powodu postu zamieszczonego przez Pana Puszka Okruszka. Ja nie czuję żadnego obciachu z powodu przebywania na jednym forum z komentatorem Rupsonem - więc tym bardziej jest oczywistymto, co napisałem w pierwszym zdaniu.
>
Raczył Pan nie całkiem zrozumieć. Oczywiście nie o obecność czyjakolwiek chodzi, bo ta jest taka sama dla wszystkich, lecz o wyrazy wsparcia i sympatii, które wszak nie losowo się rozdziela. Tymczasem wspomniany imć Rupson do nikogo tutaj sympatii nie żywi, ja zaś, nie chwalęcy się, mam od niego właśnie największą ilość minusów, co mi raczej schlebia, niż zawstydza, jeśli raczy Pan rozumieć. Tym bardziej za honor poczytuję sobie wyrazy antypatii od Puszka, który jest rasistą, nomen omen, rasowym. Tak samo zapewne i on jest zadowolony z mego braku poparcia, i popatrz Pan, jak to sobie wszyscy wzajemnie sprawiamy przyjemność niczym w jakiejś gejowskiej utopii. Natomiast obciach czułbym, gdyby wyrazy poparcia i nadziei na współpracę złożył ktoś, kto na forum dał się poznać jako człowiek zupełnie nieprzyzwoity. Wtedy chyba zechciałbym napisać coś takiego, co by go do mnie zniechęciło. Gdybym, rzecz jasna, uznał go, mimo pewnych naturalnych między ludźmi niezgodności, za kogoś przyzwoitego, kogo zaakceptowałbym np. jako sąsiada, wtedy o żadnym obciachu nie byłoby mowy.

---

Wzruszają mnie nutrie.

"Tym bardziej za honor poczytuję sobie wyrazy antypatii od Puszka, który jest rasistą, nomen omen, rasowym".

Z niniejszego wątku bynajmniej nie można nic takiego wnosić. Krytyka Żydów przez Pana Puszka Okruszka dokonana jest trafna i z zachowaniem należytej kindersztuby. Przecież ostrze mojej krytyki w tym zakresie bywa niejednokrotnie bardziej dolegliwe - a bynajmniej za rasistę rasowego się nie uważam. Poza tym należy być świadom tego, iż biorąc udział w debatach na forum publicznym, nie raz i nie dwa będzie się znieważonym - w tym wypadku bynajmniej nie przez pana Puszka Okruszka - bo przecież hejtu wkoło że aż strach. Ale przecież jak tak się dzieje to nie ja się kompromituję, tylko ten który mnie znieważa.

>Cóż w tym niewłaściwego? To jest raczej - w myśl zasady wielkiego Von Rankiego - obowiązek rzetelnego historyka. Bez względu na okoliczności "ustalić jak to właściwie było "
W zasadzie nie odpisuję Panu, bo mija się to kompletnie z celem. Tym razem napiszę, bo sprawa jest o tyle ważna, że wiele mówiąca o tym czym kierował się Ranke:
"Ranke trzymał się objaśnieniami do ósmego przykazania Marcina Lutra zawartego w Małym katechizmie: »Co to znaczy?«: »Powinniśmy Boga bać się i miłować Go, abyśmy bliźniego swego fałszywie nie okłamywali, nie zdradzali, nie spotwarzali i nie oczerniali, ale go uniewinniali, dobrze o nim mówili i wszystko ku dobremu zwracali«."

Cytat:
Jak widzisz my też są wybrańcami.
Powoływać się na wartości chrześcijańskie - jakie to wygodne - gdy jest wygodnie.

"Cofamy się dalej - w XIX w. narzuceni przez carat ,,Litwacy'' wychodzą wprost ze skóry, jak by tu dokopać Polakom (polecam lekturę Prusa czy Sienkiewicza, oczywiście nie tego, co jest w szkolnych lekturach)..."


O tak, Litwacy glajszachtowali na potęgę i ...byli wysmienitym narzędziem rusyfikacji w ręku zaborcy rosyjskiego.

A oto opinia przywołanego Prusa na ich temat:

"Wracam teraz do Żydów nieprzejednanych. Narzekają oni na upośledzenie. To prawda, są oni upośledzeni - w państwie, ale nie wobec nas, Polaków. Wobec nas posiadają oni przywileje, o których ciągle się zapomina:

1) mają swój samorząd gminny, do którego nigdy nie mieszał się żaden Polak;

2) posiadali i posiadają mnóstwo, ale to mnóstwo stowarzyszeń ekonomicznych, filantropijnych i oświatowych;

3) prawie każdy Żyd umie czytać, pisać i rachować dzięki szkólkom elementarnym, które Żydzi w swoim języku mają, a jakich nam mieć nie wolno;

4) w razie konkurencji z chrześcijanami nie robią sobie ceremonii, to jest, nie dopuszczają do współzawodnictwa, bojkotują, doprowadzają do bankructwa i jeszcze wniebogłosy narzekają na ucisk!

Innymi słowy, w wyścigu o dobrobyt, dzięki zakazom, które spadły na nas, a nie dotyczyły ich, Żydzi mają i mieli ogromną przewagę. Toteż już dziś prawie cały handel, cale płynne bogactwo narodu znajduje się w ich rękach"

"Zobaczmy rezultat ostateczny tych stosunków. W naszych miastach Żydzi stanowią od czterdziestu do osiemdziesięciu procent ogółu mieszkańców i należy do nich czterdzieści jeden procent nieruchomości miejskich, choć w kraju tworzą tylko piętnaście procent mieszkańców. Dzięki temu nasz chłop, któremu już jest za ciasno na roli, nie może przenieść się do miasta, gdyż Żydzi nie dopuszczą go tam. We Włocławku -pisze ‚Dziennik Kujawski' - Żydzi na ulicy Nowej, będącej główną arterią miasta, zakupili w ostatnich czasach kilkadziesiąt domów, ażeby wyprzeć stamtąd handel polski. Koroną zaś naszego położenia są następujące cyfry. Wciągu ostatnich dwunastu lat emigrowało Polaków do Ameryki dziewięćset czterdzieści dziewięć tysięcy, prawie milion. A ilu ich wyszło do Niemiec, ilu do Cesarstwa? Do Cesarstwa uciekali przeważnie rzemieślnicy, znękani ciągłymi strajkami, zaś ich miejsce kto zajął? (...) Byłem teraz w Lublinie, który znam od czasów dzieciństwa, i zdumiałem się nad mnóstwem sklepów i warsztatów żydowskich. Ulice, kiedyś niepodzielnie zamieszkane przez chrześcijan, dziś są żydowskimi i mnóstwo domów przeszło na własność Żydów.W takim stanie rzeczy mamy dwie perspektywy. Ponieważ Żydzi rosną i wzmacniają się na naszych błędach, więc -albo ulepszymy siebie samych i nasze wewnętrzne stosunki, albo - w emigracji zmarnujemy najdzielniejsze siły, a reszta -stanie się lennikami Żydów".

A z kolei wybitny polski historyk Wilhelm Feldman, zasymilowany całkowicie Żyd tak pisał o tych Ostjuden:
"Dopiero Żydzi rosyjscy w Warszawie założyli dzienniki żargonowe. Nie znając mowy polskiej, zaczęli odnosić się do niej wrogo i w ogóle występować wobec społeczeństwa polskiego prowokacyjnie. Nad Wisłą dążyli do uzyskania prawno-państwowej zagwarantowanej odrębności, co by Królestwo pozbawiło charakteru polskiego. Równocześnie czując, iż tylko z Żydami rosyjskimi tworzą potęgę, stali się centralistami rosyjskimi -tym samym stając w opozycji do najżywotniejszych interesów polskich" (W. Feldman, "Dzieje polskiej myśli politycznej," s. 367).

Nic dodać, nic ująć. Chyba tylko tyle, iż według teraźniejszych kryteriów (uznawanych także przez niektórych biorących udział w debacie) Prus to antysemita perfidny a Feldman to kolejny "self - hating Jew".

>>Jak wszyscy wiemy, najukochańszą grupą etniczną/religijną/społeczną, jak zwał to zwał, są na naszej planecie Żydzi.<<
Ile jeszcze musimy się naczytać o tych milusińskich?
A może by tak zacząć interesować się krajem, który jest 436 razy większy i mający 162 razy więcej obywateli? Na Racjonaliście znalazłem tylko TRZY artykuły z nazwą tego kraju w tytule.

pl.wikipedia.org/wiki/Brakteat

Ówczesny czeski kronikarz Kosmas z Pragi oceniał bardzo negatywnie to rozwiązanie. Twierdził, że jest ono "gorsze niż dżuma, bardziej niszczycielskie niż napad wrogów, głód i inne plagi"

Już Żydzi dokładnie wiedzieli co robią

Wiadomo, że Żydzi zamieszkiwali ziemie polskie od dawna, znacznie dawniej, niż od panowania Kazimierza Wielkiego. Niestety mało u nas historyków badających historię Żydów w Rzeczpospolitej, bo do tego potrzebna jest znajomość jidysz i dostęp do dokumentów żydowskich gmin. Dziwne, bo to ważna mniejszość była.

>pl.wikipedia.org/wiki/Brakteat
Pierwszym polskim brakteatem nie był żaden brakteat "hebrajski", tylko szczerze polski (choć z napisem łacińskim) - brakteat Bolesława Krzywoustego, bity ok. 1135 r., zwany brakteatem protekcyjnym (niekiedy tez pokutnym). Typ I przedstawiał wizerunek stojącego św. Wojciecha, typ II - księcia klęczącego przed św. Wojciechem, błogosławiącym go. Napisy w otoku - typ I różne warianty tytułu "Sanctus Adalbertus Episcopus Gneznensis", np. SCS ADELBIRIAS EPS GNVH, +SCS [.] DAELBERIAS EPS GM, typ II "S. ADALBERTVS - BOLESLAVS", tez w różnych odmianach i wersjach, czasem litery są lustrzanie odwrócone lub zniekształcone.

Czas absolutnie najwyższy na kolejny epizod z serii inuickiej. Proszę zauważyć jak wiele epizodów mojej ulubionej serii etnicznej - Pani wie jakiej - pojawiło się od momentu zainicjowania przez panią cyklu jak wyżej. A u Pani przewłoka ogromna. Czyżby panią charakteryzował słomiany zapał? Proszę mnie - i pozostałych forumowiczów - nie rozczarowywać.

>Niestety mało u nas historyków badających historię Żydów w Rzeczpospolitej, bo do tego potrzebna jest znajomość jidysz i dostęp do dokumentów żydowskich gmin. Dziwne, bo to ważna mniejszość była.

Żydowski Instytut Historyczny w Warszawie
Instytut Judaistyki UJ
Instytut Historii UW (dr Mycielska)
Zakład Literatury Polskiej UAM dr Molisiak
Zakład Studiów Żydowskich UWr
Instytut Historii PAN prof Zaremska
Centrum Badania i Nauczania Historii Żydów Polskich UW
Muzeum Historii Żydów Polskich

We Wrocławiu można studiować judaistykę na poziomie licencjatu

Wystarczyło wziąć do ręki jedną polską gazetę, żeby Ci odpowiedzieć...

"Wystarczyło wziąć do ręki jedną polską gazetę, żeby Ci odpowiedzieć"

Wystarczy mieć przez moment do czynienia z tymi instytucjami aby stwierdzić, iż większość z nich nie uprawia nauki sensu stricto, tylko rodzaj politycznie poprawnego "socjologizowania". Opinia owa sformułowana jest na podstawie autopsji. Ostatnio miałem do czynienia z Instytutem Judaistyki UJ. Jest to granda pod każdym względem (na przykład finansowym czy tez sposobu zatrudniania tamtejszych pracowników) - a poziom tamtejszych licencjatów czy magisteriów woła o pomstę do nieba. Jest to powielanie na to samo kopyto wyświechtanych schematów holokaustowych, od których nadmiaru i jednostajności przekazu skręca w trzewiach.

> Ostatnio miałem do czynienia z Instytutem Judaistyki UJ. Jest to granda pod każdym względem

Wiem ale nie powiem ?
www.racjonalista.pl/forum.php/s,694474

"Wiem ale nie powiem" ?

Przecież mówię. Proszę sobie przeczytać prace licencjackie czy magisterskie pisane przez studentów tego instytutu. Proszę się też rozpytać - ciekawe jaka będzie reakcja - na jakiej podstawie była zatrudniona w zeszłym roku osoba zastępująca chora sekretarkę w tym instytucie?

>>>Niestety mało u nas historyków badających historię Żydów w Rzeczpospolitej...
>>Żydowski Instytut Historyczny w Warszawie
>>...
>>Muzeum Historii Żydów Polskich
>Wystarczy mieć przez moment do czynienia z tymi instytucjami aby stwierdzić, iż większość z nich nie uprawia nauki sensu stricto, tylko rodzaj politycznie poprawnego "socjologizowania".
Ależ Pan ludziom ciemnotę wciska.
Żeby móc ocenić, jak jakaś instytucja (lub osoba) uprawia naukę, trzeba o nauce cokolwiek wiedzieć, a nie uprawiać na Forum pseudonaukową hucpę wyliczoną co najwyżej na zaimponowanie mniej wyrobionym czytelnikom szczegółami zaczerpniętymi nierzadko z mocno podejrzanych opracowań. Pan o nauce nie ma bladego pojęcia, więc Pański osąd w tej sprawie najlepiej zbyć śmiechem.

A na wesoło dopowiem, że instytucje naukowe badaną są przy użyciu złożonych procedur przez komisje akredytacyjne. Praca takiej komisji coś tam kosztuje, ale czytając Pańki wpis, widzę, że to zwykłe marnotrawstwo, bo przecież zamiast komisji można wysłać na daną uczelnię użytkownika Arminiusa i od razu będzie wiadomo, ile ta instytucja jest warta.

>Opinia owa sformułowana jest na podstawie autopsji.
Tu jak wyżej.

>Ostatnio miałem do czynienia z Instytutem Judaistyki UJ. Jest to granda pod każdym względem (na przykład finansowym czy tez sposobu zatrudniania tamtejszych pracowników) - a poziom tamtejszych licencjatów czy magisteriów woła o pomstę do nieba.
Gdy się już o coś pomawia ludzi lub instytucje, to należy to robić przynajmniej inteligentnie.
Finanse, zatrudnianie pracowników i dydaktyka nie mają zbyt wiele wspólnego z samymi badaniami (dwa pierwsze czynniki oczywiście mogą mieć na ten proces niemały wpływ, ale Pan go tu nie wykazał, więc gadka jest o niczym), a wszak od badań zaczęła się ta kwestia ("mało u nas historyków badających historię Żydów").

>Jest to powielanie na to samo kopyto wyświechtanych schematów holokaustowych, od których nadmiaru i jednostajności przekazu skręca w trzewiach.
Rozumiem, że jedyną właściwą metodą byłoby "powielanie na to samo kopyto wyświechtanych schematów" antysemickich i rasistowskich, na których Pan opiera "sukces" swoich wypowiedzi na tutejszym Forum. Jeśli o te wypowiedzi chodzi, to właśnie od ich "nadmiaru i jednostajności przekazu skręca [mnie] w trzewiach" (dlatego ich zwykle nie czytuję, bo po prostu szkoda na to czasu).

>Proszę sobie przeczytać prace licencjackie czy magisterskie pisane przez studentów tego instytutu.
I cóż tam jest takiego strasznego w tych pracach, czego nie ma w pracach pisanych w innych miejscach? Zakładam, że Pan potrafi sporządzić takie zestawienie i wykazać, że prace pisane w tej placówce odbiegają poziomem od przeciętnego poziomu spotykanego w innych porównywalnych instytucjach.
Z niecierpliwością czekam na Pańskie informacje w tym względzie.

>Proszę się też rozpytać - ciekawe jaka będzie reakcja - na jakiej podstawie była zatrudniona w zeszłym roku osoba zastępująca chora sekretarkę w tym instytucie?
Jeśli przy zatrudnieniu osoby zastępującej chorą sekretarkę doszło do jakichś nieprawidłowości, to jest to oczywiście naganne. Nie potrafię jednak zrozumieć, jaki wpływ osoba zastępująca chorą sekretarkę wywiera na jakość badań naukowych prowadzonych w tej instytucji.
Proszę się przyjrzeć, jak w innych placówkach naukowo-badawczych zatrudniany jest personel sprzątający. Takie obserwacje mogą wiele wyjaśnić w kwestiach kondycji nauki (czy choćby potocznego wyobrażenia o niej).

"Ależ Pan ludziom ciemnotę wciska".

Nie może być. Ja tylko skromniutko poruszam różnorakie kwestie w tym temat białych plam w historii Żydów i historii relacji polsko - żydowskich. Takie reakcje ja owa pana - tylko utwierdzają mnie w przekonaniu, iż jest to działalność ze wszech miar pożądana.

"Żeby móc ocenić, jak jakaś instytucja (lub osoba) uprawia naukę, trzeba o nauce cokolwiek wiedzieć, a nie uprawiać na Forum pseudonaukową hucpę wyliczoną co najwyżej na zaimponowanie mniej wyrobionym czytelnikom szczegółami zaczerpniętymi nierzadko z mocno podejrzanych opracowań. Pan o nauce nie ma bladego pojęcia, więc Pański osąd w tej sprawie najlepiej zbyć śmiechem.

To dlaczego nie zbył Pan go śmiechem, tylko wypłodził tę konwulsyjną elukubrację? Proszę odliczyć do 10 po czem zacząć się śmiać sardonicznie do rozpuku przez 15 minut. Efekt catharsis gwarantowany. Mocno podejrzana to jest pana postawa. Czyli stwierdzenie, iż to co piszę jest warte tylko śmiechu, po którym następuje pełna furii polemika z moimi poglądami. Podejrzana, bo wskazująca na pańskie emocjonalne rozchwianie.

'A na wesoło dopowiem, że instytucje naukowe badaną są przy użyciu złożonych procedur przez komisje akredytacyjne. Praca takiej komisji coś tam kosztuje, ale czytając Pańki wpis, widzę, że to zwykłe marnotrawstwo, bo przecież zamiast komisji można wysłać na daną uczelnię użytkownika Arminiusa i od razu będzie wiadomo, ile ta instytucja jest warta."

Jeżeli byłby pan naukowcem, wiedziałby pan jaki autorytet w środowisku naukowym ma tzw. "Paka". Jest oczywistym, iż moja opinia o danej instytucji naukowej byłaby znacznie lepsza niż ta wydana przez "Pakę". Nie odkrył Pan Ameryki. Paka słynie z niekompetencji oraz przedkładania formy nad treścią. Paka to zmora polskich uczelni.

"Finanse, zatrudnianie pracowników i dydaktyka nie mają zbyt wiele wspólnego z samymi badaniami (dwa pierwsze czynniki oczywiście mogą mieć na ten proces niemały wpływ, ale Pan go tu nie wykazał, więc gadka jest o niczym)"

Pan się miota zaprzeczając sobie na jednym wydechu. Ale moja uwaga o finansach i zatrudnianiu pracowników odnosiła się do "grandy", której obecność w owej instytucji zasygnalizowałem w moim wpisie. Akurat nie chodziło mi o wpływ łamania prawa pracy na jakość tamtejszych licencjatów - chociaż jak Pan słusznie zauważył - po zreflektowaniu się, takowy też może istnieć.


Rozumiem, że jedyną właściwą metodą byłoby "powielanie na to samo kopyto wyświechtanych schematów" antysemickich i rasistowskich, na których Pan opiera "sukces" swoich wypowiedzi na tutejszym Forum.

Ależ ja nie postrzegam swoich wypowiedzi na tym forum za jakikolwiek sukces. Nie w tych kategoriach je oceniam. Więc proszę się nie turbować i spać spokojnie

Jeśli o te wypowiedzi chodzi, to właśnie od ich "nadmiaru i jednostajności przekazu skręca w trzewiach" (dlatego ich zwykle nie czytuję, bo po prostu szkoda na to czasu).

No to w czym problem? Miał Pan potrzebę powiedzenia mi, iż nie czytuje Pan moich wypowiedzi? Dziwaczne pragnienie i wyraźnie sygnalizujące, iż być może jest trochę inaczej. Ejże, czy aby przypadkiem z wypiekami na policzkach nie czytuje Pan tych skręcających w trzewiach wypowiedzi? Przecież gdyby było tak jak w zacytowanym passusie z pańskiej wypowiedzi - to nie byłoby w ogóle komentarza na który w tej chwili odpowiadam.



"I cóż tam jest takiego strasznego w tych pracach, czego nie ma w pracach pisanych w innych miejscach?"

Problem w tym, iż tam nie ma nic nowego, nic co by wnosiło coś nowego do tematu. To jest bicie piany i uprawianie pseudonauki. Z nielicznymi wyjątkami.

"Jeśli przy zatrudnieniu osoby zastępującej chorą sekretarkę doszło do jakichś nieprawidłowości, to jest to oczywiście naganne. Nie potrafię jednak zrozumieć, jaki wpływ osoba zastępująca chorą sekretarkę wywiera na jakość badań naukowych prowadzonych w tej instytucji".

Problem ów został już częściowo zaadresowany powyżej. Tu tylko dopowiem, iż jeżeli w Instytucie Judaistyki uprzywilejowanym finansowo na tle całego UJ, dofinansowywanego przez prywatne fundacje żydowskie (fantastyczne zagadnienie się pojawia - jak to wpływa na obiektywizm badań naukowych) nie zatrudnia się zgodnie z prawem osoby, która pełni rolę sekretarki - to pojawia się u wielu osób niemiłe skojarzenie z instytucją szabesgoja. W interesie samego instytutu byłoby unikać generowania takich skojarzeń - ale jak widać jest inaczej.

>Takie reakcje ja owa pana - tylko utwierdzają mnie w przekonaniu, iż jest to działalność ze wszech miar pożądana.
A co utwierdziłoby Pana w przekonaniu, że jest to tylko rozgłaszanie idiotyzmów? Proszę się nie męczyć z odpowiedzią, pytanie jest, oczywiście, czysto retoryczne.

>>Pan o nauce nie ma bladego pojęcia, więc Pański osąd w tej sprawie najlepiej zbyć śmiechem.
>To dlaczego nie zbył Pan go śmiechem,
Bo oprócz zbycia śmiechem czegoś, co jest bezwartościowe, można to też obnażyć i ośmieszyć. Samo zbycie śmiechem jest najlepsze w sensie ekonomicznym, bo reakcja odpowiada zasłudze, obnażenie natomiast ma wartości dydaktyczne, bo pozwala postronnym czytelnikom na zapoznanie się z innym widzeniem danej kwestii.

>Czyli stwierdzenie, iż to co piszę jest warte tylko śmiechu, po którym następuje pełna furii polemika z moimi poglądami.
Nie pełna furii, lecz politowania dla ignorancji autora w tym względzie, a to zasadnicza różnica.

>Jeżeli byłby pan naukowcem, wiedziałby pan jaki autorytet w środowisku naukowym ma tzw. "Paka".
Autorytet tzw. "Paki" jest taki, jak to w życiu bywa z autorytetem oceniającego u ocenianego. Dobrze ocenieni są zadowoleni, źle ocenieni szukają przyczyn poza sobą.
I jeszcze jedno - żeby wiedzieć, czym jest tzw. "Paka", nie trzeba być wcale naukowcem, wystarczy umieć czytać ze zrozumieniem.

>Jest oczywistym, iż moja opinia o danej instytucji naukowej byłaby znacznie lepsza niż ta wydana przez "Pakę".
Pozostawię to bez komentarza, bo tu raczej leki są potrzebne.

>>Finanse, zatrudnianie pracowników i dydaktyka nie mają zbyt wiele wspólnego z samymi badaniami...
>Akurat nie chodziło mi o wpływ łamania prawa pracy na jakość tamtejszych licencjatów - chociaż jak Pan słusznie zauważył - po zreflektowaniu się, takowy też może istnieć.
Sugeruję albo czytanie z większym zrozumieniem, albo uzupełnienia braków swojej wiedzy o poruszanej kwestii. Pisałem o badaniach, nie o licencjatach, które z badaniami nie mają nic wspólnego, przynależą bowiem do sfery dydaktyki akademickiej. Dydaktyka to nie badania.

>>Rozumiem, że jedyną właściwą metodą byłoby "powielanie na to samo kopyto wyświechtanych schematów" antysemickich i rasistowskich, na których Pan opiera "sukces" swoich wypowiedzi na tutejszym Forum.
>Ależ ja nie postrzegam swoich wypowiedzi na tym forum za jakikolwiek sukces. Nie w tych kategoriach je oceniam. Więc proszę się nie turbować i spać spokojnie.
Znów proszę czytać uważnie i ze zrozumieniem. Napisałem: "sukces", nie: sukces, a to zasadnicza różnica. Jeśli nadal nie rozumie Pan, na czym ona poleca, podsyłam pomocny link.

>Ejże, czy aby przypadkiem z wypiekami na policzkach nie czytuje Pan tych skręcających w trzewiach wypowiedzi? Przecież gdyby było tak jak w zacytowanym passusie z pańskiej wypowiedzi - to nie byłoby w ogóle komentarza na który w tej chwili odpowiadam.
Sugeruję więcej skromności, bo Pańska megalomania zaczyna przybierać groteskowe rozmiary.
Czy wszystkie Pańskie dyskusje na Forum poprzedzają u Pana wypieki na policzkach?

>>I cóż tam jest takiego strasznego w tych pracach, czego nie ma w pracach pisanych w innych miejscach?"
>Problem w tym, iż tam nie ma nic nowego, nic co by wnosiło coś nowego do tematu. To jest bicie piany i uprawianie pseudonauki. Z nielicznymi wyjątkami.
Czyli klasyczne bla, bla, bla. Nie Pan zupełnie NIC do powiedzenia w tej kwestii. Tak zresztą przypuszczałem.

>Tu tylko dopowiem, iż jeżeli w Instytucie Judaistyki uprzywilejowanym finansowo na tle całego UJ, dofinansowywanego przez prywatne fundacje żydowskie (fantastyczne zagadnienie się pojawia - jak to wpływa na obiektywizm badań naukowych) nie zatrudnia się zgodnie z prawem osoby, która pełni rolę sekretarki - to pojawia się u wielu osób niemiłe skojarzenie z instytucją szabesgoja.
Brak mi kompetencji psychiatrycznych, żeby udzielić Panu satysfakcjonującej odpowiedzi na powyższy wywód.

Nikt nikogo nie zmusza do kochania Żydów, więc możesz cały swój wywód wsadzić w doopę.
A skoro już silisz się na jakieś reminiscencje z historii Polski, to wróć do podręczników szkolnych, z których dowiesz się, że na szkodę Polski działali przede wszystkim Polacy.

>wróć do podręczników szkolnych, z których dowiesz się, że na szkodę Polski działali przede wszystkim Polacy.

Wszyscy Żydzi polscy są Polakami .

(19luty2016-ZbyszekzWarszawy)

>Jak wszyscy wiemy,
Skąd wiesz, że wszyscy to wiedzą?

>najukochańszą grupą etniczną/religijną/społeczną, jak zwał to zwał, są na naszej planecie Żydzi.
A jak zmierzyłeś tę "najukochańszość"? Liczyłeś, ważyłeś czy tak po prostu wyssałeś ją sobie z palca? A może dysponujesz jakimiś danymi statystycznymi w tym względzie?

>Musimy ich bezgranicznie kochać, dopieszczać, kompplementować,
Skąd ten imperatyw "musimy"?
Trudno go odczuć lub zauważyć. Oczywiście wiem, że każdy odczuwa i widzi to, co chce, tyle że rozgarnięty człowiek powinien mieć świadomość, że jego jednostkowe postrzeganie rzeczywistości jest tylko jego i tylko jednostkowe, w związku z czym nie warto się nim zajmować w aspekcie zbiorowym (chyba że taki zbiorowy charakter się wykaże, ale tu ten warunek nie jest spełniony).

>Musimy ... robić im dobrze czy to buzią, czy to rączką;
Myślę, że zdecydowana większość niczego takiego nie musi.
Skoro jednak ty tak twierdzisz, to pewnie masz w kwestii robienia im (Żydom) dobrze buzią czy rączką jakieś osobiste doświadczenia.
W każdym razie dobrze, że o tym napisałeś, bo to stawia twoje poglądy w innym świetle (biedny Puszek, i buźka, i rączka skalane).

>... zadaję często pytanie ,,jakie są rzeczywiste powody do kochania Żydów?
Co ci się dziś tak zebrało na pisanie o kochaniu?

>Za co, u licha, mamy ich kochać?
Znów to samo.
A jeśli chodzi o samo pytanie (za co kochać?), to żaden rozgarnięty człowiek nie ma powodów kochać jakiejkolwiek grupy bliżej nieokreślonych osób (czy to będą przedstawiciele narodu, grupy wyznaniowej czy branżowej, łysi, grubi czy piegowaci).

>Zadaję je zarówno w necie, jak i w codziennym życiu.
To gratuluję dogłębności refleksji, he, he. Cóż, każdy ma takie myśli, na jakie pozwala mu rozum.

Do dalszych bzdetów w twoim wątku nie chce mi się odnosić, ponieważ zasadzają się one na zakwestionowanych wyżej przesłankach (mówiących o jakiejś tajemniczej konieczności miłości całej grupy), których w żaden sposób nie wykazałeś (twoje chciejstwo to w tym kontekście dużo za mało).

>Siema Izrael!
Siema, Puszku (skalany i w buźce, i w rączce).

>Jak wszyscy wiemy, najukochańszą grupą etniczną/religijną/społeczną, jak zwał to zwał, są na naszej
>planecie Żydzi. Musimy ich bezgranicznie kochać, dopieszczać, kompplementować, robić im dobrze czy
>to buzią, czy to rączką; także płacić wszystkie wymagane haracze et caetera. Jakikolwiek sprzeciw
>karany jest posądzeniem o antysemityzm, co powoduje natychmiastową banicję z życia spolecznego,
>jeśli nie gorzej.
>Ponieważ ze mnie taka niespokojna i narowista duszyczka, zadaję często pytanie ,,jakie są
>rzeczywiste powody do kochania Żydów? Za co, u licha, mamy ich kochać?'' Zadaję je zarówno w necie,
>jak i w codziennym życiu.
>W rzeczy samej - za co? Wsiądźmy w naszego DeLoreana i wystartujmy w przeszłość. Jak obecnie Żydzi
>oraz ich wszechobecna propaganda traktują Polskę, to chyba nawet forumowa lewizna wie. Bezustanne
>zarzuty o ,,wyssany z mlekiem matki'' antysemityzm, ,,polskie obozy koncentracyjne'', wszelkie
>Grossy oraz inni. Startujemy, pierwszy przystanek 1945-1956. I mamy: opanowane przez Żydów
>,,sądownictwo'' mordujące polskich patriotów, Żydzi w UB itd. Skaczemy do 1939 - to samo. Żydzi
>masowo popierający sowieckich agresorów, donosy. układanie list, kto powinien być rozstrzelany, a
>kto deportowany na Sybir. Tudzież butne oświadczenia ,,WASZA Polska się skończyła''.
>Następny skok - rok 1920 i powtórka z rozrywki. Masowe (właśnie, masowe, a nie incydentalne!)
>wspieranie Armii Czerwonej, organizowanie komitetów popierających najeźdzców, oraz, oczywiście,
>donosy - najlepszy oręż w ręku Żydów, którzy przecież chcieli tylko ,,żyć'', ale jakoś nigdy nie
>zapominali, jak zaszkodzić gojowskiemu sąsiadowi.
>Cofamy się dalej - w XIX w. narzuceni przez carat ,,Litwacy'' wychodzą wprost ze skóry, jak by tu
>dokopać Polakom (polecam lekturę Prusa czy Sienkiewicza, oczywiście nie tego, co jest w szkolnych
>lekturach), w zaborze pruskim ,,żelazny kanclerz'' oznajmia ,,Bóg stworzył polskich Żydów, by byli
>naszymi szpiegami''.
>Nie wiem jak Wy, moi drodzy, ale mi tego wystarczy. Moglibyśmy się cofać dalej, aż do
>Ibrahima-ibn-Jakuba, który ma swoje miejsce w historii jako ten, kto pierwszy opisał ,,kraj
>Mieszka'', ale jednocześnie był handlarzem słowiańskimi niewolnikami. Ale nie trzeba; doświadczeń
>choćby ostatnich stu lat starczy. Zapytuję więc zarówno Was, jak też cały świat - czy wszystkie
>wymienione przeze mnie fakty skłaniają do nieprzytomnego miłowania Żydów, czy raczej niekoniecznie?
>No bo jaki jest (ewolucyjny, a jakże) mechanizm lubienia kogokolwiek? Poznajemy tego kogoś,
>przestajemy z nim, przekonujemy się, jaki ten ktoś jest i jak się zachowuje w stosunku do NAS, po
>czym wyciągamy odpowiednie wnioski. Jakie niby wnioski mamy wyciągnąć w stosunku do żyjącego wśród
>nas Narodu, który sam siebie zwie Wybranym?

Nie wiesz Okruszku o starej zasadzie jaką mają wpajaną od małego szczura. Starego Żyda pytano: "Kto tę wojnę wygra? Odpowiedź: "Nasi". "A kto to ci nasi?" "Ano ci co wygrają". Żyd zawsze kalkuje przed podjęciem decyzji i nie udziela mu się jakiś hurrrra optymizm stada owiec, niesprawdzony. A kalkuluje ewentualne straty, nie zyski pisane "in aqua scribis", jakie mógłby ponieść/uzyskać. Więc i to chodzi, czy warto się dołączać do takiego optymizmu. I to, wbrew pozorom, mi imponuje potężnie. Sposób robienia dobrych posunięć, wyciągając trafne spostrzeżenia z własnego doświadczenia. Dlatego Żydzi zawsze byli i będą lepsi niż "prawdziwi" i do tego katoliccy Polacy. Zawsze będą pływać na powierzchni a nie uczyć się pływać pod wodą. Czyż mając tyle spostrzeżeń tego nie widzisz?
Pozdrawiam.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja

"Żyd zawsze kalkuje przed podjęciem decyzji i nie udziela mu się jakiś hurrrra optymizm stada owiec, niesprawdzony. A kalkuluje ewentualne straty, nie zyski pisane "in aqua scribis", jakie mógłby ponieść/uzyskać. Więc i to chodzi, czy warto się dołączać do takiego optymizmu. I to, wbrew pozorom, mi imponuje potężnie".

Potężnie Panu to strzyżenie naiwnych owiec przez zmyślnych Żydów imponuje? Tak bardzo to Pana podnieca i zachwyca? Zazdrości im Pan takiego zmysłu do strzyżenia naiwnych baranów? Chciałby Pan także owe głupiutkie owce strzyc dla profitów i satysfakcji? Cóż, de gustibus non est disputandum. Ja w każdym razie mam zdecydowanie mniej talmudyczny stosunek do strzyżenia bliźnich. A Panu podpowiadam konwersję na judaizm. Jak już coś robić, to z otwartą przyłbicą, a nie tak w formule "krypto", po "szabesgojsku".

>"Żyd zawsze kalkuje przed podjęciem decyzji i nie udziela mu się jakiś hurrrra optymizm stada owiec, niesprawdzony. A kalkuluje ewentualne straty, nie zyski pisane "in aqua scribis", jakie mógłby ponieść/uzyskać. Więc i to chodzi, czy warto się dołączać do takiego optymizmu. I to, wbrew pozorom, mi imponuje potężnie".
>Potężnie Panu to strzyżenie naiwnych owiec przez zmyślnych Żydów imponuje? Tak bardzo to Pana podnieca i zachwyca? Zazdrości im Pan takiego zmysłu do strzyżenia naiwnych baranów? Chciałby Pan także owe głupiutkie owce strzyc dla profitów i satysfakcji? Cóż, de gustibus non est disputandum. Ja w każdym razie mam zdecydowanie mniej talmudyczny stosunek do strzyżenia bliźnich. A Panu podpowiadam konwersję na judaizm. Jak już coś robić, to z otwartą przyłbicą, a nie tak w formule "krypto", po "szabesgojsku".

Oj kolego forumowiczu. Chyba nie rozumiesz, a liczyłem Ciebie do jednych z najinteligentniejszych uczestników forum. Przecież nie pisałem o strzyżeniu owiec...głupich. Chodziło mi o sposób myślenia, pewną technikę, bardzo dającą profity nie tylko pieniężne, ale i władzę.. A może i ja tak kiepsko się ujawniłem? Rzecz w tym, że mały Haimek nie mógł grać w piłkę na podwórku z nacją polską, bo był Żydem. Był lekceważony i poniewierany wręcz. Choć dusza tego chłopca się rwała by być uczestnikiem takich zabaw młodzieńczych. Ojciec jego widział jego dramat, więc przekonywał go do tego , że oni teraz grają w piłkę i mają ciebie za nic, więc się ucz w tym czasie i zobaczysz, że ci sami co ciebie nie chcieli później do ciebie będą przychodzić i nawet się łasić (to z obrazu polskiego Żyda). Chodziło mi o to, że polski syjonizm bardzo (ale cicho) popierany przez oczywiście jedynie słuszny kościół katolicki, wychował, (nie jako niechcący) ludzi naprawdę mądrych i lepiej myślących jak "prawdziwy" Polak z hasłem "Bóg Honor i Ojczyzna" okutanego flagą biało-czerwoną. Żydzi, jakby nie patrząc, byli bardziej praktyczni. Dowodem na to jest utworzenie swojego państwa na terenach dawnej Palestyny i doprowadzenie do rozwoju gospodarczego regionów, powiedzmy nie do odzyskania biologicznego, co sam pokazywałeś na fotografiach. Tak, że nie dziw się mojemu podziwowi dla tej nacji, która teraz rzekomo rządzi światem finansjery, a tym samym wszystkim. Płacze i groźby, choćby kalumnie rzucane na tą nację, nic nie są warte. Tak naprawdę. Bo trzeba było brać przykład z tej nacji, a nie teraz kwękać. Smutne to, ale prawdziwe. Kto to zauważy jest naprawdę człowiekiem z otwartym umysłem.
No więc pozdrawiam Ciebie Arminiusie.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja

" Chodziło mi o sposób myślenia, pewną technikę, bardzo dającą profity nie tylko pieniężne, ale i władzę.. A może i ja tak kiepsko się ujawniłem? Rzecz w tym, że mały Haimek nie mógł grać w piłkę na podwórku z nacją polską, bo był Żydem. Był lekceważony i poniewierany wręcz. Choć dusza tego chłopca się rwała by być uczestnikiem takich zabaw młodzieńczych. Ojciec jego widział jego dramat, więc przekonywał go do tego , że oni teraz grają w piłkę i mają ciebie za nic, więc się ucz w tym czasie i zobaczysz, że ci sami co ciebie nie chcieli później do ciebie będą przychodzić i nawet się łasić (to z obrazu polskiego Żyda). Chodziło mi o to, że polski syjonizm bardzo (ale cicho) popierany przez oczywiście jedynie słuszny kościół katolicki, wychował, (nie jako niechcący) ludzi naprawdę mądrych i lepiej myślących jak "prawdziwy" Polak z hasłem "Bóg Honor i Ojczyzna" okutanego flagą biało-czerwoną. Żydzi, jakby nie patrząc, byli bardziej praktyczni. Dowodem na to jest utworzenie swojego państwa na terenach dawnej Palestyny i doprowadzenie do rozwoju gospodarczego regionów, powiedzmy nie do odzyskania biologicznego, co sam pokazywałeś na fotografiach. Tak, że nie dziw się mojemu podziwowi dla tej nacji, która teraz rzekomo rządzi światem finansjery, a tym samym wszystkim".

Powtarza Pan innymi słowy tezę wyrażoną w poprzednim wpisie. Jest ona wcale ciekawa. Bo jest to próba ukazania judaizmu jako darwinowskiej strategii przetrwania grupy. I wszystko jest zasadne i OK pod warunkiem, że jesteśmy konsekwentni. To znaczy jeżeli Żydom przyznajemy taką cechę i przywilej, to nie możemy innym grupom/innym nacjom odmówić takiej samej cechy, takiego samego przywileju. Przyzna pan, iż byłoby to i niesprawiedliwie i nielogiczne? A więc jeżeli Haimek ma prawo metodami, które tak bardzo Panu imponują, zorganizować sobie w Palestynie rzeczywistość, która z punktu widzenia Palestyńczyków nie jest już tak bardzo imponująca - to na zasadzie analogii i równego traktowania nacji, Palestyńczycy - w myśl owej darwninowskiej strategii przetrwania grypy - mają prawo do takiego zachowania, które będzie klinczem wobec strategii Haimka. I wszystko jest Ok, nieprawdaż?

>" Chodziło mi o sposób myślenia, pewną technikę, bardzo dającą profity nie tylko pieniężne, ale i władzę.. A może i ja tak kiepsko się ujawniłem? Rzecz w tym, że mały Haimek nie mógł grać w piłkę na podwórku z nacją polską, bo był Żydem. Był lekceważony i poniewierany wręcz. Choć dusza tego chłopca się rwała by być uczestnikiem takich zabaw młodzieńczych. Ojciec jego widział jego dramat, więc przekonywał go do tego , że oni teraz grają w piłkę i mają ciebie za nic, więc się ucz w tym czasie i zobaczysz, że ci sami co ciebie nie chcieli później do ciebie będą przychodzić i nawet się łasić (to z obrazu polskiego Żyda). Chodziło mi o to, że polski syjonizm bardzo (ale cicho) popierany przez oczywiście jedynie słuszny kościół katolicki, wychował, (nie jako niechcący) ludzi naprawdę mądrych i lepiej myślących jak "prawdziwy" Polak z hasłem "Bóg Honor i Ojczyzna" okutanego flagą biało-czerwoną. Żydzi, jakby nie patrząc, byli bardziej praktyczni. Dowodem na to jest utworzenie swojego państwa na terenach dawnej Palestyny i doprowadzenie do rozwoju gospodarczego regionów, powiedzmy nie do odzyskania biologicznego, co sam pokazywałeś na fotografiach. Tak, że nie dziw się mojemu podziwowi dla tej nacji, która teraz rzekomo rządzi światem finansjery, a tym samym wszystkim".
>Powtarza Pan innymi słowy tezę wyrażoną w poprzednim wpisie. Jest ona wcale ciekawa. Bo jest to próba ukazania judaizmu jako darwinowskiej strategii przetrwania grupy.

Oczywiście. I mamy na to dowody.

>I wszystko jest zasadne i OK pod warunkiem, że jesteśmy konsekwentni. To znaczy jeżeli Żydom przyznajemy taką cechę i przywilej, to nie możemy innym grupom/innym nacjom odmówić takiej samej cechy, takiego samego przywileju. Przyzna pan, iż byłoby to i niesprawiedliwie i nielogiczne?

Oczywiście zgadzam się. A kto miał tych innych popędzać i na jakich przykładach mieliby się opierać? Nacja żydowska była, i czuła to, z racji wręcz patologicznej, niewiadomej zawsze gorszą. Dlaczego skoro i tak zawsze byli lepsi jak przeciętność? Bo niestety byli lepsi przez lepsze wykształcenie i bardziej elastyczne myślenie. Jak byli lepsi to byli workiem do bicia.

>A więc jeżeli Haimek ma prawo metodami, które tak bardzo Panu imponują, zorganizować sobie w Palestynie rzeczywistość, która z punktu widzenia Palestyńczyków nie jest już tak bardzo imponująca - to na zasadzie analogii i równego traktowania nacji, Palestyńczycy - w myśl owej darwninowskiej strategii przetrwania grypy - mają prawo do takiego zachowania, które będzie klinczem wobec strategii Haimka. I wszystko jest Ok, nieprawdaż?

Oj mój piękny panie. Ten przykładowy Haimek, już wyrośnięty, ma coś co nie jest do zdobycia w pięć czy dziesięć minut, przez przypadkowego przechodnia na ulicy. Ma rozum i wiedzę. To był sens moich westchnień do tego co się dzieje z współczesną oświatą w Polsce, masowego producenta magistrów od nie wiadomo czego. W praktyce tacy dochodząc do stanowisk decyzyjnych tworzą ... to co tworzą i my się z taką twórczością boleśnie się zderzamy. Dlaczego tylu jest niezadowolonych? Prawdopodobnie uczelniom prywatnym i półprywatnym nie zależy na jakości, ale na ilości, by zabrylować na arenie statystyk i ocen aktywności, ale w Polsce. W świecie, okazuje się nie są uważani. Ja bynajmniej też mam dystans do takich "magistrów" seryjnej produkcji. Bo żeby być dobrym w temacie trzeba naprawdę zaczynać od początku. Tak ojciec małego Haimka go uczył. Z uporem, delikatnie ale stanowczo robił przyszłego prawdziwego fachowca. Zauważ Pan, że nie w sferze techniki, czy grania w piłkę na podwórku, a raczej finansów i handlu, w przerywnikach sztuki ale tylko muzyki. Stary Żyd potrafił przekonać takiego młodego Haimka. Co więc mam być na stanowisku nie lubiącym nacji żydowskiej? Ja mogę tylko taką podziwiać. I to szczerze. No bo kto z naszych rodziców pędził nas (a nie przekonywał argumentami) do nauki? Sądzę, że jestem rocznikiem starszym jak Pan i Pan tego nie widzi i nie rozumie. Było krótko. Stolarz, ślusarz, nawet kolejarz aby miał "fach" w rękach. Żydzi myśleli lepiej. Bardziej pragmatycznie. Czyż za to nie im chwała? Czyż za to ich potępiać? Bzdura totalna. Nie rozumiem Pańskich protestów. Pozdrawiam.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja

Mój drogi, a widziałeś Ty kiedy prawdziwego Żyda na oczy, rozmawiałeś z kimś takim. Bo widzisz ja to już po tym łez padole chodzę ponad pół wieku i Żyda nie spotkałem. Trafiają mi się sami opowiadacze o nich. Trochę mnie dziwi ich zapał w opowiadaniu, że Żydzi to czy tamto im zrobili, ale tak konkretnie to jakoś nie potrafią z nazwiska powiedzieć jaki im co ukradł czy napaskudził. To samo mam z Masonami. Słucham takiego opowiadacza słucham, a gdy się spytam co to takiego ten Mason i gdzie taki mieszka, a to się zaraz rozmowa kończy i patrzy na mnie taki opowiadacz jakbym mu krowę otruł.

"Mój drogi, a widziałeś Ty kiedy prawdziwego Żyda na oczy, rozmawiałeś z kimś takim. Bo widzisz ja to już po tym łez padole chodzę ponad pół wieku i Żyda nie spotkałem".

Zapraszam wiec do Krakowa, na Kazimierz. Spotka Pan tam wielu Żydów. A jak będzie Pan miał trochę fartu, to spotka się Pan face to face ze specjalnymi Żydami - agentami izraelskiej ochrony. I nawet może Pan z takiego spotkania wyjść z nienajgorszą pamiątką:

"Pobicie przez agentów izraelskiej ochrony Roberto L., o czym doniosła kilka dni temu Gazeta Wyborcza, jest ostatnim dzwonkiem alarmowym, po którym powinno się w końcu rozwiązać, raz na zawsze, sprawę ochrony izraelskich wycieczek w Polsce.
Incydent, który zdarzył się na Kazimierzu nie jest pierwszym tego typu przypadkiem, ani w Krakowie, ani w Polsce. Ambasada Państwa Izrael w Warszawie dostaje informacje o podobnych zajściach dość regularnie. Sam, kilka miesięcy temu, zgłaszałem taką sprawę ambasadzie. Zdarzenie dotyczyło poturbowania przez izraelskich ochroniarzy młodego członka społeczności żydowskiej Krakowa. Został on zaatakowany przez Izraelczyków, gdy chciał wejść do synagogi Remu. Byłem naocznym świadkiem tej sytuacji. Agenci ochrony zachowywali się wobec niego niezwykle impertynencko. Nawiasem mówiąc są oni generalnie niekulturalni wobec postronnych osób, które, bez wyjątków, traktują jako potencjalnych zamachowców-samobójców. Po skopaniu rzeczonego mężczyzny, ochroniarze zaczęli grozić mu więzieniem. Po prostu ręce opadają... Po tym, co zobaczyłem, sam miałem ochotę im przyłożyć. Ale po pierwsze jestem przeciwnikiem używania przemocy fizycznej, a po drugie podejrzewam, że owi ochroniarze mogliby mnie unieszkodliwić na całe życie jednym ruchem ręki. Sytuacja, w której krakowski Żyd idący w Szabat do swojej własnej synagogi, w swoim własnym kraju, jest sprawdzany i do tego atakowany przez izraelskich ochroniarzy, jest delikatnie mówiąc kuriozalna i skandaliczna".

www.fzp.net.pl/opinie/zle-wychowani-goscie

.
>Mój drogi, a widziałeś Ty kiedy prawdziwego Żyda na oczy, rozmawiałeś z kimś takim.
Tak, widziałem i rozmawiałem z wieloma "prawdziwymi" Żydami. Część z nich nawet do moich przyjaciół należy. Natomiast odcinam się jak mogę od prawdziwych Polaków patriotów, czy innych prawdziwych ......

>Bo widzisz ja to już po tym łez padole chodzę ponad pół wieku i Żyda nie spotkałem.
To też jest możliwe, ale warto pamiętać, iż część z nich wygląda zupełnie na Polaka, czy nawet Skandynawa o blond czuprynach i nazwiska nosi czysto polskie. Ponadto tak bez oglądania "żywego Żyda" proponuję przejrzeć np. listę laureatów Nagrody Nobla.

>Trafiają mi się sami opowiadacze o nich. Trochę mnie dziwi ich zapał w opowiadaniu, że Żydzi to czy tamto im zrobili, ale tak konkretnie to jakoś nie potrafią z nazwiska powiedzieć jaki im co ukradł czy napaskudził. To samo mam z Masonami. Słucham takiego opowiadacza słucham, a gdy się spytam co to takiego ten Mason i gdzie taki mieszka, a to się zaraz rozmowa kończy i patrzy na mnie taki opowiadacz jakbym mu krowę otruł.
Gdyż to są dosyć typowe objawy ksenofobii ludzi mniej inteligentnych i mniej wiedzących. Zgodnie ze stereotypem,
iż wszystkiemu są winni Żydzi i cykliści. www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,595666#w596478
Nie istnieją żadne dobre nacjonalizmy i nacjonalizm bardziej ubliża jego wyznawcy niż przez nacjonalistów atakowanym.

@@@
.

>.
>>Mój drogi, a widziałeś Ty kiedy prawdziwego Żyda na oczy, rozmawiałeś z kimś takim.
>Tak, widziałem i rozmawiałem z wieloma "prawdziwymi" Żydami. Część z nich nawet do moich przyjaciół należy. Natomiast odcinam się jak mogę od prawdziwych Polaków patriotów, czy innych prawdziwych ......
>>Bo widzisz ja to już po tym łez padole chodzę ponad pół wieku i Żyda nie spotkałem.
>To też jest możliwe, ale warto pamiętać, iż część z nich wygląda zupełnie na Polaka, czy nawet Skandynawa o blond czuprynach i nazwiska nosi czysto polskie. Ponadto tak bez oglądania "żywego Żyda" proponuję przejrzeć np. listę laureatów Nagrody Nobla.

O to to.

>>Trafiają mi się sami opowiadacze o nich. Trochę mnie dziwi ich zapał w opowiadaniu, że Żydzi to czy tamto im zrobili, ale tak konkretnie to jakoś nie potrafią z nazwiska powiedzieć jaki im co ukradł czy napaskudził. To samo mam z Masonami. Słucham takiego opowiadacza słucham, a gdy się spytam co to takiego ten Mason i gdzie taki mieszka, a to się zaraz rozmowa kończy i patrzy na mnie taki opowiadacz jakbym mu krowę otruł.

I zgadzam się z tą uwagą.

>Gdyż to są dosyć typowe objawy ksenofobii ludzi mniej inteligentnych i mniej wiedzących. Zgodnie ze stereotypem,
>iż wszystkiemu są winni Żydzi i cykliści.

Najłatwiej generalizować. Idzie pijany wojskowy, to się mówi, że całe wojsko pije.

www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,595666#w596478
>Nie istnieją żadne dobre nacjonalizmy i nacjonalizm bardziej ubliża jego wyznawcy niż przez nacjonalistów atakowanym.

Oj chyba bym się zgodził.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja

"Tak, widziałem i rozmawiałem z wieloma "prawdziwymi" Żydami. Część z nich nawet do moich przyjaciół należy. Natomiast odcinam się jak mogę od prawdziwych Polaków patriotów, czy innych prawdziwych".

To Pan trochę taki rasizm a rebours uprawia? A czym się różni "prawdziwość" Żyda od "prawdziwości" Polaka czy "prawdziwości" innych prawdziwych?

"Ponadto tak bez oglądania "żywego Żyda" proponuję przejrzeć np. listę laureatów Nagrody Nobla"

Albo bohaterów największych skandali i afer gospodarczych , powiedzmy 19 i 20 wieku. Ciekawe na której liście odsetek Żydów będzie większy? Wymiennie można też wskazać na listę najokrutniejszych czekistów czy też gangsterów z USA doby - na przykład - prohibicji? Do wyboru, do koloru.

Tu masz listę prawdziwych Żydów i ich prawdziwych nazwisk
www.ivrozb(*)e=lista-prawdziwych-zydowskich

m. in
Jan Brzechwa - Jan Worobiec *
Aleksander Ford - Liwczyc
Bronisław Geremek - Berele Lewartow ***
Ida Kamińska - Rachel, dyr. Teatru Żyd. w W-wie **
Adam Michnik - Aaron Szechter ***
Antoni Słonimski - Stomma ***
Julian Stryjkowski (pisarz) - Pesah Stark
Irena Szewińska (sportowiec) - I. Kirszenstein
Bolesław Tejkowski - Benio Tejkower ****
Jerzy Urban - Josek Urbach
Dawid Warszawski - Konstanty Gebert *****

* Ładne żydowskie nazwisko, (tylko, że urodził się z bardziej żydowskim
** nawet tam żydy
*** paczpan a nigdy się nie przyznał
**** ten to się dopiero ukrył!
***** serio Żyd? Przecie syn katolickiego biskupa i jaki antysemita!!!

Lista jest moc dłuższa i bardzo zabawna
Ty ją pisałeś??

.
Jako znacznie coś ważniejszego niż jako ciekawostkę cytuję poniższy tekst:

Wiesz, że Nagrodę Nobla otrzymało nie sześciu, a szesnastu Polaków?

Polskie źródła podają, że jest sześciu polskich laureatów Nagrody Nobla: Henryk Sienkiewicz, Władysław Reymont, Maria Skłodowska-Curie (znana na świecie jako Marie Curie), Lech Wałęsa, Czesław Miłosz i Wisława Szymborska. Polska zapomina o... dziesięciu innych polskich laureatach Nagrody Nobla!

Chociaż oficjalny spis noblistów wymienia ich jako polskich noblistów, to Polska oficjalnie się do nich się nie przyznaje. Warto więc przypomnieć polskich noblistów, o których Polska nie pamięta:

1) Tadeusz Reichstein (1897-1996) urodzony we Włocławku chemik, w 1950 roku otrzymał nagrodę Nobla z medycyny i fizjologii za odkrycie kortyzonu.

2) Izaak Singer (Isaac Bashevis Singer) (1904-1991) urodzony w Leoncinie niedaleko Warszawy, w Polsce mieszkał do 1935 roku, w 1978 roku otrzymał nagrodę Nobla z literatury.

3) Józef (Joseph) Rotblat (1908-2005) urodzony w Warszawie, w 1938 roku na Uniwersytecie Warszawskim otrzymał doktorat z fizyki, dwa lata później wyjechał do Wielkiej Brytanii, w 1995 roku otrzymał pokojową nagrodę Nobla za wysiłki w celu zredukowania broni jądrowej na świecie. Józef Rotblat całe życie mówił po polsku i podkreślał, że jest Polakiem z brytyjskim paszportem. Protestował przeciwko zapisywaniu jego imienia jako "Joseph"

4) Mieczysław Biegun (Menachem Begin) (1913-1992) urodzony w Brześciu nad Bugiem, opuścił Polskę w 1940 roku, został szóstym premierem Izraela, w 1979 roku otrzymał pokojową nagrodę Nobla za podpisanie traktatu z Egiptem.

5) Leonid Hurwicz, urodzony w 1917 roku, od 1919 roku mieszkał w Warszawie, gdzie ukończył studia prawnicze, w 1940 roku wyjechał do USA, w 2007 roku otrzymał Nagrodę Nobla z ekonomii.

6) Szymon Perski (Shimon Peres) urodzony w 1923 roku w Wiszniewie (województwo wileńskie), wyjechał z Polski w 1934 roku, został dziewiątym prezydentem Izraela, w 1994 roku otrzymał pokojową Nagrodę Nobla.

7) Jerzy Szarpak (Georges Charpak) urodzony w 1924 roku w Dąbrowicy (województwo wołyńskie), wyjechał do Francji w 1931 roku, otrzymał nagrodę Nobla z fizyki w 1992 roku.

8) Andrzej Wiktor Schally (Andrew Viktor Schally), urodzony w 1926 roku w Wilnie, syn generała Kazimierza Schally, szefa gabinetu prezydenta RP Mościckiego, po wybuchu II wojny świat. wyjechał z Polski, otrzymał nagrodę Nobla z medycyny w 1977 roku. Ocalał z masakry holokaustu ukrywając się w Rumunii w środowisku polskich Żydów.

9) Roald Hoffman, urodzony w 1937 roku w Złoczowie (województwo lwowskie), wyemigrował do USA w 1949 roku, otrzymał nagrodę Nobla z chemii w 1981 roku, od 1965 roku do dzisiaj pracuje na Cornell University w USA.

10) Albert Abraham Michelson (ur. 19 grudnia 1852 w Strzelnie, zm. 9 maja 1931 w Pasadenie) - amerykański fizyk, laureat Nagrody Nobla z dziedziny fizyki w 1907 za konstrukcję interferometru.

Dlaczego Polska nie uważa tych noblistów za Polaków? Ośmiu z nich (z jedynym wyjątkiem Reichsteina) posiadało obywatelstwo polskie i zdobywało w Polsce wykształcenie. Język polski był dla nich językiem macierzystym lub drugim najważniejszym. Trzeba pamiętać, że Skłodowska-Curie nigdy nie miała polskiego obywatelstwa (początkowo była obywatelką Rosji, potem Francji) a Polskę opuściła na zawsze w wieku 24 lat. Czesław Miłosz przez wiele lat posiadał tylko obywatelstwo litewskie, a pisał głównie w języku angielskim. Wiele jego wypowiedzi wskazuje, że uważał się za Litwina, mówiącego po polsku.

Dlaczego Polska przyznaje się do Skłodowskiej i Miłosza, a nie przyznaje się do Reichsteina, Singera, Rotblata, Szarpaka, Hurwicza, Perskiego, Bieguna, Schally'ego i Hoffmana?

* fragmenty tekstu opublikowanego przez Maccabee Poland

Pozdrawiam.

@@@
.

.
Mój drogi, a widziałeś Ty kiedy prawdziwego Żyda na oczy, rozmawiałeś z kimś takim.
Tak, widziałem i rozmawiałem z wieloma "prawdziwymi" Żydami. Część z nich nawet do moich przyjaciół należy. Natomiast odcinam się jak mogę od prawdziwych Polaków patriotów, czy innych prawdziwych ......

>To Pan trochę taki rasizm a rebours uprawia?
Tak, ma Pan znowu rację. Wprost nienawidzę małości i głupoty. Tyle, iż "rasa" głupków jest ponadnarodowa.

>A czym się różni "prawdziwość" Żyda od "prawdziwości" Polaka czy "prawdziwości" innych prawdziwych?
Głupota nawet nie pozwala czytać ze zrozumieniem. W mojej wypowiedzi różni się cudzysłowem.
____________

Bo widzisz ja to już po tym łez padole chodzę ponad pół wieku i Żyda nie spotkałem.
To też jest możliwe, ale warto pamiętać, iż część z nich wygląda zupełnie na Polaka, czy nawet Skandynawa o blond czuprynach i nazwiska nosi czysto polskie. Ponadto tak bez oglądania "żywego Żyda" proponuję przejrzeć np. listę laureatów Nagrody Nobla.
>Albo bohaterów największych skandali i afer gospodarczych , powiedzmy 19 i 20 wieku. Ciekawe na której liście odsetek Żydów będzie większy? Wymiennie można też wskazać na listę najokrutniejszych czekistów czy też gangsterów z USA doby - na przykład - prohibicji? Do wyboru, do koloru.
Ludzie są przeróżni i przeróżne ich dopadają przypadłości. Niczego z Panem poczynić nie mogę. Pan to taki typ, a ten typ, na chwałę tego forum, już tak ma. Tak jak wyżej napisałem są to są dosyć typowe objawy ksenofobii ludzi mniej inteligentnych i mniej wiedzących. Zgodnie ze stereotypem, iż wszystkiemu są winni Żydzi i cykliści:
www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,595666#w596478
Nie istnieją żadne dobre nacjonalizmy i nacjonalizm bardziej ubliża jego wyznawcy niż przez nacjonalistów atakowanym.
www.racjon(*)m.php/s,648535/z,0/d,1#w648737

Miłego dnia.

@@@
.

>Mój drogi, a widziałeś Ty kiedy prawdziwego Żyda na oczy

Ja bym to inaczej sformułował. Czy widziałeś w Polsce kogoś, kto Żydem nie jest? Starley nadmienił jużo tej internetowej liście internetowej Żydów zakamuflowanych w Polsce. Nie ma w naszym kraju osoby, której nie przypięto nigdy łatki Żyda. Na czele z Wojtyłą, którego filosemityzm jest bardzo "podejrzany". Chyba jedynie biskupowi Józefowi Wesołowskiemu nie zarzucono nigdy pochodzenia żydowskiego.

>Mój drogi, a widziałeś Ty kiedy prawdziwego Żyda na oczy, rozmawiałeś z kimś takim. Bo widzisz ja to już po tym łez padole chodzę ponad pół wieku i Żyda nie spotkałem.

Antysemityzm obecności Żydów nie wymaga; Żyd to zbiór cech negatywnych, etykieta lub projekcja własnych nielubianych cech.

>Trafiają mi się sami opowiadacze o nich. Trochę mnie dziwi ich zapał w opowiadaniu, że Żydzi to czy tamto im zrobili, ale tak konkretnie to jakoś nie potrafią z nazwiska powiedzieć jaki im co ukradł czy napaskudził.

Nie potrafią powiedzieć, bo najpewniej żadnego Żyda nie spotkali i żaden ich nie skrzywdził chyba, że za krzywdę uznamy zbiorowe męczeństwo Polski katolickiej cierpiącej pod żydowskim jarzmem, albo mniemany nadmiar Żydów w x gdzie x to obecny obiekt uwagi antysemity.

Żydzi to dobry kozioł ofiarny a przez bycie postrzeganymi jako wszechwładni lub choć wiele mogący idealnie pasują na tego kogoś, bez którego szkodnictwa życie antysemity byłoby lepsze. Ileż to lżej na duszy gdy winnym jest Żyd, od zarania świata spiskujący a nie persona Żydów obwiniająca; życiowe porażki zmieniają się w moralne zwycięstwa w walce z władcą tego świata.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>Mój drogi, a widziałeś Ty kiedy prawdziwego Żyda na oczy, rozmawiałeś z kimś takim. Bo widzisz ja to już po tym łez padole chodzę ponad pół wieku i Żyda nie spotkałem. Trafiają mi się sami opowiadacze o nich. Trochę mnie dziwi ich zapał w opowiadaniu, że Żydzi to czy tamto im zrobili, ale tak konkretnie to jakoś nie potrafią z nazwiska powiedzieć jaki im co ukradł czy napaskudził. To samo mam z Masonami. Słucham takiego opowiadacza słucham, a gdy się spytam co to takiego ten Mason i gdzie taki mieszka, a to się zaraz rozmowa kończy i patrzy na mnie taki opowiadacz jakbym mu krowę otruł.
Mój Drogi, a widziałeś Ty na własne oczy raka, czarną ospę albo malarię? A skoro nie, to zakładam, że te choroby nie istnieją, albo są zupełnie niegroźne!

Biedny Puszek. Znowu kłaczek?

>Biedny Puszek. Znowu kłaczek?
>Jak widzę, dyskusja się rozwinęła, czasem merytoryczna, a czasem mniej. Z czego bardzo się cieszę, bo, jak widzę, forum się trochę rozleniwiło.

Paroletnie już dyskusje z lewakami nauczyły mnie paru rzeczy. Przede wszystkim nie dać się sprowadzić do ich poziomu i pogrążyć w bełkocie. Nie dać się nabierać na odpowiedzi typu ,,podaj źródła'', bo po ich podaniu lewak ogłosi ,,X jest rasistą''. Trzymać się twardo konkretnego pytania zawartego w poscie założycielskim;

Czy bilans ostatnich 100 lat aktywności Żydów w Polsce skłania do sympatii czy może raczej niekoniecznie?

Tak jak w innym moim wątku wciąż czekam na konkretną odpowiedź:

Na jakich dowodach/przesłankach/imaginacjach opiera się twierdzenie o równości ras, skoro jest to sprzeczne zarówno ze znanymi nam prawami ewolucji, jak też doswiadczeniami historii i teraźniejszości?

>Jak wszyscy wiemy, najukochańszą grupą etniczną/religijną/społeczną, jak zwał to zwał, są na naszej
>planecie Żydzi.
Czy to aby nie nadinterpretacją rozumienia słowa planeta?
>Musimy ich bezgranicznie kochać, dopieszczać, kompplementować, robić im dobrze czy
>to buzią, czy to rączką; także płacić wszystkie wymagane haracze et caetera.
Nie musimy. Dajemy doopy w interpretacji naszego prawa. A może wystarczy się douczyć?
>Jakikolwiek sprzeciw
>karany jest posądzeniem o antysemityzm, co powoduje natychmiastową banicję z życia spolecznego,
>jeśli nie gorzej.
Oj tam, oj tam. Z Rodziny Radia Maryja nikt Cię za nieprzychylny Żydom ton wypowiedzi na banicję nie ześle. A to teraz polityczny mainstream jest.
>Ponieważ ze mnie taka niespokojna i narowista duszyczka, zadaję często pytanie ,,jakie są
>rzeczywiste powody do kochania Żydów? Za co, u licha, mamy ich kochać?'' Zadaję je zarówno w necie,
>jak i w codziennym życiu.
>W rzeczy samej - za co? Wsiądźmy w naszego DeLoreana i wystartujmy w przeszłość.

To wszystko, co wysmarzyłeś dalej jest, oczywiście, prawdą. Tylko, o ile dobrze zrozumiałem historię, Żydzi znaleźli się na większości terytorium Europy na zaproszenie jej ówczesnych władców. Co jasne, na różnych prawach i w różnych czasach ale zawsze i wszędzie z tego samego powodu - podobnie jak wszystkie inne celowo osiedlane mniejszości narodowe, potrafili coś, na czym nie znali się rdzenni mieszkańcy. A Żydzi byli biegli w sztukach wymagających znajomości ekonomii. Ze wszystkimi pozytywnymi i negatywnymi konsekwencjami. Bo ludzie, którzy stawali się trybikami w mechanizmie, którego zasad działania nie rozumieli, odnosi wrażenie, że padają ofiarami nieuczciwych zagrywek. Z czasem przeradzała się ona w mniej lub bardziej skrywaną niechęć. I zauważ, do pogromów ludności żydowskiej dochodziło z reguły, kiedy do władzy dochodził motłoch.
Postawa Żydów, tak jak jak to opisałeś, w obliczu zmieniających się granic wynika z rachunku zysków i strat. Podporządkować się władzy i mieć ją po swojej stronie, czy nie i mieć przeciwko wraz z niechętną częścią społeczeństwa. Bardzo się to różni od polskiego szarżowania z szablami na czołgi żelazne albo wzniecaniu powstania bo jakoś to będzie. Żeby mieć szansę na widoki na przyszłość, pierwej należy nie dać się zabić. A umrzeć z honorem, gdy los będzie nieodwracalny jak w powstaniu w Getcie.
Niektóre społeczeństwa są albo były zbyt niewykształcone, a przez to głupie aby stanowić dla zorganizowanych i świadomych własnej wartości społeczności żydowskich równorzędnego partnera. Czasami, jak w carskiej Rosji rozumiano to. Więc Aleksander II zakazał Żydom osiedlania się poza miastami. Po to by Żydów łatwiej kontrolować i wyrównać szanse słabszych ekomicznie Rosjan.

---

No gods, no masters...I am who I am.

Nasuwa mi się natrętnie myśl, że podjęcie "ni z tego, ni z owego" tematu żydowskiego, wynikło u Autora w następstwie kontaktu z wydaną ostatnio książką o irytującym tytule "GENIUSZ ŻYDÓW na Polski Rozum" autorstwa Krzysztofa Kłopotowskiego. Dobiegam osiemdziesiątki, w rodzinie o żydach wyrażano się zwykle drwiąco i z lekceważeniem. Osobiście nie przypominam sobie bym kiedykolwiek w życiu doznał krzywdy tylko dlatego że nie jestem żydem. Zastanawiałem się czasami skąd bierze się powszechnie skrywana niechęć do żydów ale nigdy nie spędzało mi to snu z powiek. Nie wiem jak to zabrzmi, ale książka o której piszę wypełniła mi jakąś życiową lukę. W sposób racjonalny, zrozumiały doskonale przez kogoś kto wychował się "na Darwinie", przedstawia rodowód antysemityzmu w skali światowej. Jak przewidywał Autor, jest bardzo "gorącym kartoflem" bo jak dotąd, nie nalazłem o niej w mediach żadnej wzmianki. Szkoda, bo dla wielu racjonalnie myślących i nie uprzedzonych ludzi, może stanowić wytłumaczenie albo nawet punkt wyjścia do zrozumienia niewygodnego, szczególnie w dzisiejszych czasach obowiązkowej poprawności politycznej, zjawiska antysemityzmu. Swoją drogą bardzo chętnie poznałbym rzeczowe argumenty sprzeczne z przedstawionymi w tej książce.

.
>Nasuwa mi się natrętnie myśl, że podjęcie "ni z tego, ni z owego" tematu żydowskiego, wynikło u Autora
Nie "z tego ni z owego" tylko ten autor - podobnie jak kilku innych - tak ma od początku swojego udziału na naszym forum, a na podstawie jego wypowiedzi można przypuszczać, iż "tak ma już od dziecka".

>w następstwie kontaktu z wydaną ostatnio książką o irytującym tytule "GENIUSZ ŻYDÓW na Polski Rozum" autorstwa Krzysztofa Kłopotowskiego.
Tak, redaktor Kłopotowski z telewizji Republika jest w tej dziedzinie niedyskutowalnym autorytetem tak, jak specjalizujące się w podobnej problematyce wydawnictwo Fronda.

>Dobiegam osiemdziesiątki, w rodzinie o żydach wyrażano się zwykle drwiąco i z lekceważeniem.
Normalne, tak jak o "żydach" mówią "Chrześcijanie" "polacy". Przecież to Polacy, a nie Żydzi są "narodem wybranym".

> Osobiście nie przypominam sobie bym kiedykolwiek w życiu doznał krzywdy tylko dlatego że nie jestem żydem. Zastanawiałem się czasami skąd bierze się powszechnie skrywana niechęć do żydów ale nigdy nie spędzało mi to snu z powiek.
pl.wikipedia.org/wiki/Antysemityzm
www.polski(*),Polski-antysemityzm-bez-Zydow
www.firia.pl/fobie/ksenofobia/
pl.wikipedia.org/wiki/Nacjonalizm
gloria.tv/media/gdCZgQmrGt5
pl.wikipedia.org/wiki/Szowinizm

>Nie wiem jak to zabrzmi, ale książka o której piszę wypełniła mi jakąś życiową lukę.
Nic dziwnego wydawnictwo "Fronda" zajmuje się właśnie wypełnianiem życiowych luk.

>W sposób racjonalny, zrozumiały doskonale przez kogoś kto wychował się "na Darwinie", przedstawia rodowód antysemityzmu w skali światowej.
Jakoś nie wydaje mi się abyśmy podobnie rozumieli termin "racjonalny", a już zupełnie nie rozumiem co to znaczy - ktoś kto wychował się "na Darwinie"

> Jak przewidywał Autor, jest bardzo "gorącym kartoflem" bo jak dotąd, nie nalazłem o niej w mediach żadnej wzmianki.
Jeszcze nie wszystkie media opanował jedynie słuszny światopogląd.
wpolityce.(*)-geniusz-zydow-ma-polski-rozum
klopotowsk(*),geniusz-zydow-na-polski-rozum
dorzeczy.pl/id,7058/Po-co-nam-Zydzi.html
Ale kto chce to znajdzie.

> Szkoda, bo dla wielu racjonalnie myślących i nie uprzedzonych ludzi, może stanowić wytłumaczenie albo nawet punkt wyjścia do zrozumienia niewygodnego, szczególnie w dzisiejszych czasach obowiązkowej poprawności politycznej, zjawiska antysemityzmu.
Wątpię aby racjonalnie myślący człowiek na podstawie przypadku pana redaktora Kłopotowskiego mógł zrozumieć antysemityzm, nawet gdyby do tego przypadek pana Arminius i pana Puszka dorzucił.

>Swoją drogą bardzo chętnie poznałbym rzeczowe argumenty sprzeczne z przedstawionymi w tej książce.
I co liczy Pan, iż ktoś za Pana lekcje odrobi. Jak Pan napisał dobiega Pan osiemdziesiątki i nie zna Pan nawet podstawowej naukowej, czy popularnonaukowej literatury na temat dorobku Żydów w ludzkiej cywilizacji, czy też zjawiska antysemityzmu, to jakie rzeczowe argumenty można Panu przedstawić? Może niech Pan zacznie od Piotra Kuncewicza
i jego książki "Goj patrzy na Żyda. Dzieje braterstwa i nienawiści od Abrahama po współczesność". nie dlatego abym uważał, iż tam jest jakaś niedyskutowana "prawda", tylko dlatego, iż jest to ciekawe spojrzenie mądrego człowieka.

@@@
.

>Nasuwa mi się natrętnie myśl, że podjęcie "ni z tego, ni z owego" tematu żydowskiego, wynikło u Autora w następstwie kontaktu z wydaną ostatnio książką o irytującym tytule "GENIUSZ ŻYDÓW na Polski Rozum" autorstwa Krzysztofa Kłopotowskiego. (...)
Nie znam tej książki. Ale, moim zdaniem, ten żydowski geniusz jest mocno przesadzony. Na przykład Polska przedwojenna miała bardzo wielu żydowskich poetów, pisarzy, muzyków, adwokatów itd. ale czy nie wynikało to w dużej mierze z faktu, że Żydzi, opanowawszy pewne branże, intensywnie lansowali swoich, a rodzime talenty nie miały szans się przebić i często kończyły jak Janko Muzykant?

Poza tym wszystkie te Joble, Dupicery i inne Osrary już dawno straciły jakąkolwiek rangę i wiarygodność. Rozdaje się je wg ideologicznego klucza, czyli w dużej mierze pro-żydowskiego. Np. na świecie prowadzi się mnostwo interesujących badań w dziedzinie medycyny i doprawdy nie jest łatwo ocenić, które z nich najbardziej zasługują na Nobla. Najłatwiej i politycznie najpoprawniej jest więc przyznać je wiadomo komu.

Z moich własnych w tej materii obserwacji wynika też, że osławiona inteligencja Żydów odeszła w przeszłość (o ile rzeczywiście istniała). Dyskutowałem z Żydami w różnych miejscach i stwierdzam, że w olbrzymiej większości jest to banda cepów potrafiących jedynie powtarzać propagandowe slogany. Np. kiedyś na YT dyskutowałem z pewnym amerykańskim Żydem, który święcie wierzył, że film ,,Bękarty wojny'' przedstawia całą prawdę historyczną! Kiedy wyprowadziłem go z błędu, obraził się i przestał odzywać. Może za mocno to przeżył?

>Nie znam tej książki. Ale, moim zdaniem, ten żydowski geniusz jest mocno przesadzony.
Przeczytaj tę książkę i napisz, czy nadal pozostajesz przy swoim niezmienionym zdaniu.

>>
Procent Żydów w UB i sądownictwie był taki sam jak procent Żydów w całym polskim społeczeństwie, czyli 3%. Opanowanie UB przez Żydów to mit i nieprawda.
Żydzi w XIX wieku nie szkodzili Polsce, bo Polski nie było wtedy.Ewentualnie mogli szkodzić Rosji carskiej ,Prusom czy Austrii, ale nie nieistniejącemu państwu polskiemu.Można to rozpatrywać jako rywalizację ekonomiczną różnych nacji w Imperium Rosyjskim, ale nie jako działalność antypolską.
Większość (ok.80%) Żydów polskich przed wojna to była biedota i proletariat, a nie żadni bogacze.Tylko 20 % było zamożnych.
Jak widać antysemityzm zaszczepiony Polakom przez hitlerowców rozkwita i ma się dobrze nawet 70 lat po śmierci Adolfa.

>Jak widać antysemityzm zaszczepiony Polakom przez hitlerowców rozkwita i ma się dobrze nawet 70 lat po śmierci Adolfa.

Przez hitlerowców? O Błękitnej Armii Waść słyszałeś? Oni z Francji przyszli, więc jeśli wojując nad Wisłą, byle okazję wykorzystywali aby Żydowina oćwiczyć - to i nad Sekwaną musiało to być w dobrym tonie.

---

No gods, no masters...I am who I am.