>Philip Green jest żydowskim miliarderem w Wielkiej Brytanii, znanym powszechnie z łamania
>wszelakich norm etycznych w pogoni za zyskiem.
>
www.youtube.com/watch?v=XX20WKyed9o

>>Philip Green jest żydowskim miliarderem w Wielkiej Brytanii, znanym powszechnie z łamania
>>wszelakich norm etycznych w pogoni za zyskiem.
>>
>www.youtube.com/watch?v=XX20WKyed9o

Philip Green:

Controversies:

Tax avoidance

Green became the target of activist group UK Uncut in November 2010 for alleged corporate tax avoidance. The group targeted Green specifically as a government advisor.[45]
Taveta Investments, acquired by Arcadia in 2002, is registered in the name of Green's wife.[46] As a Monaco resident, the company faces a significantly lower tax liability than if she were a UK resident.[47] When Green paid his family £1.2 billion in 2005, it was paid for by a loan taken out by Arcadia, cutting Arcadia's corporation tax as interest charges on the loan were offset against profits.

Worker rights

Arcadia has been criticised for the pay and conditions of both overseas and UK workers by anti-sweatshop groups such as Labour Behind the Label, No Sweat and the student activist network People & Planet.[49] Green denied allegations in The Sunday Times made during 2007 that his firm used overseas sweatshops where workers in Mauritius were paid pitiful wages
In 2010, Green was again accused of using sweatshops, this time by Channel 4's Dispatches programme. It was asserted that he was using factories in Britain in which workers were paid less than half the legal minimum wage.

Anti-Irish outburst

In 2003, when The Guardian was conducting an investigation into Green's corporate finances, Green responded to the publication's queries on the subject with a string of expletive-laden outbursts about The Guardian's financial editor, Paul Murphy. Green said: "He can't read English. Mind you, he is a f**king Irishman." Green issued an apology later after customers threatened to boycott his stores.

Demise of BHS

Green bought BHS for £200m in 2000, but the firm performed poorly so he sold it for just £1 in 2015. By April 2016 BHS had debts of £1.3bn, including a pensions deficit of £571m.[53] Despite the deficit of £571m, Green and his family collected £586m in dividends, rental payments and interest on loans during their 15-year ownership of the retailer. Referring to the conduct of Green, Angela Eagle, the shadow business secretary, said: "In this situation it appears this owner extracted hundreds of millions of pounds from the business and walked away to his favourite tax haven, leaving the Pension Protection Scheme to pick up the bill."[54] Simon Walker, the Director General of the Institute of Directors, described Green's "lamentable failure of behaviour" which was deeply damaging to the reputation of business. He then added that he had moral responsibilities to the pension fund and a proper investigation was needed but not one that took years.[55] It took months for the negotiation to be settled down, it ended with Mr. Green agreeing to a voluntary settlement on funding the pension scheme.

Appearance before joint Select Committee meeting

Ahead of a joint Business and Work and Pensions Select Committee meeting, Green called the inquiry biased, and stated that he "therefore required [its chair, Frank Field] to resign". Field pointed out that the size of the pensions deficit is a fact, not a matter of opinion, and that Parliament and not Green decides who chairs Committees.

Knighthood

In 2016 the House of Commons approved a motion asking the Honours Forfeiture Committee to recommend Green's knighthood be "cancelled and annulled". 100 MPs voted in favour of the motion, the first time MPs have proposed someone be stripped of a knighthood. The vote was not binding on the government. Following his paying £363m into the BHS pension scheme in 2017, and a decision in 2018 not to ban him from being a company director, it appeared that he would not be stripped of his knighthood.

Sexual harassment and bullying allegations

In October 2018 The Daily Telegraph reported that "a leading businessman has been granted an injunction against The Telegraph to prevent this newspaper revealing alleged sexual harassment and racial abuse of staff". The following day, in the House of Lords, Labour peer Peter Hain exercised parliamentary privilege to name Green as the subject of the allegations. The Telegraph said that the allegations would "reignite the #MeToo movement against the mistreatment of women, minorities and others by powerful employers. Opposition MPs, including Labour MPs Frank Field and Jess Phillips, and Liberal Democrat leader Vince Cable, called for a revocation of Green's knighthood.

en.wikipedia.org/wiki/Philip_Green

Karoń zjadł zęby na wciskaniu korwinowsko-międlarowym Kucom
swoich pseudofilozoficznych bajęd i mądrości.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Jaki jest stosunek Żydów do mamony - każdy po prostu widzi w życiu codziennym.

Jaki jest?
Nie jest czasem tak, że to kwestia indywidualna, a nie narodowa?

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>>Jaki jest stosunek Żydów do mamony - każdy po prostu widzi w życiu codziennym.

>Jaki jest?

Ponadprzeciętnie nacechowany chciwością i pogonią za zyskiem - co oznacza iż dla realizacji celów jak wspomniane są oni w stanie podeptać wszelkie uniwersalne zasady etyczne - stosując nagminnie zdublowaną, starotestamentowo - talmudyczną, trybalną etykę, która nakazuje "rżnąć goja na kasie" i oszczędzać swego.

>Nie jest czasem tak, że to kwestia indywidualna, a nie narodowa?

Nie. W każdej nacji są oczywiści chciwcy, kutwy i harpagoni - ale u Żydów jest ich zdecydowanie więcej niż przeciętna miara.
Polecam-na przykład-lekturę Marksa na temat:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,710038

"Pieniądz jest tym żarliwym bogiem Izraela, wobec którego żaden inny bóg ostać się nie może.Pieniądz poniża wszystkich bogów człowieka i zamienia ich w towar. Pieniądz jest ogólną, samą w sobie ukonstytuowaną wartością wszystkich rzeczy. Pozbawił on zatem cały świat - świat ludzi jak i przyrodę - jego właściwej wartości. Pieniądz jest wyobcowaną od człowieka istotą jego pracy i jego bytu; ta obca istota ma go w swej mocy, on zaś zanosi do niej modły. Bóg żydowski stał się świeckim bogiem, stał się bogiem świata. Weksel jest rzeczywistym bogiem żydowskim, bóg zaś - tylko iluzorycznym wekslem".

>Polecam-na przykład-lekturę Marksa na temat:

Karl Marx zmarł dokładnie 136 lat temu.
Wypada posiłkować się świeższymi danymi.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>>Polecam-na przykład-lekturę Marksa na temat:
>Karl Marx zmarł dokładnie 136 lat temu.
>Wypada posiłkować się świeższymi danymi.

Świeża dostawa danych też ma miejsce. Philip Green przecież żyje.

>...ale u Żydów jest ich zdecydowanie więcej niż przeciętna miara.

Jakieś dane?

>>...ale u Żydów jest ich zdecydowanie więcej niż przeciętna miara.
>Jakieś dane?

Polecam:http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,785450

Nic z tego nie wynika. Poza tym, zwróć uwagę, że mówisz o pewnej specyfice realiów w jakich wtedy wydarzenia miały miejsce, i o specyfice życia żydów w Europie (bezpaństwowcy/diaspora).

>Nic z tego nie wynika.

Coś wynika. Zwłaszcza jeżeli takich przykładów jest multum - o czym w licznych wątkach mojego autorstwa do których odsyłam.

>i o specyfice życia żydów w Europie (bezpaństwowcy/diaspora).

Plus nie do przezwyciężenia chęć zerżnięcia gojów na kasie. O czym świadczą przykłady jak ten z wątku i całe multum innych.

>>>Jaki jest stosunek Żydów do mamony - każdy po prostu widzi w życiu codziennym.
>>Jaki jest?
>Ponadprzeciętnie nacechowany chciwością i pogonią za zyskiem - co oznacza iż dla realizacji celów jak wspomniane są oni w stanie podeptać wszelkie uniwersalne zasady etyczne...

To wcale nie są cechy kogoś kto jest Żydem. Tyczy się to każdego pazernego na pieniądz, który widzi w pieniądzu najwyższą wartość, nie szanując przy tym zupełnie drugiego człowieka.

>...stosując nagminnie zdublowaną, starotestamentowo - talmudyczną, trybalną etykę, która nakazuje "rżnąć goja na kasie" i oszczędzać swego.

Przypisywanie takiej postawie -motywów religijnych-, że goja trzeba rżnąć, jest co najmniej kontrowersyjne.

>>Nie jest czasem tak, że to kwestia indywidualna, a nie narodowa?
>Nie. W każdej nacji są oczywiści chciwcy, kutwy i harpagoni - ale u Żydów jest ich zdecydowanie więcej niż przeciętna miara.

Dyskusyjna sprawa. Na jakiej podstawie dochodzisz do takich wniosków?
Może jest tak, że przemawia przez ciebie typowo stereotypowe podejście do narodu żydowskiego?

>Polecam-na przykład-lekturę Marksa na temat:

Z całym szacunkiem, ale Karol Marks nie jest żadnym autorytetem intelektualnym, który mógłby posłużyć za wiarygodną ocenę postępowania narodu żydowskiego. Dlaczego? chyba każdy wie (socjalizm naukowy).

A to przykład:
>"Pieniądz jest tym żarliwym bogiem Izraela, wobec którego żaden inny bóg ostać się nie może.Pieniądz poniża wszystkich bogów człowieka i zamienia ich w towar. Pieniądz jest ogólną, samą w sobie ukonstytuowaną wartością wszystkich rzeczy. Pozbawił on zatem cały świat - świat ludzi jak i przyrodę - jego właściwej wartości. Pieniądz jest wyobcowaną od człowieka istotą jego pracy i jego bytu; ta obca istota ma go w swej mocy, on zaś zanosi do niej modły. Bóg żydowski stał się świeckim bogiem, stał się bogiem świata. Weksel jest rzeczywistym bogiem żydowskim, bóg zaś - tylko iluzorycznym wekslem".

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>Ponadprzeciętnie nacechowany chciwością i pogonią za zyskiem - co oznacza iż dla realizacji >celów jak wspomniane są oni w stanie podeptać wszelkie uniwersalne zasady etyczne...
>To wcale nie są cechy kogoś kto jest Żydem. Tyczy się to każdego pazernego na pieniądz, który >widzi w pieniądzu najwyższą wartość, nie szanując przy tym zupełnie drugiego człowieka.

Pazerni na pieniądz są w każdej nacji. Chodzi jednakże o skalę zjawiska. Wśród Żydów jest ono - kult pieniądza prowadzący do łamania zasad etycznych - szczególnie rozdęty. Warto w tym kontekście dodać, iż Żydzi przez setki lat funkcjonowali jako wsparcie elity miejscowej w dziele materialnego łupienia miejscowego ludu. Exempli gratia to Polska - w której Żydzi robili to "za przyzwoleniem" szlachty i kleru. Nawyk takiego postępowania plus etyka starotestamentowo - talmudyczna o której we wcześniejszych wpisach - daje fenomen, który stanowi tak wielki problem dla pańskiej percepcji. Żydów jest niewielu, tak w skali globalnej jak - szczególnie - lokalnej. Ale zazwyczaj jak jest jakaś hucpa, afera, kryzys, skandal finansowy - są w nim nad reprezentowani, często ogromnie.

>Przypisywanie takiej postawie -motywów religijnych-, że goja trzeba rżnąć, jest co najmniej >kontrowersyjne.

Wynika to z etyki i teologii judejskiej. W talmudzie (nieocenzurowanym) o tym stoi. Sami Żydzi - rabini, co bardziej odważni) wprost o tym mówią

>Dyskusyjna sprawa. Na jakiej podstawie dochodzisz do takich wniosków?

Jeżeli jest to "dyskusyjna sprawa" - to dlaczego , bezdyskusyjnie, Izrael jest globalnym centrum oszukańczych praktyk, o których w moich poprzednich wpisach??? I dlaczego Żydzi nadal forsują koncept "zerżnięcia " Polski na dwieście kilkadziesiąt miliardów złotych??? Sprawa znów została przypomniana podczas - niesławnej pamięci - konferencji warszawskiej.

>Może jest tak, że przemawia przez ciebie typowo stereotypowe podejście do narodu żydowskiego?

Moje podejście do narodu żydowskiego - jakkolwiek go nazwać - bazuje na tym - co ów naród robi. I jak rznie gojów na kasie - to nie będę z siebie robił idioty i powodowany zdegenerowaną polityczną poprawnością twierdził, iż uprawia on niewinny, etyczny biznes.

>Z całym szacunkiem, ale Karol Marks nie jest żadnym autorytetem intelektualnym, który mógłby >posłużyć za wiarygodną ocenę postępowania narodu żydowskiego. Dlaczego? chyba każdy wie >(socjalizm naukowy).

Marks to jeden z bardzo wielu przykładów, nota bene Żyd, co ma pikantne i newralgiczne znaczenie da sprawy. Z całym szacunkiem - ale nie będę Panu zapodawał opinii na temat - na przykład - nazistów( socjalizm narodowy)

>Nawyk takiego postępowania plus etyka starotestamentowo - talmudyczna o której we wcześniejszych wpisach - daje fenomen, który stanowi tak wielki problem dla pańskiej percepcji. Żydów jest niewielu, tak w skali globalnej jak - szczególnie - lokalnej. Ale zazwyczaj jak jest jakaś hucpa, afera, kryzys, skandal finansowy - są w nim nad reprezentowani, często ogromnie.

Diaspora żydowska rozsiana po świecie w różnym stopniu spajała się z "miejscowymi elitami-?-". Na kogo owe elity w czasie pewnych zawirowań lub niesprzyjających okoliczności kierują uwagę ludu? Na tzw. obcych, robiąc z nich, od czasu do czasu, chłopca do bicia (oczywiście nie zawsze). Kozłem ofiarnym bywają częściej niż sprawcą, lub inicjatorem niegodziwych praktyk, tak uważam. Mówię tu w ogólnym ujęciu żydów -jako narodu. Indywidia brnące w patologię to już, jak zauważyłeś, zupełnie inna bajka.

>>Przypisywanie takiej postawie -motywów religijnych-, że goja trzeba rżnąć, jest co najmniej >kontrowersyjne.
>Wynika to z etyki i teologii judejskiej. W talmudzie (nieocenzurowanym) o tym stoi. Sami Żydzi - rabini, co bardziej odważni wprost o tym mówią.

Nie czytałem. Na pewno odważni o tym mówią? Może nazywasz tak tych żydów, którzy tak o tym mówiąc, wpisują się jednocześnie w taką, a nie inną interpretację?

>...Izrael jest globalnym centrum oszukańczych praktyk, o których w moich poprzednich wpisach??? I dlaczego Żydzi nadal forsują koncept "zerżnięcia " Polski na dwieście kilkadziesiąt miliardów złotych??? Sprawa znów została przypomniana podczas - niesławnej pamięci - konferencji warszawskiej.

Pilnują swoich interesów, i my róbmy podobnie, a nie obrażajmy się na tych, którzy tak robią. Poza tym ta kwestia nie jest najważniejsza, z ogólnego punktu widzenia naszych realcji.

>Moje podejście do narodu żydowskiego - jakkolwiek go nazwać - bazuje na tym - co ów naród robi. I jak rznie gojów na kasie - to nie będę z siebie robił idioty i powodowany zdegenerowaną polityczną poprawnością twierdził, iż uprawia on niewinny, etyczny biznes.

Naród żydowski, poza oczywistymi różnicami jakie istnieją między narodami, nie wyróżnia się aż tak bardzo na tle innych, jeśli chodzi o chęć zysku, czy bogacenia się. Twierdzę, że możesz być jednym z tych, którzy bazując na poczynaniach indywidualności, lub zannych osobistości, potrafią skutecznie generalizować cechy pojedynczego człowieka -na naród- z jakiego on pochodzi. Poza tym historia Izraela i narodu żydowskiego skłaniać powinna do pewnych ostrożnych wniosków i ocen... Tysiące lat życia w diasporze rozsiannej po świecie wykształca pewne cechy mentalne, nie tylko wśród takiego narodu, który żyje w diasporze, ale również wśród narodów, ktore albo goszczą takich przybyszów, albo udzielają im tymczasowego schronienia. Bezpaństwowość jak wiesz, jest przykrą sprawą.

>>Z całym szacunkiem, ale Karol Marks nie jest żadnym autorytetem intelektualnym, który mógłby >posłużyć za wiarygodną ocenę postępowania narodu żydowskiego. Dlaczego? chyba każdy wie (socjalizm naukowy).
>Marks to jeden z bardzo wielu przykładów, nota bene Żyd, co ma pikantne i newralgiczne znaczenie da sprawy...

Można więcej tych przykładów? Bo ten, jak piszę, nie jest dla mnie przykładem.

>...Z całym szacunkiem - ale nie będę Panu zapodawał opinii na temat - na przykład - nazistów (socjalizm narodowy).

Jakie znaczenie ma w tej rozmowie czyjaś opinia o nazistach? Czemu o nich mowa?

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>Na kogo owe elity w czasie pewnych zawirowań lub niesprzyjających okoliczności kierują uwagę >ludu? Na tzw. obcych, robiąc z nich, od czasu do czasu, chłopca do bicia (oczywiście nie >zawsze). Kozłem ofiarnym bywają częściej niż sprawcą, lub inicjatorem niegodziwych praktyk, tak >uważam.

Niechęć do Żydów brała się ( i nadal bierze) - przede wszystkim z ich oszukańczych praktyk jak te o których debatujemy, ich zdublowanej postawy etycznej oraz pogardliwego traktowania gojów. Inne kwestie są drugorzędne - chociaż, rzecz jasna, w propagandzie żydowskiej bywają prezentowane jako absolutnie pierwszorzędne.
Proszę sobie przeczytać o "eksperymencie" w Postville

"W 1987 r. niejaki Aaron Rubashkin, rzeźnik z Brooklynu zjawił się w małym miasteczku Postville (stan Iowa, USA) i zakupił znajdującą się tam nieczynną fabrykę mięsa w celu przekształcenia jej w nowoczesny zakład produkujący koszerne mięso na potrzeby ortodoksów żydowskich w USA. Rubashkin nie był byle jakim Żydem, należał do chasydów z sekty Lubawicz - Chabad wywodzącej się z miasteczka Lubawicze - do tej pory istniejącego w pobliżu Smoleńska na terytorium Rosji - onegdaj wchodzącego przez jakiś czas w skład Rzeczpospolitej obojga Narodów. Fakt ten ma newralgiczne znaczenie dla kwestii opisywanej - gdyż wskazuje na wschodnioeuropejskie pochodzenie tegoż odłamu Chasydów, odłamu słynącego z konserwatyzmu, ultraortodoksji oraz hołdowania starym obrzędom i zwyczajom. Jest to więc rodzaj kulturowo - religijnej żywej skamieliny, która z zamierzchłych epok dotrwała do naszych czasów. Wkrótce do Rubashkina dołączyli inni chasydzi i gdy zakład ruszył z produkcją - było ich już w małym Postville ok. 900, podczas gdy nieżydowska społeczność miasteczka liczyła ok. 1300 mieszkańców. A więc doszło do zadziwiającego fenomenu, życie odtworzyło sztetl w amerykańskim stanie Iowa. Wkrótce do szło do konfliktów między jedną a drugą społecznością, które przerodziły się w otwartą wrogość. Kulminacją owej kulturowej konfrontacji było referendum w miasteczku, w celu przejęcia przez miasto terenu na którym znajdował się zakład chasydów, w celu umożliwienia nałożenia podatków na niego oraz posiadania wpływu na funkcjonowanie przedsiębiorstwa. Za owe paskudne relacje między obydwiema społecznościami odpowiedzialni byli ortodoksi żydowscy. To że ja tak twierdzę to bajka. Ale do takich samych wniosków doszedł Stephen Bloom, liberalny Żyd (bardzo istotne), publicysta, który zjawił się w Postville aby czerpać z krynicy tradycji żydowskiej u chasydów z Lubawicz i jak zobaczył na czym ta tradycja polega - dostał odruchów wymiotnych, przestał interesować się tradycją żydowską i - zamiast tego - poświęcił się obserwacji wzajemnych relacji zydowsko - amerykańskich w Postville, pokłosiem czego jest wyśmienita książka pt. "Postville: A Clash of Cultures in Heartland America" opublikowana w 2000 roku. Bloom jednoznacznie opowiedział się po stronie mieszkańców Postville, a przeciwko swoim pobratymcom - chasydom - będąc - między innymi - orędownikiem przeprowadzenia referendum jak wyżej. W swojej książce nie zostawia na ortodoksach prowerbialnej suchej nitki. Ultraortodoksi nie chcieli posyłać dzieci do lokalnych szkół - zakładając swój cheder, żądali wyłącznego dostępu do miejskiego basenu o określonych porach dnia, odrzucali stanowczo propozycję uczestnictwa w ekumenicznych nabożeństwach na neutralnym gruncie, nie odwzajemniali pozdrowień ze strony mieszkańców Postville, unikali nawiązywnia kontaktu wzrokowego z nimi - gdy spotykali ich na ulicy, okazywali na każdym kroku pogardliwy brak jakiegokolwiek zainteresowania otaczającą ich lokalną rzeczywistością."

Całość na: www.racjonalista.pl/forum.php/s,724112

>>Na kogo owe elity w czasie pewnych zawirowań lub niesprzyjających okoliczności kierują uwagę ludu? Na tzw. obcych, robiąc z nich, od czasu do czasu, chłopca do bicia (oczywiście nie zawsze). Kozłem ofiarnym bywają częściej niż sprawcą, lub inicjatorem niegodziwych praktyk, tak uważam.
>Niechęć do Żydów brała się ( i nadal bierze) - przede wszystkim z ich oszukańczych praktyk jak te o których debatujemy, z ich zdublowanej postawy etycznej oraz pogardliwego traktowania gojów. Inne kwestie są drugorzędne - chociaż, rzecz jasna, w propagandzie żydowskiej bywają prezentowane jako absolutnie pierwszorzędne.

Z tą pogardliwością różnie bywa. Proszę Cię w takim razie wyjaśnij może jakim cudem jest tak, że diaspora w USA czy krajach Europy zachodniej miała i ma się dobrze? A przypominam Ci, że żydowskie diaspory wcale nie są najliczniejsze.

przykłady;
pl.wikipedia.org/wiki/Niemcy_(nar%C3%B3d)
pl.wikipedia.org/wiki/Włosi
pl.wikipedia.org/wiki/Francuzi
pl.wikipedia.org/wiki/Polacy
pl.wikipedia.org/wiki/Anglicy
pl.wikipedia.org/wiki/Żydzi
etc...

Zasugerować przez to chciałem, że z wpływem różnie bywa, a liczby mówią same za siebie.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>Nie czytałem. Na pewno odważni o tym mówią? Może nazywasz tak tych żydów, którzy tak o tym >mówiąc, wpisują się jednocześnie w taką, a nie inną interpretację?

Za komentarz do pańskiej opinii niech posłuży ten oto wątek o bestii chrystusowej z szamba - którego fragment przytaczam poniżej:

"W dzień Bożego Narodzenia Żydzi parodiowali i wyszydzali Jezusa i obrzęd jego narodzin. Powstrzymywali się od studiowania Tory ( Żydzi wierzyli, iż poprzez studiowanie Tory mogliby uwolnić Jezusa od kary za herezję oraz zapewnić mu siły witalne ), powstrzymywali się od uprawiania seksu, konsumowali ogromne ilości czosnku ( aby odpędzić Jezusa - motyw wampiryczny się pojawia!!!!) oraz - przede wszystkim - wyszydzali jego postać i czyny opowiadaniem o nim różnorakich, wyjątkowo paszkwilanckich historii. Na mnie największe wrażenie zrobiła niezwykle popularna w czasie "Nittel Nacht" przypowieść o Jezusie, który w noc wigilijną miał się zjawiać na ziemi i nurzać się w ekskrementach żydowskich wychodków. Historia ta była powielana w różnorakich odmianach i była tak mocno "wimprintowana" w żydowską psyche, że dzieci żydowskie w noc wigilijną powstrzymywały się od korzystania z wygódek - sławojek, w obawie przed wynurzającym się znienacka z odmętów fekaliów Jezusem, który mógłby je - w swym bezeceństwie i złośliwości - wciągnąć na samo dno gnojówkowego inferna!!!!!!!!
Intryguje skatologiczny motyw bardzo często pojawiający się w deprecjonowaniu i postponowaniu postaci Jezusa przez Żydów? Intryguje także ewentualny wpływ owego lęku dziecięcego przed jezusową bestią z szamba - na fenomen zwany niejednokrotnie "żydowską neurozą"? W tym kontekście wtórnie intryguje, czy taki np. Freud zajmował się tym problematem z punktu widzenia psychoanalizy? I wreszcie - last but not least - intryguje wyjątkowy tupet, bezczelność i obłuda tych Żydów, którzy takowe parodie świąt Bożego Narodzenia uprawiali w krajach chrześcijańskich - do których nie musieli przybywać, a w których działo się im wcale dobrze. Takim krajem była na przykład - i przede wszystkim - Polska."

Całość na: www.racjonalista.pl/forum.php/s,744825

>Pilnują swoich interesów, i my róbmy podobnie, a nie obrażajmy się na tych, którzy tak robią.

To bardzo częsty argument, tych, którzy już nic nie mają pod ręką na obronę Żydów. Słowem, Żydzi są wielcy bo rżną bliźnich na kasie i się bogacą - więc też bądźmy wielcy i róbmy to samo. Można i tak, to po prostu kwestia stylu - ale wtedy robi Pan z siebie kwalifikowanego szubrawca. Nie chciałbym żyć w kraju, który byłby światowym centrum oszukańczych praktyk jak debatowane - chronionych przez rząd. A jeżeliby się tak stało - to nie ulegałoby wątpliwości, iż należę do nacji oszustów.

>Naród żydowski, poza oczywistymi różnicami jakie istnieją między narodami, nie wyróżnia się aż >tak bardzo na tle innych, jeśli chodzi o chęć zysku, czy bogacenia się. Twierdzę, że możesz być >jednym z tych, którzy bazując na poczynaniach indywidualności, lub znanych osobistości, >potrafią skutecznie generalizować cechy pojedynczego człowieka -na naród- z jakiego on >pochodzi.

Faktów potwierdzających zasadność moich opinii jest multum. Wiele z nich jest expressis verbis zaprezentowanych w wątkach mojego autorstwa. Można być odpornym na nie i dalej twierdzić swoje. Ale to jest postawa typu "fakty nie są po mojej myśli, tym gorzej dla faktów".


>Poza tym historia Izraela i narodu żydowskiego skłaniać powinna do pewnych ostrożnych >wniosków i ocen... Tysiące lat życia w diasporze rozsianej po świecie wykształca pewne cechy >mentalne, nie tylko wśród takiego narodu...

Każdy naród żyje w określonych warunkach i wykształca takie a nie inne cechy. U Żydów też tak było. Przy czym dla ich narodowego psyche kluczowe znaczenie miało pi ma przekonanie o byciu wybraną nacją jedynego boga. To przekonanie determinuje ich wyjątkowo paskudne cechy - szczególnie w relacji do innych nacji, które takiego statusu nie mają.

>Można więcej tych przykładów? Bo ten, jak piszę, nie jest dla mnie przykładem.

Jest ich multum - przy czym "metodą" jak wyżej (subiektywne i irracjonalne odrzucenie) może Pan "podważyć" każdy przykład. Jeżeli chce się Pan zapoznać z innymi przykładami - polecam moje "żydowskie" wątki.

>Jakie znaczenie ma w tej rozmowie czyjaś opinia o nazistach? Czemu o nich mowa?

Nie o nazistach, tylko nazistów Żydach. No bo jak Pan odrzuca opinie Marksa - asymilowanego Żyda - o Żydach, to może zainteresują Pan opinie nazistów.???

>>Pilnują swoich interesów, i my róbmy podobnie, a nie obrażajmy się na tych, którzy tak robią.
>To bardzo częsty argument, tych, którzy już nic nie mają pod ręką na obronę Żydów. Słowem, Żydzi są wielcy bo rżną bliźnich na kasie i się bogacą - więc też bądźmy wielcy i róbmy to samo...

To nie jest próba obrony Żydów. Zwracam jedynie uwagę na fakt, że Twój wobec nich zarzut, jest tak naprawdę czymś o co można posądzać każdego. Indywidualnie i zbiorowo. Sposób obrony własnych interesów z reguły, może nie przypaść do gustu tym, których dotykają skutki działania tych, co są trochę bardziej zaprawieni w praktyce życia.

>...Można i tak, to po prostu kwestia stylu - ale wtedy robi Pan z siebie kwalifikowanego szubrawca. Nie chciałbym żyć w kraju, który byłby światowym centrum oszukańczych praktyk jak debatowane - chronionych przez rząd. A jeżeliby się tak stało - to nie ulegałoby wątpliwości, iż należę do nacji oszustów.

Wytykanie innym, że operują na bazie własnych sposobów (radzenia sobie np. w życiu politycznym czy finansowym), które różnią się od tych, którym my hołdujemy, jest znamienne dla wyidealizowanego obrazu świata.
Jeśli jednak podnosisz kwestie na poziom zasad jakimi kierują się kraje, nacje, to należy pamiętać, że środowisko międzynarodowe jest osadzone na brutalnych zasadach, które co bardziej cywilizowani regulować próbują prawem. W mojej opinii państwo Izrael (szerzej naród Żydowski), tak naprawdę nie odbiega w swych praktykach od zasad etycznych, bardziej niż ci, którzy umieją skutecznie realizować swoje cele, a są szanowani w świecie.

>>...Tysiące lat życia w diasporze rozsianej po świecie wykształca pewne cechy mentalne, nie tylko wśród takiego narodu...
>Każdy naród żyje w określonych warunkach i wykształca takie a nie inne cechy. U Żydów też tak było. Przy czym dla ich narodowego psyche kluczowe znaczenie miało i ma przekonanie o byciu wybraną nacją jedynego boga. To przekonanie determinuje ich wyjątkowo paskudne cechy - szczególnie w relacji do innych nacji, które takiego statusu nie mają.

Państwo środka, coś Ci mów? Porządek trybutarny, Cesarska Japonia, albo amerykański idealizm, czy rosyjski mejsanizm (trzeci Rzym)? Każdy naród wykształca podstawy kulturowe, na bazie których rusza do przodu. Religia, kultura polityczna etc... Na to nakłada się proces historycznych zmian w środowisku międzynarodowym. Żydzi mają swoje doświadczenia, te jak w przypadku innych, po prostu zostawiają ślady. Polska i rozbiory na przykład, etc...

>>Jakie znaczenie ma w tej rozmowie czyjaś opinia o nazistach? Czemu o nich mowa?
>Nie o nazistach, tylko nazistów Żydach. No bo jak Pan odrzuca opinie Marksa - asymilowanego Żyda - o Żydach, to może zainteresują Pan opinie nazistów.???

Barddziej wiarygodne są dla Ciebie opinię asymilowanych żydów o żydach, czy może opinie tych, którzy zezwalają na asymilowanie się żydów w swoich społeczeństwach? Bo mnie chodziło o coś zypelnie innego. Karol Marks wyksztlacil w sobie specyficzny obraz świata, przez pryzmat którego jego opinię na temat narodów, jako takich, są po prostu, jak dla mnie, zupełnie jałowe intelektualnie. Piszę w ten sposób, bo odnoszę się do tych jego poglądów, które przedstawiał bazując na swoim rozumieniu Hegla. Nie chcę przez to powiedzieć, że Marks nie znał ludzi, życia i świata, bo znał doskonale.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

Niestety moja wiedza historyczna w poniższej informacji jest żadna. Mam znajomych żydów , w ZHP w drużynie byli druhowie, jedynym negatywem to zadenuncjowanie mej Mamy przez jej kolegę żyda do UB (1952 r) o dowcipie na Stalina.
wolna-pols(*)cze-plemie-jan-polak-2-2019-04

>jedynym negatywem to zadenuncjowanie mej Mamy przez jej kolegę żyda do UB (1952 r) o dowcipie >na Stalina.

Jakże...stereotypowe?

>>jedynym negatywem to zadenuncjowanie mej Mamy przez jej kolegę żyda do UB (1952 r) o dowcipie >na Stalina.
>Jakże...stereotypowe?
>

Mama pracowała w Inspekcji Handlowej i inspektorzy czekając na wyjazd w teren opowiadali dowcipy, wśród indp. był "człek z korzeniami znad Morza Śródziemnego"-Zwe..aum, a może Niemiec?. Mama zdecydowała sie opowiedzieć dowcip w którym jest Stalin. Córka Bieruta tuż przed maturą zapytała tatę czy spełni jej marzenie? Obiecał więc ona poprosiła by Bierut zorganizował jej kąpiel z Stalinem. .... Po maturze, Bierutówna stoi przy basenie gdzie wchodzi nago Stalin a ona w szlafroczku. Zaprasza ją a ona odpowiada: bardzo dziękuje ale ja tylko chciałam zobaczyć tego c.uja, który rządzi całym światem. Dowcip ?. Pamiętam jak do domu przyszli dwaj ludzie w szarych szynelach(Więziennych) z karabinami i jak Mama z nimi wychodziła (miałem wtedy 9 lat (1952 r). Nikt nie chciał jej bronić, to groziło wywózką na Syberię. Do procesu czekała kilka miesięcy. Nie byłem na procesie, ale jak opowiadała , cały czas zastanawiała się nad jej losem. Wpadła na wspaniałą myśl -podczas procesu zaproponowała sędziemu by tak opowiedzieć dowcip, żeby obraźliwe słowo c.uj zamienić słowem "futro", wówczas zdanie wypowiedziane przez córkę by brzmiało - chciałam zobaczyć tego "futro" który rządzi całym światem. A więc jest mowa o członku CZŁOWIEKA RZĄDZĄCEGO CAŁYM ŚWIATEM - wiec nie nazwałam obraźliwie towarzysza Stalina a jedynie powiedziałam o WIELKIM CZŁOWIEKU ...... . Pewnie sędzia też nie chciał karać, więc zaliczył okres oczekiwania na proces w poczet kary, sędzia po ogłoszeniu powiedział by mama nie opowiadała dowcipów których nie rozumie, i tym sposobem byłem przy wyjściu Mamy z więzienia we Wrocławiu na Kleczkowskiej.

Można spytać, skąd wzięła się u Ciebie ta obsesyjna niechęć do Żydów? Tak po prostu zacząłeś się tym zajmować, czy może był jakiś powód? W jakich okolicznościach się to zaczęło?

>Można spytać, skąd wzięła się u Ciebie ta obsesyjna niechęć do Żydów?

Z obsesyjnej chęci poznania prawdy.

>Tak po prostu zacząłeś się tym zajmować, czy może był jakiś powód?

Powód był taki, iż po napisaniu rozprawki naukowej w oparciu o kwalifikowane rzetelne źródła - recenzenci bali się podjąć temat - żeby nie być oskarżonym o antysemityzm.

>W jakich okolicznościach się to zaczęło?

Jak wyżej.

>Powód był taki, iż po napisaniu rozprawki naukowej w oparciu o kwalifikowane rzetelne źródła - recenzenci bali się podjąć temat - żeby nie być oskarżonym o antysemityzm.

I tylko to skłoniło Cię do uznania Żydów za szkodnika nr 1 i największe światowe zagrożenie? Spójrz prawdzie w oczy - to jest obsesja.

I chyba nie do końca uczciwie odpowiedziałeś na moje pytanie o powód. Bo skoro recenzenci bali się oskarżenia o antysemityzm, to znaczy, że rozprawka musiała dotyczyć Żydów. Zatem tematem musiałeś interesować się już wcześniej.

>>Powód był taki, iż po napisaniu rozprawki naukowej w oparciu o kwalifikowane rzetelne źródła - recenzenci bali się podjąć temat - żeby nie być oskarżonym o antysemityzm.
>I tylko to skłoniło Cię do uznania Żydów za szkodnika nr 1 i największe światowe zagrożenie?

Tylko to i aż to. Okazało się bowiem, iż historia Żydó wjest totlanie zkłamana, że obowiązuje tylko jedna wykladnia, ze jak fakty mówią co innego - to tym gorzej dla faktów, że o Żydach ma być zawsze dobrze i że zawsze byli ofiarami, i tak dalej. Recenzenci dobrze wiedzieli, iż rozprawka jest rzetelna. Balis ię jednakż eo sw ekariery - bo wtedy ( i do jakiegoś stopnia nadal) lobby zydowkskie przypinają cłatę antysemity moglo złamać lub utrudnić karierę naukową. Tereaz po wielu latach studiowania zagadnienia żydowskiego - wiem doskonale skąd taka polityka owego lobby i czemu ona służy. P


>I chyba nie do końca uczciwie odpowiedziałeś na moje pytanie o powód. Bo skoro recenzenci bali się oskarżenia o antysemityzm, to znaczy, że rozprawka musiała dotyczyć Żydów. Zatem tematem musiałeś interesować się już wcześniej.

Tematem mniejszości narodowych - nie tylko Żydów. Na Żydach skoncentrowałem się po incydencie z recenzentami. Gdybym rozprawkę jak wyżej napisał, na przyklad, o Ukraińcach i wynikałby zniej krytyczny obraz tej nacji - rezenzenci jak wyżej nie mieliby żadnych obiekcji, żeby zrobić swoje. Widzi Pan różnicę??? Ja ją dostrzegłem - i postanowiłem dociec, co jest u źródła problemu. I dotarłem do.....prawdziwej krynicy wiedzy!!!

>>>Powód był taki, iż po napisaniu rozprawki naukowej w oparciu o kwalifikowane rzetelne źródła - recenzenci bali się podjąć temat - żeby nie być oskarżonym o antysemityzm.
>>I tylko to skłoniło Cię do uznania Żydów za szkodnika nr 1 i największe światowe zagrożenie?
>Tylko to i aż to. Okazało się bowiem, iż historia Żydó wjest totlanie zkłamana, że obowiązuje tylko jedna wykladnia, ze jak fakty mówią co innego - to tym gorzej dla faktów, że o Żydach ma być zawsze dobrze i że zawsze byli ofiarami, i tak dalej. Recenzenci dobrze wiedzieli, iż rozprawka jest rzetelna. Balis ię jednakż eo sw ekariery - bo wtedy ( i do jakiegoś stopnia nadal) lobby zydowkskie przypinają cłatę antysemity moglo złamać lub utrudnić karierę naukową. Tereaz po wielu latach studiowania zagadnienia żydowskiego - wiem doskonale skąd taka polityka owego lobby i czemu ona służy. P
>>I chyba nie do końca uczciwie odpowiedziałeś na moje pytanie o powód. Bo skoro recenzenci bali się oskarżenia o antysemityzm, to znaczy, że rozprawka musiała dotyczyć Żydów. Zatem tematem musiałeś interesować się już wcześniej.
>Tematem mniejszości narodowych - nie tylko Żydów. Na Żydach skoncentrowałem się po incydencie z recenzentami. Gdybym rozprawkę jak wyżej napisał, na przyklad, o Ukraińcach i wynikałby zniej krytyczny obraz tej nacji - rezenzenci jak wyżej nie mieliby żadnych obiekcji, żeby zrobić swoje. Widzi Pan różnicę??? Ja ją dostrzegłem - i postanowiłem dociec, co jest u źródła problemu. I dotarłem do.....prawdziwej krynicy wiedzy!!!
Zwracam Tobie uwagę, ale bez żadnych złośliwości z mojej strony. Sprawdzaj to co napisałeś i potem publikuj Przykład:
Cytat: No w sumie nic się nie stało, ale do takiego purysty językowego mogę chyba mieć uwagę.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>No w sumie nic się nie stało, ale do takiego purysty językowego mogę chyba mieć uwagę.

Przepraszam za niechlujny język. Spieszyłem się - i nie miałem czasu na korektę.

Tak coś czułem, że ma to podłoże osobiste. Bardzo emocjonalnie do tego podchodzisz. Zbyt emocjonalnie. Ktoś kiedyś odrzucił Twoją rozprawkę, a Ty teraz odreagowujesz swoją krzywdę na całym narodzie żydowskim. Każdego dnia siadasz z przed komputerem, żeby wyszukiwać w Internecie treści o Żydach, które potwierdzą Twoje uprzedzenia. Wiesz co to efekt potwierdzenia? Znajdujesz tam czasem pozytywne opinie o Żydach? A może ustawiłeś sobie jakiś filtr, żeby takie do Ciebie nie docierały? Po co zaburzać sobie wypielegnowaną przez lata nienawiść. Nie szkoda Ci życia na zatruwanie się jadem?

>Tak coś czułem, że ma to podłoże osobiste.

Wszystko w naszym życiu ma podłoże osobiste.

>Bardzo emocjonalnie do tego podchodzisz. Zbyt emocjonalnie

Przeciwnie, raczej bardzo racjonalnie - tylko systematycznie i konsekwentnie. Gdybym emocjonalnie podchodził - wówczas każdy mój wątek żydowski zawierałby obrazę Żydów, nie zaś link do weryfikacji tez - bardzo często proweniencji żydowskiej.

>Ktoś kiedyś odrzucił Twoją rozprawkę....

Mój incydent nie był odosobniony. To było zjawisko, proces, nadal w jakimś zakresie ma miejsce. Stąd potrzeba jego kontestowania. Żydzi nie są żadnym narodem wybranym - i dlatego nie zasługują na żadne "specyficzne" traktowanie przez historyków czy publicystów.

>a Ty teraz odreagowujesz swoją krzywdę na całym narodzie żydowskim.

Piszę o nim prawdę. I co dzień - chociażby - wydarzenia w Palestynie potwierdzają słuszność tez które stawiam. Proszę zwrócić uwagę, iż moje "odreagowywanie" jak wyżej cechuje się wysokim stopniem rzetelności i nie zawiera żadnych emocjonalnych oraz "hejtujących" elementów.

>Każdego dnia siadasz z przed komputerem, żeby wyszukiwać w Internecie treści o Żydach, które >potwierdzą Twoje uprzedzenia.

Jest odwrotnie. "Treści o Żydach" (historyczna prawda niezafałszowana i nieprzemilczana przez hasbarowców) kształtuje moje uprzedzenia. Trudno nie mieć uprzedzeń do nacji, która ex definitione - z powodu statusu narodu wybranego, który sama sobie przyznała - traktuje wszystkich innych w kategoriach "obywateli drugiej kategorii".

>Znajdujesz tam czasem pozytywne opinie o Żydach?

Są bardzo liczne wyjątki, które jednakże potwierdzają regułę. I na tych wyjątkowych Żydów - jakże często się powołuję. Bo oni dostrzegają to samo lub w dużym stopniu to samo co ja.

>A może ustawiłeś sobie jakiś filtr, żeby takie do Ciebie nie docierały?

Żydzi robili tyle paskudnych rzeczy i robią tyle paskudnych rzeczy ( rasizm, apartheid w Palestynie chociażby) iż tych pozytywnych opinii o nich jest zdecydowanie mniej niż tych gorszych.

>Po co zaburzać sobie wypielegnowaną przez lata nienawiść.

Rzeczywistość potwierdza stawiane przeze mnie tezy. Co dowodzi, iż nie są one rezultatem takiego czy innego "pielęgnowania" określonych nastrojów. Ostatnio hucpa konferencji warszawskiej przerosła swymi rozmiarami nawet moje prognozy.

>Nie szkoda Ci życia na zatruwanie się jadem?

Przeciwnie. Czerpię sporo satysfakcji z docierania do sedna spraw, które wielu chciałoby zamieść pod dywan. Sporo też satysfakcji daje bardzo duże grono nawróconych ( otrzeźwieli pod wpływem faktów i wydarzeń ze swego naiwnego filosemityzmu) oraz jeszcze większe takich, u których ów filosemityzm został ukąszony zwątpieniem.

>Wszystko w naszym życiu ma podłoże osobiste.

Nie wszystko. Poza tym, jeśli coś traktuje się osobiście, to trudno o obiektywizm.

>Przeciwnie, raczej bardzo racjonalnie - tylko systematycznie i konsekwentnie. Gdybym emocjonalnie podchodził - wówczas każdy mój wątek żydowski zawierałby obrazę Żydów, nie zaś link do weryfikacji tez - bardzo często proweniencji żydowskiej.

Dość często używasz w stosunku do Żydów określeń nacechowanych emocjonalnie. Tak jakbyś czuł do nich jakaś wyjątkową odrazę. To naprawdę widać. Nawet w tym wątku.

>Mój incydent nie był odosobniony. To było zjawisko, proces, nadal w jakimś zakresie ma miejsce. Stąd potrzeba jego kontestowania. Żydzi nie są żadnym narodem wybranym - i dlatego nie zasługują na żadne "specyficzne" traktowanie przez historyków czy publicystów.

A może jednak są narodem wybranym? Bo skoro, mimo tak niewielkiej liczebności, mają (jak piszesz) wszedzie wpływy i w ogóle trzęsą całym światem (finansowym, naukowym i w ogóle), to czapki z głów. Przecież Ty też uważasz ich za wyjątkowych - inaczej nie poswięcałbyś im aż takiej uwagi.

>Proszę zwrócić uwagę, iż moje "odreagowywanie" jak wyżej cechuje się wysokim stopniem rzetelności i nie zawiera żadnych emocjonalnych oraz "hejtujących" elementów.

Raczysz żartować. Twoje wpisy zawierają całkiem sporo "emocjonalnych elementow". Ten wątek też nie jest od nich wolny. Jak ich nie dostrzegasz, to mogę zacytować.

>Jest odwrotnie. "Treści o Żydach" (historyczna prawda niezafałszowana i nieprzemilczana przez hasbarowców) kształtuje moje uprzedzenia.

Ale masz świadomość, że to działa w obie strony? Treści mogą kształtować uprzedzenia, a uprzedzenia mogą wpływać na odbiór treści i przywiązywanie większej wagi do tych, które potwierdzają nasze uprzedzenia.

>Są bardzo liczne wyjątki, które jednakże potwierdzają regułę.

Jak są bardzo liczne, to może nie są wyjątkami?

>Żydzi robili tyle paskudnych rzeczy

A jaki naród nie robił?

>Rzeczywistość potwierdza stawiane przeze mnie tezy. Co dowodzi, iż nie są one rezultatem takiego czy innego "pielęgnowania" określonych nastrojów.

Twój obraz rzeczywistości może być nieco wypaczony przez skrajną stronniczość z jaką podchodzisz do tematu i pomijaniu treści przeczacych Twoim tezom.

>Nie wszystko. Poza tym, jeśli coś traktuje się osobiście, to trudno o obiektywizm.

Wszystko. Natomiast fakt ów bynajmniej nie musi determinować subiektywnej postawy.

>Dość często używasz w stosunku do Żydów określeń nacechowanych emocjonalnie.

W jakimś minimalnym stopniu, najpewniej tak. Przecież nie jestem cyborgiem i trudno osiągnąć efekt całkowicie "suchego" tekstu wypranego z wszelkich, nawet śladowych ilości emocji. Ale przecież rzecz nie w owych śladowych ilościach. Rzecz w tym aby krytyka - nawet ostra - była merytoryczna, oparta na faktach i nie staczała się do hejtu. I takie właśnie są moje wypowiedzi na temat Żydów.

>Tak jakbyś czuł do >nich jakaś wyjątkową odrazę.

Gdybym do nich czuł odrazę, szczególnie wyjątkową - używałbym w stosunku do nich zdecydowanie bardziej dosadnych określeń. Takich jakie w stosunku do mnie używało ( i nadal czasami używa) wielu egzaltowanych filosemitów na tym forum.

>To naprawdę widać. Nawet w tym wątku.

Pan sobie myli ostrą, merytoryczną krytykę bazująca na weryfikowalnych faktach ze zdegenerowaną politycznie poprawną formułą, w której o Żydzie można tylko dobrze i tylko na kolanach.

>A może jednak są narodem wybranym? Bo skoro, mimo tak niewielkiej liczebności, mają (jak >piszesz) wszedzie wpływy i w ogóle trzęsą całym światem (finansowym, naukowym i w ogóle), to >czapki z głów.

Przed oszustami i arogantami czapek się nie zdejmuje. Ich się demaskuje i napiętnowuje. W każdym razie tak robią uczciwi, którym bycie krętaczem, nawet mistrzowskim - nie imponuje.

>Przecież Ty też uważasz ich za wyjątkowych - inaczej nie poswięcałbyś im aż takiej uwagi.

Oczywiście, zawsze to podkreślam. Są wyjątkowi w swej arogancji, wynoszeniu się nad innych i łupieniu innych - co bierze się z ich zdublowanej etyki talmudyczno - starotestamentowej oraz ich sensu stricte rasistowskiej koncepcji narodu wybranego. Ostatnimi czasy "wartości" jak wyżej zostały subsydiarnie podbudowane "religią holocaustu".

>Raczysz żartować. Twoje wpisy zawierają całkiem sporo "emocjonalnych elementów". Ten wątek >też nie jest od nich wolny. Jak ich nie dostrzegasz, to mogę zacytować.

Bardzo proszę. Przy czym nawiązuję do mojej poprzedniej wypowiedzi o śladowych ilościach emocji. Proszę podać mi wypowiedź sensu stricte emocjonalną nie mająca oparcia w faktach, a do tego jeszcze - najlepiej - hejtująca???

>Ale masz świadomość, że to działa w obie strony? Treści mogą kształtować uprzedzenia, a >uprzedzenia mogą wpływać na odbiór treści i przywiązywanie większej wagi do tych, które >potwierdzają nasze uprzedzenia.

Proszę zwrócić uwagę na fakt, iż moje opinie o Żydach mają bardzo często ( możne nawet zazwyczaj) weryfikację w materiałach żydowskich - co wskazuje na bezpodstawność pańskiej tezy.

>Jak są bardzo liczne, to może nie są wyjątkami?

Jak 10-20 % to wyjątki - to znaczy że większość jest jednak inna.

>Żydzi robili tyle paskudnych rzeczy
>A jaki naród nie robił?

Otóż to. Żydzi są jak każdy naród, a nie jak naród wybrany. Narobili mnóstwo paskudnych rzeczy i należy o tych rzeczach pisać ( co niniejszym czynię) a nie zamiatać je pod dywan - w trosce o dobre samopoczucie wybrańców bożych.


>Twój obraz rzeczywistości może być nieco wypaczony przez skrajną stronniczość z jaką >podchodzisz do tematu i pomijaniu treści przeczacych Twoim tezom.

Proszę zamieszczać te "treści" - będziemy toczyć polemiki. Ja - w przeciwieństwie do filosemitów jestem za szczerą, otwartą debatą - nie za wyciszaniem niewygodnych prawd.

>>Nie wszystko. Poza tym, jeśli coś traktuje się osobiście, to trudno o obiektywizm.
>Wszystko.

Będę się upierał, że jednak nie wszystko. Mnie np. ten temat ni ziębi ni grzeje. Nie mam żadnego osobistego stosunku do treści, które prezentujesz.

>Natomiast fakt ów bynajmniej nie musi determinować subiektywnej postawy.

Odnoszę wrażenie, że w Twoim przypadku jednak determinuje.

>Ostatnimi czasy "wartości" jak wyżej zostały subsydiarnie podbudowane "religią holocaustu".

A co to takiego ta " religia holocaustu"? Sugerujesz, że Żydzi nie powinni pamiętać tego, że próbowano ich wymordować?

>>Raczysz żartować. Twoje wpisy zawierają całkiem sporo "emocjonalnych elementów". Ten wątek >też nie jest od nich wolny. Jak ich nie dostrzegasz, to mogę zacytować.
>Bardzo proszę. Przy czym nawiązuję do mojej poprzedniej wypowiedzi o śladowych ilościach emocji. Proszę podać mi wypowiedź sensu stricte emocjonalną nie mająca oparcia w faktach, a do tego jeszcze - najlepiej - hejtująca???

żydowska chciwość
bezwzględni żydowscy lichwiarze
żydowskie zbiry
żydowska perfidia i obłuda
najgorsze kanalie (tu ewidentnie puściły Ci nerwy)
plemię żmijowe (to akurat nie Twoje, ale uznałeś je za jak najbardziej zasadne)

>Proszę zwrócić uwagę na fakt, iż moje opinie o Żydach mają bardzo często ( możne nawet zazwyczaj) weryfikację w materiałach żydowskich - co wskazuje na bezpodstawność pańskiej tezy.

Wcale nie wskazuje. Krytyka Żydów nie staje się z automatu zasadna, tylko dlatego, że została wystosowana przez innych Żydów.

>>Jak są bardzo liczne, to może nie są wyjątkami?
>Jak 10-20 % to wyjątki - to znaczy że większość jest jednak inna.

Skoro 80-90 % opini o Żydach jest krytycznych, to domniemane lobby żydowskie, o którym piszesz, a które ma na celu wyciszać taką krytykę, nie radzi sobie chyba za dobrze. Wygląda na to, że ci Żydzi nie tacy wszechmocni na jakich próbujesz ich kreować.

>>Żydzi robili tyle paskudnych rzeczy
>>A jaki naród nie robił?
>Otóż to. Żydzi są jak każdy naród, a nie jak naród wybrany. Narobili mnóstwo paskudnych rzeczy i należy o tych rzeczach pisać ( co niniejszym czynię)

Skoro są jak każdy naród, to narobili też sporo pozytywnych rzeczy, czego Ty za wszelką cenę starasz się nie dostrzegać.

>Nie mam żadnego osobistego stosunku do treści, które prezentujesz.

Pańska polemika z moimi poglądami na temat - zdaje się wskazywać na to, że jednak ma Pan osobisty stosunek do treści, które prezentuję. Co więcej, jest on wcale stanowczy.

>Odnoszę wrażenie, że w Twoim przypadku jednak determinuje.

Jeżeli z faktów wynika że jest "A" - nie będę twierdził, że jest "B". Jestem zdeterminowany twierdzić, że jest "A"

>A co to takiego ta " religia holocaustu"? Sugerujesz, że Żydzi nie powinni pamiętać tego, że >próbowano ich wymordować?

Skądże, niech pamiętają. Twierdzę natomiast - nie sugeruję - iż holocaust jest używany przez Żydów jako tarcza, która ma ich chronić przed wszelką krytyką i usprawiedliwiać wszelakie popełnione zło - w myśl schematu: "my biedni Żydzi ofiary holocaustu..... To zło, to także...mordowanie Palestyńczyków.

>żydowska chciwość
>bezwzględni żydowscy lichwiarze
>żydowskie zbiry
>żydowska perfidia i obłuda
>najgorsze kanalie (tu ewidentnie puściły Ci nerwy)

Proszę teraz zapodać te fragmenty z moich wątków, do których owe określenia się odnoszą. Bo na razie jest to trochę wyrwane z kontekstu.
Dam Panu przykład. Słyszał Pan o Żydzie Majranowskim??? Jakby ktoś napisał, że dr Mengele był "najgorszą kanalią", nie zrobiłoby to na nikim większego wrażenia. A przecież Majranowski był od niego gorszy. Więc, można o nim napisać to samo - i będzie to stwierdzenie faktu, nie gejzer emocji. Niech Pan tylko przeczyta:

"Grigorij Moisiejewicz Majranowski (ros. Григо́рий Моисе́евич Майрано́вский, ur. 1899 w Batumi (lub w Baku), zm. 1964 (według innych informacji w 1971) w Machaczkale) - funkcjonariusz NKWD, pułkownik służby medycznej MGB ZSRR, zbrodniarz komunistyczny, znany jako "doktor Śmierć".
"Urodzony w żydowskiej rodzinie, od 1917 studiował medycynę na uniwersytecie w Tbilisi, następnie w Baku, podczas studiów należał do partii Bund, od 1920 w RKP(b). 1922-1923 studiował w Moskwie. Później wykładał medycynę i był kierownikiem ambulatorium w moskiewskiej fabryce. Od 1928 wykładowca w Instytucie Biochemicznym, 1933-1935 kierownik wydziału toksykologicznego tego instytutu, od 1934 zastępca dyrektora. Od 1935 pracownik Wszechzwiązkowego Instytutu Medycyny Eksperymentalnej, gdzie od 1937 kierował tajnym spec-laboratorium toksykologicznym Wydziału Farmakologii. Od 1937 w 12 Wydziale Głównego Zarządu Bezpieczeństwa Państwowego. W ścisłym porozumieniu z Berią i Mierkułowem przeprowadzał doświadczenia na więźniach skazanych na karę śmierci, mordował ich przy pomocy różnych trucizn. Na polecenie kierownictwa MGB ZSRR brał udział w tajnych zabójstwach przeciwników politycznych. Testował na więźniach m.in. iperyt siarkowy, digitoksynę, kolchicynę, tal, związki arsenu, cyjanku potasu i sodu, akonitynę (przyznał się do zamordowania za jej pomocą 10 osób), strychninę i kurarę. Od 1943 pułkownik służb medycznych NKWD i profesor medycyny. W czerwcu 1946 brał udział w zamordowaniu polskiego inżyniera Nauma Sameta pracującego dla wywiadu wojskowego, we wrześniu 1946 w zamordowaniu ukraińskiego działacza Ołeksandra Szumskiego, latem 1947 zamordował w więzieniu Amerykanina Isaiaha Ogginsa, byłego agenta sowieckiego. 1 listopada 1947 wraz z Naumem Eitingonem i Pawłem Sudopłatowem przygotował morderstwo greckokatolickiego biskupa Użhorodu, Teodora Romży[1]. Według Pawła Sudopłatowa, w lipcu 1947 zamordował szwedzkiego dyplomatę Raoula Wallenberga. 13 grudnia 1951 aresztowany, 14 lutego 1953 skazany na 10 lat więzienia. Zwolniony 13 grudnia 1961."

Czekam na kontekst moich określeń, które Pan zacytował.

>Wcale nie wskazuje. Krytyka Żydów nie staje się z automatu zasadna, tylko dlatego, że >została wystosowana przez innych Żydów.

Jednakże jeżeli owa krytyka zaczyna korespondować z krytyką gojów - prawdopodobieństwo zasadności krytycznej syntezy staje się bardzo wysokie.

>Skoro 80-90 % opini o Żydach jest krytycznych, to domniemane lobby żydowskie, o którym >piszesz, a które ma na celu wyciszać taką krytykę, nie radzi sobie chyba za dobrze. Wygląda >na to, że ci Żydzi nie tacy wszechmocni na jakich próbujesz ich kreować.

Zaszło nieporozumienie. Procenty odnoszą się do Żydów typowych ( hołdują starotestamentowo - talmudycznej etyce) oraz wyjątków od tej zasady. Nie dotyczą opinii o Żydach. Natomiast faktem jest, że lobby jak wyżej robiąc wszystko co tylko możliwie, żeby stłumić słuszną krytykę Żydów jest od pewnego czasu w defensywie. Po prostu sprawy stają się oczywiste (np. w Palestynie) plus jest coraz więcej rzetelnych źródeł info na temat - takich jak moja skromna osoba.

>Skoro są jak każdy naród, to narobili też sporo pozytywnych rzeczy, czego Ty za wszelką cenę >starasz się nie dostrzegać.

Moje wątki traktując o ciemnej stronie żydowskiej duszy stanowią próbę zbalansowania opinii o Żydach. Bowiem ciągle ów przekaz jest zbyt świetlany, pozytywny, politycznie poprawny, zmanipulowany hasbarowskim spinem.

>>Nie mam żadnego osobistego stosunku do treści, które prezentujesz.
>Pańska polemika z moimi poglądami na temat - zdaje się wskazywać na to, że jednak ma Pan osobisty stosunek do treści, które prezentuję. Co więcej, jest on wcale stanowczy.

Przecież to, że jakiś temat mnie zainteresował (niespecjalnie zresztą), nie oznacza, że mam do niego stosunek osobisty. Nie uważam też, że jest on stanowczy. Nie mam żadnych związków z Żydami, więc dlaczego miałbym mieć osobisty stosunek do tego tematu? Nie wiem nawet, czy znam osobiście jakichś Żydów.

>Twierdzę natomiast - nie sugeruję - iż holocaust jest używany przez Żydów jako tarcza, która ma ich chronić przed wszelką krytyką i usprawiedliwiać wszelakie popełnione zło - w myśl schematu: "my biedni Żydzi ofiary holocaustu..... To zło, to także...mordowanie Palestyńczyków.

Abstrahując już od tego, czy określenie "mordowanie Palestynczykow" jest zasadne (według mnie nie jest), to jednak musisz przyznać, że sposób i skala są nieporównywalne.

>>żydowska chciwość
>>bezwzględni żydowscy lichwiarze
>>żydowskie zbiry
>>żydowska perfidia i obłuda
>>najgorsze kanalie (tu ewidentnie puściły Ci nerwy)
>Proszę teraz zapodać te fragmenty z moich wątków, do których owe określenia się odnoszą. Bo na razie jest to trochę wyrwane z kontekstu.
>Czekam na kontekst moich określeń, które Pan zacytował.

Dwa pierwsze pochodzą z wątku pod którym dyskutujemy, więc daleko sięgać nie trzeba. Pozostałych nie chce mi się znowu szukać. W każdym razie określenia "najgorsze kanalie" użyłeś w stosunku do delegacji izraelskiej, która przybyła na konferencję bliskowschodnią do Warszawy, a nie odnośnie jakiegoś zwyrodniałego zbrodniarza.

>>Wcale nie wskazuje. Krytyka Żydów nie staje się z automatu zasadna, tylko dlatego, że >została wystosowana przez innych Żydów.
>Jednakże jeżeli owa krytyka zaczyna korespondować z krytyką gojów - prawdopodobieństwo zasadności krytycznej syntezy staje się bardzo wysokie.

Ale zdecydowana większość Żydów chyba jednak nie uprawia samobiczowania. Większość ludzi niebędących Żydami, też ma chyba obojętny stosunek do Żydów. A to, że Ty trafiasz prawie wyłącznie na takie krytyczne opinie, to dlatego, że ich usilnie szukasz.

>>Skoro są jak każdy naród, to narobili też sporo pozytywnych rzeczy, czego Ty za wszelką cenę >starasz się nie dostrzegać.
>Moje wątki traktując o ciemnej stronie żydowskiej duszy stanowią próbę zbalansowania opinii o Żydach. Bowiem ciągle ów przekaz jest zbyt świetlany, pozytywny, politycznie poprawny, zmanipulowany hasbarowskim spinem.

Twoje wątki nie traktują o ciemnej stronie żydowskiej duszy, ale o tym, że ta dusza jest prawie całkowicie ciemna.

>Przecież to, że jakiś temat mnie zainteresował (niespecjalnie zresztą), nie oznacza, że mam do >niego stosunek osobisty. Nie uważam też, że jest on stanowczy. Nie mam żadnych związków z >Żydami, więc dlaczego miałbym mieć osobisty stosunek do tego tematu? Nie wiem nawet, czy znam >osobiście jakichś Żydów.

Sporo osób czyta owe wątki i nie wdaje się w polemikę. Ich stosunek do tematu jest więc zdecydowanie mniej osobisty niż pański. Ale to problem drugorzędny.

>Abstrahując już od tego, czy określenie "mordowanie Palestyńczyków" jest zasadne (według mnie >nie jest), to jednak musisz przyznać, że sposób i skala są nieporównywalne.

Ano właśnie. Żyd nie może mordować, Żyd nie może w zasadzie czynić niczego złego. Dlaczego??? Bo jest Żydem, członkiem narodu wybranego przez jedynego i prawdziwego boga. A jak już coś czyni oczywiście skandalicznego i strasznego, to może pod wpływem tramu holocaustu??? W USA dziennikarze mają cały słownik dopuszczalnych terminów na określenie tego co Żydzi zrobili. Nie wolno im, - na przykład - napisać że Palestyńczyk został przez Żydów "zabity". Mają pisać że "was cought in the fire". A jak napiszą prawdę, to są interwencje żydowskich lobbystów i mogą stracić pracę albo mieć zablokowaną karierę.
I właśnie z taką hipokryzją fechtuję się.
Co do porównania zaś prześladowań - to wypada podkreślić iż jakkolwiek one wypadają, nie zmienia Żydzi popełnili względem Palestyńczyków serię ciężkich zbrodni, za które winni być rozliczeni. Popełnili też szereg innych większych - jak na przykład współudział w hołodomorze, który swymi rozmiarami co najmniej jest równy holokaustowi.

>W każdym razie określenia "najgorsze kanalie" użyłeś w stosunku do delegacji izraelskiej, >która przybyła na konferencję bliskowschodnią do Warszawy, a nie odnośnie jakiegoś >zwyrodniałego zbrodniarza.

I podtrzymuję moje określenie - bo jak nazwać ludzi, którzy przybywają do domu - de facto - filosemickiego gospodarza, narażającego z tego powodu swój status i stosunki z innymi krajami - a oni plują mu w twarz i mówią, żeby traktował ich flegmę niczym letni deszczyk???

>Ale zdecydowana większość Żydów chyba jednak nie uprawia samobiczowania. Większość ludzi >niebędących Żydami, też ma chyba obojętny stosunek do Żydów. A to, że Ty trafiasz prawie >wyłącznie na takie krytyczne opinie, to dlatego, że ich usilnie szukasz.

Zdecydowana większość ludzi nie ma w ogóle ukształtowanej opinii o czymkolwiek. To szara masa. Mówiąc o większość czy mniejszości - mam na myśli tę część ludzi, którzy cokolwiek myślą i nie ulegają stadnym zrachowaniom.

>Twoje wątki nie traktują o ciemnej stronie żydowskiej duszy, ale o tym, że ta dusza jest >prawie całkowicie ciemna.

Wilece prawdopodobne. Ale jak ma być inaczej, skoro ktoś przez całe tysiąclecia uznaje się za jedynych wybrańców boga, któremu ma przysługiwać a priori specjalny status, status zaś wszystkich wokół ma być względem nich podrzędny???

>Sporo osób czyta owe wątki i nie wdaje się w polemikę. Ich stosunek do tematu jest więc zdecydowanie mniej osobisty niż pański.

Ty chyba nie za bardzo rozumiesz co znaczy "osobisty". Osobisty stosunek można mieć wtedy, kiedy dana kwestia w jakiś sposób (pośredni lub bezposredni) nas dotyczy. Można być nawet bardzo zainteresowanym jakimś tematem, ale nie mieć do niego stosunku osobistego.

>Ano właśnie. Żyd nie może mordować, Żyd nie może w zasadzie czynić niczego złego. Dlaczego??? Bo jest Żydem, członkiem narodu wybranego przez jedynego i prawdziwego boga. A jak już coś czyni oczywiście skandalicznego i strasznego, to może pod wpływem tramu holocaustu???

Chyba trochę odlatujesz. A wiesz, że większość Żydów to ponoć nawet nie jest religijna?

>W USA dziennikarze mają cały słownik dopuszczalnych terminów na określenie tego co Żydzi zrobili. Nie wolno im, - na przykład - napisać że Palestyńczyk został przez Żydów "zabity". Mają pisać że "was cought in the fire". A jak napiszą prawdę, to są interwencje żydowskich lobbystów i mogą stracić pracę albo mieć zablokowaną karierę.

A ja mam wrażenie, że to raczej Żydzi są w tym konflikcie przedstawiani jako ci źli, co to gnebią Palestynczykow.

>Co do porównania zaś prześladowań - to wypada podkreślić iż jakkolwiek one wypadają, nie zmienia Żydzi popełnili względem Palestyńczyków serię ciężkich zbrodni, za które winni być rozliczeni.

W tym konflikcie to chyba jednak Palestyńczycy stosują terror - Izraelczycy na niego odpowiadają, starając się unikać ofiar cywilny (w przeciwieństwie do Palestyńczyków, którzy celują w cywilów).

>Popełnił też szereg innych większych - jak na przykład współudział w hołodomorze, który swymi rozmiarami co najmniej jest równy holokaustowi.

Tu już zdecydowanie przeginasz, bo to przecież nie Izrael dokonał tej zbrodni (ani nawet Żydzi jako naród). Żydzi być może odegrali w tym jakąś rolę, może nawet znaczącą, ale to byli konkretni Żydzi, a nie Żydzi jako naród, państwo, czy społeczność.

>>W każdym razie określenia "najgorsze kanalie" użyłeś w stosunku do delegacji izraelskiej, >która przybyła na konferencję bliskowschodnią do Warszawy, a nie odnośnie jakiegoś >zwyrodniałego zbrodniarza.
>I podtrzymuję moje określenie - bo jak nazwać ludzi, którzy przybywają do domu - de facto - filosemickiego gospodarza, narażającego z tego powodu swój status i stosunki z innymi krajami - a oni plują mu w twarz i mówią, żeby traktował ich flegmę niczym letni deszczyk???

I o tym właśnie pisałem. O emocjonalnych określeniach (czasem bardzo emocjonalnych - jak w tym przypadku). Obiektywny, bezstronny obserwator nie użyłby takiego języka, nawet gdyby uznał, że zachowanie delegacji izraelskiej było dalece niestosowne, czy wręcz naganne.
Ten filosemicki gospodarz, to niby my?

>>Twoje wątki nie traktują o ciemnej stronie żydowskiej duszy, ale o tym, że ta dusza jest >prawie całkowicie ciemna.
>Wilece prawdopodobne. Ale jak ma być inaczej, skoro ktoś przez całe tysiąclecia uznaje się za jedynych wybrańców boga, któremu ma przysługiwać a priori specjalny status, status zaś wszystkich wokół ma być względem nich podrzędny???

Większość wspolczesnych Żydów, to nie są jacyś ortodoksi, którzy uważają się za naród wybrany. Zafiksowaleś się trochę na tym punkcie.

>Ty chyba nie za bardzo rozumiesz co znaczy "osobisty". Osobisty stosunek można mieć wtedy, >kiedy dana kwestia w jakiś sposób (pośredni lub bezposredni) nas dotyczy. Można być nawet >bardzo zainteresowanym jakimś tematem, ale nie mieć do niego stosunku osobistego.

Jeżeli ktoś bardzo interesuje się danym tematem, jego postawa zaczyna nosić znamiona stosunku osobistego do tejże kwestii. Na razie ciągle jesteśmy ludźmi, nie cyborgami czy automatami.


>Chyba trochę odlatujesz. A wiesz, że większość Żydów to ponoć nawet nie jest religijna?

Istota sprawy tkwi w mentalności, która - i owszem - może być determinowana w dużym stopniu przez religię.

>A ja mam wrażenie, że to raczej Żydzi są w tym konflikcie przedstawiani jako ci źli, co to >gnebią Palestynczykow.

Na pewno nie w mediach głównego nurtu w USA - kontrolowanych przez lobby żydowsko - syjonistyczne.

>W tym konflikcie to chyba jednak Palestyńczycy stosują terror - Izraelczycy na niego >odpowiadają, starając się unikać ofiar cywilny (w przeciwieństwie do Palestyńczyków, którzy >celują w cywilów).

W tym konflikcie Żydzi stosują względem Palestyńczyków terror państwowy mając do dyspozycji potężna machinę i zaplecze państwa Izrael oraz wsparcie USA, kontrolowanego przez lobby jak wyżej. Palestyńczycy odpowiadają desperackim terrorem indywidulanym. Poza tym, to oni w tym układzie są, od początku, ofiarą, a Żydzi katem.

>Tu już zdecydowanie przeginasz, bo to przecież nie Izrael dokonał tej zbrodni (ani nawet >Żydzi jako naród). Żydzi być może odegrali w tym jakąś rolę, może nawet znaczącą, ale to >byli konkretni Żydzi, a nie Żydzi jako naród, państwo, czy społeczność.


Oczywiście, że nie wszyscy Żydzi. Tylko ci którzy mają to na sumieniu. Problem w tym, iż lobby żydowskie zwalcza jak może pisanie o tym otwartym tekstem. Dam Panu przykład. Łazarz Kaganowicz i podlegli mu funkcjonariusze NKWD ( głównie Żydzi) współodpowiadają w największym stopniu za hołodomor. Jednakże napisanie o tym w formule jak wyżej jest traktowane przez stronę żydowską jako przejaw antysemityzmu.

>Obiektywny, bezstronny obserwator nie użyłby takiego języka, nawet gdyby uznał, że >zachowanie delegacji izraelskiej było dalece niestosowne, czy wręcz naganne.

Język ów jest ostry ale dopuszczalny - zważywszy na skandaliczne zachowanie strony żydowsko - amerykańskiej.

>Ten filosemicki gospodarz, to niby my?

Tak, to byliśmy "my". To znaczy Polska rządzona przez PiS, którą w swej nadgorliwości wobec judeoameryki zgodziła się na organizację "hucpy warszawskiej". Cokolwiek pocieszające jest to, iż odebrali dobrą lekcję - i teraz jak było głosowanie w RB ONZ nad uznaniem przez USA Wzgórz Golan za terytorium Izraela - wszyscy, w tym Polska, potępili ten akt.
("Agencja AP podaje, że ambasadorzy pięciu krajów wchodzących w skład RB ONZ - Polski, Belgii, Francji, Niemiec i Wielkiej Brytanii - we wspólnym oświadczeniu podkreślili, że nie uznają suwerenności Izraela nad tym terenem.")


>Większość współczesnych Żydów, to nie są jacyś ortodoksi, którzy uważają się za naród >wybrany. Zafiksowaleś się trochę na tym punkcie.

Odsyłam powyżej do kwestii mentalności, podkreślając w tym miejscu tylko, ze dla Żydów niereligijnych równiez holocaust stał się namiastką religii i przesłanką do przeświadczenia o ich wyjątkowości

Szanuje.
Czytam Pana wypowiedzi i w większości się z nimi zgadzam. Irytujące jest to powszechne w mainstreamie podchlebianie Żydom, stosowanie podwójnych standardów i w ogóle "z bankruta* robienie bohatera"- widoczne jest to również btw w wypowiedziach w tym wątku, i to tak prostackimi metodami - jak Żyd coś źle uczyni, to jest on po prostu ofiarą okoliczności i uprzedzeń, a poza tym to właściwie nieprawda (w przeciwieństwie do wypowiedzi Żydów, tu warto zatroskać się nad najdzikszymi zmyśleniami, biedne ofiary maja zawsze rację)
*Bankruta moralnego oczywiście

"Ktoś kiedyś odrzucił Twoją rozprawkę, a Ty teraz odreagowujesz swoją krzywdę na całym narodzie żydowskim. "
No ta, prawdziwy pogrom na tym forum Racjonalista.

> "Ktoś kiedyś odrzucił Twoją rozprawkę, a Ty teraz odreagowujesz swoją krzywdę na całym narodzie żydowskim. "
>No ta, prawdziwy pogrom na tym forum Racjonalista.

Może nie pogrom, ale nadreprezentacja wątków antyżydowskich jest na tym forum zauważalna.

>> "Ktoś kiedyś odrzucił Twoją rozprawkę, a Ty teraz odreagowujesz swoją krzywdę na całym narodzie żydowskim. "
>>No ta, prawdziwy pogrom na tym forum Racjonalista.
>Może nie pogrom, ale nadreprezentacja wątków antyżydowskich jest na tym forum zauważalna.

One nie są "antyżydowskie". Obiektywnie prezentują problem - więc nie na kolanach "przed starszymi braćmi w wierze"

>Może nie pogrom, ale nadreprezentacja wątków antyżydowskich jest na tym forum zauważalna.

Bardziej zauważalna niż nadreprezentacja Żydów w lichwie, oszustwach, innych machlojach (żydowskie słowo)?
Nie uważam.
A o tym jest ten watek i do tego się nie odniosłeś, tylko zacząłeś czepiać się autora, że nieobiektywny (jakbyś ty był) i w ogóle to ma problem z Żydami.
No ma. Nie tylko on.

>>Może nie pogrom, ale nadreprezentacja wątków antyżydowskich jest na tym forum zauważalna.
>Bardziej zauważalna niż nadreprezentacja Żydów w lichwie, oszustwach, innych machlojach (żydowskie słowo)?

To również ich nadreprezentacja w więzieniach powinna być zauważalna. Jest?
Jest za to wyraźnie zauważalna np. w nauce.

>
>To również ich nadreprezentacja w więzieniach powinna być zauważalna. Jest?
>Jest za to wyraźnie zauważalna np. w nauce.
>
Nie wiem jak w wiezieniach, za to wśród przestępców to żydowski kontyngent jest wyraźnie zauważalny.

A co do nauki to ciekawe czy bardziej są w niej nadreprezentacją (jeżeli w ogóle są) niż w takim np sutenerstwie.

en.wikipedia.org/wiki/Zwi_Migdal

>>>To również ich nadreprezentacja w więzieniach powinna być zauważalna. Jest?
>>Jest za to wyraźnie zauważalna np. w nauce.
>>
>Nie wiem jak w wiezieniach, za to wśród przestępców to żydowski kontyngent jest wyraźnie zauważalny.

Dysponujesz jakimiś statystykami które to potwierdzają?

>A co do nauki to ciekawe czy bardziej są w niej nadreprezentacją (jeżeli w ogóle są) niż w takim np sutenerstwie.

Nie znam statystyk dotyczących sutenerstwa. Za to statystyki dotyczące np. Nagrody Nobla, czy Nagrody Turinga mówią same za siebie. Żydzi stanowią ponad 25% noblistów w naukach ścisłych i medycynie. Podobnie jest z Nagrodą Turinga - ponad 25% to Żydzi. A stanowią zaledwie około 0,2% całej ludzkiej populacji.

>Nie znam statystyk dotyczących sutenerstwa.

W tym wątku (www.racjonalista.pl/forum.php/s,667208) jest sporo statystyki dotyczącej ogromnej nadreprezentacji Żydów na obszarze seksualnego podziemia, na przełomie 19 i 20 wieku na ziemiach polskich - zaczerpnięta z książki żydowskiego autora, nazwiskiem Edward J. Bristow. A oto jego fragment:

"Ze względu na szczupłość miejsca od razu przejdę do meritum sprawy, przedstawiając garść stosownych danych statystycznych, darowując sobie słowo wstępne. Nie jest jednakże wykluczone, iż w trakcie dyskusji, pojawią się wątki, które pomijam, rezygnując ze wstępu.
W 1910 roku - w Sokółce ( białostockie), którego połowę mieszkańców stanowili Żydzi - ilość prostytutek per capita była największa w całym imperium carskim. W 1889 r. sporządzono w Rosji spis domów publicznych, którego rezultaty Bristow przytacza.
I tak, w Królestwie Kongresowym oraz strefie osiedlania Żydów (zachodnie gubernie Rosji) Żydówki - prawo rosyjskie zezwalało na prowadzenie domów publicznych kobietom powyżej 30 roku życia - prowadziły 203 z 289 legalnych lupanarów. Dane owe są potwierdzone przez najlepszych naocznych świadkow, tj osoby prowadzące walkę z nierządem. Z informacji podanych przez Romana Buczyńskiego, dr. Giedroycia dr. Maretskiego, Romana, Sholome Levina, wynika, iż w 1889 r. Żydówki były w posiadaniu 16, spośród 19 legalnych burdeli funkcjonujących w Warszawie. W Płoskirowie ( obecnie Chmielnicki na terenie Ukrainy), wszystkie trzy zarejestrowane burdele należały do Żydówek, podobnie jak większość owych instytucji w Żytomierzu. W Mińsku białoruskim wszystkie 14 zarejestrowane domy publiczne - były prowadzone przez krewkie Żydówki. Z kolei 30 z 35 zalegalizowanych "przybytków rozkoszy" guberni chersońskiej było prowadzonych przez Żydówki. W 1908r. konsul USA w Odessie nazwiskiem Grout, w sprawozdaniu wysłanym do centrali ujawniał, iż "w Odessie zorganizowany nierząd to domena Żydów". Co do pochodzenia etnicznego niewiast "zatrudnianych" w domach publicznych, to Żydówki stanowiły przeciętnie JEDYNIE 22% ogółu - co ujawniają wyniki owego spisu z 1889 r. Nietypowe w tym zakresie były Łódź (Żydówki stanowiły 39% ogółu prostytutek), Żytomierz i Płoskirów (stanowiły 50 - 60% ogółu) oraz Mińsk (30% ogółu). Dane te niezbicie dowodzą, iż większość czy też często zdecydowana większośc kobiet uprawiających proceder prostytucji w burdelach Żydów, była pochodzenia nieżydowskiego. Fakt ów znajduje swe odbicie w noweli I. J. Singera "Joshe Kolb", gdzie mamy żydowskiego właściciela lupanaru w Biłgoraju, którego pracownicami - z wyjątkiem jednej - są kobiety nieżydowskie.
W Galicji było podobnie. Bristow przytacza dane rabina Rosenaka z Niemieckiego Związku Rabinów, który w roku 1902 objechał Galicję w celu zachęcenia lokalnych rabinów do walki ze zorganizowanym nierządem. W sprawozdaniu sporządzonym po podroży podaje, iż 30-50% galicyjskich prostytutek było pochodzenia żydowskiego. Procent zaś żydowskich alfonsów, handlarzy kobietami, i właścicieli domów publicznych był - w jego mniemaniu - jeszcze większy. Jego sąd został wsparty przez B. Papenheim i dr S. Rabinovitsch - feministki, niemieckie Żydówki - które w roku 1903, również odwiedziły Galicję, celem zapoznania się ze skalą problemu. W ich opinii większość właścicieli lupanarów, jak również większość prostytutek, była pochodzenia żydowskiego."

Tutaj zaś (www.racjonalista.pl/forum.php/s,748924) ma Pan statystyki dokładne dot. gigantycznej nadreprezentacji Żydów w ukraińskich NKWD - odpowiedzialnym za wdrożenie w życie masowej zbrodni hłodomoru ( 3-7 mln ofiar).

A oto jego fragment: " W tym czasie na kierowniczych stanowiskach w organach ukraińskiego GPU i NKWD pracowało 68 osób, z których 26 (38 proc.) było pochodzenia żydowskiego. Z kolei lata 1932-1933 to jeden z najbardziej tragicznych okresów w historii Ukrainy, nierozerwalnie związany z Wielkim Głodem sztucznie wywołanym przez reżim komunistyczny. W tych latach, według niepełnych danych, na kierowniczych stanowiskach w GPU sowieckiej Ukrainy pracowało 75 osób, z których 50 (66,6 proc.) było pochodzenia żydowskiego.

"W omawianym okresie (połowa lat 30 - tych - Arminius) skład narodowościowy najwyższego kierownictwa NKWD USRS przedstawiał się następująco: Żydzi - 60 (66,67 proc.), Rosjanie - 14 (15,55 proc.), Ukraińcy - 6 (6,67 proc.), Łotysze - 3 (3,33 proc.), Polacy - 2 (2,22 proc.), Białorusini - 1 (1,11 proc.), brak danych - 4 (4,44 proc.). O ukrainizacji organów bezpieczeństwa publicznego - a tak twierdzą niektórzy rosyjscy badacze15 - nie może więc być mowy. Dla porównania można przypomnieć, że w 1926 r. skład narodowościowy USRS był zgoła odmienny: 75,4 proc. Ukraińców, 8,1 proc. Rosjan, 6,5 proc. Żydów, 5 proc. Polaków, 1,5 proc. Niemców, 1,1 proc. Mołdawian i Rumunów, 0,5 proc. Bułgarów, 0,5 proc. Tatarów i Turków, 0,3 proc. Węgrów, 0,3 proc. Greków, 0,2 proc. Białorusinów, 0,07 proc. Ormian, 0,5 proc. przedstawicieli innych narodowości".

Charakterystyczną cechą prożydowskiej propagandy jest wybielanie Żydów - poprzez nagłaśnianie faktów jak w Pana cytacie, że tylu wybitnych wśród nich naukowców, artystów. O tym że było wśród nich również wielu wybitnych zbrodniarzy, i przestępców - cicho sza!!! I właśnie moja - jak Pan to określa "obsesja" - polega na ukazywaniu tej ciemnej strony żydowskiej monety. Przy czym, w przeciwieństwie do propagandystów żydowskich - ja nie neguję faktu, iż wśród Żydów było jest wielu wybitnych naukowców. Bo ja jestem szermierzem prawdy - i piszę jak było, nie uprawiając żadnej filosemickiej polityki historycznej.

To znaczy, że cała ta Twoja batalia jest tylko w celu zachowania równowagi? Nie żywisz niechęci do Żydów, nie jesteś antysemitą? Zauważyłeś po prostu, że o Żydach pisze się więcej dobrego niż złego i postanowiłeś to zmienić? Zbalansowac? Nie ma w tym żadnych złych emocji? Tylko i wyłącznie rzeczowa, rzetelna informacja? Chyba trochę oszukujesz sam siebie.

>To znaczy, że cała ta Twoja batalia jest tylko w celu zachowania równowagi? Nie żywisz niechęci >do Żydów, nie jesteś antysemitą? Zauważyłeś po prostu, że o Żydach pisze się więcej dobrego niż >złego i postanowiłeś to zmienić? Zbalansowac? Nie ma w tym żadnych złych emocji? Tylko i >wyłącznie rzeczowa, rzetelna informacja? Chyba trochę oszukujesz sam siebie.

Prosił Pan o statystyki - podywagujmy więc co nich, nie zaś o moim rzekomym samooszukiwaniu się. Dostał je Pan. Co Pan o nich sądzi? Jak je pan skomentuje???

Jak Pan widzi, Żydzi to nie tylko wybitni naukowcy i artyści.
A zna Pan problem żydowskiej przestępczości w USA w latach prohibicji??? A wie Pan że była ona większa niż "legendarna" włoska??? A wie Pan dlaczego w Hollywood "oberwało się" Włochom, a nie Żydom??? No niech Pan zgadnie dlaczego "ojciec chrzestny to Włoch" a nie Żyd - jak powinno być.
Czy Pan wie, ze skala zaangażowania się Żydów w seksualne podziemie w Europie Środkowo - Wschodniej była tak ogromna (statystyki zapodane) , ze Żydzi z Niemiec łapali się za głowę, usiłowali naprowadzać na dobrą drogę swych pobratymców - Ost Juden - a gdy niewiele z tego wychodziło, nabywali do nich, bardzo często, stosunku bardziej krytycznego niż nie żydzi???

>Prosił Pan o statystyki - podywagujmy więc co nich, nie zaś o moim rzekomym samooszukiwaniu się. Dostał je Pan. Co Pan o nich sądzi? Jak je pan skomentuje???

Nie mam możliwości (ani ochoty) sprawdzania ich wiarygodności - niespecjalnie mnie to zresztą interesuje. Jesli to prawda, to trzeba przyjąć ją do wiadomości - z faktami się nie dyskutuje. Nie mam z tym żadnego problemu. Nie o to jednak chodzi. Ja nie oceniam Twoich wątków pod względem merytorycznym - nie mam na ten temat wystarczającej wiedzy (jak już wspominałem, nie jest to temat, który mnie jakoś specjalnie interesuje). Chodzi o to, że udajesz tutaj bezstronnego historyka i bezstronnego obserwatora teraźniejszości, który "tylko" przedstawia fakty. A to, że te fakty zawsze stawiają Żydów w niekorzystnym świetle, tlumaczysz tym, że inni piszą o nich dobrze, więc Ty musisz to zrownoważyć. To tłumaczenie mnie nie przekonuje - to tylko pretekst. Nie lubisz Żydów. Bardzo ich nie lubisz. Wręcz chorobliwie ich nie lubisz. I chcesz, żeby inni czuli to samo co Ty. Masz bardzo emocjonalny stosunek do tej kwesti i nie udawaj, ze tak nie jest. Nie zależy Ci na obiektywnej ocenie Żydów. Jesteś skrajnie wybiorczy w prezentowaniu faktów o nich (nie wnikam na ile rzeczywiście są to fakty). W taki sposób można przedstawić każdy naród. Weźmy np. Niemców. Bez problemu znajdziemy przykłady ich podłości, bestialstwa itp. i jeśli skupimy się tylko na tym, to otrzymamy obraz zwyrodniałego narodu. Ale to nie będzie cała prawda. To co piszesz o Żydach, to też nie jest cała prawda - a piszesz tak jakby była. I to mnie właśnie zainteresowało. Skąd to się u Ciebie wzięło? Jaki był powód? Dlaczego z tak obsesyjną zawziętością próbujesz udowodnić, że Żydzi to największe zło jakie przytrafiło się światu?