>Widziałem już na wielu forach i serwisach, gdy moderator zamiast argumentów groził wyciągnięciem i użyciem swoich instrumentów, nie robi to zwykle dobrego wrażenia.

   Zamiast argumentów - pogrubienie moje.

   Serdeczne Bóg zapłać, za tak wnikliwą i wyważoną ocenę mojej moderatorskiej działalności.

   Pozdrawiam zdumiony

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

-Co jest gorsze od świńskich słówek markiza de Sadea, Masocha i przygód wielkiego zielonego Hulka?
-Antysemityzm Intelektualisty.

   Można wybaczyć, gdy jest to niegroźne dziwactwo wybitnej jednostki (Lem wierzył, np. że imperialiści rozrzucają stonkę), ale gdy mamy do czynienia z kimś, kto ma poczucie misji jak pan Jacek- mówmy o zagrożeniu.
    Rozwiązywanie problemów wymaga zaangażowania, tymczasem dzięki niemu i jemu podobnymi, plenią się chwasty (tu chciałbym podziękować moderatorowi który wytrwale plewi z moich wypowiedzi błędy ortograficzne a nawet gramatyczne), wypowiedzi pozbawione... [brakuje mi słowa] a także i takie podobne trującym gazom z dupy. I o dziwo są punktowane.
    Niewątpliwie większą wartość mają te wypowiedzi, które determinują potrzebę poznawczą, ciekawość, zdziwienie, chęć doskonalenia i samorealizacji.
Konstruowanie merytorycznych wypowiedzi jest (może być) przygodą wzbogacającą jednostkę zaangażowaną w tę konstrukcje, jak i społeczność do której jest skierowana. I wcale nie jest gorsza od pisania wierszy czy haiku.
Bywa, że przygoda tka przyczynia się do rozwoju kultury, nauki, czego nie można powiedzieć o hasłach typu
>Goje wszystkich krajów, łączmy się!
Takie "kwiatki" nie sprzyjają myśleniu innowacyjnemu, tak jak chwasty nie pozwalają rosnąć warzywom w ogródku.

   Żyjemy w społeczeństwie, często spotykamy się z ludźmi mającymi na nas większy lub mniejszy wpływ. Świat drastycznie się zmniejszył a spotkań takich jakby mniej albo potrzeba większa bo przecie szukamy ich także w Internecie np. na takich forach jak to, przypominające Wiedeń z początku wieku, starożytne Ateny czy Rzym. W tym, dajmy na to, Wiedniu z przed stu lat żyła elita intelektualna, gospodarcza i polityczna; Straussowie, Wittgenstein, Musil, Freud, Boltzman, Loos i inni, a wśród nich wielu Żydów. Te Genialne jednostki spotykały się w kawiarniach, wymieniały ze sobą poglądy (jak my tutaj); tworzyły unikatowe środowisko twórcze, które zwiększało rywalizację i rodziło wspólne idee. Nie muszę chyba przypominać, co przerwało ten okres obfitujący w transgresje ... Czy i my tu, także chcemy doprowadzić do wykluczenia Żydów, gejów, kobiety i dzieci w imię jakieś bzdurnej idei. Czy warto w ogóle polemizować z siewcą chwastów?

>Czy i my tu, także chcemy doprowadzić do wykluczenia Żydów, gejów, kobiety i dzieci w imię jakieś bzdurnej idei.

Jeżeli nie będziemy się takim antysemickim poglądom przeciwstawiać, to niedługo wykluczą i racjonalistów.

>Jeżeli nie będziemy się takim antysemickim poglądom przeciwstawiać, to niedługo wykluczą i racjonalistów.
Racja, ale nie jakieś pospolite ruszenie. Wyśmiewajmy, podawajmy przykłady obalające twierdzenia i dawajmy minusy za niedorzeczności.
I niech odpowiadają tylko ci którzy chcą go słuchać, a nie ci którzy z góry wiedzą co napisał i są uprzedzeni.

O racjonalistów bym się nie bał, bo chwilowo sam nie wiem co to określenie znaczy w rozumieniu PSR.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

>>Czy i my tu, także chcemy doprowadzić do wykluczenia Żydów, gejów, kobiety i dzieci w imię jakieś bzdurnej idei.
>Jeżeli nie będziemy się takim antysemickim poglądom przeciwstawiać, to niedługo wykluczą i racjonalistów.
Jeśli będziemy zabraniać im mówić, niedługo zabronią mówić i nam.

Stilgarze, gdzie pomiedzy "Main Kampf" a jńego realizacją kończy się twoje zadanie jako obrońcy wolności słowa? Podaj to na przykładzie biografii Hitlera. Czy kiedy zyskał pozycję polityczną, czy kiedy zyskał władzę, czy kiedy zaczął działania zbrojne. Pytam nie złośliwie, lecz szczerze - bo przejście od deklaracji do przemocy i ofiar bywa płynne i bardzo często jeśli nie zapobiega się agitacji politycznej na zapobieganie przemocy jest już za późno, albowiem trybun ludowy i jego tłum są już rozgrzani i gotowi do działań. A więc pokaż mi granicę pomiedzy dość fanatyczną obroną wolności każdej wypowiedzi, a doprowadzeniem do realizacji najstraszliwszych nawet haseł i postaw.

>Stilgarze, gdzie pomiedzy "Main Kampf" a jńego realizacją kończy się twoje zadanie jako obrońcy wolności słowa?

Czy uważasz MK za jakąś magiczną księgę, która zmienia porządnych obywateli w żądnych krwi morderców? Tak samo niektórzy chcą zakazu dla gier komputerowych, które są zbyt brutalne, bądź pokazują coś niemoralnego, ewentualnie, dla filmów czy muzyki.

Ludzie nie zmieniają się w dzikie bestie po obejrzeniu filmu czy przeczytaniu książki. Większość po prostu wyłączy telewizor i pójdzie spać. A dla jednostek spaczonych psychicznie, impuls jaki ich popchnie do czynienia zła jest nieistotny - czy to będzie gra czy muzyka, nie ma to specjalnego znaczenia.

Dwie uwagi - poczyniłeś w swoim poscie niezmierzoną liczbę błędów ortograficznych, sprawdzaj pisownię przed kliknięciem przycisku Wyślij, w to forum jest nawet wbudowany moduł który to robi, wystarczy tylko z niego skorzystać

A druga uwaga - pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Godwina

Gdzie pomiedzy "Main Kampf" a jego realizacją kończy się zasadność obrony wolności słowa?

Moim zdaniem wtedy, gdy za krytykowanie "Mein Kampf" jesteś poddawany represjom, czyli przypuszczam że w 1933 roku.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

A moim zdaniem wtedy, gdy na łamach publicznej dyskusji krytka "Mein Kampf" jest zrównana z wychwalaniem tego tekstu, pomimo, że większość racjonalnych argumentów przemawia za krytyką.

>A moim zdaniem wtedy, gdy na łamach publicznej dyskusji krytka "Mein Kampf" jest zrównana z wychwalaniem tego tekstu, pomimo, że większość racjonalnych argumentów przemawia za krytyką.

Tu popełniasz błąd logiczny. Wystarczy tylko, że jeden argument nie przemawia, aby upadła całość.
Dlaczego krytyka Mein Kampf jest zrównana z wychwalaniem? Skąd to porównanie? Osobiście to nie wiem, co w "Mein Kampf" zasługuje na uznanie, ale skąd wziął się ten problem?
Przy rozsądzaniu takich rzeczy lepiej posłużyć się modelem do którego nie jest się uprzedzonym, ale mam wrażenie że twoje podejście jest inne i osobisty stosunek do jakiegoś problemu, jest dla ciebie decydujący.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

Gdy Jacek C. szerzył tu treści antysemickie, nie reagowałeś zbyt często. Kiedy w pewnym momencie przekroczył granicę przyzwoitości i został ostrzeżony (nie zaś wyklęty, etc.) rozrywasz szaty a propos wolności słowa. Wybacz, że odnoszę się do twojej postawy. Ale ceniłbym twoje argumenty bardziej, gdyby były szczere, a takimi nie w pełni mi się wydają. Jakbyś niczym cień prostował uwagi antysemity, mógłbyś wtedy z czystym sumieniem przedstawiać się jako rozsądny obrońca wolności słowa. Tymczasem pozostawiłeś irracjonalne i potencjalnie zbrodnicze (dobrze czytasz) impresje bez echa, które teraz brzmi wszem i wobec donośnie. Mógłbym niemal dojść do wniosku, że to ja robię coś złego broniąc poglądu, iż żydowscy rodzice nie czynią swoich dzieci gorszymi od innych i że Żydzi nie dążą do władzy nad światem użądzając sobie Holocausty. Aby nie powtarzać się jak papuga ukazuję ci ten problem od takiej strony - gdzie byłeś, gdy "wolne słowo" było parszywe? Dlaczego jesteś tu teraz? Dlaczego ze mną dyskutujesz do upadłego, a z Jackiem C. nie. Ja długo z nim dyskutowałem, żeby upewnić się, że wygłasza hasła, nie zaś przedstawia poglądy (czyli wypowiedzi podlegające konfontacji z poglądami innych osób, podatne na argumentację).

Poza tym, posiadanie na półce "Młota na czarownice" nie jest tożsame z ponurym snuciem wizji na temat kobiet czarownic, które chcą zawładnąć światem i insynuowaniem, że w zasadzie przydałby się nowy młot i nowe tortury. Gdybyś ty, jako posiadacz "Młota na czarownice" zaczął tak z niego korzystać, również przekroczyłbyś granice wolności słowa.

>Gdy Jacek C. szerzył tu treści antysemickie, nie reagowałeś zbyt często. Kiedy w pewnym momencie przekroczył granicę przyzwoitości i został ostrzeżony (nie zaś wyklęty, etc.) rozrywasz szaty a propos wolności słowa. Wybacz, że odnoszę się do twojej postawy. Zastanawiasz mnie coraz bardziej. Powinieneć zmodyfikować sposób wyciągania wniosków.
ceniłbym twoje argumenty bardziej, gdyby były szczere, a takimi nie w pełni mi się wydają.
Zapewniam cię że są szczere. Próbujesz nadać temu sens, co nie ma sensu.
Moje milczenie na początku nie jest znaczeniowe. Nie miałem ochoty zapoznawać się z twórczością Pana Cieślickiego, prosiłem o wklejenie jego najbardziej kontrowersyjnych wypowiedzi i nie doczekałem się.

Jakbyś niczym cień prostował uwagi antysemity, mógłbyś wtedy z czystym sumieniem przedstawiać się jako rozsądny obrońca wolności słowa. Tymczasem pozostawiłeś irracjonalne i potencjalnie zbrodnicze (dobrze czytasz) impresje bez echa, które teraz brzmi wszem i wobec donośnie.
Mógłbym niemal dojść do wniosku, że to ja robię coś złego broniąc poglądu, iż żydowscy rodzice nie czynią swoich dzieci gorszymi od innych i że Żydzi nie dążą do władzy nad światem użądzając sobie Holocausty. Aby nie powtarzać się jak papuga ukazuję ci ten problem od takiej strony - gdzie byłeś, gdy "wolne słowo" było parszywe? Dlaczego jesteś tu teraz? Dlaczego ze mną dyskutujesz do upadłego, a z Jackiem C. nie.
Wolne słowo ma prawo być parszywe. Napisałem do Jacka C. uwagi jakie mam do jego stylu wypowiadania się, natomiast na temat jego teorii nie mam w tej chwili czasu rozmawiać. Może zrobię to wprzyszłości, ale wyobrażam sobie, że niewiele pozytywnego z tego wyniknie.
Rozmawiałem z tobą do upadłego dlatego, że mamy różnicę zdań na temat granicy wolności słowa i przedstawiałem ci moje zdanie na ten temat. Nie wiem dlaczego tak jest, ale mam wrażenie, że prawie ktokolwiek tu na forum nie wierzy w automatyczne działanie dla obrony samej zasady. To chyba też jakieś rozpowszechnione etyczne skrzywienie.
posiadanie na półce "Młota na czarownice" nie jest tożsame z ponurym snuciem wizji na temat kobiet czarownic tak jak posiadanie dzieł Lenina nie jest tożsame z czymkolwiek.

Dlaczego uważasz za twój obowiązek powstrzymania Jacka C, przed propagowaniem własnych teorii? Możesz próbować go przekonać, ale rozdzieranie szat i robienie z niego zagrożenia dla pokoju światowego to chyba przesada.
Jest trochę ludzi o skrajnych poglądach faszystowskich i rasistowskich, ale osobiście odbieram ich za mniejsze zagrożenie niż ze strony bezideowych bandytów.

Pozdrawiam

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

Wydaje mi się, że to jest forum dyskusyjne, nie zaś miejsce propagowania teorii. Jeśli ktoś chce mieć miejsce propagowania teorii, to powinien chyba robić to na własną rękę, licząc się z prawem obowiązującym w tym kraju.

Czy warto w ogóle polemizować z siewcą chwastów?
Jasne że tak, bo to co dla ciebie jest chwastem dla niego może będzie rośliną uprawną, albo działaniem na rzecz przywrócenia różnorodności gatunkowej, albo tylko ekspresją niegroźnej psychozy.
Sens polemiki zawsze istnieje, chyba że samemu nie jest się z zasady skłonnym do zmiany poglądów pod jej wpływem i jeżeli się samemu w ogóle nie słucha. Polemika traktowana jako pretekst dla wygłaszania własnych poglądów traci sens.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

Uważam, że Izrael to wrzód na światowym pokoju, ubolewam nad tym, że 1 Ż/żyd sprawiedliwy przypada na 40000-60000 niesprawiedliwych

Jeśli zmienisz ten pogląd polemiką w przeciągu 30 swoich wpisów, zgodzę się z tobą w 100%. Jeśli pozostanie nienaruszony, mam nadzieję, że zmienisz swój pogląd. To samo dotyczy poglądu miłującego zawartego w haśle - Bliblia jest prawdą. I nie chodzi mi o jakieś rewolucyjne zmiany, ale drobne. Typu - "50% żydów budzi mój niepokój", "niektóre księgi Biblii nie są literalną prawdą".

>Goje wszystkich krajów, łączmy się!

Proletariuszom wszystkich krajów nie udało się.
Duża w tym zasługa "burżuazyjnych rewizjonistów" żydowskiego pochodzenia.
Emerytowani proletariusze zapomnieli już o Marksie; niektórzy mu wybaczyli.
Jeśli ktoś teraz jest się w stanie naprawdę połączyć, to chyba internauci.
A jak to wygląda, widzisz na tym forum, i w tym wątku.

Placownik zasługuje nawet na lotnisko, ale teraz napisz co się stało - tak, żeby można było zrozumieć.

>Placownik zasługuje nawet na lotnisko, ale teraz napisz co się stało - tak, żeby można było zrozumieć.

Informacje o czytelniku
Użytkownik: Jacek Cieslicki
OsobisteForum
Osobiste
Uważam, że Izrael to wrzód na światowym pokoju, ubolewam nad tym, że 1 Ż/żyd sprawiedliwy przypada na 40000-60000 niesprawiedliwych

Płeć: Mężczyzna
Wiek: 68 lat
Liczba punktów: 783
Miejscowość: Preston

Zainteresowania:
religioznawstwo, turystyka, polityka
Data zarejestrowania: 2008-11-03

Przesłanie: Goje wszystkich krajów, łączmy się!

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

Tu chciałbym spytać niektórych uczestników forum o sens tak walecznej obrony wolności słowa, które w ten oto sposób samo się przedstawia.

>Tu chciałbym spytać niektórych uczestników forum o sens tak walecznej obrony wolności słowa, które w ten oto sposób samo się przedstawia.
Czyli wolność słowa jest dobra tylko wtedy, kiedy mówią po naszej myśli? A może w ogóle taka wolność jest zła i niepotrzebna?

>Czyli wolność słowa jest dobra tylko wtedy, kiedy mówią po naszej myśli? A może w ogóle taka wolność jest zła i niepotrzebna?

Tu masz odpowiedź:
Uważam, że Izrael to wrzód na światowym pokoju, ubolewam nad tym, że 1 Ż/żyd sprawiedliwy przypada na 40000-60000 niesprawiedliwych

Gdy ktoś tak się przedstawia i bez względu na argumenty z misyjną pasją szerzy taki pogląd, nie chodzi tylko o to, czy coś jest po naszej myśli, czy też nie. Hitler zlecając Holocaust nie działał "po mojej myśli" (o ile ma to znaczenie post factum), ale to nie wszystko. Z urojonych przyczyn dopuścił się ludobójstwa na skalę do tej pory nieznaną. Jedyną winą ofiar było ich pochodzenie etniczne. Słowo służy dyskusji i jako takie powinno być wolne. Ale jeśli ktoś po prostu zabija osoby pochodzenia żydowskiego, albo popiera taką postawę, nie ma tu już mowy o wolności czy też "niewoli" słowa. Mam nadzieję, że dostrzegasz różnicę?

>Słowo służy dyskusji i jako takie powinno być wolne. Ale jeśli ktoś po prostu zabija osoby pochodzenia żydowskiego, albo popiera taką postawę, nie ma tu już mowy o wolności czy też "niewoli" słowa. Mam nadzieję, że dostrzegasz różnicę?

Nie zauważyłem, żeby JC nawoływał do mordowania żydów. Wyraził tylko swoją opinię. Nie zgadzam się z nim, uważam, że wszystkie nacjonalizmy to głupota ( och, chyba moja opinia obraża nacjonalistów, chyba grozi mi blokada konta!), ale wyrzucanie kogoś za to, że się nie zgadza z jego opinią to jeszcze większa głupota. Co się stanie po wyrzuceniu takiego kogoś z forum? Nic. Tutaj dalej będziemy się mogli klepać po plecach, a JC dalej będzie trwał przy swoich opiniach, może jeszcze uzna się za męczennika prześladowanego za poglądy. Za to z otwartej dyskusji, bez grożenia blokadami może zmienić swój sposób myślenia.

JC może tu rozmawiać, jednakże głoszenie niezmiennych rasistowskich prawd nie jest rozmową. W różnych miejscach zadałem JC pytania mające posunąć dyskusję naprzód. Ale dyskusję, nie zaś misjonarskie głoszenie haseł. Nie łudź się Stilgarze, że misjonarz zmieni się dzięki wolności słowa. Jedynie co pozostaje wobec takiej osoby, to nie służyć jej za głośnik.

> Jedynie co pozostaje wobec takiej osoby, to nie służyć jej za głośnik.

Myślisz, że ludzie nie wiedzą, że są wśród nas nacjonaliści? Myślisz, że nie znają ich poglądów? Myślisz, że jak przeczytają kilka postów, to się nawrócą na złą drogę? Myślisz, że ludzie nie myślą?

Myślę, że ludzie myślą w różnym stopniu. Mają też różną wiedzę. Lecz swoje umiejętności mogą wykorzystywać dla poznania świata lub dla innych celów. Jeśli celem jest tylko nienawiść, nie jest to grunt pod rozmowę. W wirtualnym świecie nie można dać do zrozumienia gościowi iż jest nieproszony ostentacyjnym ziewaniem, brzmieniem głosu, etc. Trzeba niekiedy takich gości usuwać. I jest to naturalne, nie ma w tym nic złego.

> W wirtualnym świecie nie można dać do zrozumienia gościowi iż jest nieproszony ostentacyjnym ziewaniem, brzmieniem głosu, etc. Trzeba niekiedy takich gości usuwać. I jest to naturalne, nie ma w tym nic złego.

Można mu to powiedzieć. Jeśli jesteś u kogoś na przyjęciu i jeden z gości ciebie obrazi, to wezwiesz policję? A może powiesz gospodarzowi "ja z tym panem przy jednym stole siedzieć nie będę!"? Możesz się jeszcze wdać w dyskusję z tą osobą lub ją ignorować.

Jeśli jeden z gości stwierdzi iż "wszystkie kobiety są dziwkami" i powtórzy to trzydzieści razy wymachując "Młotem na czarownice" wyproszę go. Jeśli nie da rady, zadzwonię na policję.

Jedynie co pozostaje wobec takiej osoby, to nie służyć jej za głośnik.
Nie znam jeszcze poglądów pana Cieślickiego, trudno mi coś powiedzieć na ich temat.
Dlaczego uważasz, że zarzucenie go minusami i sensownymi komentarzami jest niewystarczające? Chyba regulamin mówi coś o stanie konta poniżej zera? Na istnienie tu trzeba zapracować.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

>>Tu chciałbym spytać niektórych uczestników forum o sens tak walecznej obrony wolności słowa, które w ten oto sposób samo się przedstawia.
>Czyli wolność słowa jest dobra tylko wtedy, kiedy mówią po naszej myśli? A może w ogóle taka wolność jest zła i niepotrzebna?

Chcesz otworzyć puszkę Pandory? Myśląc w ten sposób powinnaś także dążyć do uwolnienia wszystkiego, co nam zagraża w imię wolności oczywiście.
Moim zdaniem wolność słowa jest dobra wtedy, gdy tę wolność szanujemy i nie pozwalamy z niej korzystać tym, którzy są jej niegodni. W końcu wariatów zamykamy, przestępców także. Izolujemy poetów, dzieci zamykamy w gettach a starców w zakładach "opieki" a sieroty w sierocińcach itp. itd. a dlaczego mielibyśmy szanować tych, co otwarcie przyznają się do nienawiści, antysemityzmu, apartheidu, seksizmu, homofobii itp.?
Ja ich nie szanuje ich poglądów, nie toleruje ich działalności i rozmawiał z nimi nie będę, bo oni nie szanują godności innych ludzi, a najczęściej ludzi w ogóle. Ja nie Chrystus.

>Moim zdaniem wolność słowa jest dobra wtedy, gdy tę wolność szanujemy i nie pozwalamy z niej korzystać tym, którzy są jej niegodni.

Nie widzisz, że to jest całkowite wypaczenie idei takiej wolności?

>>Moim zdaniem wolność słowa jest dobra wtedy, gdy tę wolność szanujemy i nie pozwalamy z niej korzystać tym, którzy są jej niegodni.
>Nie widzisz, że to jest całkowite wypaczenie idei takiej wolności?

Mnie się wydaje, że zakres wolności jaki proponujesz (bo w końcu nie istnieje coś takiego jak całkowita wolność) jest zbyt szeroki i w praktyce skutkuje ograniczeniem wolności innych. W tym przypadku Żydów. Myślisz, że na forum na którym jest stu Jacków C. miałbyś coś do powodzenia?

>>>Moim zdaniem wolność słowa jest dobra wtedy, gdy tę wolność szanujemy i nie pozwalamy z niej korzystać tym, którzy są jej niegodni.
>>Nie widzisz, że to jest całkowite wypaczenie idei takiej wolności?
>Mnie się wydaje, że zakres wolności jaki proponujesz (bo w końcu nie istnieje coś takiego jak całkowita wolność) jest zbyt szeroki i w praktyce skutkuje ograniczeniem wolności innych. W tym przypadku Żydów. Myślisz, że na forum na którym jest stu Jacków C. miał byś coś do powodzenia?
>

Czyli mamy działać wg. zasady - oni by nam nie pozwolili wypowiadać swoich poglądów, więc my musimy im zabronić?

oni by nam nie pozwolili wypowiadać swoich poglądów, więc my musimy im zabronić
Dokładnie taką argumentację słyszałem z ust bezpiecznika SB, tylko użyte było sformułowanie "organizować się", zamiast "wyrażać poglądy".

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

Absolutnie nie o to chodzi, ale kombinujcie dalej. Chętnie odpowiem na dobrze zadane pytania dotyczące granic wolności (jeśli będę potrafił).

www.racjonalista.pl/forum.php/s,10307
Może warto reaktywować ten wątek?

Kto wie czyj to tekst o Żydach:
" ...użyć wobec nich sposobów gwałtownych, jednym postanowieniem tę zarazę niszczących" oraz: "...wyznaczyć im w kraju po miastach dla ich mieszkania miejsca całkiem wyłączne, od domów innych mieszkańców kraju oddzielone." do których " wejście i wyjście tylko przez bramy będzie".
Podpowiem, że ulice jego imienia są chyba w każdym polskim mieście i jest patronem niezliczonej ilości polskich szkół.
Skończyłem właśnie lekturę 12 stron wpisów w tym wątku i jestem zbudowany, że przytłaczająca większość forumowiczów zdecydowanie potępia antysemickie poglądy autora wątku i jego (nielicznych) obrońców.
Dla tych, którzy twierdzą, że Izrael powstał na ziemiach zagrabionych Palestyńczykom przypomnę (nie wnikając w zamierzchłą historię), że znaczny obszar ziem obecnego państwa Izrael Żydzi legalnie kupili od arabskich szejków, którzy sprzedawali im omal wyłącznie tereny bezludne, pustynne i całkiem nieprzyjazne do życia. Członkowie zakładanych tam kibuców, nieludzkim, morderczym wysiłkiem potrafili zrobić z tej nieludzkiej ziemi pola uprawne.
Przypomnę także, że Żydzi ocalali z Holocaustu, odpowiadając na apel syjonistów, usiłowali dostać się do Palestyny, ale bardzo wielu z nich nie przedarło się przez brytyjski kordon i jeśli ich łodzie nie zostały zatopione, to zostali osadzeni w brytyjskim obozie na Cyprze. Wyobraźmy sobie ich tragedię: dostać się z obozu koncentracyjnego z powrotem do obozu z drutami kolczastymi i wieżyczkami strażniczymi.

>Kto wie czyj to tekst o Żydach:
>" ...użyć wobec nich sposobów gwałtownych, jednym postanowieniem tę zarazę niszczących" oraz: "...wyznaczyć im w kraju po miastach dla ich mieszkania miejsca całkiem wyłączne, od domów innych mieszkańców kraju oddzielone." do których " wejście i wyjście tylko przez bramy będzie".
>Podpowiem, że ulice jego imienia są chyba w każdym polskim mieście i jest patronem niezliczonej ilości polskich szkół.

A to mnie zaskoczyłeś, przyznam szczerze, że nie wiem co o tym myśleć...
library.fes.de/pdf-files/bueros/warschau/02958.pdf

>
>A to mnie zaskoczyłeś, przyznam szczerze, że nie wiem co o tym myśleć...
>library.fes.de/pdf-files/bueros/warschau/02958.pdf

Dziękuję za cennego linka (pasjonująca lektura) i gratuluję wiedzy.
Tak, to Staszic; ksiądz Stanisław Staszic. Lista jego zasług dla Polski jest ogromna. Ale i jego antysemityzm był równie niezłomny, co niejednokrotnie wyrażał w swoich dziełach, od "Przestróg dla Polski" z roku 1790 poczynając, a wcale nie kończąc na dziele, z którego pochodziły moje cytaty, czyli "O przyczynach szkodliwości Żydów i środkach usposobienia ich, aby się społeczeństwu użytecznymi stali" z roku 1815.

Ja ich nie szanuje ich poglądów, nie toleruje ich działalności i rozmawiał z nimi nie będę, bo oni nie szanują godności innych ludzi, a najczęściej ludzi w ogóle. Ja nie Chrystus.

Dobrze powiedziane i zgadzam się w pełni . Są pewne granice, a za gości odpowiedzialność bierze gospodarz. Zezwolenie na poglądy jawnie rasistowskie obarcza za nie odpowiedzialnością moderatorów i założycieli forum, dlatego tym bardziej pochwalam i rozumiem szybką reakcję moderatorów "Racjonalisty".

>Uważam, że Izrael to wrzód na światowym pokoju, ubolewam nad tym, że 1 Ż/żyd sprawiedliwy przypada na 40000-60000 niesprawiedliwych Płeć: Mężczyzna

Wnioskuję do Kolegium Moderatorów o likwidację konta.

Uważam, że Izrael to wrzód na światowym pokoju, ubolewam nad tym, że 1 Ż/żyd sprawiedliwy przypada na 40000-60000 niesprawiedliwych

Wnioskuję o analizę sytuacji politycznej w tamtym rejonie i przyjrzenie się bliższe jak państwo Izrael (z armią o sile rażenia trzeciej na świecie) dzielnie tłucze Palestyńczyków mających za broń głównie kamyczki zbierane z podłoża po którym chodzą.

To taki mój luźny wniosek.

Ja też nie jestem zwolennikiem polityki Izraela wobec Palestyńczyków, ale owa polityka nie uzasadnia ani trochę poglądów, jakie propaguje tutaj Jacek C., ani też jego przytoczonej deklaracji. Tutaj przywołam jedną z "tez do dyskusji" Jacka C. - "Żydzi niemieckimi rękoma stali się sprawcami Holocaustu". Czy widzisz różnicę?

Mówienie o tym, że Izrael ma trzecią armię na świecie jest śmieszne. Skąd to wziąłeś? Co powiesz o armiach - amerykańskiej, rosyjskiej, tureckiej, chińskiej, indyjskiej i długo tu pewnie jeszcze można by wymieniać. Chodzi ci o bomby atomowe? Zakłada się przeważnie, że Izrael ma jakieś, ale skąd ci wyszło miejsce trzecie? Myślisz, że ma ich więcej niż taka na przykład Francja?

Zapomniałbym dodać, że jakkolwiek jestem krytycznie nastawiony do polityki Izraela, to jednak wyidealizowałeś Palestyńczyków aż do granic śmieszności.

>>Uważam, że Izrael to wrzód na światowym pokoju, ubolewam nad tym, że 1 Ż/żyd sprawiedliwy przypada na 40000-60000 niesprawiedliwych

>Wnioskuję o analizę sytuacji politycznej w tamtym rejonie i przyjrzenie się bliższe jak państwo Izrael (z armią o sile rażenia trzeciej na świecie) dzielnie tłucze Palestyńczyków mających za broń głównie kamyczki zbierane z podłoża po którym chodzą.

Dziwny ten twój wniosek w odniesieniu do tematu ...

I naprawdę nie chce mi się dyskutować o Palestyńczykach rzucających kamyczkami.
Wklejam Ci tylko kopię (części) mej wypowiedzi w innym wątku na podobny temat:

06-03-2009 02:36
czes (2040 punktów)
Pokaż wypowiedzi autora (569)

"Zrobiło mi się bardzo przykro po przeczytaniu twej wypowiedzi. Odebrałem ją jako żart w złym czasie i złym miejscu.

Zapewne wiesz tak samo dobrze jak i ja, że celem Izraela nie jest "masakrowanie Palestyńczyków" ani "planowo" ani "bezplanowo".
Pośrednim dowodem prawidłowości tego stwierdzenia jest fakt, że jakoś nie są "masakrowani" Palestyńczycy na terenie West Bank-u (chociaż jest ich znacznie więcej i zajmują znacznie większy obszar niż ci w Gazie).

Po prostu, Palestyńczycy z Gazy/ bojownicy Hamasu terroryzują przygraniczne rejony Izraela (a niewinna ludność palestyńska wiwatuje po każdej wystrzelonej rakiecie w kierunku Izraela). Różnych innych "zaczepek" trudno nawet zliczyć czy zapamiętać. Np. kilka miesięcy temu zastrzelili dwóch Izraelczyków, którzy przyszli oby otworzyć zawór
rurociągu doprowadzającego ropę do Gazy(!!!). ...

Pozwolę sobie na jeszcze jedną nietypową dla tego forum uwagę.
Mam kolegę Egipcjanina (chrześcijanina), rozpolitykowanego jak większość Polaków, jak większość imigrantów (mieszkam w Toronto). Kolega ten przynosi mi zawsze informacje ze źródeł arabskich, czyli niezbyt przychylnych Izraelowi. Okazuje się, że wielu światlejszych polityków arabskich przyznaje, iż to Hamas prowokuje Izrael, a nie odwrotnie.
Ogólnie znaną jest też sytuacja wykorzystywania przez Hamas tzw. "żywych tarcz". Znane są fakty wystrzeliwania rakiet w kierunku Izraela z wyrzutni ustawionych na dachach budynków mieszkalnych (odwetowa rakieta izraelska zabija wtedy dwóch bojowników Hamasu i dwadzieścia niewinnych osób). Znany jest fakt zorganizowania wielkiego składu broni w budynku szpitala itp., itd.

I ostatnia, krótka uwaga odnośnie zestawionych fotografii.
Czy normalny człowiek może porównywać mur/ogrodzenie obozu koncentracyjnego do muru/płotu chroniącego przed napływem terrorystów, wysadzających się w powietrze w pełnej ludzi restauracji czy supermarkecie? ..."

I "kawałek" z innej mej wypowiedzi w tamtym wątku:

10-03-2009 00:44
czes (2040 punktów)

"... Pytając się o przyczynę odmiennego "traktowania" Gazy w porównaniu do West Bank-u, miałem na myśli całość stosunku Izraela do tych dwóch terytoriów zamieszkałych przez ludność tego samego narodu, a nie tylko działania zbrojne.
Straszną nazywam twą cyniczną odpowiedź, że spowodowanie śmierci 1300 osób w Gazie było dla Izraela tańsze od takiej samej operacji w na drugim terytorium.
I to nie ja powinienem udowadniać, że się mylisz. Twoja szalona teza?! Ty udowodnij jej prawdziwość.
Jeżeli tak upierasz się przy kosztach ponoszonych przez Izrael, to może należałoby im przypomnieć, iż posiadają gdzieś w magazynach kilkanaście bomb atomowych. Jedna bombka na Gazę, druga na West Bank i po kłopocie. Koszt operacji? Niezauważalny w budżecie Izraela.

Moje stanowisko w sprawie ataku Izraela na Gazę jest przynajmniej logicznie uzasadnione i wielce prawdopodobne.
To Hamas prowokował Izrael na wszelkie sposoby, a wystrzeliwując rakiety na jego terytorium, otwarcie i jednoznacznie "prosił się o kopniaka".
Zapewne wiesz, jak gęsto zaludniona jest Gaza. Jakakolwiek odpowiedź Izraela musiała powodować śmierć niewinnych ludzi.
Już pisałem w tym wątku o perfidnej taktyce Hamasu polegającej na ustawianiu wyrzutni rakietowych na dachach zamieszkałych budynków czy podwórkach domowych, obsadzaniu strzelcami okien w pomieszczeniach pełnych postronnych osób.
Niestety, inteligentne rakiety izraelskie trafiają w umiejętnie zlokalizowaną wyrzutnię hamasowskich rakiet ale są zbyt głupie aby rozróżniać ludzi znajdujących się w tym miejscu. Tak więc ginie 2 hamasowców i 20 przypadkowych osób.
Podobnie, "głupi" izraelski czołgista przyłoży w okno z którego strzelają do jego kolegów - żołnierzy i nie potrafi się domyśleć, że okno to należy akurat do lokalnego szpitala (którego część służy za magazyn broni). ..."

I jeszcze urywek postu a.szuberta:

06-03-2009 20:02
a.szubert (408 punktów)

" ... Polecam zapoznać się z historią Żydów.
pl.wikipedia.org/wiki/Izrael
A także z genezą obecnego konfliktu.
pl.wikiped(*)na_izraelsko-arabska_1948-1949

Proszę zwrócić uwagę, że Żydzi na terenie dzisiejszego Izraela mieszkają znacznie dłużej, niż późniejsza, napływowa ludność arabska. Uchwała ONZ o utworzeniu dwóch państw na terenie Palestyny była korzystna dla Palestyńczyków. Aprobował ją Izrael. To Arabowie zdecydowanie ją odrzucili. W stosunku do Izraela nie było to nawet utworzenie nowego, a restytucja istniejącego w zamierzchłej przeszłości państwa żydowskiego. Starożytne państwo Żydów istniało dłużej, niż dzisiejsza Polska licząc od Mieszka I do dzisiaj.
Problem uchodźców palestyńskich jest także zniekształcany przez "Żydożerców".

pl.wikiped(*)Uchod.C5.BAcy_palesty.C5.84scy

Ciekawi mnie, co stałoby się z Żydami, gdyby koalicja państw arabskich wygrała pierwszą wojnę izraelsko - arabską.
Los przegranych byłby zapewne nie do pozazdroszczenia.
Jedyna niepewność, to - czy większość Żydów by wypędzono, a resztę wymordowano. Czy też większość by wymordowano a resztę wypędzono. "

A jeżeli chcesz się zapoznać z całością wątku, to tutaj: www.racjonalista.pl/forum.php/s,186998#w188822

No to cześć.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

Dla mnie jest to wypowiedź dość stronnicza, ale jak najbardziej kulturalna i ani trochę rasistowska. Problem Palestyńsko - Izraelski jawi mi się jako bardziej złożony. Ugryzę to choćby z tej strony - terytorim Izraela nie zamieszkiwali nigdy tylko Żydzi, natomiast wielu z nich napłynęło do Izraela w XX wieku i tamtejsi mieszkańcy odczuli to bardziej jak kolonizację europejską (bo byli to Żydzi z najbardziej rozwiniętych obszarów ówczesnego świata). Nie można też mówić, że Palestyńczycy są ludnością napływową w stosunku do żydowskich mieszkańców Izraela. Terytorium to zostało dość wcześnie włączone do obszarów muzułmańskich i wielu jego mieszkańców (wraz z wieloma Żydami) przeszło na Islam przyjmując obyczaje i styl życia "arabski". Problem więc nie jawi mi się tak jednoznacznie. Po obydwu stronach konfliktu są ofiary. Obydwie strony mają swoje racje. Obydwie stosują niekiedy straszne metody. Szczerze mówiąc, gdy o tym myślę, nie widzę sprawiedliwego rozwiązania. Żal mi zarówno Żydów, jak i Palestyńczyków. Oczywiście mieszanie się w to wszystko innych państw, takich jak USA, Iran, Syria etc., dolewa jeszcze oliwy do ognia. Uważam, że Żydzi jak najbardziej zasługują na swoje państwo i ogromnie się cieszę, że je mają. Rozumiem, że ich sentyment do takiego, a nie innego miejsca uzasadnia nie tylko religia (ale sentyment do historii, tradycji i kultury, jak i stała tam obecność Żydów, choć nie zawsze w ogromnej liczbie). Gdyby nie ten sentyment, życzyłbym im lepszego miejsca. Z drugiej strony rozumiem żal części Palestyńczyków, którzy zostali wygnani ze swojego świata bez wpływu na to co się stało. Niekiedy stracili wszystko. To rodzi rozpacz.

Moje wypowiedzi odnosiły się do "kamyczków" rzucanych przez Palestyńczyków.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

Rozumiem. Kamyczki to niezbyt fortunne podsumowanie Hamasu .

>Rozumiem. Kamyczki to niezbyt fortunne podsumowanie Hamasu .
   Ale cała, kanikowa metafora jest trafna.

>>Uważam, że Izrael to wrzód na światowym pokoju, ubolewam nad tym, że 1 Ż/żyd sprawiedliwy przypada na 40000-60000 niesprawiedliwych Płeć: Mężczyzna
> Wnioskuję do Kolegium Moderatorów o likwidację konta.
Czemu?

Czy gdyby ktoś uważał, że sam fakt bycia Polakiem uprawnia innych do masowej eksterminacji Polaków, byłbyś za wolnością słowa? Zauważ, że ktoś taki w sumie nie ma zamiaru gawędzić.

>Czy gdyby ktoś uważał, że sam fakt bycia Polakiem uprawnia innych do masowej eksterminacji Polaków, byłbyś za wolnością słowa? Zauważ, że ktoś taki w sumie nie ma zamiaru gawędzić.

Tak. Tak długo jak ktoś nie łapie za broń i nie zabiera sie do dzieła, może sobie uważać co chce.

Jeśli nie będziesz walczyć o wolność słowa dla wszystkich, możesz sie jutro obudzić w świecie, w którym nie wolno ci się będzie odezwać.

>Tak. Tak długo jak ktoś nie łapie za broń i nie zabiera sie do dzieła, może sobie uważać co chce.

A wiesz, że w takich wypadkach aby złapać za broń trzeba wpierw nauczyć się nienawiści? Poza tym jaki sens ma rozmowa z osobami, które "swoje wiedzę" i szukają jedynie wyznawców i poparcia?

> >Tak. Tak długo jak ktoś nie łapie za broń i nie zabiera sie do dzieła, może sobie uważać co chce.
>A wiesz, że w takich wypadkach aby złapać za broń trzeba wpierw nauczyć się nienawiści?

A, to masz rację, trzeba chronić tych głupiutkich forowiczów, którzy nie są w stanie samodzielnie myśleć i kiedy usłyszą, że ktoś pała nienawiścią to zapragną robić to samo.

>Poza tym jaki sens ma rozmowa z osobami, które "swoje wiedzę" i szukają jedynie wyznawców i poparcia?

Jak nie widzisz sensu, to nie rozmawiaj. Może ktoś jednak ma na to ochotę. Na tej samej zasadzie, trzeba wyrzucić stąd wszystkich katolików, bo oni "swoje wiedzą" i tylko chcą nawracać ludzi, a nie da się z nimi rzeczowo dyskutować. Ateistów też wyrzućmy, żadne argumenty do nich nie trafiają i odciągają porządnych ludzi od Boga.

Ateistów też wyrzućmy, żadne argumenty do nich nie trafiają i odciągają porządnych ludzi od Boga.

Swój ateizm uzasadniam faktami, mogę opierać się w uzasadnieniach go na różnych naukowych faktach, z różnych dziedziń, etc. Nie mam żadnych gotowych argumentów, wystarczy myśleć.

> Ateistów też wyrzućmy, żadne argumenty do nich nie trafiają i odciągają porządnych ludzi od Boga.
>Swój ateizm uzasadniam faktami, mogę opierać się w uzasadnieniach go na różnych naukowych faktach, z różnych dziedziń, etc. Nie mam żadnych gotowych argumentów, wystarczy myśleć.
Uważasz więc, że tylko ty potrafisz myśleć, a inni ludzie, którzy nie posiedli tej cennej umiejętności muszą być chronieni przez Złem przez wprowadzanie cenzury?

Żydzi muszą być chronieni w tym kraju przed nowym Holocaustem. To pokazują rozmowy na forum "Racjonalista".

> PIERDOL SIĘ SZMATO j****a OJCOWSKIM KUTASEM!!!
>

---

ŻYDZEW DO GAZU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! HITLER RULES & RYDZYK TEŻ!

Jeżeli to miał być przykład wynaturzenia wolności słowa, to można było znaleźć mniej niesmaczny
---

>> PIERDOL SIĘ SZMATO j****a OJCOWSKIM KUTASEM!!!
>>

---

ŻYDZEW DO GAZU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! HITLER RULES & RYDZYK TEŻ!
>Jeżeli to miał być przykład wynaturzenia wolności słowa, to można było znaleźć mniej niesmaczny

Mniej niesmaczny chyba nie rzucałby się tak w oczy, a o to chyba chodziło... Moim zdaniem pomylił wolność słowa i chęć pisania wszystkiego co się chce.

>> PIERDOL SIĘ SZMATO j****a OJCOWSKIM KUTASEM!!!
>>

---

ŻYDZEW DO GAZU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! HITLER RULES & RYDZYK TEŻ!
>Jeżeli to miał być przykład wynaturzenia wolności słowa, to można było znaleźć mniej niesmaczny
>---
>
Przykład Jacka C. jest dla mnie stokroć bardziej obrzydliwy.

>>Jeżeli to miał być przykład wynaturzenia wolności słowa, to można było znaleźć mniej niesmaczny
>>---
>>
>Przykład Jacka C. jest dla mnie stokroć bardziej obrzydliwy.

Nie równajmy więc do jego poziomu, proszę. Zgodnie z tezą, że nie dyskutuje się z głupcem / oszołomem / etc, bo najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu a potem pokona z powodu przewagi doświadczenia.

Wiem, że ignorowanie ekstremistów też jest niebezpieczne, bo poddajemy wolność bez walki, ale jakieś standardy trzeba jednak trzymać.
---

Dla mnie niestety również, sądząc po jego najnowszych wypowiedziach. Nie rozumiem, dlaczego Cabbage nie spotkał się z natychmiastową obroną obrońców prawa do rasizmu Jacka C.

>>>Czy gdyby ktoś uważał, że sam fakt bycia Polakiem uprawnia innych do masowej eksterminacji Polaków, byłbyś za wolnością słowa? Zauważ, że ktoś taki w sumie nie ma zamiaru gawędzić.
>>Tak. Tak długo jak ktoś nie łapie za broń i nie zabiera sie do dzieła, może sobie uważać co chce.
>>Jeśli nie będziesz walczyć o wolność słowa dla wszystkich, możesz sie jutro obudzić w świecie, w którym nie wolno ci się będzie odezwać.
> PIERDOL SIĘ SZMATO j****a OJCOWSKIM KUTASEM!!!
>

---

ŻYDZEW DO GAZU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! HITLER RULES & RYDZYK TEŻ!
>

Rozumiem, że ten "argument" miał mnie "obrazić" i skłonić do zmiany zdania Nie rusza mnie to, możesz mnie zwyzywać razem z całą rodziną do siódmego pokolenia, nie robi to na mnie wrażenia. W dodatku, widzę tylko nikły związek z tematem tego wątku. Dyskutujemy tutaj o wolności do wyrażania swoich poglądów. Z tego co widzę, nie widzisz różnicy między tym a pisaniem wszystkiego co się podoba. Oprócz poglądów istnieje także kultura wypowiedzi, ale nawet jeśli ktoś jest największym chamem i co słowo rzuca k***ami, też nie zamierzam mu zabraniać udziału w dyskusji, chociaż wolałbym dyskutować na poważnym poziomie...

>>>>Czy gdyby ktoś uważał, że sam fakt bycia Polakiem uprawnia innych do masowej eksterminacji Polaków, byłbyś za wolnością słowa? Zauważ, że ktoś taki w sumie nie ma zamiaru gawędzić.
>>>Tak. Tak długo jak ktoś nie łapie za broń i nie zabiera sie do dzieła, może sobie uważać co chce.
>>>Jeśli nie będziesz walczyć o wolność słowa dla wszystkich, możesz sie jutro obudzić w świecie, w którym nie wolno ci się będzie odezwać.
>> PIERDOL SIĘ SZMATO j****a OJCOWSKIM KUTASEM!!!
>>

---

ŻYDZEW DO GAZU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! HITLER RULES & RYDZYK TEŻ!
>>
>Rozumiem, że ten "argument" miał mnie "obrazić" i skłonić do zmiany zdania
Miał ci pokazać do czego prowadzi niczym nie skrępowana wolność słowa.
Nie rusza mnie to, możesz mnie zwyzywać razem z całą rodziną do siódmego pokolenia, nie robi to na mnie wrażenia.
Ciebie nie rusza, ale znam kilka wrażliwych na tym punkcie osób, do których krzyczą na ulicy w ten i podobny sposób.
>W dodatku, widzę tylko nikły związek z tematem tego wątku. Dyskutujemy tutaj o wolności do wyrażania swoich poglądów. Z tego co widzę, nie widzisz różnicy między tym a pisaniem wszystkiego co się podoba.
Widzę, ale inni nie widzą. Pan Jacek C. nie widzi chyba albo rżnie głupa. Kowalska np. czuje się znieważona chyba... Prawda, droga pani Kowalska?
Oprócz poglądów istnieje także kultura wypowiedzi, ale nawet jeśli ktoś jest największym chamem i co słowo rzuca k***ami, też nie zamierzam mu zabraniać udziału w dyskusji, chociaż wolałbym dyskutować na poważnym poziomie...

Też wolałbym na wyższym poziomie. A chamstwa nie toleruje i niestety często zdarza się, że wchodząc między chamy wcale się nie hamuję i rzucam mięsem jak i oni. Dopiero gdy ochłonę uświadamiam sobie grzech ale i przypominam sobie, że i Jezus wkurwić się potrafił i jakoś mnie to rozgrzesza.

A chamstwa nie toleruje i niestety często zdarza się, że wchodząc między chamy wcale się nie hamuję i rzucam mięsem jak i oni. Dopiero gdy ochłonę uświadamiam sobie grzech

To przeprosisz jak ochłoniesz? Na razie to ty bardziej zasługujesz na wypad stąd niż on. Chyba że potwierdzisz, że to była tylko celowa prowokacja i nie pisałeś tego serio.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

>PIERDOL SIĘ SZMATO j****a OJCOWSKIM KUTASEM!!!

Leonie, czy na pewno chcesz na tym forum powielać kulturę wypowiedzi Młodzieży Wszechpolskiej?

>

---

ŻYDZEW DO GAZU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! HITLER RULES & RYDZYK TEŻ!

Niezależnie od intencji - nie życzę sobie takich tekstów na tym forum i proszę Moderatorów o natychmiastowe usunięcie.

---

"Największą chlubą nie jest to, aby się nigdy nie potknąć, ale to, aby po każdym upadku dźwignąć się i stanąć na nogi."

Rozumiem, że miał być to pokaz do czego prowadzi nieskrępowana wolność słowa - stąd skończyło się na ostrzeżeniu zamiast stałej blokady dostępu.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>Rozumiem, że miał być to pokaz do czego prowadzi nieskrępowana wolność słowa - stąd skończyło się na ostrzeżeniu zamiast stałej blokady dostępu.

Tak, to był oczywisty pokaz. Osoba do której skierowałem te słowa obrażona się nie czuje, a jeśli jednak mim tego mam przepraszać to domagam się by to samo uczynił Jacek C. Niech dodatkowo wypłaci symboliczną złotówkę na konto Fundacji Judaica z Krakowa.

A tu proszę, dla zainteresowanych prof. Normana Daviesa słów kilka o źródłach konfliktu Izraelsko- Palestyńskiego.

>jeśli jednak mim tego mam przepraszać

Nie ma potrzeby, dla mnie był to po prostu niekonwencjonalny argument w dyskusji. No, chyba, że inni forowicze poczuli się tym urażeni, tego nie mogę stwierdzić

>>jeśli jednak mim tego mam przepraszać
>Nie ma potrzeby, dla mnie był to po prostu niekonwencjonalny argument w dyskusji. No, chyba, że inni forowicze poczuli się tym urażeni, tego nie mogę stwierdzić

A myślisz, że gdybym nazwał Jacka C. Gargamelem, to czy dostałbym ostrzeżenie od moderatora, i czy obraził by się Jacek?
Uważam, że "Gargamel" to świetna dla niego ksywka. Jacek "Gargamel" C, brzmi uroczo i świetnie oddaje mój stosunek do niego. Ale czy wypada wyznać to publicznie?

>A myślisz, że gdybym nazwał Jacka C. Gargamelem, to czy dostałbym ostrzeżenie od moderatora, i czy obraził by się Jacek?
>Uważam, że "Gargamel" to świetna dla niego ksywka. Jacek "Gargamel" C, brzmi uroczo i świetnie oddaje mój stosunek do niego. Ale czy wypada wyznać to publicznie?
Dlatego obelgi mają mniejszą wagę, bo nie mają jednoznacznego sensu. Są względne, natomiast dużo groźniejsze i mniej względne są groźby. Naprawdę nie rozumiem skąd w Polsce takie społeczne przyzwolenie na terror. Ani moderatorzy, ani wymiar sprawiedliwości nie traktują ich serio, a to poważny błąd. Obelga jest dużo dalej od czynu zabronionego niż groźba.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

>
>A myślisz, że gdybym nazwał Jacka C. Gargamelem, to czy dostałbym ostrzeżenie od moderatora, i czy obraził by się Jacek?

   Na pewno bym się nie obraził, poza tym lubię caramel.

Pozdrawiam
*******
Goje wszystkich krajów, łączmy się!

>>>A myślisz, że gdybym nazwał Jacka C. Gargamelem, to czy dostałbym ostrzeżenie od moderatora, i czy obraził by się Jacek?
>   Na pewno bym się nie obraził, poza tym lubię caramel.

   Pana Jacka obrazić jest trudno. Ale mnie (niechwalący się) już się raz udało.I myślę sobie, że nie będzie to raz ostatni.

   Pozdrawiam. Nie Pana Jacka. Pozdrawiam wszystkich oburzonych moimi wrednymi metodami.

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

PIERDOL SIĘ SZMATO j****a OJCOWSKIM KUTASEM!!!

Robi się ciekawie, strony określają własne pozycje, uciekając się do wyrafinowanej argumentacji.
Blokowanie kont to bardzo niemądry pomysł, ale właśnie taka bezpośrednia obraza do tego usprawiedliwia.

Jeżeli byłbym moderatorem, to wezwałbym do przeprosin za te wypowiedziane słowa. Osoba która tak się zachowuje nie powinna mieć prawa do wypowiadania się na tym forum, jeżeli nie przeprosi i nie obieca poprawy.
To nie sama treść wypowiedzi, ale jej styl jest dla mnie granicą wolności słowa.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

Brzydkie wyzwiska są mniej groźne od rasizmu.

Do Pana Jacka Cieslickiego,

Proszę o wyjaśnienie znaczenia wpisu w Pańskim profilu. Ponieważ może on być obraźliwy dla osób narodowości żydowskiej proszę o jego usunięcie lub korektę. W przeciwnym wypadku zablokuję Pańskie konto.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

I to jest uczciwe rozwiązanie! Znów mi się dostanie za popieranie moderatorów, ale trudno. Będę musiał się z wami pokłócić najwyraźniej. Pewnie znajdzie się niejedna okazja

> Do Pana Jacka Cieslickiego,
>Proszę o wyjaśnienie znaczenia wpisu w Pańskim profilu. Ponieważ może on być obraźliwy dla osób narodowości żydowskiej proszę o jego usunięcie lub korektę. W przeciwnym wypadku zablokuję Pańskie konto.

   Szanowny moderatorze Wojtku,
Już spełniam Pańską prośbę, zaczynając od wyjaśnienia dlaczego pod koniec 2008r. tak się "przedstawiłem" rejestrując na Forum:

Uważam, że Izrael to wrzód na światowym pokoju, ubolewam nad tym, że 1 Ż/żyd sprawiedliwy przypada na 40000 - 60000 niesprawiedliwych

Wyjaśniam:
   1) Jestem człowiekiem o poczuciu honoru, prostolinijnym - przeciwieństwem pani Kowalskiej, która pisze o sobie tak: "(...) ubóstwiam spiskować, mataczyć i knuć."
Nie obrażam świadomie nikogo, nie odpowiadam zniewagą tym uczestnikom, którzy mnie znieważają, w dodatku bezpodstawnie.
   Przy rejestracji miałem wtedy zwiężle i szybko przedstawić swój "profil", akurat będąc pod wrażeniem doniesień z Iraku/Gazy/Izraela , przez żydowski program TV "The News Hour with Jim Lehrer" (newshour.pbs.org), to jest pochodzenie mojego skrótu myślowego: Izrael to wrzód na światowym pokoju,
   oraz będąc zniesmaczony reakcją społeczności żydowskiej na opublikowanie książki "The cork on waves" przez panią Halinę Robinson, Żydówki uratowanej przez Polaków, sprawiedliwie przedstawiającej sytuację w okupowanej Polsce.

1 żŻyd sprawiedliwy na 40 - 60 tysięcy niesprawiedliwych

Należy to rozumieć tak: 1 piszący sprawiedliwie na 40 - 60 tysięcy uratowanych Ż/żydów piszących niesprawiedliwie o Polakach, lub nie przeciwstawiajacych się zniesławianiu Polaków.

W swoim profilu przedstawiłem fakty, lecz w zbyt skróconej okolicznościami formie.
Dziękuję za zwrócenie mi na to uwagi, lecę mój profil uaktualnić.

Pozdrawiam
*******
Goje wszystkich krajów, łączmy się!

>Wyjaśniam:
>   1) Jestem człowiekiem o poczuciu honoru, prostolinijnym - przeciwieństwem pani Kowalskiej, która pisze o sobie tak: "(...) ubóstwiam spiskować, mataczyć i knuć."
>Nie obrażam świadomie nikogo, nie odpowiadam zniewagą tym uczestnikom, którzy mnie znieważają, w dodatku bezpodstawnie.

   Przeczysz sobie. Bo mnie obrażasz (Nieświadomie. Oczywiście).

Kładę to na karb Twojego kompletnego niezrozumienia mojego posta www.racjonalista.pl/forum.php/s,255887#w256444

>>   1) Jestem człowiekiem o poczuciu honoru, prostolinijnym - przeciwieństwem pani Kowalskiej, która pisze o sobie tak: "(...) ubóstwiam spiskować, mataczyć i knuć."
>>Nie obrażam świadomie nikogo, nie odpowiadam zniewagą tym uczestnikom, którzy mnie znieważają, w dodatku bezpodstawnie.
>    Przeczysz sobie. Bo mnie obrażasz (Nieświadomie. Oczywiście).

Już wszystko błyskawicznie wyjaśniam, szanowna Pani Kowalska : jest Pani obiektywną w swoich postach, nie mówiąc już o inteligencji i poczuciu humoru, jest mi Pani bardzo potrzebna jako układ odniesienia, wyznacznik normalności wypowiedzi, zabolało mnie gdy ziewnęła Pani "Nuuuuuda!", a potem wybrzydziła się na wątek, którym chciałem Panią trochę rozbawić, ponieważ już trochę nasiąknąłem perfidią uczestników dyskutujących o moim "antysemityzmie", to spróbowałem Panią sprowokować do zajrzenia do tego wątku...Bingo!
   Gdybym chciał Panią obrazić, to spreparowałbym Pani wypowiedż, tak jak to robi moderator placownik, dołożył swoje oszczerstwa, niby pochodzące od Pani, tak jak to robi Pan Jacek Tabisz.

Pozdrawiam serdecznie
*******
Goje wszystkich krajów, łączmy się!

>Już wszystko błyskawicznie wyjaśniam, szanowna Pani Kowalska : jest Pani obiektywną w swoich postach, nie mówiąc już o inteligencji i poczuciu humoru, jest mi Pani bardzo potrzebna jako układ odniesienia, wyznacznik normalności wypowiedzi,

   Nigdy nie byłam obiektywna w swoich postach. Zawsze w nich knuję, spiskuję i kłamię. Napuszczam jednych na drugich i skłócam. Jestem wredna, zła, zepsuta i niemoralna. I wypraszam sobie teksty o mojej obiektywności.

>zabolało mnie gdy ziewnęła Pani "Nuuuuuda!", a potem wybrzydziła się na wątek, którym chciałem Panią trochę rozbawić, ponieważ już trochę nasiąknąłem perfidią uczestników dyskutujących o moim "antysemityżmie", to spróbowałem Panią sprowokować do zajrzenia do tego wątku...Bingo!

   To Ty mnie tym wątkiem chciałeś rozbawić? Panie Cieslicki, trzeba naprawdę wielkiego wysiłku intelektualnego, żeby mnie choć do uśmiechu sprowokować.

>   Gdybym chciał Panią obrazić, to spreparowałbym Pani wypowiedż, tak jak to robi moderator placownik, dołożył swoje oszczerstwa, niby pochodzące od Pani, tak jak to robi Pan Jacek Tabisz.

   Nie "gdybym chciał", tylko "cały czas preparuję".

>Pozdrawiam serdecznie

   Też.

>to spreparowałbym Pani wypowiedż, tak jak to robi moderator placownik,

   Powtarzać, powtarzać, powtarzać. Boże broń przykłady! Wkraść by się mogła wtedy, jakaś niepożądana wątpliwość. A przecie to oczywista oczywistość.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Ja ciąglę pytam Jacka C. o to, co nie jest powtarzaniem. Lecz wątpliwości się przezeń niepożądane.

Wyjaśnienie przyjęte. Na przyszłość proszę o powściągliwość w wypowiadaniu twierdzeń wartościujących.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>   Przy rejestracji miałem wtedy zwiężle i szybko przedstawić swój "profil", akurat będąc pod wrażeniem doniesień z Iraku/Gazy/Izraela , przez żydowski program TV "The News Hour with Jim Lehrer" (newshour.pbs.org), to jest pochodzenie mojego skrótu myślowego: Izrael to wrzód na światowym pokoju,

Rozumiem z tego, że te słowa pisałeś pod wpływem emocji. Jednak wyrwanie ich z kontekstu sprawia, że ja (czytelnik) odbieram je jako przedstawienie Izraela jako jedynego "winnego" skazy na gładkiej pupie światowego pokoju. Moim zdaniem to nadużycie.

>   oraz będąc zniesmaczony reakcją społeczności żydowskiej na opublikowanie książki "The cork on waves" przez panią Halinę Robinson, Żydówki uratowanej przez Polaków, sprawiedliwie przedstawiającej sytuację w okupowanej Polsce.

Z tego, co piszesz wynika, że "społeczność żydowska" jest monolityczna poglądowo. Nie znam wielu Żydów, jednak nie chce mi się wierzyć jakoby byli tak zgodni w każdym temacie. Mnie jako Polkę obrażałoby utożsamianie moich poglądów z poglądami pana Pospieszalskiego pomimo wspólnej narodowości.

>1 żŻyd sprawiedliwy na 40 - 60 tysięcy niesprawiedliwych
>Należy to rozumieć tak: 1 piszący sprawiedliwie na 40 - 60 tysięcy uratowanych Ż/żydów piszących niesprawiedliwie o Polakach, lub nie przeciwstawiajacych się zniesławianiu Polaków.

To ogólniki, nie wątpię, że dysponujesz rzetelnymi danymi na temat procentowego udziału Żydów piszących "sprawiedliwie" w ogóle populacji "Żydów piszących o Polakach". Bardzo interesuje mnie też, Twoja definicja "sprawiedliwości". Z kontekstu wypowiedzi wnioskuję, że chodzi Ci o pisanie pochlebne. Proszę o informację, czy moja interpretacja jest właściwa.

---

"Największą chlubą nie jest to, aby się nigdy nie potknąć, ale to, aby po każdym upadku dźwignąć się i stanąć na nogi."

Jakkolwiek słuszna, groźba moderatora wobec wyznawcy durnowatego antysemityzmu skłoniła mnie do smutnej konstatacji, iż czas opuścić to miejsce.

>Jakkolwiek słuszna, groźba moderatora wobec wyznawcy durnowatego antysemityzmu skłoniła mnie do smutnej konstatacji, iż czas opuścić to miejsce.
Sylwek zostań, jak go wywalą tylko za ten opis, to może pójdziemy we trójkę? Nie twierdzę że mamy do czynienia z kimś, kto trochę przegina, ale on nie zachęca do wojny, ani do mordowania Zydów.
Goje wszystkich krajów łączcie się, nie jest obiektywnie w ogóle obrazą Zydów, ja w każdym razie nie czuje tego. Mnie to śmieszy.
Goj jest obraźliwym określeniem nieżyda przez Zyda. Ten opis to tylko nawoływanie do zorganizowania się przeciw jakiemuś lobbby żydowskiemu.

Twierdzenie że Izrael zagraża pokojowi i jest wrzodem itp., jest porównywalne do nazywania Rosji zbrodniczym więzieniem narodów.

Nie wchodząc w merytoryczne kwestie, same takie stwierdzenia nie wystarczą, żeby komuś zatkać usta, moim zdaniem. W tych twierdzeniach jest dużo racji, nie są nawet fałszywe, mimo że za prawdziwe też uchodzić nie mogą.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

>Proszę o wyjaśnienie znaczenia wpisu w Pańskim profilu.

To wolno każdemu - Tobie, Wojtku też. Wyjaśniajmy zatem, a nie straszmy.

>Ponieważ może on być obraźliwy dla osób narodowości żydowskiej proszę o jego usunięcie lub korektę.

"Może", nie znaczy "musi". Sam mam poważne zastrzeżenia do tej "stopki", ale wyłącznie dlatego, że znam treści innych wypowiedzi jej autora. Pewnie Ty też. Ale... czy zażądasz np. ode mnie usunięcia stopki "Proletariusze wszystkich krajów łączcie się" jeśli bym takową zamieścił?

>W przeciwnym wypadku zablokuję Pańskie konto.

A to już nie jest moderacja (w moim prywatnym odczuciu), to jest cenzura.

Nie zgadzam się z Cieślickim, ale oddam życie za to, aby mógł głosić własne poglądy!

---

fides ex necessitate esse non debet

Nie zgadzam się z Cieślickim, ale oddam życie za to, aby mógł głosić własne poglądy!

Dla mnie to szaleństwo... Czy oddałbyś życie za prawo Hitlera do publikacji "Mein Kampf" albo podobne prawa autora "Młota na czarownice"? To ostatnie to podręcznik do tortur między innymi. Był bardzo popularny. Poza tym nie wiem nawet, czy masz prawo mówić coś takiego a propos wcześniejszych (?) poglądów Jacka C. jeśli nie jesteś Żydem.

Żydem nie jestem, żydem też nie - zapewniam, ale to musisz przyjąć "na wiarę".
Resztę Twoich wątpliwośći rozwiałem (mam nadal nadzieję) w poprzednich swoich wypowidziach (w tym, kierowanych bezpośrednio do Ciebie).
Może jestem szalony (jak każdy artysta), a może w tym szaleństwie jest więcej racjonalizmu niż wam wszystkim się wydaje. Ale, mogę być w błędzie - nie upieram się przy swoich racjach.
Co, rzecz jasna, nie zwalnia mnie od serdecznych pozdrowień...

---

fides ex necessitate esse non debet

Ja też staram się być artystą, lecz jakoś nie skłania mnie to do tak utopijnej obrony jawnie rasistowskich poglądów. A o to, czy jesteś Żydem zapytałem dlatego, że w sumie w jakimś sensie jako nie Żyd nie masz prawa jako demokrata popierać prawa do głoszenia takiego poglądu. To jest niekulturalne i niesmaczne, jak się nad tym zastanowić. Zaś sztuka, moim zdaniem, wcale nie polega na wolności mówienia wszystkiego, to jest w niej najmniej istotne. Piękno nie jest wypowiedzią, harmonia to bardziej przedmiot niż wypowiedź. Dlatego niezależnie od ideologii mecenasów wielcy artyści byli wielkimi artystami.

> [color=blue]Nie zgadzam się z Cieślickim, ale oddam życie za to, aby mógł głosić własne poglądy!
>Dla mnie to szaleństwo... Czy oddałbyś życie za prawo Hitlera do publikacji "Mein Kampf" albo podobne prawa autora "Młota na czarownice"? [/color]

Nie oddałbym życia za obronę prawa do wolności wypowiedzi, ale jestem przeciwny zakazowi publikacji "Mein Kampf" i "Młota na Czarownice". Ten ostatni mam na półce i kształcę się w wolnych chwilach. Polecam wszystkim.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

>Nie oddałbym życia za obronę prawa do wolności wypowiedzi, ale jestem przeciwny zakazowi publikacji "Mein Kampf" i "Młota na Czarownice". Ten ostatni mam na półce i kształcę się w wolnych chwilach. Polecam wszystkim.

   Co Ty Bożydar nie powiesz. Jest 13:30, od tej chwili zaczynam się dopatrywać pozytywnych aspektów tej Twojej wypowiedzi. Mam czas do końca życia.

   A co do nauk jakie pobierasz z książki "Młot na Czarownice", to ucz się i jeszcze raz ucz. Nauka nie pójdzie w las, jak umówisz się z dorosłą kobietą w celu jej utopienia. Tam jest mnóstwo gier wstępnych opisanych.

Nauka nie pójdzie w las, jak umówisz się z dorosłą kobietą w celu jej utopienia. Tam jest mnóstwo gier wstępnych opisanych.
Czytałaś?

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

> Nauka nie pójdzie w las, jak umówisz się z dorosłą kobietą w celu jej utopienia. Tam jest mnóstwo gier wstępnych opisanych.
>Czytałaś?

   No. Nawet pozwoliłam sobie prześledzić skutki czytania tej książki przez innych. Fajne te skutki. Miliony zabitych kobiet z powodu seksualnej obsesji dwóch mnichów katolickich. Kształć się dalej, jak sam mówisz, z tej książki Bożydarze, i szczęść Ci boże.

   Już chyba wiem skąd to Twoje oburzenie, że znalazł się młot na...

Miliony zabitych kobiet z powodu seksualnej obsesji dwóch mnichów katolickich.
Chyba nie ten rząd wielkości. Poza tym "Mallaeus Maleficarum" to tylko opis szkodliwego działania czarów i sposoby przeciwdziałania mu. Bez tego kompendium wiedzy, prześladowania trwały by tak czy siak. Poczytaj Kowalska, będziesz wiedzieć co może kobieta.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

Marginalizuje się liczbę ofiar chrześcijan. Coraz częściej słuchać, że w sumie inkwizycja była światła i humanitarna jak na swoje czasy. Smutna niepamięć o koszmarnych zbrodniach. Każde święto w Hiszpanii zaczynano paląc ludzi na stosie. Większość z nich nie mogła przyczołgać się na miejsce kaźni o własnych siłach. Zgadnij dlaczego Bożydarze?

>Marginalizuje się liczbę ofiar chrześcijan. Coraz częściej słuchać, że w sumie inkwizycja była światła i humanitarna jak na swoje czasy.
Ja nie marginalizuję znaczenia inkwizycji i prześladowań. Jeżeli się mówi o milionach ofiar to chyba jednak przesada, bo w tych czasach z innymi wielkościami liczb miało się do czynienia.
Nie chcę być posądzonym o relatywizowanie zbrodni, dla mnie niedorzeczne jest nawet wprowadzenie zbrodni przeciw ludzkości, jako specjalnej kategorii prawnej, bo to jest działanie relatywizujące w gruncie rzeczy zbrodnię.
w sumie inkwizycja była światła i humanitarna jak na swoje czasy
Doskonale wiem, że torturowano, ale robi się to również dziś. Pewnie, że lepiej mieć całkowicie rozwalone nerwy, wspomnienia po pieszczeniu prądem, powyrywane paznokcie, niż pomiażdżone nogi, czy powyrywane ręce ze stawów.
To cytowane zdanie jest prowokujące, bo istotnie była, tylko ten rodzaj humanitaryzmu i światłości znajduje się ciągle w strefie, która bliższa jest bandytyzmowi, niż wartościom, które powinny znaczyć.
Analogicznie rzecz ujmując, przy zachowaniu proporcji co do skutków działania, państwo dziś też jest taką światłą i humanitarną inkwizycją.
Spytasz się co było takiego światłego i humanitarnego w inkwizycji. Było oficjalne podejście. Natomiast mając naukę na takim poziomie jak wtedy, gdy czary były wszechobecne, interpretacje były jakie były. Ateistów ukrytych nie brakowało kiedykolwiek. Sądzę, że może nawet 50% wykształconych ludzi wiedziało, że to bzdury, ale oni wszyscy słusznie bali się wychylić.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

Ale "duchowość" z której wyrastała inkwizyzja istnieje do dzisiaj i jest ceniona przez większość Europejczyków. Dlatego staram się nie pomijać tego tematu. W Niemczech nie ceni się już oficjalnie osób o poglądach faszystowskich. Mam nadzieję, że za jakiś czas to samo spotka inne, starsze i bardziej powszechne ideologie, o których wiemy, że są fałszywe.

>Ale "duchowość" z której wyrastała inkwizyzja istnieje do dzisiaj i jest ceniona przez większość Europejczyków. Dlatego staram się nie pomijać tego tematu. W Niemczech nie ceni się już oficjalnie osób o poglądach faszystowskich. Mam nadzieję, że za jakiś czas to samo spotka inne, starsze i bardziej powszechne ideologie, o których wiemy, że są fałszywe.

   O widzisz Jacek. I za ten post, po raz pierwszy przychylnie na Ciebie spojrzałam. Jak chcesz to potrafisz.

Pozdrawiam w ten zimowy wieczór

W tym temacie to miodu raczej u mnie mało . Za dobrze znam historię i za dużo czytałem książek wybielających to "co powinno być dobre zdaniem autora".

Mam nadzieję, że za jakiś czas to samo spotka inne, starsze i bardziej powszechne ideologie, o których wiemy, że są fałszywe.
W Niemczech nie ceni się już oficjalnie osób o poglądach faszystowskich.
Co to są według ciebie poglądy faszystowskie?

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

>Co to są według ciebie poglądy faszystowskie?

Przede wszystkim ultranacjonalizm, przekonanie o magicznej wyższości swojego narodu. Opieranie się na jasnych, dogmatycznie przyjmnowanych, parareliginych hasłach. Idące za doktryną jezuicką podkreślanie roli Woli w dziejach i traktowanie świata jako teatru dla swoich jaśnieoświeconych poczynań. Uznawanie, że cel uświęca środki. Kult Wodza.

Jeszcze dodam, że w kontekście zaistniałej sytuacji to dla nie najgłupsza wypowiedź, jaką znalazłem na tym forum.

Zdecydowanie to nie jest najgłupsza wypowiedź tego Pana, ta ma dla mnie pozytywny sens.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

Lepiej oddawać życie za rzeczy wartościowe. Na przykład rozłożyć je na godziny pracy w laboratorium.

1 Ż/żyd sprawiedliwy przypada na 40000-60000 niesprawiedliwych
to gorzej czy lepiej niż u Polaków?

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

Wydaje mi się, że w żadnym narodzie nie ma aż tak rażącej dysproporcji i jest to powodowane złą wolą szukanie kozłów ofiarnych wśród innych przedstawicieli naszego gatunku. Rzecz odrażająca i nie sprzyjająca kulturalnej polemice. Nie z każdym warto rozmawiać i nie każdy pogląd należy przyjmować z ujmującą i pełną przesadnej tolerancji gościnnością.

>Wydaje mi się, że w żadnym narodzie nie ma aż tak rażącej dysproporcji i jest to powodowane złą wolą szukanie kozłów ofiarnych wśród innych przedstawicieli naszego gatunku. Rzecz odrażająca i nie sprzyjająca kulturalnej polemice. Nie z każdym warto rozmawiać i nie każdy pogląd należy przyjmować z ujmującą i pełną przesadnej tolerancji gościnnością.


Jestem trochę za, ale bardziej przeciw.
Nie z każdym warto rozmawiać i nie każdy pogląd należy przyjmować przesadną tolerancją. To prawda.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

Czuję się zagubiony w twojej wypowiedzi. Odnoszę wrażenie, że jesteś bardziej "za", ale piszesz coś odwrotnego. Tak to widzą moje oczy, ale nie upieram się co do ich bystrości

   Witam,
Do wyjściowych założeń dyskusji nad tym, co wolno a czego nie wolno omawiać na naszym Forum, dochodzą nowe, zaczynam je systematyzować:

   nie wolno dyskutować o stopniowym opanowywaniu świata przez Żydów,
   nie wolno żartować, że jest się w stanie odtworzyć Protokoły Mędrców Syjonu z aktualnymi fotografiami,
   nie wolno posługiwać się skrótami myślowymi pisząc o Izraelu, np. "wrzód na światowym pokoju", lecz swoją opinię podawać rozwiniętą,

   wolno cytować bardzo "oszczędnie", np. "a potem - krok po kroku - zdobędą cały świat", pomijając cały dalszy ciąg:
   "Trzeba im było tylko wszystko na tyle perfidnie zaaranżować, aby goje uwierzyły w Syna Bożego - a oni sami pozostali wierni swoim zasadom religijnym...Bingo!
   Znasz hebrajski, a więc chyba znasz i te zasady - chrześcijanie mają przechlapane...
Popatrz się na globus: w których krajach rządzi żydowskie lobby?"
   wolno nie stosować się do regulaminu nakazującego posługiwanie się polskimi znakami diakrytycznymi,
   wolno wypowiadać się wyłącznie o osobie autora, zupełnie pomijając temat wątku.

Dziękuję za wszystkie wypowiedzi
*******
Goje wszystkich krajów, łączmy się!

Hmm, widzę, że próbuje Pan przedstawić siebie jako humorystę, którego żartów racjonalne sztywniaki nijak pojąć nie mogły. Może taki Pan i jest. Ale niech mi pan wierzy, że ja również bardzo lubię śmiać się ze wszystkiego, z Murzynów, Żydów, Polaków i samego siebie, śmiać do łez, bo mi jaśnieprzyświeca montypajtonowska ontologia, lecz w Pana wypowiedziach, pomiędzy wierszami ale i w nich samych widzę głównie jad. Miałem kolegę w robocie, rzucał tymi samymi tekstami, np. "Żaden naród nie zrobił tyle kasy na swojej zagładzie co Żydzi" itp itd. U Pana dostrzegam ten sam, cytując za Dostojewskim, "zgoła fantastyczny kierunek umysłu". Chyba zauważyło to więcej osób na tym forum. Jeśli się mylę, pardon. Ale zapewne znając Pańskie poczucie humoru, mogę wierzyć w Pana dystans do samego siebie i w to, że mi Pan tego za złe nie weźmie..

Pozdrawiam, adi

>   wolno cytować bardzo "oszczędnie", np. "a potem - krok po kroku - zdobędą cały świat", pomijając cały dalszy ciąg:
>   "Trzeba im było tylko wszystko na tyle perfidnie zaaranżować, aby goje uwierzyły w Syna Bożego - a oni sami pozostali wierni swoim zasadom religijnym...Bingo!

www.racjonalista.pl/forum.php/s,161807#w171570

   Metoda jest prosta, po wielokroć sprawdzona. Wziąć prawdę i fałsz, w dowolnych proporcjach, starannie zmieszać, i powtarzać, powtarzać, powtarzać. Aż do upadu. Czyli do momentu w którym fałsz upodobni się do prawdy w stopniu nierozpoznawalnym nawet dla najbardziej odpornego odbiorcy. Czy ta kulawa gadzina, która z taką maestrią ją stosowała też była Żydem? Co na to australijscy genealodzy?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Metoda jest prosta, po wielokroć sprawdzona. Wziąć prawdę i fałsz, w dowolnych proporcjach, starannie zmieszać, i powtarzać, powtarzać, powtarzać. Aż do upadu. Czyli do momentu w którym fałsz upodobni się do prawdy w stopniu nierozpoznawalnym nawet dla najbardziej odpornego odbiorcy.

No, widzę że zdradzasz tajemnice swojej kuchni, to już coś.

Pozdrawiam.

Twoje ataki personalne czynione w miejsce argumentacji są naprawdę męczące Witwosie. Czy mógłbym cię prosić o myślenie?

Cóż, widzę, że zapewne możliwość bycia wolnym od kultury osobistej pod przykrówką nicka sprawia ci radość. Nie jesteś tutaj zbyt oryginalny. Wiele osób szuka czegoś takiego w internecie.

>Cóż, widzę,

Nie jestem zainteresowany tym co widzisz, a co nie. Czy wreszcie raczysz to zrozumieć? Dyskutujesz już wszędzie i w imieniu każdego. Nawet włazisz między wódkę i zakąskę. W rozmowy, które ciebie nie dotyczą.

Mam nadzieję, że twój brak kultury zostanie w końcu przez kogoś zauważony, bo psuje panującą tu atmosferę. Gdzie i w imieniu kogo ja dyskutuję? Czy uważasz, że trzeba być echem Placownika aby nie bronić poglądów rasistowskich? Zapewniam cię że nie. Nie życzę sobie dalszych uwag tego typu. Jeśli drażni cię moja obecność na tym forum, możesz ukryć moje wpisy. Masz do tego pełne prawo.

Nie życzę sobie dalszych uwag tego typu. Jeśli drażni cię moja obecność na tym forum, możesz ukryć moje wpisy. Masz do tego pełne prawo.

Do czego mam prawo, ja dobrze wiem, Nie oczekuje od ciebie na ten temat informacji.
Co ty tam sobie życzysz, czy też nie, mało mnie interesuje.

Co ty tam sobie życzysz, czy też nie, mało mnie interesuje.
Dokładnie, liczysz się tylko ty i twój punkt widzenia.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

A to niezbyt sprzyja dyskusjom. Bo oczywiście, jak ktoś bardzo chce, to może robić co chce. Ale gdy się rozmawia, mówi się i słucha. Niektórzy sądzą, że bywa to nawet przyjemne Dziękuję Bożydarze za wsparcie, a ciebie Witwosie proszę o jakieś opinie. Jeśli masz coś do powiedzenia na jakiś temat, chętnie posłucham, może się zgodzę, może nie, może nawet zmienię zdanie i się czegoś od ciebie nauczę. W końcu po to tu rozmawiamy. Pozdrawiam

>A to niezbyt sprzyja dyskusjom. Bo oczywiście, jak ktoś bardzo chce, to może robić co chce. Ale gdy się rozmawia, mówi się i słucha. Niektórzy sądzą, że bywa to nawet przyjemne Dziękuję Bożydarze za wsparcie, a ciebie Witwosie proszę o jakieś opinie. Jeśli masz coś do powiedzenia na jakiś temat, chętnie posłucham, może się zgodzę, może nie, może nawet zmienię zdanie i się czegoś od ciebie nauczę. W końcu po to tu rozmawiamy. Pozdrawiam

   Muszę przyznać Jacku Tabisz, że jestem pod silnym wrażeniem. Nie sądziłam, że w przestrzeni wirtualnej można spotkać osobników o takich cechach jak Twoje. Twoja praworządność i moralność powinna być drogowskazem dla wielu. I już zapewne jest. Nikt przy zdrowych zmysłach nie odmówiłby sobie przyjemności brania z Ciebie przykładu. Przyjaciel wszystkich. Wspaniałomyślny i wybaczający. Z sercem na dłoni, przepełniony dobrocią i miłością bliźniego. Kimże jest jakiś tam Witwos na drodze Twej kariery. Nikim. Pyłkiem, którego Ty, nasz przyszły moderator tego Forum zdmuchniesz z tego padołu.

   Wszyscy Cię kochają, lubią i szanują. Dlatego nie potrafię zrozumieć dlaczego Witwos tak haniebnie się zachowuje, w dodatku naruszając paragraf 14.1. Znienawidziłam Go za to. To niedopuszczalne, aby mówić komuś takiemu jak Ty Jacku, że wpychasz nos wszędzie. Cieszy mnie, że Placownik to rozumie i daje ostrzeżenia tym, którzy nie widzą jaki jesteś wspaniały.

   Bardzo, bardzo serdecznie Cię pozdrawiam i kocham.

>    Bardzo, bardzo serdecznie Cię pozdrawiam i kocham.

   O, niewierna istoto! I cóż na to ci, którym jeszcze nie tak dawno składałaś podobne deklaracje swych uczyć?

---

fides ex necessitate esse non debet

>>    Bardzo, bardzo serdecznie Cię pozdrawiam i kocham.
>    O, niewierna istoto! I cóż na to ci, którym jeszcze nie tak dawno składałaś podobne deklaracje swych uczyć?

   Nie wiem co inni. Wiem natomiast, że Ten Jeden Jedyny uśmiecha się szczęśliwy. A ogólnie to wspólnie mamy bekę z tego co się w tym wątku dzieje

>    wspólnie mamy bekę z tego co się w tym wątku dzieje
Prócz bek wspólnych bywają i indywidualne, bekum separatum składam.

---

Na posty ignorujące zalecenie § 14. 3. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

Nikim. Pyłkiem, którego Ty, nasz przyszły moderator tego Forum zdmuchniesz z tego padołu.
Wszyscy Cię kochają, lubią i szanują. Dlatego nie potrafię zrozumieć dlaczego Witwos tak haniebnie się zachowuje, w dodatku naruszając paragraf 14.1. Znienawidziłam Go za to. To niedopuszczalne, aby mówić komuś takiemu jak Ty Jacku, że wpychasz nos wszędzie. Cieszy mnie, że Placownik to rozumie i daje ostrzeżenia tym, którzy nie widzą jaki jesteś wspaniały.

Dałem ci minusa za intrygowanie, zabieranie mi czasu rozmyślaniami nad tym co chciałaś przez to powiedzieć, osobistą wycieczkę i wypowiedź nie na temat.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

>Dałem ci minusa za intrygowanie, zabieranie mi czasu rozmyślaniami nad tym co chciałaś przez to powiedzieć, osobistą wycieczkę i wypowiedź nie na temat.

   Nijak Ci Bożydar nie wychodzi podrywanie dorosłych kobiet. Intryguję Cię, zabieram Ci czas rozmyślaniami nad tym co miałam na myśli, a Ty mi z minusa. Dorosłym kobietom kwiaty się przynosi. Tak, zacznij od kwiatów.

   A co do wypowiedzi nie na temat. Twoja jest?

Dorosłym kobietom kwiaty się przynosi. Tak, zacznij od kwiatów.
A co do wypowiedzi nie na temat. Twoja jest?

Masz rację pani Kowalska, że takie argumenty trafiają. Kochanie zjedz trochę czekolady też skutkuje.
Wiem, że masz argumenty nie do odrzucenia w bezpośrednim kontakcie, przy których racjonalne różnice światopoglądowe blakną szybko.
Co do mojej wypowiedzi uzasadniającej negatywną ocenę twojej, to była tak samo nie na temat jak twoja, natomiast nie tylko sam czyn, ale właściwe traktowanie kontekstu wykroczenia stanowi o kwalifikacji prawnej czynu. Czasem czyn będący złamaniem prawa, nie stanowi przestępstwa a zasługuje na aprobatę.
Tej wiedzy brakuje tobie jak i placownikowi, który np. wywala moją wypowiedź będącą reakcją na wypowiedź Pana W, na oślą ławkę bez ostrzeżenia, nie wnikając w jakieś nieistotne dla niego detale, jak następstwa faktów, treść i związki przycznowo-skutkowe.
Inni zarzucają placownikowi wręcz manipulację. To mocne słowo, ale jeżeli przyjąć, że pobłażanie wykroczeniom Pana W., twoim i innym z powodu popierania przez placownika waszego punktu widzenia i braku naruszeń regulaminu przeze mnie, było grą obliczoną na sprowokowanie mnie do zaostrzenia mojego stanowiska, zdenerwowanie mnie i sprowokowanie do złamania regulaminu (które chyba nie nastąpiło), to mamy do czynienia z intrygą i manipulacją. Utrzymując od początku wątku porządek na forum, placownik stałby się dyżurnym pedofilem i nie chciał czegokolwiek ryzykować, czekając na bieg wydarzeń. W tym kontekście zrozumiały jest również brak odpowiedzi na moje dwa zapytania dotyczące jego roli jako moderatora w tamtym wątku.

Rozmawiamy tu o problemach forum, o wolności słowa i jej granicach i moderator forum, jest bardzo ważnym elementem w utrzymaniu porządku.

Teraz mamy wątek Jacka Cieślickiego i pojawiają się głosy, żeby go nie karmić. Dla mnie polegać to może na ignorowaniu go, a lepiej na minusowych merytorycznych ocenach i sankcjach regulaminowych, ale tylko jeżeli na to zasługuje.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

Dziękuję za miłe słowa . Cieszę się, że na "Racjonaliście" można spotkać tak wspaniałych przyjaciół jak ty . A jeśli chodzi o Witwosa to czasem zdarzają się na forach gniewne osoby, szukające starcia za wszelką cenę. Bywa jednak, że gdy taka osoba oswoi się trochę z innymi polemistami, staje się bardzo wartościowym dyskutantem.

Żona stoi tuż obok, więc nie wypada mi otwarcie wyznawać miłości (właśnie usłyszałem, że mam zakaz ), ale powiem wam, że bardzo się cieszę, że w ogóle mamy takie forum, że można się dowiedzieć tu wiele na temat szeroko pojętej nauki i uwolniania się od różnych doktryn i zabobonów. Jako zwierzę stadne, kuzyn gołębia i małpy czuję miłość do wszystkich Homo sapiens szukających prawdy i piękna w otaczającym nas świecie. Jeśli chodzi o piękno na ten przykład, to wzruszają mnie jedne z ostatnich prac wielkiego hinduskiego noblisty Chandrasekhara. Jedna z nich mówi o poetyckim pięknie równań Newtona zaś druga o impresjonizmie w malarstwie, czemu bowiem nie? A jedną z najpiękniejszych książek ostatnich lat jest moim zdaniem "Rozplatając tęczę" R. Dawkinsa

Pozdrawiam i dziękuję

>Dziękuję za miłe słowa . Cieszę się, że na "Racjonaliście" można spotkać tak wspaniałych przyjaciół jak ty .

   Nie ma za co. Momęcik, wytrę się z miodu i już piszę dalej

>A jeśli chodzi o Witwosa to czasem zdarzają się na forach gniewne osoby, szukające starcia za wszelką cenę. Bywa jednak, że gdy taka osoba oswoi się trochę z innymi polemistami, staje się bardzo wartościowym dyskutantem.

   Witwos ma już u mnie przechlapane dożywotnio. Obraził Cię i ja Mu tego nie daruję.

>Żona stoi tuż obok, więc nie wypada mi otwarcie wyznawać miłości (właśnie usłyszałem, że mam zakaz ), ale powiem wam, że bardzo się cieszę, że wogóle mamy takie forum, że można się dowiedzieć tu wiele na temat szeroko pojętej nauki i uwolniania się od różnych doktryn i zabobonów.

   Też się cieszę. Nigdzie nie widziałam takiego obiektywizmu, mądrości i tolerancji.

>Jako zwierzę stadne, kuzyn gołębia i małpy czuję miłość do wszystkich Homo sapiens szukających prawdy i piękna w otaczającym nas świecie. Jeśli chodzi o piękno na ten przykład, to wzruszają mnie jedne z ostatnich prac wielkiego hinduskiego noblisty Chandrasekhara. Jedna z nich mówi o poetyckim pięknie równań Newtona zaś druga o impresjonizmie w malarstwie, czemu bowiem nie? A jedną z najpiękniejszych książek ostatnich lat jest moim zdaniem "Rozplatając tęczę" R. Dawkinsa

Jak Ty pięknie piszesz! A ile czytasz i wiesz!

>Pozdrawiam i dziękuję

Nie mój drogi, to ja pozdrawiam i dziękuję.

Dziękuję . A miód to dobra rzecz! Pszczoły to fascynujące stworzenia. Na tym topiku w sumie medytujemy o relacjach społecznych, a te owady też to mają, choć oczywiście w nieuświadomiony sposób. Dziękuję ci bardzo za miłe słowa! Mam nadzieję, że niedługo pojawią się na forum nowe, ciekawe tematy, choćby taki o miodzie i pszczołach, czemu nie?

>A jeśli chodzi o Witwosa to czasem zdarzają się na forach gniewne osoby, szukające starcia za wszelką cenę.

W związku z otrzymanym ostrzeżeniem nie mogę odpowiedzieć na to w sposób bezpośredni. Zwracam natomiast uwagę moderacji, że ta wypowiedź jest oczywistą wycieczką osobistą, jak i ta, Pana Jacka Tabisza:

>"Twoje ataki personalne czynione w miejsce argumentacji są naprawdę męczące Witwosie. Czy mógłbym cię prosić o myślenie?"

Ta wypowiedź insynuuje, w sposób oczywisty, że jestem osoba niemyślącą. Mnie opinie Jacka Tabisza, na mój temat, nie interesują. Za dyskusje, wykraczającą poza tematykę wątku, otrzymałem ostrzeżenie, o naruszeniu art. 14.1 Regulaminu.
W pełni rozumiem postawę placownika, gdyż tematyka wątku dotyczy jego samego.
Jako moderator zapomina jednak o tym, że przywołany artykuł dotyczy dwóch stron dyskusji. Proszę więc o uniemożliwienie dalszego wypowiadania się, tej osobie, na mój temat, w trybie ad personam, lub stosowania, skierowanych w moją stronę, inwektyw. Mnie rozmowa z Jackiem Tabiszem, nie interesuje.

To samo kieruję do Kolegium Moderatorów.

Czy mógłbym cię prosić o myślenie?"

Przepraszam za to sformułowanie Witwosie Masz rację, że nie było do końca merytoryczne, postaram się na to uważać. Jeśli zaś chodzi o uwagi, jakie miałem do ciebie, to podtrzymuję.

> Czy mógłbym cię prosić o myślenie?"
>Przepraszam za to sformułowanie Witwosie Masz rację, że nie było do końca merytoryczne, postaram się na to uważać. Jeśli zaś chodzi o uwagi, jakie miałem do ciebie, to podtrzymuję.

Zwracam uwagę moderatorom, że Pan Jacek Tabisz, dalej próbuje kontynuować dyskusję. za udział w której otrzymałem ostrzeżenie, za naruszenie Art. 14.1 Regulaminu Forum, jednocześnie sam narusza ten artykuł.
Proszę o jednoznaczną odpowiedź, czy to jest ogólnie przyjęta metoda, zamykania ust jednemu z uczestników dyskusji, która podlega ocenie artykułem 14.1? Czy jest to swobodne traktowanie zasad regulaminu, przez placownika? Czy uprzywilejowanie jednej ze stron dyskusji, o charakterze niesnasek osobistych, jest na Forum ogólnym obyczajem? Czy też wynika z bliskości, jaka daje stanie tuż za plecami tego, który dzierży władzę, aby go bronić, z orężem w ręku, zawsze gotowym do użytku.
To ostatnie pytanie łączy się bezpośrednio z tematem tego wątku.

Pozdrawiam.
Kieruje na Kolegium.

>Zwracam uwagę moderatorom, że Pan Jacek Tabisz, dalej próbuje kontynuować dyskusję. za udział w której otrzymałem ostrzeżenie, za naruszenie Art. 14.1 Regulaminu Forum, jednocześnie sam narusza ten artykuł.

   Taka ocena przeprosin skierowanych pod Twoim adresem jest wyrazem Twojej wyjątkowo złej woli.

   Nie jest to odpowiedź Kolegium na skierowaną doń przez Ciebie skargę, to wyłącznie moja opinia.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Zwracam uwagę moderatorom, że Pan Jacek Tabisz, dalej próbuje kontynuować dyskusję. za udział w której otrzymałem ostrzeżenie, za naruszenie Art. 14.1 Regulaminu Forum, jednocześnie sam narusza ten artykuł.
>   Taka ocena przeprosin skierowanych pod Twoim adresem jest wyrazem Twojej wyjątkowo złej woli.
>   Nie jest to odpowiedź Kolegium na skierowaną doń przez Ciebie skargę, to wyłącznie moja opinia.

Kpiny urządzasz?
To nie jest odpowiedź kierowana do Jacka Tabisza, tylko informacja, dla Ciebie.
Taka jest moja ocena, nie przeprosin, tylko Twoich moderatorskich metod. Tu, to co mówi Jacek Tabisz, nie ma najmniejszego znaczenia. Znaczenie ma to, że on mówi, a ja jestem zakneblowany Twoim ostrzeżeniem. To, co napisałeś jest czystą manipulacją. Twoja podstawowa metoda działania. Jeszcze śmiesz mówić, o mojej wyjątkowo złej woli?
Kto Ciebie upoważnił do oceny mojej woli? Skąd wiesz jak ona jest? To co napisałem, to ocena Twoich metod działania. Ty jesteś podmiotem, w tej wypowiedzi. Również tego wątku. Chyba jasno to ująłem?

>Za dyskusje, wykraczającą poza tematykę wątku, otrzymałem ostrzeżenie, o naruszeniu art. 14.1 Regulaminu.

   Niezorientowanym, którzy nie zdołali jeszcze zapoznać się z regulaminem forum przytaczam § 14. 1. w pełnym brzmieniu.

Niesnaski osobiste między uczestnikami Forum lub uczestnikami i innymi osobami należy wyjaśniać sobie tylko poprzez e-mail, nie zawracając tym głowy reszcie uczestników. Zakazane jest inicjowanie wątków i wypowiedzi, których głównym podtekstem są sprawy osobiste a nie merytoryczne. Użytkownicy nie reagujący na upomnienia i ostrzeżenia Moderatorów wzywające do zaprzestania osobistych utarczek, mogą zostać zablokowani w dostępie do Forum na 3 dni. Dotyczy to wszystkich stron sporu - Forum jest dla wymiany myśli a nie dylematów osobistych.

   Pozdrawiam wszystkich egzegetów regulaminu forum, a Ciebie w szczególności.

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Za dyskusje, wykraczającą poza tematykę wątku, otrzymałem ostrzeżenie, o naruszeniu art. 14.1 Regulaminu.
>   Niezorientowanym, którzy nie zdołali jeszcze zapoznać się z regulaminem forum przytaczam § 14. 1. w pełnym brzmieniu.

I tu, w ramach wymiany myśli. Taka mi przyszła do głowy. Ostrzeżenie dostałem tylko ja. Już wielokrotnie mówiłem Tobie, że artykuł ten dotyczy stron, a nie strony. Oczywiście, jak zwykle interpretujesz regulamin, według własnego uznania. Widocznie w łamaniu prawa masz swój cel. Jaki ten cel tym razem? O twoich moderatorskich metodach jest ten wątek. Skąd taka wybiórczość? Jacek Tabisz bliższy, jako ta koszula?
Mnie kneblujesz, tamten dalej gada?

Pozdrawiam.

>   Niezorientowanym, którzy nie zdołali jeszcze zapoznać się z regulaminem forum przytaczam § 14. 1. w pełnym brzmieniu.
>Niesnaski osobiste między uczestnikami Forum lub uczestnikami i innymi osobami należy wyjaśniać sobie tylko poprzez e-mail, nie zawracając tym głowy reszcie uczestników. Zakazane jest inicjowanie wątków i wypowiedzi, których głównym podtekstem są sprawy osobiste a nie merytoryczne. Użytkownicy nie reagujący na upomnienia i ostrzeżenia Moderatorów wzywające do zaprzestania osobistych utarczek, mogą zostać zablokowani w dostępie do Forum na 3 dni. Dotyczy to wszystkich stron sporu - Forum jest dla wymiany myśli a nie dylematów osobistych.

   Z całym szacunkiem Placowniku, ale coraz mocniej czuję, że ten paragraf i Ciebie dotyczy. Jesteś Stroną. Nie wiem po co, ale jesteś. I stanąłeś po stronie. A powinieneś być obiektywny.

"Twoje ataki personalne czynione w miejsce argumentacji są naprawdę męczące Witwosie. Czy mógłbym cię prosić o myślenie?"

Ta wypowiedź insynuuje, w sposób oczywisty, że jestem osoba niemyślącą. Mnie opinie Jacka Tabisza, na mój temat, nie interesują.

Ataki personalne zamiast argumentacji, albo uzupełniające ją, są zwykłym twoim stylem bycia. W przeszłości było to twoje zachowanie, z niezrozumiałych względów nadmiernie tolerowane m.in., przez placownika, więc przyzwyczaiłeś się i stąd teraz twoje oburzenie, gdy powoli poprzeczka spada do właściwego poziomu określonego regulaminem.

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

>Znowu się tu szwendasz?

   Ten post, poprzednie i następne. Paragraf 14.1.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Znowu się tu szwendasz?
>   Ten post, poprzednie i następne. Paragraf 14.1.

Rozumiem, że post do którego odniósł się mój, nie wzbudził w Tobie zastrzeżeń, moderatorze? Czy może brak tego wzbudzenia twojej moderatorskiej czujności, ma inne, bardziej osobiste podstawy?

Czytam to forum od dawna, ale dopiero teraz zastanawiam sie ktory z moderatorow kopnie Cie wkoncu zdrowo w dupe.

>Czytam to forum od dawna, ale dopiero teraz zastanawiam sie ktory z moderatorow kopnie Cie wkoncu zdrowo w dupe.
   Od dawna też piszesz z błędami, więc może i ty się moderatorskich pieszczot doczekasz?

P.S. Domyślam się, że ten minus to zemsta za twoją ciemnotę ortograficzną?