Prosze o uzasadnienie otrzymanego ostrzeżenia. W miedzyczsie zajmę się minusowaniem i plusowaniem niektórych wypowiedzi...

>Prosze o uzasadnienie otrzymanego ostrzeżenia. W miedzyczsie zajmę się minusowaniem i plusowaniem niektórych wypowiedzi...

Nie minusuj witwosa, proszę

> W miedzyczsie zajmę się minusowaniem i plusowaniem niektórych wypowiedzi...

Niech zgadnę czyich...

>Potwierdzam to co ojciec napisał. Wspominał mi o Elce i mojej roli przewodnika, niestety nie mogłem. Obecnie jestem w innym mieście, co można sprawdzić po nr IP. Będę znowu u ojca ok 20 to się sprawą zajmę. Teraz proszę mi nie zawracać dupy, placowniku.

Powtórnie proszę osobę, która dała Telemachowi ostrzeżenie, za tę wypowiedź, o uzasadnienie.
>

>Powtórnie proszę osobę, która dała Telemachowi ostrzeżenie, za tę wypowiedź, o uzasadnienie.

Możesz sobie prosić. Schował się skunks.

>Wyciągnąłeś mylny wniosek i popełniłeś poważny błąd. W mych intencjach, było, żeby mój syn, był dla Elki przewodnikiem. Są w zbliżonym wieku. Kiedy syn bywa u mnie, korzysta z mojego komputera. Informowałem go o tym pisaniu do Elki. Teraz możesz sobie sprawdzić, kiedy syn odwiedzał ojca.

Ekhm... No właśnie, tak było.

Mam kopiować wszystkie maile z prywatnej skrzynki, czy wystarczy, że potwierdzę?

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>Mam kopiować wszystkie maile z prywatnej skrzynki, czy wystarczy, że potwierdzę?

Kopiuj. Zapewne część użytkowników chętnie przeczyta, jak to witwos podając się za swego syna flirtuje z małolatami a potem opiszemy to w brukowcu.
A może Ela powiedzieć, że z Telemaszkiem prowadziła telekonferencje? To by wiele wyjaśniło.

>>Mam kopiować wszystkie maile z prywatnej skrzynki, czy wystarczy, że potwierdzę?
>Kopiuj. Zapewne część użytkowników chętnie przeczyta, jak to witwos podając się za swego syna flirtuje z małolatami a potem opiszemy to w brukowcu.

Słuchaj prostaku, bo to ostatni raz, kiedy się do ciebie odzywam. Jestem dorosłą kobietą i co, z kim, jak, kiedy piszę, to nie twoja sprawa. Może być to sprawa moderatorów, kiedy jest to istotne. Ale nigdy - twoja. Placownik, Webmaster, czy inni moderatorzy mogą dostać na prywatny adres moją prywatną korespondencję, jeśli będzie ona mogła coś wyjaśnić w tej sprawie. Ale tobie wara.

>A może Ela powiedzieć, że z Telemaszkiem prowadziła telekonferencje? To by wiele wyjaśniło.

Nie rozmawiam z kimś, kto każdą wypowiedzią udowadnia, że jego dziadek brał od mojego dziadka w mordę i cieszył się, że ręką, a nie szpicrutą.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

Ostrzeżenie, przy utrzymaniu tego tonu wypowiedzi wobec interlokutorów - bliskie spotkanie czwartego stopnia z banem.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

"Prostaku" było zacytowane.

I EOT: § 19. 1.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

Podpowiedź - ton wypowiedzi, nie jednej, wielu.
EOT

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>"Prostaku" było zacytowane.
>I EOT: § 19. 1.
Zatem by nie dyskutować (§ 19. 1.!), posłużę się dostępną funkcją monologu. Co, jak sądzę, będzie w dobrym tonie... W każdym razie w ocenie prostaków.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>Nie rozmawiam z kimś, kto każdą wypowiedzią udowadnia, że jego dziadek brał od mojego dziadka w mordę i cieszył się, że ręką, a nie szpicrutą.

   Hmmm... Ryzykowne dosyć, rzekłabym, stwierdzenie...

>>Nie rozmawiam z kimś, kto każdą wypowiedzią udowadnia, że jego dziadek brał od mojego dziadka w mordę i cieszył się, że ręką, a nie szpicrutą.
>    Hmmm... Ryzykowne dosyć, rzekłabym, stwierdzenie...

Toż to czysty racjonalizm Kowalska!!!

>>>Nie rozmawiam z kimś, kto każdą wypowiedzią udowadnia, że jego dziadek brał od mojego dziadka w mordę i cieszył się, że ręką, a nie szpicrutą.

>>    Hmmm... Ryzykowne dosyć, rzekłabym, stwierdzenie...

>Toż to czysty racjonalizm Kowalska!!!

   A Ty Leon myślisz, że w koło wszyscy tacy głupi i się nabrać na Twoje podpuszczania dadzą. Źle trafiłeś. To nie ja tu walczę z ogólnoświatowoforumowym spiskiem. Ja się tylko uważnie przyglądam.

   A w ogóle to miałeś być tym razem dyrektorem państwowego przedsiębiorstwa. Nie dotrzymałeś słowa. Czyli pierwszy krok w roli dyrektora zrobiony

   A tak prywatnie, bo mnie to frapuje. Ty, na jaki wafel Ci Leon tyle tych nicków? To substytut czegoś? Powiedz. Serio bym chciała wiedzieć.

Nie skojarzyłem wcześniej, że Egzel i Leon to ta sama osoba. Sprawdziłem IP - ten sam adres fizyczny. W związku z powyższym usuwam użytkownika Egzel, a użytkownik Leon Cabbage dostaje trzydniowego bana. Jeśli w tym czasie będzie usiłował pisać na forum z innego nicka zablokuję go na stałe.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

Uhaha. Czy to znaczy, że skoro korzystam z tego samego IP co Egzel i Leon w jednym,to również zostanę zablokowana?
Nadmienię, że łączy nas tajemniczy stopień pokrewieństwa i wzajemnych zależności.
Ps. Co trzeba zrobić, by udowodnić swoją tożsamość?

---

...wszak i tak zginiecie w zupie

>Sprawdziłem IP - ten sam adres fizyczny.
Wojtku, mamy w domu tylko jeden komputer. Tymczasem niewykluczone, że zarówno mój syn, córka czy żona również zechcą pisać na forum Racjonalisty.
Co wtedy?

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wówczas, gdy zaczynają się wątpliwości.

>Wojtku, mamy w domu tylko jeden komputer.
   Komputer uniewinnić.

>Tymczasem niewykluczone, że zarówno mój syn, córka...
   Wydziedziczyć.

>... czy żona również zechcą pisać na forum Racjonalisty.
   Racjonalista, albo żona.

>Co wtedy?
   Rozwód.

   Pozdrawiam.

>   Racjonalista, albo żona.
>>Co wtedy?
>   Rozwód.
Albo choć separacja od łoża, stołu i IP. Od IP koniecznie.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>    A Ty Leon myślisz, że w koło wszyscy tacy głupi
A Ty Kowalska na pewno możesz kamieniami rzucać?

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>>    A Ty Leon myślisz, że w koło wszyscy tacy głupi

>A Ty Kowalska na pewno możesz kamieniami rzucać?

   Ja nie rzucam kamieniami. Strasznie mało kobiece zajęcie. Ja raczej taka kropelka jestem, co skałę drąży.

>Nie rozmawiam z kimś, kto każdą wypowiedzią udowadnia, że jego dziadek brał od mojego dziadka w mordę i cieszył się, że ręką, a nie szpicrutą.

Mój to by kazał chama wybatożyć.

Łukaszewicz.

>Nie rozmawiam z kimś, kto każdą wypowiedzią udowadnia, że jego dziadek brał od mojego dziadka w mordę i cieszył się, że ręką, a nie szpicrutą.

Rozumiem emocje, ale czy ćwiczenie kogoś szpicrutą ma świadczyć o wyższości( w omawianej kwestii) ćwiczącego nad ćwiczonym?

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>Nie rozmawiam z kimś, kto każdą wypowiedzią udowadnia, że jego dziadek brał od mojego dziadka w mordę i cieszył się, że ręką, a nie szpicrutą.
>Rozumiem emocje, ale czy ćwiczenie kogoś szpicrutą ma świadczyć o wyższości( w omawianej kwestii) ćwiczącego nad ćwiczonym?

Nie Autografko, to jest klasyczna literatura. Mało kogo na taką tutaj stać. W ten sposób, zaznacza się różnicę poziomów, klasy wypowiedzi i tych, co je wysławiają.

Ja bym to samo ujął tak:

" Zobacz Autografko, jak się wszystko zmienia. Kiedyś kazałbym służbie wyciąć lagę i obłożyć chama. Teraz muszę wstać i sam mu po mordzie dać"

Pozdrawiam.

>Nie Autografko, to jest klasyczna literatura. Mało kogo na taką tutaj stać. W ten sposób, zaznacza się różnicę poziomów, klasy wypowiedzi i tych, co je wysławiają.

Czyli jednak eleganckie słowa usprawiedliwiają brzydką treść? Trochę konsekwencji Witwosie.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>Nie Autografko, to jest klasyczna literatura. Mało kogo na taką tutaj stać. W ten sposób, zaznacza się różnicę poziomów, klasy wypowiedzi i tych, co je wysławiają.
>Czyli jednak eleganckie słowa usprawiedliwiają brzydką treść? Trochę konsekwencji Witwosie.

Nie widzę nic brzydkiego, w obiciu mordy chamowi, który uwłacza kobiecie. Jeżeli Ty widzisz, to już Twoja sprawa.

>Nie widzę nic brzydkiego, w obiciu mordy chamowi, który uwłacza kobiecie.

To naprawdę budujące, że są mężczyźni, którzy zwracają na takie rzeczy uwagę.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>Nie widzę nic brzydkiego, w obiciu mordy chamowi, który uwłacza kobiecie.

>To naprawdę budujące, że są mężczyźni, którzy zwracają na takie rzeczy uwagę.

   Tak, to doprawdy bardzo budujące. A tu www.racjonalista.pl/forum.php/s,267040#w269866 próbka witwosowej galanterii wobec matek.

>>>Nie widzę nic brzydkiego, w obiciu mordy chamowi, który uwłacza kobiecie.
>>To naprawdę budujące, że są mężczyźni, którzy zwracają na takie rzeczy uwagę.
>    Tak, to doprawdy bardzo budujące. A tu www.racjonalista.pl/forum.php/s,267040#w269866 próbka witwosowej galanterii wobec matek.

Oj Kowalska, to nie do matki tylko do jej synalka. Mamuśka pisana jest dużą literą. Zgadnij dlaczego?

Przyjemność to żadna , zareagować jednak trzeba:

>Oj Kowalska, to nie do matki tylko do jej synalka. Mamuśka pisana jest dużą literą. Zgadnij dlaczego?

Widzę, i to widzę - przyznam - bez zdziwienia, Moralisto Dyżurny Forum, iż zabrakło Ci nawet odwagi konsekwentnego chama, ta bowiem by przynajmniej kazała nie wypierać się, ani nie przekręcać tego, co samemu miało się nieszczęście napisać.
Gdy każe się komuś kogoś pozdrowić czy też "pozdrowić", jest jasne, że ostatecznym adresatem przekazu jest osoba, która pozdrowienia ma odebrać, nie zaś pośrednik.
Udawanie teraz, że się tego nie rozumie, świadczy o upodlającej małości i tchórzostwie.
Chociaż... może wcale nie udajesz? Wiele z Twych ostatnich wypowiedzi na forum zdaje się wskazywać na postępującą atrofię Twych władz poznawczych, która może Cię częściowo zwolnić z odpowiedzialności.
Nawet i taka okoliczność nie pozwala jednak zwrócić Ci, hm, honoru - nic bowiem nie usprawiedliwia tego, iż poważyłeś się wciągać w konflikt mą Bogu ducha winną matkę, pozwalając sobie nazwać ją tyleż poufale, co obelżywie "Mamuśką".

Powyższe każe mi stwierdzić, iż nie zasługujesz nawet na potraktowanie szpicrutą. Parę pasów na gołą pupę powinno wystarczyć.

>Przyjemność to żadna , zareagować jednak trzeba:
>>Oj Kowalska, to nie do matki tylko do jej synalka. Mamuśka pisana jest dużą literą. Zgadnij dlaczego?
>Widzę, i to widzę - przyznam - bez zdziwienia, Moralisto Dyżurny Forum, iż zabrakło Ci nawet odwagi konsekwentnego chama, ta bowiem by przynajmniej kazała nie wypierać się, ani nie przekręcać tego, co samemu miało się nieszczęście napisać.

To co napisałem w tamtym poście, było odpowiedzią na zastosowanie przez ciebie sformułowania "tatuśku" i wyprzedzenie do dyskusji, raczej jej braku, osoby trzeciej.
Odbieram to jako inwektywę i twoje skrajne chamstwo. Użycie słowa "Mamuśka" miało ci to uzmysłowić. Nic jednak z tego, bo jesteś dalej taj samo ciemny. Czego mogę jednak, od kogoś, kto formułuje dwa zdania, w których sam sobie zaprzecza, oczekiwać? Duża litera, została użyta specjalnie. Nie mam zamiaru obrażać niczyich matek. Pozostaję w pogardzie, dla syna twojej matki

Takie sformułowania jak to: "Moralisto Dyżurny Forum", jest także inwektywą, bo użyte przez kogoś, kogo traktuję jako moralne dno. Czy mam się do ciebie zwracać "Naczelny, Forumowy, Moralny Zgniłku", albo "Przydupasie placownika"?

W związku z tym, że podjąłeś temat z naruszeniem paragrafu 14.1 Regulaminu, proszę moderację o zakończenie tej dyskusji, jeżeli ze strony big_zyda nastąpi jej kontynuacja.

Jeżeli chcesz sobie ze mną dalej wymieniać inwektywy, to na priva proszę. Z mojej strony EOT.

Ponieważ użytkownik witwos zdecydował się - słusznie zresztą - zamknąć temat oddając rzecz pod osąd Regulaminu i Moderacji, przeto skorzystam z prawa przedstawienia mojego spojrzenia na sprawę zwracając się bezpośrednio do Moderacji.

>To co napisałem w tamtym poście, było odpowiedzią na zastosowanie przez ciebie sformułowania "tatuśku" i wyprzedzenie (??? - big_zyd) do dyskusji, raczej jej braku, osoby trzeciej.

Osoba trzecia (właściwiej może byłoby rzec - druga i pół) tj. Telemach syn witwosa do dyskusji wmieszała się z własnej inicjatywy, przyznając mi całą serię minusów bez jednego choćby słowa wyjaśnienia. Tak niegodny sposób "argumentowania" był, jest i będzie przeze mnie bezlitośnie karany publicznym ujawnieniem i wyszydzeniem minusującego.

>Odbieram to jako inwektywę i twoje skrajne chamstwo. Użycie słowa "Mamuśka" miało ci to uzmysłowić. Nic jednak z tego, bo jesteś dalej taj

Taj Waj!

>Czego mogę jednak, od kogoś, kto formułuje dwa zdania, w których sam sobie zaprzecza, oczekiwać?

Wykazałem już, że stwierdzenie użytkownika witwos, iż sam sobie w dyskusji zaprzeczałem, jest KŁAMSTWEM www.racjonalista.pl/forum.php/s,267040#w269042 .
Kłamstwo to użytkownik witwos z jakichś powodów powtarza powyżej po raz czwarty. Zważywszy, że - niewątpliwie znający się na rzeczy - dr Goebbels twierdził ponoć, iż by przerobić kłamstwo na "prawdę" trzeba powtórzyć je 200 razy, wiele jeszcze pracy przed użytkownikiem witwos.

>Pozostaję w pogardzie, dla syna twojej matki

Jako że życie emocjonalne użytkownika witwos jest mi trwale obojętne, poniższe jego osobliwe wykwity:

>moralne dno
>"Naczelny, Forumowy, Moralny Zgniłku"

pozostawię bez komentarza, jednak sformułowanie:

>"Przydupasie placownika"

...domaga się odrobiny uwagi. Mało finezyjny ten zwrot świadczy bowiem o tym, że użytkownik witwos (wyraźnie przeze mnie poinformowany, że nie działałem w porozumieniu z placownikiem www.racjonalista.pl/forum.php/s,267040#w270033 ) woli uciec się do - którego to już? - KŁAMSTWA, niż otworzyć na prostą prawdę, że nie cały świat jest spiskiem wymierzonym osobiście w niego.

>W związku z tym, że podjąłeś temat z naruszeniem paragrafu 14.1 Regulaminu, proszę moderację o zakończenie tej dyskusji, jeżeli ze strony big_zyda nastąpi jej kontynuacja.

Jeśli o mnie chodzi - niniejszym EOT, Moderacja zaś niech sprawę oceni i postąpi, jak uzna za właściwe.

>>"Naczelny, Forumowy, Moralny Zgniłku"
>pozostawię bez komentarza, jednak sformułowanie:
>>"Przydupasie placownika"
>...domaga się odrobiny uwagi. Mało finezyjny ten zwrot świadczy bowiem o tym, że użytkownik witwos (wyraźnie przeze mnie poinformowany, że nie działałem w porozumieniu z placownikiem www.racjonalista.pl/forum.php/s,267040#w270033 ) woli uciec się do - którego to już? - KŁAMSTWA,

   Eee tam, zaraz kłamstwa! A do tego wielkimi literami! Przecież w oryginale był "finezyjny" tryb pytający: Czy mam się do ciebie zwracać "Naczelny, Forumowy, Moralny Zgniłku", albo "Przydupasie placownika"?

   To nie jest żadne kłamstwo. To jego spécialité de la maison, czyli zwykła, nawet nie siląca się na subtelność, insynuacja.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Eee tam, zaraz kłamstwa! A do tego wielkimi literami! Przecież w oryginale był "finezyjny" tryb pytający: Czy mam się do ciebie zwracać "Naczelny, Forumowy, Moralny Zgniłku", albo "Przydupasie placownika"?   To nie jest żadne kłamstwo. To jego spécialité de la maison, czyli zwykła, nawet nie siląca się na subtelność, insynuacja.

Jest i moderacja. Mówią, że lubisz placowniku naruszać regulamin, widzę, że tak. Ponoć jeden co nastawiał za ciebie d..., został tu moderatorem. Preferujesz tych, co mężnie nastawiają za ciebie ciała? Po co założyłeś ten watek? Sprawa nicków została wyjaśniona na samym początku. W jakim celu dopuszczasz do trwania wymiany inwektyw?

>>To co napisałem w tamtym poście, było odpowiedzią na zastosowanie przez ciebie sformułowania "tatuśku" i wyprzedzenie (??? - big_zyd) do dyskusji, raczej jej braku, osoby trzeciej.
>Osoba trzecia (właściwiej może byłoby rzec - druga i pół) tj. Telemach syn witwosa do dyskusji wmieszała się z własnej inicjatywy, przyznając mi całą serię minusów bez jednego choćby słowa wyjaśnienia. Tak niegodny sposób "argumentowania" był, jest i będzie przeze mnie bezlitośnie karany publicznym ujawnieniem i wyszydzeniem minusującego.

Nic nie muszę uzasadniać big_zydzie. Ale ci powiem...Albo nie, bo same brzydkie wyrazy mi do głowy przychodzą.

>>Odbieram to jako inwektywę i twoje skrajne chamstwo. Użycie słowa "Mamuśka" miało ci to uzmysłowić. Nic jednak z tego, bo jesteś dalej taj
>Taj Waj!
>>Czego mogę jednak, od kogoś, kto formułuje dwa zdania, w których sam sobie zaprzecza, oczekiwać?
>Wykazałem już, że stwierdzenie użytkownika witwos, iż sam sobie w dyskusji zaprzeczałem, jest KŁAMSTWEM www.racjonalista.pl/forum.php/s,267040#w269042 .

KŁAMIESZ, witwos ci udowodnił, że nie potrafisz myśleć.

>Jako że życie emocjonalne użytkownika witwos jest mi trwale obojętne, poniższe jego osobliwe wykwity:
>>moralne dno
>>"Naczelny, Forumowy, Moralny Zgniłku"
>pozostawię bez komentarza, jednak sformułowanie:
>>"Przydupasie placownika"
>...domaga się odrobiny uwagi. Mało finezyjny ten zwrot świadczy bowiem o tym, że użytkownik witwos (wyraźnie przeze mnie poinformowany, że nie działałem w porozumieniu z placownikiem

Odpowiadasz na to zdania, pytanie jest retoryczne.

"Takie sformułowania jak to: "Moralisto Dyżurny Forum", jest także inwektywą, bo użyte przez kogoś, kogo traktuję jako moralne dno. Czy mam się do ciebie zwracać "Naczelny, Forumowy, Moralny Zgniłku", albo "Przydupasie placownika"?"

Nie podoba się? Zmień sobie przydupasa placownika na przydupasa webmastera.

>>W związku z tym, że podjąłeś temat z naruszeniem paragrafu 14.1 Regulaminu, proszę moderację o zakończenie tej dyskusji, jeżeli ze strony big_zyda nastąpi jej kontynuacja.
>Jeśli o mnie chodzi - niniejszym EOT, Moderacja zaś niech sprawę oceni i postąpi, jak uzna za właściwe.

Zobaczymy jak postąpi. Teraz ty pozdrów swoja mamuśkę, a ja pozdrowię swego tatuśka

EOT, bo EOT, skoro jednak (anonsując się serią minusów, a jakże ) Telemach z dziupli wychynął, spieszę skorzystać z okazji, bo nie wiadomo kiedy zdobędzie się on na kolejny akt tak straceńczej odwagi...

>Nic nie muszę uzasadniać big_zydzie.

Pewnie, że nie musisz . Wszyscy wiedzą, po co tata trzyma Cię na forum .
Użytkownik Telemach:
wypowiedzi: 14 razy (z tego 10 dopiero w tym wątku - big_zyd)
ocenił: 1039 razy
Zdradź sekret, Telemachu - ile z tych ocen to konsolacyjne plusy dla tatusia, ile zaś minusy dla jego polemistów?

Siłę i spoistość Waszego związku docenić można zważywszy choćby:

>>KŁAMSTWEM www.racjonalista.pl/forum.php/s,267040#w269042 .
> KŁAMIESZ, witwos ci udowodnił, że nie potrafisz myśleć.

...dziedziczny i/lub będący rezultatem wychowania analfabetyzm i skłonność do nałogowego kłamstwa...

> Zmień sobie przydupasa placownika na przydupasa webmastera.

...takąż subtelność w próbach, pożal się Boże, "obrażenia" polemistów...

>Zobaczymy jak postąpi. Teraz ty pozdrów swoja mamuśkę, a ja pozdrowię swego tatuśka

...wdrukowane już chyba w DNA chamstwo.

Teraz, słuchaj, Telemachu - będzie dobra rada od złego big_zyda:

Wiesz, dlaczego Ci z dziewczynami nie wychodzi? www.racjonalista.pl/forum.php/s,251230#w252215
mimo, że nawet tata stara się pomóc, jak potrafi? www.racjonalista.pl/forum.php/s,269523#w269634
Właśnie dlatego.
Literatura grecka nie skończyła się na Homerze, Telemachu. Potem były choćby dramaty Sofoklesa. Zwłaszcza jeden taki. Warto poczytać. W Twoim wieku, to już czas najwyższy... .

>Wyciągnąłeś od swojej mamuśki, przydupasku?

Komentarz zbędny.

>>Wiesz dlaczego Ci z dziewczynami nie wychodzi?
>Ależ wychodzi, jeszcze jak.

Przez litość nie spytam - co?

>>>Wiesz dlaczego Ci z dziewczynami nie wychodzi?
>>Ależ wychodzi, jeszcze jak.
>Przez litość nie spytam - co?

Interesuje ciebie życie seksualne Telemacha? Ma preferencje zupełnie odmienne od tych, które łączą ciebie z Sylwkiem.

>Interesuje ciebie życie seksualne Telemacha? Ma preferencje zupełnie odmienne od tych, które łączą ciebie z Sylwkiem.

Tak dociąć potrafi tylko witwos!!!
I jeszcze minusem pognębił...
DRŻYJCIE żydy i pedały!!!

>I jeszcze minusem pognębił...

Nie płacz, przynajmniej zachowuj się jak mężczyzna.

>DRŻYJCIE żydy i pedały!!!

Dlaczego mają drżeć? Masz coś przeciwko żydom?

>

>Nie płacz, przynajmniej zachowuj się jak mężczyzna.

Nie uda mi się, Telemachu...
Patrząc jak dobrze Wam z tatą na forum, jasno pojmuję, iż greckie wzorce męskości są poza mym zasięgiem... .

>Dlaczego mają drżeć? Masz coś przeciwko żydom?

Luźno w przestrzeń pozwoliłem sobie rzucić, odurzony zalatującym od Twego taty brunatnym hm, aromatem.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,267040#w268897
www.racjonalista.pl/forum.php/s,267040#w267380
wzmiankowana lista:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,267121
no, chyba, że tacie o jakąś inną "funkcjonującą tu listę" chodziło... racjonalistę, na przykład... .

>>Dlaczego mają drżeć? Masz coś przeciwko żydom?
>no, chyba, że tacie o jakąś inną "funkcjonującą tu listę" chodziło... racjonalistę, na przykład... .

Telemach pytał o twój stosunek do żydów. Masz kłopoty ze zrozumieniem pytania?

>Telemach pytał o twój stosunek do żydów. Masz kłopoty ze zrozumieniem pytania?

EOT miał być witwosie, EOT... - sam go zgłaszałeś, moderacją grożąc
Widzę jednak, że nie wytrzymałeś i ciekawość rasowa przemogła?
Uspokajam - z czystym sumieniem możesz umieścić mnie na swej dłuuuugiej liście.

>>Telemach pytał o twój stosunek do żydów. Masz kłopoty ze zrozumieniem pytania?
>EOT miał być witwosie, EOT... - sam go zgłaszałeś, moderacją grożąc
>Widzę jednak, że nie wytrzymałeś i ciekawość rasowa przemogła?
>Uspokajam - z czystym sumieniem możesz umieścić mnie na swej dłuuuugiej liście.

Nie mam żadnej listy. Żydów do tego wątku wprowadziłeś ty. Telemach zapytał, czy masz coś przeciwko żydom? Otrzymałeś pytanie proste i nie potrafisz odpowiedzieć. To mnie nie dziwi. Dlaczego wprowadzasz do wątku tematy, które absolutnie go nie dotyczą?

>Nie mam żadnej listy.

Przyznałeś się, że masz. Podlinkuję Ci ponownie: www.racjonalista.pl/forum.php/s,267040#w267380

>Żydów do tego wątku wprowadziłeś ty.

Prezencik taki. Ułatwić Ci chciałem - przecież wiem, jak się męczyłeś...

>Telemach zapytał, czy masz coś przeciwko żydom? Otrzymałeś pytanie proste i nie potrafisz odpowiedzieć.

Odpowiedziałem jasno. Spodnie mam jeszcze ściągnąć?

>To mnie nie dziwi. Dlaczego wprowadzasz do wątku tematy, które absolutnie go nie dotyczą?

A wiesz - jakoś tak mnie tym Sylwkiem zainspirowałeś... .

PS. synkowi się minusy skończyły, że po własną pulę sięgasz?
PS.PS. przysypia coś Moderacja. A witwos tak prosił... tak prosił...

>>Nie mam żadnej listy.
>Przyznałeś się, że masz. Podlinkuję Ci ponownie: www.racjonalista.pl/forum.php/s,267040#w267380

Gdzie się doczytałeś, że mam jakąś listę? "Tu funkcjonująca" oznacza forum. Nie ja ją tu umieściłem i nie ja ją tworzę. Jet tak samo moja , jak i twoja.

>>Żydów do tego wątku wprowadziłeś ty.
>Prezencik taki. Ułatwić Ci chciałem

Co chciałeś ułatwić? Przecież sprawa, dla której powstał ten wątek, została wyjaśniona już na samym początku, a inicjator wątku to potwierdził.

>>Telemach zapytał, czy masz coś przeciwko żydom? Otrzymałeś pytanie proste i nie potrafisz odpowiedzieć.
>Odpowiedziałem jasno. Spodnie mam jeszcze ściągnąć?

Telemach ciebie pytał, to jemu odpowiedz.
Przypomnę, że zapytał, czy masz coś przeciwko żydom? Nie odpowiedziałeś. Napisałeś coś o długości swojego nosa. Dlaczego chcesz ściągać spodnie, w ramach odpowiedzi? O czym to ma świadczyć? Na pieszczoty ciebie bierze?

>Gdzie się doczytałeś, że mam jakąś listę? "Tu funkcjonująca" oznacza forum. Nie ja ją tu umieściłem i nie ja ją tworzę. Jet tak samo moja , jak i twoja.

Tylko Ty na tym forum stosujesz wzmiankowaną listę jako narzędzie opisu świata. Jest to więc Twoja lista.
Jest bowiem w pełni poprawne używanie zaimka dzierżawczego nie tylko dla oznaczenia własności bądź autorstwa, ale także zwyczajowego użytkowania - tak mówimy np. "mój pociąg odjeżdża o szóstej" czy "wspominam dziś moją dawną szkołę".

>Co chciałeś ułatwić? Przecież sprawa, dla której powstał ten wątek, została wyjaśniona już na samym początku, a inicjator wątku to potwierdził.

Nie - istota sprawy wciąż wyjaśniona nie jest. Ale będzie - i to niedługo.

>>>Telemach zapytał, czy masz coś przeciwko żydom? Otrzymałeś pytanie proste i nie potrafisz odpowiedzieć.
>>Odpowiedziałem jasno. Spodnie mam jeszcze ściągnąć?
>Telemach ciebie pytał, to jemu odpowiedz.

Nie dostrzegam żadnej racji, jaka obligowałaby mnie do odpowiadania na pytania Twojego trolla łańcuchowego - o jednym z powodów tego za chwilę.
Tym niemniej - zrobiłem to, choć prawda, że zaniedbałem dostosować odpowiedź do Waszych nikłych możliwości rozumienia słowa pisanego. Wprost zatem odpowiem Ci Strażniku Czystości Narodowego hm, Interesu, że do (prawie) wszystkiego, co żydowskie, odnoszę się z niekłamanym entuzjazmem.
Co innego jest jednak istotne - Telemach nie uznał za stosowne odpowiedzieć na moje pytanie, czy od początku założonym i jedynym w istocie celem jego obecności na forum nie było aby fałszowanie obrazu publicznych debat poprzez seryjne przyznawanie plusów Tobie, minusów zaś Twym oponentom.
Chociaż... można uznać, że poniekąd odpowiedział - jak potrafił .
Analiza ocen, jakie pojawiają się przy moich i Waszych wypowiedziach w niniejszej "dyskusji" daje obraz wymowny aż nadto.

>Przypomnę, że zapytał, czy masz coś przeciwko żydom? Nie odpowiedziałeś. Napisałeś coś o długości swojego nosa. Dlaczego chcesz ściągać spodnie, w ramach odpowiedzi? O czym to ma świadczyć? Na pieszczoty ciebie bierze?

Jak już pisałem, nie zażywam owego prawdziwie greckiego modelu męskich relacji, którego pokaz dajecie wraz z Telemachem jak forum długie i szerokie.

PS. Czy moderacja wreszcie się obudzi i raczy zastosować do prośby użytkownika witwos o reakcję na uporczywe łamanie przez jedną ze stron pkt. 14. 1 Regulaminu Forum?

>Gdzie się doczytałeś, że mam jakąś listę? "Tu funkcjonująca" oznacza forum. Nie ja ją tu umieściłem i nie ja ją tworzę. Jet tak samo moja , jak i twoja.

>Tylko Ty na tym forum stosujesz wzmiankowaną listę jako narzędzie opisu świata. Jest to więc Twoja lista.

Że co? Trzeba było to pisać w tamtym wątku. Z czym tu wyjeżdżasz? To nie ten temat.

>>Co chciałeś ułatwić? Przecież sprawa, dla której powstał ten wątek, została wyjaśniona już na samym początku, a inicjator wątku to potwierdził.
>Nie - istota sprawy wciąż wyjaśniona nie jest. Ale będzie - i to niedługo.

Paranoja. Załóż sobie inny. W tym wątku, placownik chciał się dowiedzieć czy witwos i Telemach to ta sama osoba. Dowiedział się tego, o czym moderacja wiedziała, nim ten wątek założył.

>>>>Telemach zapytał, czy masz coś przeciwko żydom? Otrzymałeś pytanie proste i nie potrafisz odpowiedzieć.
>>>Odpowiedziałem jasno. Spodnie mam jeszcze ściągnąć?
>>Telemach ciebie pytał, to jemu odpowiedz.
>Nie dostrzegam żadnej racji, jaka obligowałaby mnie do odpowiadania na pytania Twojego trolla łańcuchowego -

O! To czysta inwektywa. Co na to moderator?

>Tym niemniej - zrobiłem to, choć prawda, że zaniedbałem dostosować odpowiedź do Waszych nikłych możliwości rozumienia słowa pisanego. Wprost zatem odpowiem Ci Strażniku Czystości Narodowego hm, Interesu, że do (prawie) wszystkiego, co żydowskie, odnoszę się z niekłamanym entuzjazmem.

O! Następna wycieczka osobista. Co moderator na to?
Nikt Ciebie nie pytał, do czego odnosisz się z entuzjazmem, czy bez niego, tylko czy masz coś przeciwko żydom? A ty tu o swoim nosie, spodnie chcesz ściągać, jakieś deklaracje składasz. Dalej nie rozumiesz pytania? Czy zrozumienie tego pytania, sprawia Ci aż taki kłopot? Nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie? Rozbawiłeś mnie

>Co innego jest jednak istotne

To co dla Ciebie jest istotne dla innych może nie mieć znaczenia.

>Telemach nie uznał za stosowne odpowiedzieć na moje pytanie

Według mnie odpowiedział, ale rozmawiaj z nim.

   Apeluję do obydwu panów tj. big_zyda i witwosa, o zaprzestanie tej młócki.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Apeluję do obydwu panów tj. big_zyda i witwosa, o zaprzestanie tej młócki.

Jasne placowniku. Całkowicie popieram. Niech jednak coś z tego wątku wypłynie pozytywnego.
Niech big_zyd odpowie na proste pytanie, czy ma coś przeciwko żydom? (Jak już to tutaj wprowadził.)
Ty odpowiedz na pytanie, w jakim celu założyłeś ten wątek? Moderacja w postaci webmastera miała niezbity dowód na to, że witwos i Telemach to dwie różne osoby, nim go założyłeś.
Odpowiedz też, dlaczego dopuściłeś do snucia przez big_zyda i Egzula Debiliusa, (myślę, że następne wcielenie Leona, mogę się wszak mylić), wrednych sugestii, co do Telemacha i osób trzecich. www.racjonalista.pl/forum.php/s,269523#w269961

Pozdrawiam.

Obaj panowie big_zyd i witwos są siebie warci. Zupełnie jak Słoneczni Chłopcy...

Snucie wrednych sugestii, co do Telemacha i osób trzecich? Pan ich nie snuje? Wygląda na to, że obaj mamy coś z Prostaczka.

---

- Czy wolno mi spytać o pańskie nazwisko?
- Zwano mnie zawsze Prostaczkiem - odparł - a potwierdzono mi to imię w Anglii, ponieważ mówię po prostu, co myślę, tak jak robię wszystko, co chcę.

^{Fragment utworu Prostaczek (L'Ingénu) - francuskiego filozofa Voltaire'a.}

>mówię po prostu, co myślę, tak jak robię wszystko, co chcę.

A do tego potrzeba odwagi, nawet na forum wolnomyślicieli.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>

---

- Czy wolno mi spytać o pańskie nazwisko?

No właśnie, mogę? Leon vel Egzul Debilius ?

Kobalt de Facto

Data pierwszego wpisu na Forum: 2009-03-15
Oceniony: 1388 razy
Otrzymanych głosów negatywnych: 263 *
Otrzymanych ostrzeżeń: 3
Otrzymanych blokad: 2
Poprzednie pseudonimy: Leon Antygen, Leon Cabbage, Cabbage
Wypowiedzi na forum: 732 Zobacz..

Egzul został zawieszony, Leon Cabbage dostał trzydniowego bana, www.racjonalista.pl/forum.php/s,269523#w270115 to sobie poszalałeś jako Kobalt? Trzy dni minęły, możesz poszaleć Leonie znowu na dwóch kontach. Prawie tak samo zawzięcie minusowałeś Telemacha, jak big_zyd.

Pozdrawiam.

Placowniku, widzisz i milczysz? A może Kobalt de Facto vel Leonn Cabagge jest Ci do czegoś potrzebny?

>   Apeluję do obydwu panów tj. big_zyda i witwosa, o zaprzestanie tej młócki.

Placowniku, czy otrzymam odpowiedzi na pytania zawarte w tym poście: www.racjonalista.pl/forum.php/s,269523#w271355?

Pozdrawiam

>>   Apeluję do obydwu panów tj. big_zyda i witwosa, o zaprzestanie tej młócki.

>Placowniku, czy otrzymam odpowiedzi na pytania zawarte w tym poście: www.racjonalista.pl/forum.php/s,269523#w271355?

   Dobra witwos, bo mnie to już przerosło. Otwieram lodówkę, a tam Ty z pytaniem: Placowniku, czy otrzymam odpowiedź? Ja Ci odpowiem, bo mam tego dość. Ja chcę móc bezpiecznie wyjmować jedzenie!

Big nie ma nic przeciwko Żydom.
Placownik założył wątek bo miał pytanie.
Tak tak, to oczywista oczywistość, Placownik notorycznie łamie regulamin, bije dzieci i jest poszukiwany przez Interpol listem gończym od 39 lat.
Co do snucia wrednych sugestii, najpierw zrób porządek we własnym ogródku, a potem się bierz za porządkowanie obcych.

>>>   Apeluję do obydwu panów tj. big_zyda i witwosa, o zaprzestanie tej młócki.
>>Placowniku, czy otrzymam odpowiedzi na pytania zawarte w tym poście: www.racjonalista.pl/forum.php/s,269523#w271355?

>Big nie ma nic przeciwko Żydom.

Nawet jeżeli upoważnił Ciebie do odpowiedzi, nie jest to odpowiedź na zadane pytanie.

>Placownik założył wątek bo miał pytanie.

I znał odpowiedź, jak nie on sam, to webmaster. Moja informacja o tym była zamieszczona na samym początku wątku.

Czy poprosili Ciebie, żebyś ich osłoniła własną piersią?

Pozdrawiam.

>Interesuje ciebie życie seksualne Telemacha? Ma preferencje zupełnie odmienne od tych, które łączą ciebie z Sylwkiem.

   A mnie witwos interesuje co się dzieje z Twoim stanem emocjonalno - umysłowym ostatnimi czasy. O Syna Twojego nie pytam, dlaczego zachowuje się tak a nie inaczej, bo dziecko zawsze będzie bronić rodzica i nie jego to wina, że rodzic oszalał. Niech stawia te minusy i pisze tak jak Mu każesz.

   Ale co Ty wyprawiasz?! Jakim prawem w sposób absolutnie chamowaty obrażasz Sylwka i Biga i wciągasz w swoje prywatne obsesje i nienawiści? Na mój gust, Panowie z Forum powinni "wystrugać" jednak tę lagę, i wytłumaczyć Ci kilka rzeczy.

   Może odpoczynek krótki od spraw forumowych? Wiadomym jest, że mam żelazną zasadę iż minusów nie daję, ale jak tak dalej pójdzie, to ją złamię. Dla dobra Telemacha. Dam Mu cały pakiet z życzeniami udanego urlopu.

>>Interesuje ciebie życie seksualne Telemacha? Ma preferencje zupełnie odmienne od tych, które łączą ciebie z Sylwkiem.
>    A mnie witwos interesuje co się dzieje z Twoim stanem emocjonalno - umysłowym ostatnimi czasy.

Podziękowanie, za to zainteresowanie, zobrazowałem ujemną oceną Twojej wypowiedzi.

Nie zrewanżuję się zainteresowaniem Twoimi stanami emocjonalnymi.

>Jakim prawem w sposób absolutnie chamowaty obrażasz Sylwka i Biga i wciągasz w swoje prywatne obsesje i nienawiści?

Nie widzisz nic obraźliwego, w insynuacjach, które snuje tutaj big_zyd a stosunku do Telemacha i jego spraw osobistych, w które wmieszał, bez jakiejkolwiek znajomości sprawy, osoby trzecie?

O jakich obsesjach mówisz, jakich nienawiściach? Nic o nich nie wiem. To big_zyd wprowadził do tematu żydów. Dostał proste pytanie i nie może odpowiedzieć. Może nie potrafi go zrozumieć?

Pozdrawiam.

>    A mnie witwos interesuje co się dzieje

A ja w przeciwieństwie, dam Pani plusa. To zainteresowanie dobrze o Pani świadczy

Zapomniałbym:

>Niech stawia te minusy i pisze tak jak Mu każesz.

Nikt mi nic nie każe. Piszę to co chcę.

Pozdrawiam.

>    A mnie witwos interesuje co się dzieje z Twoim stanem emocjonalno - umysłowym ostatnimi czasy.

Regulamin mówi o obowiązku forumowicza:
g) starać się traktować innych uczestników dyskusji nie gorzej, niż sam chciałby być traktowany wedle ogólnie przyjętych norm grzecznościowych.
oraz:
§ 2. Uczestnicy Forum zobowiązani są do respektowania norm prawnych i obyczajowych obowiązujących w Polsce.

A teraz zabawa mająca na celu ustalenie co witwosowi w duszy gra.
Ja cytuje wypowiedzi witwosa wy wyciągacie wnioski.

Barycki, idioto!

Jak grzecznie poprosi, to mogę go tam kopem posłać.

Tobie się coś wiecznie wydaje. Lewatywy nie pomogły, masz hemoroidy na mózgu.

www.sfinia(*)e,20/barycki-do-wuja,4493.html

Jesteś kolaborantem. Takich traktuję jak śmieci.

Jedyne co możesz, to sobie poskakać i popluć. Śmieć to śmieć. Takie jest twoje prawdziwe oblicze, barycki. Jesteś kolaborantem.

Od ciebie, międzygalaktyczny śmieciu, niczego nie oczekuję.

Padły trzy salwy, gacie opadły i pokazała się... Twarz baryckiego.

Z tobą kanalio, bezmózgi tfu-rco, skończyłem.

W tym wątku witwos pisze
>Nie widzę nic brzydkiego, w obiciu mordy chamowi, który uwłacza kobiecie.

A oto tekścik skierowany do kobiety przez witwosa już jako wiwo na innym forum;

Jak sadzisz, co miał na myśli?
Może to, że po zbanowaniu Baryckiego, a potem nicka belvedere, powstały wątki, w których udowodniałem, że były to czyny bezprawne? Może to, że występowałem w obronie zwykłych gównozjadów? Ja myślę, że właśnie to.
www.sfinia(*)alisty-i-kolaboranci,4540.html

Do mnie pisał szanowny pan tak:
Prawdziwy literat! Tobie awitu powinna dać siana, ośle.

Ja ci kopa w dupę wypłacę.

Mogę mu łeb durnowaty ściąć.

A oto najlepsze zdanie witwosa:

Tak szanuję wartości.

Jeśli rzeczywiście szanuje pan witwos jakieś wartości, niech do listy tych wartości dopisze godność innych osób.

Autor Zbrodni i Kary mówił "Zanim zbrodniarza skażesz, spróbuj go zrozumieć". Postarajmy się przeto zrozumieć poczynania i motywacje witwosa. Może to wpłynie na naszą ocenę jego poczynań, może jakiś morał wypłynie...

>>Nie widzę nic brzydkiego, w obiciu mordy chamowi, który uwłacza kobiecie.
>To naprawdę budujące, że są mężczyźni, którzy zwracają na takie rzeczy uwagę.
Minus za wspieranie mordobicia.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>>>Nie widzę nic brzydkiego, w obiciu mordy chamowi, który uwłacza kobiecie.
>>To naprawdę budujące, że są mężczyźni, którzy zwracają na takie rzeczy uwagę.
>Minus za wspieranie mordobicia.

Widzę, że istnieją na świecie takie rzeczy, o których Osnowie się nawet nie śniło.
Jednak za brak zrozumienia, minusów nie stawiam.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>Widzę, że istnieją na świecie takie rzeczy, o których Osnowie się nawet nie śniło.
Dobry żart tynfa wart.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>takie rzeczy
A prawdziwy sarkazm jest dopiero tu.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>>takie rzeczy
>A prawdziwy sarkazm jest dopiero tu.

Prawdziwy, to ten, który łatwiej zauważyć?

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>sarkazm
>Prawdziwy, to ten, który łatwiej zauważyć?
Właśnie. Bo ten, którego się nie da zauważyć wcale, istnieje tylko w imaginacji swego autora.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>>>sarkazm
>>Prawdziwy, to ten, który łatwiej zauważyć?
>Właśnie. Bo ten, którego się nie da zauważyć wcale, istnieje tylko w imaginacji swego autora.

Ważne, że adresat go rozumie.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>Nie rozmawiam z kimś, kto każdą wypowiedzią udowadnia, że jego dziadek brał od mojego dziadka w mordę i cieszył się, że ręką, a nie szpicrutą.
>Rozumiem emocje, ale czy ćwiczenie kogoś szpicrutą ma świadczyć o wyższości( w omawianej kwestii) ćwiczącego nad ćwiczonym?
>

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

OŚWIADCZENIE

Oświadczam wszem i wobec, że nagrodziłem tę wypowiedź Autografki plusem. Jest to czysty przypadek. Nie miałem zamiaru, ani tej wypowiedzi plusować, ani minusować.

>>Zapewne część użytkowników chętnie przeczyta, jak to witwos podając się za swego syna flirtuje z małolatami a potem opiszemy to w brukowcu.
>Słuchaj prostaku,...
Rozumiem Twoje wzburzenie w związku z niedopuszczalnymi insynuacjami, ale za "prostaka" należy Ci się przynajmniej upomnienie.

>Nie rozmawiam z kimś, kto każdą wypowiedzią udowadnia, że jego dziadek brał od mojego dziadka w mordę i cieszył się, że ręką, a nie szpicrutą.
Tego nie skomentuję. Świadczy o piszącym.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wówczas, gdy zaczynają się wątpliwości.

>Rozumiem Twoje wzburzenie w związku z niedopuszczalnymi insynuacjami, ale za "prostaka" należy Ci się przynajmniej upomnienie.

Za nazywanie RZECZY po imieniu należy się co najmniej plus.

Łukaszewicz.

>Za nazywanie RZECZY po imieniu należy się co najmniej plus.
Droga wolna.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wówczas, gdy zaczynają się wątpliwości.

>>>Zapewne część użytkowników chętnie przeczyta, jak to witwos podając się za swego syna flirtuje z małolatami a potem opiszemy to w brukowcu.
>>Słuchaj prostaku,...
>Rozumiem Twoje wzburzenie w związku z niedopuszczalnymi insynuacjami, ale za "prostaka" należy Ci się przynajmniej upomnienie.

Jesteś pewny? "Prostaczek (L'Ingénu) - utwór francuskiego filozofa Voltaire'a"

Nie znasz twórczości swego patrona? Daj mu upomnienie

Bryłowski, może Kolegium ci jakiś słownik zakupi?

>Bryłowski, może Kolegium ci jakiś słownik zakupi?
A może, kiedy przyjadę na zjazd PSR do Szczecina, otrzymam go od Ciebie w prezencie?

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wówczas, gdy zaczynają się wątpliwości.

>>>Zapewne część użytkowników chętnie przeczyta, jak to witwos podając się za swego syna flirtuje z małolatami a potem opiszemy to w brukowcu.
>>Słuchaj prostaku,...
>Rozumiem Twoje wzburzenie w związku z niedopuszczalnymi insynuacjami, ale za "prostaka" należy Ci się przynajmniej upomnienie.
>>Nie rozmawiam z kimś, kto każdą wypowiedzią udowadnia, że jego dziadek brał od mojego dziadka w mordę i cieszył się, że ręką, a nie szpicrutą.
>Tego nie skomentuję. Świadczy o piszącym.
> Pozdrawiam - Zbyszek

Już pisząc to, miałam świadomość, że mogę dostać upomnienie. Problem polega na tym, że jeśli ktoś nie posiada na tyle kultury, taktu i - najzwyczajniej - sił umysłowych, że jest w stanie napisać tak bezczelne bzdury, i to jeszcze w takiej formie, to był, jest i będzie prostakiem. "Calling a spade a spade", ot co. Niezależnie od tego, co i jak się do niego sformułuje. Najlepiej jednak formułować tak, żeby zrozumiał, na odpowiednim do jego możliwości zrozumienia poziomie.

Może przesadziłam z dziadkiem, pradziadek byłby bardziej na miejscu ze względu na prawdę historyczną, faktycznie przepraszam, zapędziłam się.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>jeśli ktoś nie posiada na tyle kultury, taktu i - najzwyczajniej - sił umysłowych
Na chamstwo chamstwem tylko cham odpowie, kulturalny użyje swoich "sił umysłowych".

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>Na chamstwo chamstwem tylko cham odpowie, kulturalny użyje swoich "sił umysłowych".
Bo ja wiem?
Są jeszcze emocje, kiedy trudno powstrzymać nerwy na wodzy.
Może to być impuls, kiedy czyn wyprzedza myśl.
Refleksja przychodzi później.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wówczas, gdy zaczynają się wątpliwości.

>Refleksja przychodzi później.
Na razie postarajmy się, by przychodziła w ogóle.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>>Refleksja przychodzi później.
>Na razie postarajmy się, by przychodziła w ogóle.
/skromnie/ Postarałem się...

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wówczas, gdy zaczynają się wątpliwości.

>>Mam kopiować wszystkie maile z prywatnej skrzynki, czy wystarczy, że potwierdzę?
>Kopiuj. Zapewne część użytkowników chętnie przeczyta, jak to witwos podając się za swego syna flirtuje z małolatami a potem opiszemy to w brukowcu.
>A może Ela powiedzieć, że z Telemaszkiem prowadziła telekonferencje? To by wiele wyjaśniło.

Nick mojego syna, to Telemach. Proszę Moderację o natychmiastowe podjecie działań, uniemożliwiających dalsze obrażanie Elki I Ponurej i mojego syna.

Post podobnej treści otrzymało Kolegium Moderatorów. To jest właśnie skutek podjęcia wyjaśnienia sprawy nicków mojego i mojego syna, przez placownika, w sposób publiczny. Gratuluję placowniku.
>

>>   Proszę użytkownika Telemacha i użytkownika witwosa o sensowną argumentację na rzecz tego, że jestem w błędzie, w terminie do 20 listopada br.
>Proszę. Dzisiaj o tej samej porze webmaster otrzymał dwa posty, z dwóch rożnych miejsc w Polsce w tym samym czasie. Telemach jet synem Odyseusza, moim. Kiedy bywa u mnie, korzysta z mojego komputera. Czasami. Kiedyś zasmarkał kilku użytkownikom ich skrzynki pocztowe plusami, musiałem przepraszać. Są wypowiedzi, które mu się zdecydowanie nie podobają, jak i mnie i daje temu wyraz minusując.
>Na przykładzie wypowiedzi tutaj zaistniałych, pobiera ode mnie nauki interpretacji zjawisk. Jakich? Nie Twój interes.
>>Użytkownik witwos (ze Szczecina) rozpoczyna rozmowę z Elką I Ponurą:
>>W świetle powyższego mam podstawy do przypuszczeń, że użytkownicy witwos i Telemach to ta sama osoba.
>Wyciągnąłeś mylny wniosek i popełniłeś poważny błąd. W mych intencjach, było, żeby mój syn, był dla Elki przewodnikiem. Są w zbliżonym wieku. Kiedy syn bywa u mnie, korzysta z mojego komputera. Informowałem go o tym pisaniu do Elki. Teraz możesz sobie sprawdzić, kiedy syn odwiedzał ojca.

Nie rozumiem cię Witwosie. Zepsułeś wszysztko. Nie mogłeś poczekać do terminu ultimatum, żeby placownik był już pewien, że ma cię na wielcu i wtedy go rozczarować?

>Nie rozumiem cię Witwosie. Zepsułeś wszysztko. Nie mogłeś poczekać do terminu ultimatum, żeby placownik był już pewien, że ma cię na wielcu i wtedy go rozczarować?

   O, jak ładnie...

miś + lancelocik = .... No? Kto zgadnie?

   Kuźwa, że ludziom się tak chce

>>Nie rozumiem cię Witwosie. Zepsułeś wszysztko. Nie mogłeś poczekać do terminu ultimatum, żeby placownik był już pewien, że ma cię na wielcu i wtedy go rozczarować?
>    O, jak ładnie...
> miś + lancelocik = .... No? Kto zgadnie?
>    Kuźwa, że ludziom się tak chce

Masz alergię na tego osobnika. Rozpoznajesz nieomylnie

> miś + lancelocik = .... No? Kto zgadnie?
Myślałem o tym w nocy...i nic nie wymyśliłem. Za cienki w uszach jestem.
Może jakaś podpowiedź?

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wówczas, gdy zaczynają się wątpliwości.

>   Obaj pisali z tego samego IP.

Rozumiem, że korzystanie z więcej niż jednego konta jest regulaminowo zabronione, ale czy to jest aż taka zbrodnia?
Za inwektywy w stosunku do innych użytkowników, można dostać ostrzeżenie lub czasowego (najczęściej) bana (a bywa, że żadne z wymienionych nie jest stosowane). Zaś zdublowane konta są traktowane jak naruszenie najświętszego tabu.
Przyznam, że tego nie rozumiem.
Ups... chyba dyskutuję z moderatorem - to się może źle skończyć.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

Zabronione jest tylko używanie dwóch kont na forum przez jedną osobę, bo to oznacza, że ktoś oszukuje innych. Każdą sprawę rozpatrujemy indywidualnie.

>Zabronione jest tylko używanie dwóch kont na forum przez jedną osobę, bo to oznacza, że ktoś oszukuje innych. Każdą sprawę rozpatrujemy indywidualnie.

Niby tak. Ale różne mają ludzie formy ekspresji. Rozumiem, że można by się zastanawiać nad tymi, którzy sami sobie przydzielają punkty, ale jaka to jest skala? Chyba niewielka. Wyzywanie współdyskutantów "od najgorszych", uważam za większe przewinienie niż jakieś tam podublowane konta. Ale to tylko moje zdanie.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>Zabronione jest tylko używanie dwóch kont na forum przez jedną osobę, bo to oznacza, że ktoś oszukuje innych. Każdą sprawę rozpatrujemy indywidualnie.

Pytałem ciebie moderatorze, czy sprawdziłeś te konta i czy zrobiłeś to dokładnie. Jakbyś to zrobił, nie byłoby tego tematu.

>Pytałem ciebie moderatorze, czy sprawdziłeś te konta i czy zrobiłeś to dokładnie. Jakbyś to zrobił, nie byłoby tego tematu.
Wręcz przeciwnie, sprawdzenie polegało na pytaniu.

>sprawdzenie polegało na pytaniu.
Tylko czemu publicznym pytaniu, czy koniecznie wszyscy muszą wiedzieć kto z kim dzieli IP?

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>Tylko czemu publicznym pytaniu, czy koniecznie wszyscy muszą wiedzieć kto z kim dzieli IP?
Publiczna deklaracja jest wartością dodaną

>>Tylko czemu publicznym pytaniu, czy koniecznie wszyscy muszą wiedzieć kto z kim dzieli IP?
>Publiczna deklaracja jest wartością dodaną

Proszę o wytłumaczenie owej wartości dodanej i wyjaśnienie, czemu nie zapytano mnie o tę sprawę, drogą korespondencji prywatnej. Jednocześnie proszę o wymienienie członków składu Kolegium Moderatorów. Chcę wiedzieć, kto mi nie odpowiedział na kilkakrotnie zadane pytania, związane z łamaniem regulaminu przez placownika Osoby te, nie udzielając odpowiedzi, również złamały zasady regulaminu, na straży którego ponoć stoją.

Nie tylko my mieliśmy takie podejrzenie, więc chyba lepiej że wyjaśniłeś sprawę publicznie. Skład kolegium jest ogólnie dostępny.

>Nie tylko my mieliśmy takie podejrzenie, więc chyba lepiej że wyjaśniłeś sprawę publicznie. Skład kolegium jest ogólnie dostępny.

Publiczne wyjaśnienie sprawy, zmusiło mnie do składanie publicznych oświadczeń, w moich sprawach osobistych. Jest to ewidentna ingerencja w moja prywatność.

>Nie tylko my mieliśmy takie podejrzenie
Więc mogę tu - publicznie oczywiście - zgłosić swoje podejrzenia, żeby się - oczywiście też publicznie - tłumaczyli wskazani przeze mnie podejrzani?

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>>Tylko czemu publicznym pytaniu, czy koniecznie wszyscy muszą wiedzieć kto z kim dzieli IP?
>Publiczna deklaracja jest wartością dodaną
Raczej jest naruszeniem Zasad Użytkowania, w szczególności zobowiązania redakcji, iż ona "nie ujawnia bez zgody użytkownika jego danych osobowych innym podmiotom".

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

Nie zostały ujawnione żadne dane.

>Nie zostały ujawnione żadne dane.

Nieprawda, zostałem publicznie zmuszony do ujawnienia, kto się kryje z nickiem Telemach.

Nie pękaj Witek! Stworzymy listę poszkodowanych przez forum racjonalistyczne i będziemy tam figurować jak te "dawne bohatery".

---

non omnis moriar

>Nie pękaj Witek! Stworzymy listę poszkodowanych przez forum racjonalistyczne i będziemy tam figurować jak te "dawne bohatery".

Wypowiedział się posiadacz jednego konta i jednej osobowości na forum

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

Przecie ja tego nigdy nie ukrywałem. O co ci chodzi? Czy ja się wykłócałem gdy zostało zablokowane jedno z moich kont? Czy kiedykolwiek zaprzeczałem, że posiadam więcej niż jedno? Czy próbowałem choćby kamuflować?

>Przecie ja tego nigdy nie ukrywałem. O co ci chodzi? Czy ja się wykłócałem gdy zostało zablokowane jedno z moich kont? Czy kiedykolwiek zaprzeczałem, że posiadam więcej niż jedno? Czy próbowałem choćby kamuflować?

A czy ja napisałam coś co byłoby nieprawdą? O co mi chodzi? Może uskuteczniam tu działalność "artystyczną", a może wcielam w życie Twoją zasadę "śmiech to zdrowie", a może jest odpowiednia koniunkcja planet, zgaduj do woli.

PS. Tylko jeden minus? Co tak skromnie, z pozostałych dwóch kont mnie nie zminusujesz? Skąd ta dobroduszność?

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

Tak, wiem że mnie nie lubisz i starasz się mnie ośmieszyć.

>Tak, wiem że mnie nie lubisz i starasz się mnie ośmieszyć.

Ośmieszać Cię nie muszę, sam to robisz w mistrzowski sposób.
Czy lubię Cię czy nie to ma małe znaczenie, kilka osób z tego forum nie lubię z wzajemnością, ale ich szanuję. Teraz się zastanawiaj Watsonie dlaczego Ciebie nie szanuję.

Dostanę kolejny minusik?

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

> Teraz się zastanawiaj Watsonie dlaczego Ciebie nie szanuję.
Bo uważasz mnie za głupca. (a może dlatego, że ja jestem anarchią w WC?
>Dostanę kolejny minusik?
Proszę bardzo.

>> Teraz się zastanawiaj Watsonie dlaczego Ciebie nie szanuję.
>Bo uważasz mnie za głupca.

Pudło, może tu znajdziesz podpowiedź.

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>Pudło, może tu znajdziesz podpowiedź.
Przepraszam drogi i cycaty Sherlocku. Nie rozumiem po artystycznemu. Proszę jaśniej bo moja głębia intelektualna jest jakże bliska dna...Proszę się zwracać jak do tłuka, niespełnionego artysty z Bożej Łaski.
Wszak sama stwierdziłaś, że Jedną z metod pedagogicznych jest dostosowanie poziomu języka i argumentacji do poziomu odbiorcy a teraz dajesz mi jakieś skomplikowane zagadki.

Poniżej pewnego poziomu zejść się nie da, bo musiałabym zastosować metody polecane na tej stronie .

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>Nie zostały ujawnione żadne dane.
Ujawniono po pierwsze kto dzieli IP z innym użytkownikiem, po drugie wskazano, kto jest owym współużytkownikiem.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.