>Pa, pa. Było miło.
Protestuję.
Wytrzymaj jeszcze trochę, nie bądź słaby. Wszystko, wbrew pozorom, jest na dobrej drodze.
Ja również jestem ostatnio odsądzany od czci i wiary, ale nie ustąpię. Będę walczył o podniesienie poziomu forum, o ukrócenie hasania rodzimych trolli(bo, o dziwo - to one najbardziej szkodzą, a nie jakaś kaczystowska czy inny Ilahim). Tamci przychodzą i odchodzą. "Nasi" pozostają i sieją spustoszenie. Moderatorzy są zupełnie bezwolni, być może wcale nie zdają sobie sprawy z powagi sytuacji, oddając forum w posiadanie tym, których intencji nie znają.
Trzeba przyznać, że ostatnio placownik założył wątek na ten temat(i chwała mu za to). Tyle, że liczą się czyny a nie słowa...

Teraz wymienię nicki tych, którzy według mnie oczywiście, najbardziej szkodzą.
Są to Adamiak, Smith oraz big_zyd. Ostatnio z przykrością zauważyłem, że przyłączył się do nich pavvel.
Śledzę wszystkie wymiany zdań, także pyskówki i niestety wniosek jest jednoznaczny. Kolejni forumowicze poddają się, bo nie mają szans.

Moje intencje są jasne. Dyskusja powinna być merytoryczna i kulturalna. Należy odnosić się do siebie z szacunkiem - nawet, jeśli nie zgadzam się z kimś. Celem nie może być "wykończenie" kogoś - celem powinno być dojście do porozumienia - a jeśli jest to niemożliwe, pożegnanie się bez urazy.
Trzeba umieć się pięknie różnić.

Wszelkiego rodzaju docinki, przytyki personalne, złośliwości, czepianie się słówek a nie meritum powinny lądować na Oślej Ławce.

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

PS: Wkrótce - być może jeszcze dziś - nowe, rewolucyjne propozycje w tym wątku.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

Nie widzę związku ani też podobieństw między aktywnością Adamiaka czy Smitha, a pavvela czy big_zyda.

Ponadto, sam właśnie prowadzę dyskusję niemerytorycznie i bez kultury, więc nie szukaj u mnie zrozumienia, bo podpadam pod definicję trolla tak bardzo jak to tylko możliwe.

Pozwól, że na tym poprzestaniemy, bo celem tego wątku jest moje egzaltowane w formie odejście a nie tropienie trolli. Masz od tego, z tego co wiem, własne wątki.

Pozdrawiam.

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

Dziękuję za wyjaśnienie i jeszcze raz zachęcam do pozostania na forum.

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>(...)bo celem tego wątku jest moje egzaltowane w formie odejście(...)

   Prędzej ja się z Gowinem wódki dobrowolnie napiję, niż Ciebie z Forum wypuszczę

---

"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski

Miło Zbyszku, że raczyłeś mnie wymienić. Poczułem się doceniony.
Przy okazji: czy mi też teczkę założyłeś?

Co do kultury, czy też jej braku, to niestety obaj (i ja i Sylwek) przesadziliśmy. Sylwka może trochę bardziej poniosło, ale w sumie można to zrozumieć, bo wątek miał bardzo emocjonalny kontekst dla niego.

Teraz próbuję Sylwka przekonać, żeby nie poddawał się emocjom, że dzięki temu będzie dużo lepiej w dyskusjach wypadał.

Mam nadzieję, że jak odpocznie i nerwy opadną, to jeszcze nieraz będziemy mieli okazję się pospierać.
Z Nim, nie z Tobą, bo Ty ostatnio za kolejne wcielenie mesjasza robisz i prawdy objawione nam serwujesz.

Tak więc Sylwek, nie przejmuj się narzekaniem Zbyszka, tylko jutro wracaj do pisania na forum.

>PS: Wkrótce - być może jeszcze dziś - nowe, rewolucyjne propozycje w tym wątku.

A po co, Zbyszku? Czy jest sens wciąż to wałkować? Może zamiast narzekania, lepsze byłoby skorzystanie z propozycji sceptymuchy i skoncetrowanie się na prowadzeniu ciekawych dyskusji? Myślę, że każdy musi nad sobą pracować sam.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

Szanowny Panie,
Zbyszku Bryłowski,

Przeczytałem wiele Pana wypowiedzi. Po przeczytaniu, kilku ostatnich Pana wypowiedzi, postanowiłem coś napisać. Piję sobie kawę, palę papierosa i zastanawiam się: kim Pan jest ?
Zastanawiam się również, czy Pana żona, również przeczytała, lub czyta Pana wypowiedzi. Jeżeli nie, to według mnie, powinna to zrobić i poczytać trochę Pana wypowiedzi, które Pan zamieszcza tutaj na forum.
Dlaczego się zastanawiam nad tym aspektem?
Otóż, o ile dobrze pamiętam ( być może się mylę, czy też źle zrozumiałem Pana wypowiedź ), ale w pewnym wątku napisał Pan, że jest Pan taką osobą, że jak Pana żona, by nie miała racji, czy też wtedy kiedy jej nie ma, to Pan, by jej nie bronił lub nie broni, bo tak Pan podchodzi, bo dla Pana liczy się tylko prawda, uczciwość itd.
Powiem tak, to Pana żona, więc postępuje Pan tak, jak uważa - akurat ja, mam w tej kwestii, inne zdanie, bo uważam, że w związku, jedno powinno drugie, bronić wzajemnie, bo tworzą razem związek, ale rozumiem kwestia związku, to sprawa indywidualna osób, czy też różnych przyczyn itd.
Natomiast, zastanawiam się nad czymś innym, jak to się ma do tego, że broni Pan osoby z forum, które przeinaczają czyjeś wypowiedzi, robią zamieszanie itd.
Czytam, różne Pana wypowiedzi i zastanawiam się, o co w tym wszystkim chodzi.
Czytając Pana wypowiedzi i zestawiając z innymi, to wychodzi mi, że jest Pan cholernym hipokrytą itd.
Wychodzi mi, że jest Pan zakłamaną osobą, która posługuje się pięknymi słowami, czy też, jak kto woli różnym frazesami. Oczywiście, że istnieją inne opcje, choćby taka, że prowadzi Pan jakąś dziwną zabawę.
Wypowiedź Pana, na innym wątku, że wszystko Pan czyta i pewne wypowiedzi przedstawi Mariuszowi Agnosiewiczowi , aby wykazać, co się dzieje, na tym forum itd. - to może, ja też zrobię zestawienie, czy też analizę Pana stylu i wypowiedzi na tym forum?
Zauważam, że broni Pan osoby, które w bezmyślny sposób leją wodę, przeinaczają czyjeś wypowiedzi, narzucają absurdy jako prawdę, posługują się wyrwanymi fragmentami, w celu zmienienia przedstawianego danego obrazu.
Preferuje Pan osoby, które w dyskusji pomijają konkretne pytania ( łącznie z Panem ),
Rozumiem też , dlaczego tak Pana, drażni precyzja wypowiedzi lub łapanie za słówka, czy to, że ktoś, zwraca uwagę, na pomijanie zadanych pytań.
Czy nie dlatego, że właśnie, to jest najlepszy sposób, na wykazanie lania wody, robienie zamieszania, zakłamanie, brak wiedzy itd. ?
Uwzględniając ten aspekt, to precyzja wypowiedzi i łapanie za słówka lub zadawanie pytań, na które ktoś, nie chce odpowiedzieć lub pomija, to wszystkie te elementy polemiki, nie powinno się przenosić do działu Bazgroły, ale wręcz z miejsca kasować, bo przecież to jest szkodliwe i złe dla osób, które chcą sprowadzić innych, na niższy poziom i podporządkować sobie innych, narzucając innym swoje absurdy, zmuszając do przyjmowanie bezmyślnie wszystkiego co powiedzą itd.
Staram się być wyrozumiały, rozumiem też , że ludzie mają swoje wady i zalety, że powinno starać dążyć się do kompromisów itd., ale akurat, dostałem cholernej alergii na Pana osobę i to, co Pan prezentuje. Nie odpowiada mi Pana poziom ( z pewnością dlatego, że jest za wysoki, jak na moje możliwości ) i wizja rzeczywistości, którą Pan tworzy, to wszytko przerasta, mój poziom rozwoju itd.
Dodam, że jest Pan słabym ogniwem, jak również, że to co Pan robi, aż za bardzo rzuca się w oczy.

Powiem tak, wbrew pozorom jestem cholerykiem i wariatem, który wysadza most, na którym stoi - opuszczam również to miejsce.
Natomiast osobom, które polubiłem i których czytanie wypowiedzi sprawiało mi przyjemność, to życzę dalszego miłego pobytu.

P.S.
Panie Sylwku, przepraszam, że w Pana wątku, zamieściłem ten komentarz, ale jakoś tak wyszło.

> opuszczam również to miejsce.

A co to ma być? Epidemia jakaś, czy co?

Rozumiem awitu, bo wpływ na jej odejście miały również sprawy z forum nie związane.

Powiedzmy, że jestem w stanie zrozumień rozżalenie Sylwka (choć i tak myślę, że jak emocje opadną to powinien wrócić).

Nie mam natomiast pojęcia o przyczynach Pańskiej decyzji.
Ale nie oczekuję wyjaśnień - wolałbym decyzji tej zmianę.

Pozdrawiam

>opuszczam również to miejsce.

Zaraźliwe to jak trąd...

>Zaraźliwe to jak trąd...
Uważaj, bo ktos da ci "Minus za brak znajomości pojęć którymi się posługujesz".
www.racjonalista.pl/forum.php/s,313789#w314013
Ech, po mnie nikt tak rzewnie nie bedzie płakał...

---

Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.

>>Zaraźliwe to jak trąd...
>Uważaj, bo ktos da ci "Minus za brak znajomości pojęć którymi się posługujesz".
Na szczęście znam różnicę między chorobą zakaźną i chorobą nieuleczalną
>Ech, po mnie nikt tak rzewnie nie bedzie płakał...
A kto to wie...

>Ech, po mnie nikt tak rzewnie nie bedzie płakał...
Cytat: [Fr.Nietzsche]

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Powiem tak, wbrew pozorom jestem cholerykiem i wariatem, który wysadza most, na którym stoi - opuszczam również to miejsce.
>Natomiast osobom, które polubiłem i których czytanie wypowiedzi sprawiało mi przyjemność, to życzę dalszego miłego pobytu.
>P.S.
>Panie Sylwku, przepraszam, że w Pana wątku, zamieściłem ten komentarz, ale jakoś tak wyszło.

O nieeee, tak k***a nie bedzie. Nastepny, stadko?
Wracac ale juz.
Brac swoje p*****lone zabawki (ulubione ksiazki, biblie pod pache, jedynie sluszna) i wracac.

PROSZEEEEEEEEEE.
Matko, mi tak rzadko zdarza sie kogos prosic.
Ja p*****le to w sumie sytuacja wyjatkowa.

k***a mac. Zbyszku jestes zadowolony?
O takie ofiary Ci chodzilo?O taki skutek bronienia do swobody wypowiedzi?
No K.U.R.W.A gratutuje.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>O takie ofiary Ci chodzilo?O taki skutek bronienia do swobody wypowiedzi?

Piszesz w wątku Sylwka i nie wiem, czy zauważyłaś, ale akurat z jego odejściem, Zbyszek i jego bronienie trolli, nie mają wiele wspólnego.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>O takie ofiary Ci chodzilo?O taki skutek bronienia do swobody wypowiedzi?
>Piszesz w wątku Sylwka i nie wiem, czy zauważyłaś, ale akurat z jego odejściem, Zbyszek i jego bronienie trolli, nie mają wiele wspólnego.
>

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

Zauwazam jedynie pewna tendencje.
Ponadto akurat ten wyjatek z mej wypowiedzi odnosi sie do komentarza do odejscia obcego gatunku, ktory bezposrednio odnosi sie do Zbyszka.

A tak w ogole to zaraz nawet za cene zbanowanie mnie dozywotnio utworze nowy watek i nie bede przebierac w slowach.Moja cierpliwosc ma swoje granice, a nadwyrezona skukuje prawie apokalipsa.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Ponadto akurat ten wyjatek z mej wypowiedzi odnosi sie do komentarza do odejscia obcego gatunku, ktory bezposrednio odnosi sie do Zbyszka.

Wiem, wiem. Ale ponieważ w poście skierowanym bezpośrednio do Sylwka też pisałaś o irracjonalnych trollach (choć chyba w nieco innym kontekście), to pozwoliłam sobie na tę uwagę.

>A tak w ogole to zaraz nawet za cene zbanowanie mnie dozywotnio utworze nowy watek i nie bede przebierac w slowach.Moja cierpliwosc ma swoje granice, a nadwyrezona skukuje prawie apokalipsa.

Jezusie Przenajświętszy!

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>Jezusie Przenajświętszy!

Brrr. Mnie Tamara jedynie. Narcyzm narcyzmem ale od razu mnie od Jezusow ... a fe.
A na powaznie jeszcze sie trzymam, ale nie recze jak dlugo, albowiem wkurwionam wielce.No sama nie moge uwierzyc, ze jeszcze mnie cos w stanie bylo wyprowadzic z pielegnowanego ostatnio nader mocno stoicyzmu.
Czlowiek niepoznanym jest.
Amen.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>albowiem wkurwionam wielce.

To tak, jak ja. Choć teraz już o jedną czwartą mniej. Oby się przynajmniej taki poziom utrzymał.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>Teraz wymienię nicki tych, którzy według mnie oczywiście, najbardziej szkodzą.
>Są to Adamiak, Smith oraz big_zyd. Ostatnio z przykrością zauważyłem, że przyłączył się do nich pavvel.

I chcesz Pan ich na Krystynę Barwiejską, Illahima i innych oszołomów wymienić? No brawo! Zresztą, już mnie nic nie zdziwi jeśli chodzi o Pana. Z przykrością to konstatuję. I w dalszym ciągu dużo zdrowia Panu życzę.

>I chcesz Pan ich na Krystynę Barwiejską, Illahima i innych oszołomów wymienić? No brawo!
Chcę by pozostali(o wymianie nie było mowy).
Proszę czytać uważnie.
Chcę również by powrócił Bożydar, witwos, Osnowa, Pan Adam Barycki, Pani Aneta Dziwińska i wiele innych osób, których brak w coraz większym stopniu daje się zauważyć.
Z przykrością konstatuję, że konformizm zabija forum.
Zależy mi na forum, zależy mi na różnorodności opinii, zależy mi na kulturalnych i merytorycznych dyskusjach.
Wiem - jestem idealistą, ale ludzie mają rozum między innymi w tym celu by zmieniać świat a nie godzić się z tym jaki on jest.

Dziękuję za życzenia, z przyjemnością odwzajemniam.

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>>I chcesz Pan ich na Krystynę Barwiejską, Illahima i innych oszołomów wymienić? No brawo!
>Chcę by pozostali(o wymianie nie było mowy).


>Proszę czytać uważnie.

Zbyszku, starałem się trzymać z daleka od Twoich przepychanek z forumową większością.
Zaprosiłeś mnie jednak do dyskusji, więc będę się czasem w nią włączał.

Tym razem zadam Ci pytanie: próbujesz przeczytać cały swój post przed kliknięciem "odpowiedz"?

Jeżeli tak, to w trakcie tego czytania postaraj się usuwać sprzeczności.

Jeżeli piszesz o kulturalnej dyskusji i wzywasz do przywrócenia osób, z których przynajmniej niektóre znane są z demonstracyjnego zasad kultury łamania, to naprawdę zaczynam się martwić o Twoją kondycję.

Na prawdę nie widzisz Zbyszku tych sprzeczności, czy może tylko nie chcesz ich dostrzegać?

>Chcę również by powrócił Bożydar, witwos, Osnowa, Pan Adam Barycki, Pani Aneta Dziwińska i wiele innych osób, których brak w coraz większym stopniu daje się zauważyć.
Nie wrócą, zapewniam Cię. Ich brak tylko Tobie wydaje się zauważalny. Tymczasem większość użytkowników forum ma ochotę podyskutować w kulturalnej atmosferze i na temat. Wyżej wymienieni nie spełniali tego wymogu.
Jednocześnie dzięki między innymi Tobie odchodzą z forum ludzie na tyle światli i ciekawi, że większość wymienionych przez Ciebie trolli do pięt im nie dorasta. Więc daruj sobie płacze i zgrzytanie zębów. Twoje chęci do przywrócenia trolli niewiele kolegium moderatorów obchodzą.

>Z przykrością konstatuję, że konformizm zabija forum.
Nonkonformizm dla samego nonkonformizmu jest przydatny jedynie tym, którzy za wszelką cenę pragną się dowartościować.

>Zależy mi na forum, zależy mi na różnorodności opinii, zależy mi na kulturalnych i merytorycznych dyskusjach.
Zależy Ci na bajzlu i mieleniu ozorem bez sensu. Może wrażliwym ludziom taki bełkotliwy bigos jakoś służy. Racjonalnie myślącym już nie. Może zmień forum, np. na Onet - tam tego bełkotu jest co niemiara.

>Wiem - jestem idealistą, ale ludzie mają rozum między innymi w tym celu by zmieniać świat a nie godzić się z tym jaki on jest.
To zmieniaj go, pod warunkiem jednak, że użytkownicy wycinka tego świata, za którego zmienianie się zabrałeś naprawdę tego chcą. Nadto, do zmian potrzebujesz środków i argumentów. W tej chwili nie masz ani jednego, ani drugiego.
Co do idealizmu - pewien jesteś, że służysz właściwej idei?

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

Czy każda z wymienionych przez Zbyszka osób uważana jest przez szanowne grono moderatorów za trolla?

>Czy każda z wymienionych przez Zbyszka osób uważana jest przez szanowne grono moderatorów za trolla?
Czasem Adamiak, ale za oswojonego .

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>>Czy każda z wymienionych przez Zbyszka osób uważana jest przez szanowne grono moderatorów za trolla?
>Czasem Adamiak, ale za oswojonego .

   Wypracowanie takiej percepcji siebie u moderatorów nie jest szczytem ekwilibrystyki interpersonalnej.

   Pozdrawiam trollowo.

>>Chcę również by powrócił Bożydar, witwos, Osnowa, Pan Adam Barycki, Pani Aneta Dziwińska i wiele innych osób, których brak w coraz większym stopniu daje się zauważyć.
>Nie wrócą, zapewniam Cię.
A wątek big_zyda? Może dałoby się zmodyfikować jego propozycje tak, by wilk był syty i owca cała? Chodzi mi o dział, w którym mogliby pisać odrzuceni, ale także pozostali użytkownicy. Przypuszczam, że w takim dziale kwitłyby dyskusje a pozostałe działy świeciłyby pustkami(a może właśnie światli i ciekawi ludzie mieliby wreszcie możliwość spokojnej wymiany zdań?) Kto wie...

>Ich brak tylko Tobie wydaje się zauważalny.
Nie sądzę.

>Nonkonformizm dla samego nonkonformizmu jest przydatny jedynie tym, którzy za wszelką cenę pragną się dowartościować.
Za stary jestem na to. Już napisałem, że jestem nikim i takim chcę pozostać. Spiritus movens, nic ponadto.

>Zależy Ci na bajzlu i mieleniu ozorem bez sensu.
Nie zgadzam się z tym, co napisałeś/według mnie nie masz racji.

>Może zmień forum, np. na Onet - tam tego bełkotu jest co niemiara.
Nie wykluczam, że po pierwsze z ciekawości jak zostanę potraktowany, a po drugie w celu znalezienia wspólnego języka z ludźmi wierzącymi, pojawię się na forach katolickich. Które jest najbardziej popularne? Do tej pory pisałem jedynie na forum Racjonalisty, więc nie posiadam żadnej wiedzy na ten temat.

>Co do idealizmu - pewien jesteś, że służysz właściwej idei?
Tak, od niedawna służę wolnomyślicielstwu.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>A wątek big_zyda? Może dałoby się zmodyfikować jego propozycje tak, by wilk był syty i owca cała? Chodzi mi o dział, w którym mogliby pisać odrzuceni, ale także pozostali użytkownicy. Przypuszczam, że w takim dziale kwitłyby dyskusje a pozostałe działy świeciłyby pustkami(a może właśnie światli i ciekawi ludzie mieliby wreszcie możliwość spokojnej wymiany zdań?) Kto wie...
Nie dałoby się. Robienie śmietnika z tego forum może Tobie się podobać, nie moderacji. Wybacz, ale śmietników jest wystarczająco dużo w Internecie, by wymienieni przez Ciebie byli użytkownicy mieli gdzie umieszczać swoje wypociny.

>>Ich brak tylko Tobie wydaje się zauważalny.
>Nie sądzę.
Twoja broszka.

>>Nonkonformizm dla samego nonkonformizmu jest przydatny jedynie tym, którzy za wszelką cenę pragną się dowartościować.
>Za stary jestem na to. Już napisałem, że jestem nikim i takim chcę pozostać. Spiritus movens, nic ponadto.
Zdecyduj się, albo nikt, albo spiritus movens. Raczej to pierwsze, bo z tego drugiego znasz zapewne jedynie spiritus.

>>Zależy Ci na bajzlu i mieleniu ozorem bez sensu.
>Nie zgadzam się z tym, co napisałeś/według mnie nie masz racji.
Przejąłem się tym. Zaraz posypię głowę popiołem.

>>Może zmień forum, np. na Onet - tam tego bełkotu jest co niemiara.
>Nie wykluczam, że po pierwsze z ciekawości jak zostanę potraktowany, a po drugie w celu znalezienia wspólnego języka z ludźmi wierzącymi, pojawię się na forach katolickich. Które jest najbardziej popularne? Do tej pory pisałem jedynie na forum Racjonalisty, więc nie posiadam żadnej wiedzy na ten temat.
Nie wiem które, spróbuj Frondy, tam poznasz pojęcie katolickiej kulturalności i zapewne będziesz mógł rozwijać się duchowo, jak tego pragniesz. Najlepiej przenieś się tam czym prędzej dając forum Racjonalisty odetchnąć.

>>Co do idealizmu - pewien jesteś, że służysz właściwej idei?
>Tak, od niedawna służę wolnomyślicielstwu.
Tak, nawet temu bardzo wolno-myślicielstwu.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>Nie wykluczam, że po pierwsze z ciekawości jak zostanę potraktowany, a po drugie w celu znalezienia wspólnego języka z ludźmi wierzącymi, pojawię się na forach katolickich. Które jest najbardziej popularne?

   Nie wiem, czy jest najbardziej popularne , ale to stosunkowo rozsądny magiel, ważnym plusem jest to, że tam nie posługują się tak CHUJOWYM językiem jak nasi obecni forumowicze, byłem tam dobrze widziany dopóki zastanawiałem się nad żydowskim antypolonizmem, zakończono mój rozwój intelektualny na tym forum dopiero wtedy, gdy nieśmiało chciałem poddać pod dyskusję sprawę ewentualnej schizofrenii Jezusa - uważałem, że nie ma lepszego miejsca na taką dyskusję jak "chrześcijańskie" forum.

>

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

   [Voltaire(?)] ??? A gdzie tam, placownik!!!

Pozdrawiam

---

Tęsknię za Tobą, Dalal'o Al-Mughrabi!

>zakończono mój rozwój intelektualny na tym forum dopiero wtedy, gdy nieśmiało chciałem poddać pod dyskusję sprawę ewentualnej schizofrenii Jezusa - uważałem, że nie ma lepszego miejsca na taką dyskusję jak "chrześcijańskie" forum.

Ale chyba nie oczekiwałeś niczego innego? Ja otrzymuję regularnie linki do tegoż, ale jakoś nie czuję przymusu "ewangelizowania", więc sonie odpuszczam.

>   [Voltaire(?)] ??? A gdzie tam, placownik!!!

Odczepisz Ty się wreszcie od mojego ulubionego moderatora?

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>Ale chyba nie oczekiwałeś niczego innego? Ja otrzymuję regularnie linki do tegoż, ale jakoś nie czuję >przymusu "ewangelizowania", więc sobie odpuszczam.

   Trudno sobie wyobrazić, że byłem wówczas jeszcze bardziej naiwny niż dzisiaj, ale tak było - nie miałem zamiaru nikogo "ateizować", zwłaszcza, że byłem wtedy dopiero raczkującym antychrystem - po prostu szukałem profesjonalistów w chrześcijaństwie.

>>   [Voltaire(?)] ??? A gdzie tam, placownik!!!
>Odczepisz Ty się wreszcie od mojego ulubionego moderatora?

   Ja się nie przyczepiłem, ja się do Twojego ulubionego moderatora przykleiłem śluzem z niektórych jego postów.
Mam wręcz czołobitny szacunek dla placownika-erudyty, podziwiam jego pracowitość, skrupulatność i uczynność - natomiast pogardzam placownikiem-moderatorem, z punktu widzenia szyldu naszego Forum.

   Uważam, że wymiana Voltaire'a na np. Szechtera, albo jeszcze lepiej: na Sulzberger'a, natychmiast zmieniłaby na lepszą moją opinię o moderatorze placowniku.
Szkoda, Autografko, że tak mało uczestniczyłaś we wątku "de Voltaire'a czy pp Placownika?", może wtedy udałoby się nam usunąć tę sprzeczność między szyldem, a moderatorem.

Pozdrawiam

---

Tęsknię za Tobą, Dalal'o Al-Mughrabi!

>Teraz wymienię nicki tych, którzy według mnie oczywiście, najbardziej szkodzą.
>Są to Adamiak, Smith oraz big_zyd. Ostatnio z przykrością zauważyłem, że przyłączył się do nich pavvel.

   Posłuchaj mnie uważnie Bryłowski. Jeszcze raz wytrzesz sobie gębę Bigiem, a zapomnę, że kiedyś Cię lubiłam i wpadnę w złość. A w złość, jak już Ci raz pisałam, wpadać nie lubię. To raz. A dwa, moim zdaniem, największym szkodnikiem na Forum jesteś Ty. Dlatego mam dla Ciebie propozycję. Załóż sobie swoje i tam ugaszczaj wszystkie tak lubiane przez Ciebie wcielenia kaczystowskiej i innych popaprańców. Mam nawet nazwę dla tego Twojego przedsięwzięcia: Sklep z używanymi trollami.

---

"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski

Nie ośmieliłbym się wycierać sobie gęby big_zydem, szanuję go za wiedzę, którą posiada, ale nie podoba mi się co innego. Uważam, że mam prawo napisać wprost to, co myślę, chyba, że jestem w błędzie a o niektórych można pisać tylko dobrze.

>A dwa, moim zdaniem, największym szkodnikiem na Forum jesteś Ty.
Mogłabyś uzasadnić?

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

PS: Pisałaś, że nie wzbudzam już emocji. Moja radość, jak widać, była przedwczesna.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Teraz wymienię nicki tych, którzy według mnie oczywiście, najbardziej szkodzą.
>Są to Adamiak, Smith oraz big_zyd. Ostatnio z przykrością zauważyłem, że przyłączył się do nich pavvel.

Czy te wnioski to z teczek, które nam pozakładałeś? Zaiste- zadziwiająca ta kompilacja

>Śledzę wszystkie wymiany zdań, także pyskówki i niestety wniosek jest jednoznaczny. Kolejni forumowicze poddają się, bo nie mają szans.

No popatrz Dałam ostatnio szanse w dyskusji na przykład Illahimowi- efekty były po trochu humorystyczne, po trochu żałosne. Na dłuższą metę jednak raczej marne. I po co? Trzeba było bić od razu, gdy zaczął brednie wypisywać- bez dawania szans.

>Moje intencje są jasne. Dyskusja powinna być merytoryczna i kulturalna.

I na pewno dopomogą ci w tym zbożnym celu kaczystowskie, Illahimy i FYMy. I marcele- zwłaszcza marcele wydają siębyć na forum niezbędne do prowadzenia kulturalnych dyskusji.

>Celem nie może być "wykończenie" kogoś - celem powinno być dojście do porozumienia - a jeśli jest to niemożliwe, pożegnanie się bez urazy.

Już kiedyś wymieniałam Malarii grupy, z którymi ani rozmawiać, ani dochodzić do porozumienia nie da się, a nawet- nie należy. Dla dobra nas samych. W ramach ćwiczenia intelektualnego zaproponuję ci zaprojektowanie porozumienia z moją "ulubioną" ostatnio grupą oszołomów: z takimi śmierdzącymi manipulantami/bezrozumnymi idiotami, którzy zalecają chorym na nowotwory rezygnację z chemioterapii i "leczenie" raka przez wydłubywanie sobie dziury w nodze (nie stosuję metafory) i umieszczanie w takiej dziurze ziarna ciecierzycy, zaklejenie plastrem i czekanie aż rzeczone ziarno wyciągnie raka wraz z toksynami. Procedurę należy stosować w sposób ciągły przez kilka miesięcy, ziarenko zaś wymieniać na nowe co kilka dni. Podczas terapii wszelkie formy "tradycyjnego" leczenia są kategorycznie przeciwwskazane.

>Trzeba umieć się pięknie różnić.

Ażeby ta teoria nie pozostała gołosłowna proszę o rozwiązanie dla mnie problemu pięknego współistnienia z opisaną wyżej grupą.

Muszę ci powiedzieć, że- o ile na twoje akcje ratowania trollich zastępów z otchłani minusów spoglądałam z pewnym pobłażliwym rozbawieniem (marcela też plusowałeś, prawda?), o tyle twoje uwagi o prowadzeniu kartotek "na użytkowników" sprawiły, że poczułam sporą niechęć.

>>Teraz wymienię nicki tych, którzy według mnie oczywiście, najbardziej szkodzą.
>>Są to Adamiak, Smith oraz big_zyd. Ostatnio z przykrością zauważyłem, że przyłączył się do nich pavvel.
Mógłbym przeanalizować ich twórczość, ale każdy ma oczy i sam jest w stanie to zrobić. Moje zdanie przedstawiałem - ktoś inny może mieć odmienne, oczywiście. Uszanuję to, ale pozostanę przy swoim.
Adamiak zmusza do logicznego myślenia i refleksji, proponuje spojrzenie na wiele spraw z odmiennego punktu widzenia. To plus, ale są także minusy, niestety.
Najsłabiej jak dotąd wypada Smith, którego odbieram jako osobę chcącą po prostu dokuczyć innym. Nie podoba mi się to i liczę, że to się zmieni. Na razie jest, jak jest.
Jeśli chodzi o pavvela to akcja minusowania i nagonka na FYM była moim zdaniem błędem. Można było pozwolić człowiekowi pisać, jego wątki nie były bezwartościowe. Drugorzędną kwestią staje się pytanie czy był to atre czy nie.
big_zyd dla odmiany ma na swoim koncie całkiem sporą ilość pięknych, merytorycznych postów. Ma także wiele niegrzecznych i złośliwych postów, które nie są budujące.

Przy okazji chciałbym szczerze pogratulować Adamiakowi i pavvelowi klasy. Szacun!

>Czy te wnioski to z teczek, które nam pozakładałeś? Zaiste- zadziwiająca ta kompilacja
Każdy ma lepsze i gorsze posty, każdy w jakimś stopniu bywa trollem. Jestem w stanie to zrozumieć.
Jak powiedział Jarosław Kaczyński lub Zbigniew Ziobro(nie pomnę już)o podsłuchach: "porządni/uczciwi ludzie nie mają się czego obawiać(od razu uprzedzam - nie wypominaj mi "autorytetów", proszę).
Analogicznie na forum. Jeśli ktoś pisze przestrzegając regulaminu to w czym rzecz? Wstydzisz się swoich postów?

>I na pewno dopomogą ci w tym zbożnym celu kaczystowskie, Illahimy i FYMy. I marcele- zwłaszcza marcele wydają siębyć na forum niezbędne do prowadzenia kulturalnych dyskusji.
Na marcelu się zawiodłem, jego agresja i prowokowanie użytkowników były aż nadto widoczne.
Generalna zasada jest prosta - jeśli nie da się dojść do jakiegokolwiek porozumienia, jeżeli dyskusja staje się niemożliwa bo przeradza się w wymianę złośliwości/inwektyw/argumentów ad personam, należy niezwłocznie ją zakończyć. Przypominam przysłowie, że mądry zawsze głupiemu ustępuje...

>>Trzeba umieć się pięknie różnić.
>Ażeby ta teoria nie pozostała gołosłowna proszę o rozwiązanie dla mnie problemu pięknego współistnienia z opisaną wyżej grupą.
Wczoraj przy świątecznym stole miałem dwa "ścięcia" z teściową, wierną słuchaczką RM.
Jedno dotyczyło faktu, że na naszym domu wisi tabliczka z nazwą ulicy: Ul.Łużycka. Teściowa stwierdziła, że ta tabliczka jest poniemiecka. Przez chwilę zrozumiałem, że mówiąc "poniemiecka" miała na myśli fakt, że po wypędzeniu Niemców została zawieszona przez przybyłych i zamieszkałych tu Polaków - a więc powstała już po Niemcach. Ku mojemu ogromnemu zdziwieniu ona jednak rozumiała "poniemiecka" tak, jak to się potocznie rozumie a więc, że została po Niemcach. Nie docierało do niej to co mówiłem, że Niemcy nie mają litery "ż" ani "Ł", że za Niemców nasza ulica nazywała się Grune Strasse, że Niemcy nie nazywali ulic w języku polskim.
Ona konsekwentnie twierdziła, że tabliczka jest poniemiecka, bo "jej tata tej tabliczki nie zawieszał".
Zrezygnowałem, bo nie było szans na porozumienie.
Następna sprawa dotyczyła małżeństw osób tej samej płci i adopcji dzieci. Oczywiście jestem za jednym i za drugim. Według mnie definicję małżeństwa należy rozszerzyć na związki jednopłciowe, nie widzę w tym niczego dziwnego.
Jak tu jednak wytłumaczyć teściowej, kiedy ona twierdzi, że taki związek jest obrzydliwy. Oczywiście miała na myśli sprawy intymne(współżycie). Nie pomogło, że wspomniałem o stosunku analnym, praktykowanym także przez pary heteroseksualne(odbyt to odbyt w końcu).
Powiedziałem jej o tym, że istnieje coś takiego jak uczucie(miłość), że świat nie kończy się na współżyciu. Nie zrozumiała. Nie zrozumiała także tego, że dziecko może się zwracać do dwóch mężczyzn je wychowujących "tata". Dla mnie jest to oczywiste, ale jej percepcja nie była w stanie przekroczyć granicy - dla niej jeden z mężczyzn musiał być nazywany "tata" a drugi "mama". I wielki problem - który ma być "tatą" a który "mamą". A przecież mężczyzna nie może być mamą... i tak się zapętliła...
Nie dogadaliśmy się.

>Muszę ci powiedzieć, że- o ile na twoje akcje ratowania trollich zastępów z otchłani minusów spoglądałam z pewnym pobłażliwym rozbawieniem (marcela też plusowałeś, prawda?), o tyle twoje uwagi o prowadzeniu kartotek "na użytkowników" sprawiły, że poczułam sporą niechęć.
O marcelu już pisałem - zawiodłem się na nim, wystawił sobie złe świadectwo, podobnie jak elbrus8. Jeśli chodzi o "kartoteki", to kompletuję także piękne, wartościowe linki.
Moim zdaniem warto mieć pod ręką jakiś dodatkowy argument w dyskusji a przypomnienie komuś jego własnych słów nie jest niczym nagannym.
Tylko tyle.

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Jeśli chodzi o pavvela to akcja minusowania i nagonka na FYM była moim zdaniem błędem.

Moim zdaniem błędem była akcja jego plusowania. Czy sądzisz, że też powinienem pisać sążniste posty o tym Twoim błędzie?

>Można było pozwolić człowiekowi pisać, jego wątki nie były bezwartościowe.

A gdzie Zbyszku Twoje wymogi kultury i poszanowania rozmówcy?

>Drugorzędną kwestią staje się pytanie czy był to atre czy nie.

Cały regulamin jest kwestią drugorzędną, czy tylko te paragrafy, które w danej chwili Ci przeszkadzają?

>big_zyd dla odmiany ma na swoim koncie całkiem sporą ilość pięknych, merytorycznych postów. Ma także wiele niegrzecznych i złośliwych postów, które nie są budujące.

   Najbardziej merytoryczne są zaś Twoje posty Bryłowski, opowieści o tym jak ganiasz z siusiakiem na wierzchu i rozmawiasz z teściową o odbytach przy stole. Budujące zaś jest niebywale to, z jakim uporem bronisz wszelkie świrki i muchomorki.

   Brawo! I nic to, że już nikt nie traktuje Cię poważnie, a z Twoich postów ludzie mają po prostu bekę. Tak trzymaj. Bycie błaznem wychodzi Ci wprost idealnie. Moim zdaniem znalazłeś swoje powołanie.

---

"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski

>    Najbardziej merytoryczne są zaś Twoje posty Bryłowski, opowieści o tym jak ganiasz z siusiakiem na wierzchu i rozmawiasz z teściową o odbytach przy stole.

Miejże trochę miary, Kowalska. Twoje posty o tym, z kim i jak w łóżeczku, też nie są lepsze.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>    Najbardziej merytoryczne są zaś Twoje posty Bryłowski, opowieści o tym jak ganiasz z siusiakiem na wierzchu i rozmawiasz z teściową o odbytach przy stole.

>Miejże trochę miary, Kowalska. Twoje posty o tym, z kim i jak w łóżeczku, też nie są lepsze.

   Mam i miarę i wiarę, że jednak nie postradałaś zmysłów, i wiesz co i kogo porównujesz i o czym mówisz.

Ale przyznaję się bez bicia, tak, Edwardowi Nortonowi dałabym nawet na jeżu. Pisałam o tym na Forum. Straszne.

---

"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski

>    Mam i miarę i wiarę, że jednak nie postradałaś zmysłów, i wiesz co i kogo porównujesz i o czym mówisz.

To miej wiarę, że mam, a ale mniej miej wiary w swoją miarę.

>Ale przyznaję się bez bicia, tak, Edwardowi Nortonowi dałabym nawet na jeżu. Pisałam o tym na Forum. Straszne.

Jak dla mnie, żałosne. I Ty mnie pytasz o moją miarę? Ale pewno znajdzie się wielu takich, którym się to spodoba.
Ważne, żeby było z czego porechotać. W końcu, czego więcej chcieć od życia?

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>    Mam i miarę i wiarę, że jednak nie postradałaś zmysłów, i wiesz co i kogo porównujesz i o czym mówisz.

>To miej wiarę, że mam, a ale mniej miej wiary w swoją miarę.

   Nie. Właśnie całkowicie i bezpowrotnie straciłam wiarę w Twoją miarę.

>>Ale przyznaję się bez bicia, tak, Edwardowi Nortonowi dałabym nawet na jeżu. Pisałam o tym na Forum. Straszne.

>Jak dla mnie, żałosne.

   Załamałam się psychologicznie.

>I Ty mnie pytasz o moją miarę?

   Nie, już nie mam żadnych pytań.

>Ale pewno znajdzie się wielu takich, którym się to spodoba. Ważne, żeby było z czego porechotać. W końcu, czego więcej chcieć od życia?

   Dżizas, następna z dołem. Ale co mam zrobić? Przestać być ładna i inteligentna? Nie chce mi się, sorry. Za bardzo się lubię.

---

"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski

>    Dżizas, następna z dołem.

Przesada.

>Ale co mam zrobić? Przestać być ładna i inteligentna? Nie chce mi się, sorry. Za bardzo się lubię.

Bądź dalej taka ładna i inteligentna. Ale nie miej innym za złe, że są podobnie ładni i inteligentni, jak Ty.
Każdemu się zdarza być takim czasami. Zbyszkowi też, nie musisz być od razu taka zazdrosna.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>Ale co mam zrobić? Przestać być ładna i inteligentna? Nie chce mi się, sorry. Za bardzo się lubię.

>Bądź dalej taka ładna i inteligentna. Ale nie miej innym za złe, że są podobnie ładni i inteligentni, jak Ty.
>Każdemu się zdarza być takim czasami. Zbyszkowi też, nie musisz być od razu taka zazdrosna.

   Nie jestem zazdrosna o Zbyszka. Wiem, że nigdy Mu nie dorównam. Ja mam tylko jaja.

---

"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski