Pan Jacek Cieślicki napisał: "Uważam, że każdy okupowany ma moralne prawo do niszczenia okupanta w każdy dostępny mu sposób." "Gloryfikuję jedynie Dalal'ę Al-Mughrabi, 19-toletnią piękną dziewczynę, która poświęciła swoje życie dla Ojczyzny."
wysadzając się bombą w autobusie pełnym niewinnych ludzi.
Ja się z takim poglądem nie zgadzam. Polska też była okupowana, ale polscy bojownicy nie strzelali do niemieckich kobiet i dzieci. Nikt nie jeździł do Berlina, żeby tam podkładać bomby w przedszkolu, czy restauracji. Owszem był zamach np. na Café Club w Warszawie, ale był to lokal rozrywkowy, przeznaczony tylko dla Niemców, gdzie dwukrotnie przeprowadzono zamachy na znajdujących się tam Niemców.

>To ja trochę pobruszę: w Izraelu religijni Żydzi (haredim) są zwolnieni z wszelkich obowiązków wojskowych.
To niech się nie pałętają między wojskowymi tylko jak amisze jeżdżą powozami.

---

a ti poziwai

> Ostatecznie do lat 20 ubiegłego wieku były to tereny czysto arabskie i nagle zwaliła się tam gromada przybyszów z europy
>

---

a ti poziwai
Historię konfliktu izraelsko- palestyńskiego to lepiej zna ode mnie P.Cieślicki, więc niech On się wypowie w "tym temacie".
Dziękuję za Berlin. A co to jest to "a ti poziwai"? To po rosyjsku? Skąd?

>Ostatecznie do lat 20 ubiegłego wieku były to tereny czysto arabskie
Otóż nie były. Mieszkała tam mieszanka narodowościowa, Żydzi też, ponieważ nie wszyscy poszli na wygnanie. Mieszkali tam potomkowie ludności kananejskiej, Żydzi, potomkowie Greków, Rzymian, Turków i Arabów. Jeśli teraz Żydzi i Arabowie nie mogą żyć na jednej ziemi (dziwne, bo za Brytyjczyków jakoś mogli...), to jest problem. Bo państw arabskich jest wiele, Arabowie mają dokąd pójść, a Żydzi nie bardzo.

>Dziękuję za Berlin. A co to jest to "a ti poziwai"? To po rosyjsku? Skąd?
pl.wikiquo(*)_ać_ja_pobruszę,_a_ty_poczywaj
Pozdrawiam

---

a ti poziwai

>a)Okupacja pokojowa - czasowe zajęcie przez siły zbrojne terytorium obcego państwa lub terenów niczyich, nie będące bezpośrednim wynikiem działań wojennych, lecz mające na celu ochronę określonych praw i interesów państw okupujących. Państwo pod okupacją pokojową może zachowywać większość swoich uprawnień.
>Współczesnym przykładem okupacji pokojowej mogą być działania sił pokojowych ONZ.

A historycznym przykładem tejże może być wkroczenie do Polski w 1939 r. wojsk hitlerowskich dla ochrony praw mniejszości niemieckiej (oraz ochrony interesów Niemiec - a jakże) a także wkroczenie wojsk sowieckich dla ochrony praw mniejszości białoruskiej i ukraińskiej, okupowanej przez faszystowskie rządy sanacyjnej Polski.

Zwłaszcza ta druga była klasycznym przykładem pokojowej, choć ta pierwsza stała się wojenną za sprawą nadpobudliwych Polaków ... gdyby wzięli przykład z Czechów, byłaby także pokojowa.

>A w Izraelu poza dziećmi i starcami nie ma cywilów, całe społeczeństwo (kobiety też) to przeszkoleni wojskowi mający w domu broń służbową czyli wg. naszych standardów w służbie czynnej.

   To nieprawda. Broń mają tylko żołnierze powołani do służby czynnej. Różnica w stosunku do naszych standardów jest taka, że opuszczając jednostkę, na urlop czy przepustkę, zabierają broń ze sobą.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Wielokrotnie bywam na Bliskim Wschodzie i mam przyjaciół po obu stronach tej '' barykady '' i nie do końca jestem przekonany o racjach okupanta. Mało, kto wie jak są traktowani rdzenni mieszkańcy tego regionu. Indoktrynacja wśród młodzieży jest przerażająca. Rozmowy pokojowe są, ale tylko w mediach. Miejscowi mało co wiedzą o bieżących sprawach. Agresja wzajemna już tak duża, że polemika z nimi właściwie jest niemożliwa. Wspieranie jednej ze stron nic nie da, wręcz przeciwnie. Gloryfikowanie samobójczych ataków jest ślepym zaułkiem, również nie zgadzam się z poglądem cytowanego autora.

Przed ogłoszeniem po II wojnie światowej mieszkali tam w przeważającej większości Palestyńscy pasterze ( nie uzbrojeni, lud pasterski ).

Rdzenni mieszkańcy mówią o złym traktowaniu ich od samego początku, przez ludność pochodzenia żydowskiego i tyle. Mało kto wie, że gdyby nie podarunek od króla Jordanii Palestyńczycy już by dawno nie mieli się gdzie podziać. Obecnie Palestyńczycy w większości nie dostosowali się do nowych czasów, żyją poza aglomeracjami i zajmują się czymś na wzór europejskich cyganów. Wśród młodego pokolenia Izraelitów postrzegani są tak jak my postrzegamy cyganów. Może to porównanie nie jest nazbyt trafne, ale mam nadzieję, że dobrze Państwo odbiorą moje intencje.
Kłopotliwym jest to, że ludność która tak wiele wycierpiała sama wprowadziła militarne zwyczaje od samego początku.

>Aha, czyli 99% mieszkańców Generalnej Guberni nie było jednak okupowanych.
A kto mówi o wieży strażniczej przy każdym domu? Wystarczy solidny mur i parę check-pointów, vide co Żydzi robią w Palestynie.

Chyba nie sugerujesz, że się nauczyli tej sztuki od Niemców w Generalnej Guberni?

Zgadzam się z Panią profesor. Nie można tłumaczyć każdego czynu, występku, zbrodni walką o wolność. To już było ....

>Zgadzam się z Panią profesor. Nie można tłumaczyć każdego czynu, występku, zbrodni walką o wolność. To już było ....
>
Hmmmm, zupełnie jak w wątku o aborcji...
Dyskusja o skutkach a nie o przyczynach. Niby ze łatwiej dyskutować czy jak?

>>Nawet, gdybyśmy przystali na to absurdalne prawo, pozostaje jeszcze kwestia, kto ma zatwierdzać fakt okupacji. Czyżby sam okupowany ?
>To proste, ten który stoi na wieżyczce z karabinem to okupant, a ten za drutem lub murem to okupowany.

Skad, to MY zawsze mamy racje.

>>Ostatecznie do lat 20 ubiegłego wieku były to tereny czysto arabskie
>Otóż nie były. Mieszkała tam mieszanka narodowościowa, Żydzi też, ponieważ nie wszyscy poszli na wygnanie. Mieszkali tam potomkowie ludności kananejskiej, Żydzi, potomkowie Greków, Rzymian, Turków i Arabów. Jeśli teraz Żydzi i Arabowie nie mogą żyć na jednej ziemi (dziwne, bo za Brytyjczyków jakoś mogli...), to jest problem. Bo państw arabskich jest wiele, Arabowie mają dokąd pójść, a Żydzi nie bardzo.

A kto jest Żydem? Według mnie, jest nim ten, kto się za takiego uważa.
Na terenie Palestyny od wieków do czasu okupacji brytyjskiej mieszkali muzułmanie i żydzi i żyli dosyć zgodnie, choć prawo narzucali muzułmanie, to do żydów odnosili się dosyć tolerancyjnie. Podobnie, jak polscy katolicy odnosili do żydów do 1939 roku. Czyli z tą tolerancją to przesady nie było.

Tak, na terenie Palestyny żyli potomkowie ludności kananejskiej, Żydzi, potomkowie Greków, Rzymian, Turków i Arabów.
Tyle że ludzie krwi żydowskiej bywali muzułmanami, a arabskiej żydami. Wymieszanie genetyczne było całkowite.
Warto pamiętać, że współczesne amerykańskie badania genetyczne pokazują, że wśród Żydów w Izraelu geny plemion kananejskich, czy judejskich prawie nie występują, że genetyczni 100% Żydzi to są Afgańscy Pasztunowie (w 99,99% muzułmanie).
Że prędzej znajdzie się powinowactwo z Kananejczykami wśród Palestyńczyków niż Izraelczyków. Warto tu wspomnieć, że wśród Żydów Polskich 75% genów było z Turcji, a 25% słowiańskich.
A więc prawda jest taka, że Żyd, nawet gdy jest tradycyjnym wielopokoleniowym żydem, to z innymi izraelskimi żydami łączy go wspólnota kulturowa, a nie rasowa.

Informacje te wśród nacjonalistów budzą wściekłość. Izraelski profesor z uniwersytetu w Jerozolimie, który historycznie doszedł do podobnych wniosków został z uczelni usunięty.
A ja z samej natury nie cierpię wszystkich nacjonalistów, nawet w tak łagodnej formie, którą PiS nam tu proponuje.

Jestem od młodych lat zafascynowanowany kulturą żydowską. Mógłbym uważać się za filosemitę, gdyby nie stosunek Izraelczyków do Palestyńczyków. Ale nie zgadzam się, aby ktokolwiek miał prawo zabijać dzieci. Jeszcze nie dawno dodałbym kobiety. Już nie dodam. Kobiety potrafią mordować i torturować wcale nie gorzej od mężczyzn. Bywają żołnierzami. Choć nie mogłem pogodzić się podczas pobytu w Izraelu z widokami pięknej, delikatnej i dla mnie dziecięcej buzi dziewczyny uzbrojonej w ogromny pistolet maszynowy.
@@@



@@@

Izraelczycy mają za sobą Stany, uważają się za stojących wyżej kulturowo od Palestyńczyków i dlatego uważam, że to na nich głównie spoczywa obowiązek - tak zorganizowania tam życia, aby obie strony to akceptowały.

@@@
.

>Wikipedia podaje następujące rodzaje okupacji:
>a)Okupacja pokojowa - czasowe zajęcie przez siły zbrojne terytorium obcego państwa lub terenów niczyich, nie będące bezpośrednim wynikiem działań wojennych, lecz mające na celu ochronę określonych praw i interesów państw okupujących. Państwo pod okupacją pokojową może zachowywać większość swoich uprawnień.
>Współczesnym przykładem okupacji pokojowej mogą być działania sił pokojowych ONZ.
>b)Okupacja wojenna (łac. occupatio bellica) - czasowe zajęcie przez siły zbrojne państwa prowadzącego wojnę całości lub części terytorium państwa nieprzyjacielskiego i wprowadzenie tam swojej władzy.
>
fiu fiu,
bez polskiej Wiki dzieciaki by miały problem
i okupacja by była zwyczajna okupacja.
Za nasza wolność i wasza. na przyklad.

A tak, proszę bardzo,
okupacje sa rożne, i pozytywne i negatywne. A i pewnie neutralne.
I w zasadzie okupacji jako takiej nie ma.

Czyli trudno powiedzieć, czy sie okupuje czy nie.
Jadac dalej, możemy niewygodny termin w jakiejkolwiek dyskusji rozmydlić do kwestii wypłacania okupu czy tez nie.

>polscy bojownicy nie strzelali do niemieckich kobiet i dzieci. Nikt nie jeździł do Berlina, żeby tam podkładać bomby w przedszkolu...

Czasem latali tam Amerykanie i Anglicy:



po których kamień nie zostawał na kamieniu.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.