Istnieje taka bardzo popularna teoria obrazująca prawdopodobieństwo istnienia życia pozaziemskiego w ogóle, a życia inteligentnego w szczególności. Skoro we wszechświecie istnieją biliony gwiazd, wokół których krążą miliardy planet, to przynajmniej kilkaset milionów z tych planet nadaje się do życia, na milionach to życie powstało, a przynajmniej na tysiącach życie to wyewoluowało w formy inteligentne.
Z drugiej strony TE mówi, że istoty żywe powstały i rozwinęły się na drodze zupełnie przypadkowych mutacji genetycznych, utrwalanych bądź też eliminowanych przez warunki środowiskowe. Rozwój organizmów od najprymitywniejszej bakterii do człowieka wymagało więc miliardów przypadków. Czy rzeczywiście jest prawdopodobne, że taki lub podobny, prowadzący do powstania istoty inteligentnej, łańcuch przypadków mógł się gdzieś powtórzyć? O ile powstanie materii organicznej zgodnie z koncepcją Oparina, mogło zajść gdziekolwiek we wszechświecie, o tyle dalsza jej ewolucja w formy inteligentne jest bardzo mało prawdopodobna. Może teoria panspermii mogłaby tłumaczyć istnienie podobnego życia w całym kosmosie (została odrzucona, potem powróciła do łask, kiedy okazało się, że mikroorganizmy są w stanie przetrwać promieniowanie kosmiczne, ale obecnie uchodzi raczej za obaloną), o tyle rozwinięcie się życia (w szczególności inteligentnego) niezależnie na wielu planetach, graniczy z jakimś cudem.

>Jeśli uwzględni się skalę Wszechświata, zarówno w przestrzeni, jak i czasie - to żaden cud. Najwyżej rzadkie zjawisko. Cudem byłoby raczej istnienie inteligentnego życia tylko na Ziemi.
Oznacza to, że człowiek może nigdy nie odkryć istot żywych poza Ziemią. Nie dlatego, że życie na innych planetach jest niemożliwe, a właśnie dlatego, że nie zgramy się w czasie z żadną odpowiednio zaawansowaną formą życia biologicznego (na tyle zaawansowaną, że chociażby możliwą do fizycznego zaobserwowania).

No jakieś życie może i sobie istnieje. Ale dziwi mnie jedno - jak człowiek wchodzi do dżungli, to nie powinien drzeć gęby na całe gardło, wołać "juhuu, jestem tu, jak ktoś jest to niech przyjdzie". Oczywiście są Amerykanie, którzy nie znajdują nic lepszego do roboty od łażenia za dzikim bizonem, w celu zrobienia mu zdjęcia, ale rozsądek podpowiada, żeby jednak siedzieć cicho...

Oczywiście fajnie jest myśleć, że cały wszechświat myśli tak jak kwiat ludzkiej nauki i tylko by się wymieniał zdobyczami, ale tak wcale niekoniecznie musi być

>No jakieś życie może i sobie istnieje. Ale dziwi mnie jedno - jak człowiek wchodzi do dżungli, to nie powinien drzeć gęby na całe gardło, wołać "juhuu, jestem tu, jak ktoś jest to niech przyjdzie". Oczywiście są Amerykanie, którzy nie znajdują nic lepszego do roboty od łażenia za dzikim bizonem, w celu zrobienia mu zdjęcia, ale rozsądek podpowiada, żeby jednak siedzieć cicho...
>Oczywiście fajnie jest myśleć, że cały wszechświat myśli tak jak kwiat ludzkiej nauki i tylko by się wymieniał zdobyczami, ale tak wcale niekoniecznie musi być

Właśnie! A już wysłanie w kosmos tych tabliczek z rysunkami ludzi i umiejscowieniem Ziemi we wszechświecie, to był kompletny brak wyobraźni. Wystarczyło Star Trek'a obejrzeć, żeby zrozumieć, że taka mapka może wpaść w łapy jakiegoś Borga albo innych technologicznie zaawansowanych "ludziojadów".
www.racjonalista.pl/forum.php/s,323605#w323705

>>No jakieś życie może i sobie istnieje. Ale dziwi mnie jedno - jak człowiek wchodzi do dżungli, to nie powinien drzeć gęby na całe gardło, wołać "juhuu, jestem tu, jak ktoś jest to niech przyjdzie". Oczywiście są Amerykanie, którzy nie znajdują nic lepszego do roboty od łażenia za dzikim bizonem, w celu zrobienia mu zdjęcia, ale rozsądek podpowiada, żeby jednak siedzieć cicho...
>>Oczywiście fajnie jest myśleć, że cały wszechświat myśli tak jak kwiat ludzkiej nauki i tylko by się wymieniał zdobyczami, ale tak wcale niekoniecznie musi być
>Właśnie! A już wysłanie w kosmos tych tabliczek z rysunkami ludzi i umiejscowieniem Ziemi we wszechświecie, to był kompletny brak wyobraźni. Wystarczyło Star Trek'a obejrzeć, żeby zrozumieć, że taka mapka może wpaść w łapy jakiegoś Borga albo innych technologicznie zaawansowanych "ludziojadów".
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,323605#w323705

Swoją drogą jak już o Borgach mowa, to można się w nich dopatrzeć cech pewnych ludzi. Najpierw nadstawiają drugi policzek i spokojnie kopiują dane z komputera - jak zabili jednego, to przylazł drugi. Ubrani na czarno... ciągle to samo powtarzają. Wypisz wymaluj - ksiądz.

>Oznacza to, że człowiek może nigdy nie odkryć istot żywych poza Ziemią.
Nie, to nic takiego nie oznacza.
"może" jest tu niewłasciwie użyte.

>Nie dlatego, że życie na innych planetach jest niemożliwe, a właśnie dlatego, że nie zgramy się w czasie z żadną odpowiednio zaawansowaną formą życia biologicznego (na tyle zaawansowaną, że chociażby możliwą do fizycznego zaobserwowania).

Nie dlatego.
To znaczy, że statystyczne prawdopodobieństwo spotkania III stopnia jest naprawdę znikome, zwłaszcza dla takich efemeryd, jak człowiek.

Możliwe , że oni wcale nie chcą z nami rozmawiać i nie chcą być , przez nas , usłyszani. Chciałabyś rozmawiać z kimś kto wierzy w duchy i dysponuje bronią nuklearną ?
Uważam , że te cywilizacje istniejące ponad milion lat odezwą się do nas jak my będziemy gotowi... Teraz byłaby to , katastrofa.

>Panspermia ma jeden problem: skalę odległości w kosmosie. Mogłaby działać w skali w lokalnej grupy gwiazd, ale już nie galaktyki. Ucieczka czegokolwiek naturalnego poza galaktykę jest już praktycznie niemożliwa (prędkości komet dochodzą do około 70km/s a optymistyczna prędkość ucieczki z galaktyki to około 130km/s).

Nie zapominaj o lokalnej grupie galaktyk. Nasza Droga Mleczna w swojej przeszłości wchłonęła już inną mniejszą galaktykę. Tak powstała najbliższa gromada kulista Omega Centauri. Naszą lokalną jest Andromeda , która za kilka miliardów lat zderzy się w kosmicznym tańcu z naszą galaktyką. Obyśmy tylko znaleźli się gdzieś w spokojnych ramionach pływowych...

która za kilka miliardów lat zderzy się w kosmicznym tańcu z naszą galaktyką. Obyśmy tylko znaleźli się gdzieś w spokojnych ramionach pływowych...
Podejrzewam, że "nam" (czyli mnie osobiście, gatunkowi ludzkiemu, być może całej planecie i może nawet Układowi Słonecznemu) będzie już wszystko jedno...

>> Panspermia ma jeden problem: skalę odległości w kosmosie. Mogłaby działać w skali w lokalnej grupy gwiazd, ale już nie galaktyki.
>Oprócz atomów wodoru, wszystkie inne pierwiastki, z których składają się nasze ciała, powstały we wnętrzu gwiazd, które wybuchły jako supernowe.

   Oj, chyba trochę przesadziłeś. Już w gwiazdach tak lekkich i 'chłodnych' jak nasze Słońce powstaje hel. W gwiazdach ciężkich, a gorących np. typu O, B, A, a nawet F ciągu głównego syntetyzowane są metale o masach atomowych mniejszych niż żelazo. Supernowe mają monopol na wytwarzanie jąder cięższych niż żelaza.

>> Problemem jest, że żeby wykryć życie potrzebujemy, według dzisiejszego stanu wiedzy, sztucznej aktywności radiowej o dużej mocy. >
> Niekoniecznie. Wystarczy widmo planety które odbiega od standardu. Przykładowo, Ziemia ma bardzo dziwne widmo - niemożliwe bez udziału życia. To życie właśnie zmieniło skład atmosfery Ziemi, a przez to i jej widmo (np. duża ilość tlenu). Podobnie jest z temperaturą (zdaje się, że byłaby wyższa gdyby nie życie, ze względu na dużą ilość CO₂). >

Stwierdzenie w widmie atmosfery braku tlenu nie wyklucza istnienia życia na planecie. Nawet na Ziemi występują wielokomórkowe organizmy używające do oddychania siarkowodór. Na przykład żyjące w Morzu Śródziemnym małe kolczugowce.
Stwierdzisz brak tlenu w atmosferze i zawyrokujesz, że tam nie ma życia być może w tym momencie, gdy ktoś na dalekiej planecie stwierdzi: jej kolczuga jest mi niezbędna do życia jak siarkowodór i metan.

Bosz.. "Przykładowo (..) np. duża ilość tlenu"

> Bosz.. "Przykładowo (..) np. duża ilość tlenu" >

news.astronet.pl/4689

A to Bosz.. to jakaś grzecznościowa forma? Coś jak "uważajemyj" na forum ONZ?

>...planecie i może nawet Układowi Słonecznemu) będzie już wszystko jedno...

A ja jestem optymistą i liczę , że urodzą się jeszcze "giganci" , którzy pokonają czas i przestrzeń , wynosząc na swoich barkach lud do gwiazd...

Wiem o tym, toteż podałem tylko jeden przykład a nie wszystkie kryteria..

>Wiem o tym, toteż podałem tylko jeden przykład a nie wszystkie kryteria..

Napisałeś:
> Wystarczy widmo planety które odbiega od standardu >

Jak widac w przypadku Saturna nie wystarczy.

Zwrócę się więc do Ciebie zgodnie z nieznanymi mi standardami, ale chyba obowiązującymi tutaj
Bosz... Byłeś niedokładny i wprowadziłeś w błąd forumoą brac. Podobnie jak z lawą poduszkową, która jakoby miała powstawac w lodzie.