Myślę, że gdy opadły już emocje po wypowiedzi pana Posła
możemy wspólnie wypracować jakąś sensowną odpowiedź na postawione w tytule pytanie.
Zarówno ja sama jak i wiele znanych mi osób nie potrafi udzielić jasnej odpowiedzi.

Męska erotyka homoseksualna jest jak wiadomo odrażająca dla większości heteroseksualnych mężczyzn, w tym mojego męża, który podobnie jak poseł woli nie rozmawiać mówiąc mi bym dała mój spokój, ALE erotyka homoseksualna żeńska jest dla niego jak najbardziej atrakcyjną formą rozrywki z czym zgadza się z Panem Posłem jeśli takowy mówiłby to nie tylko w formie żartu.

Czy są tu jacyś mężczyźni heteroseksualni, którzy są odmiennego zdania niż mój mąż ??
Którzy nie oglądaliby z przyjemnością ww materiałów powszechnie dostępnych w internecie ??

Jeżeli redaktor Knapik poczuł się urażony tym, że erotyka gejowska nie jest obiektem zainteresowania pana Posła to czy jako być może heterofob i lesbijkofob ma prawo pastwić się w mediach na pośle Węgrzynie dając podwaliny do upustu zbiorowej hipokryzji ? Jak to możliwe że takie marginalne, niewiele znaczące wydarzenie korytarzowe reporter wykuwa do skandalu narodowego ? Co na to etyka dziennikarska ?

Z drugiej strony poza oczywistą hipokryzją czy zauważyliście Państwo dramat intelektualny na polskiej lewicy a konkretnie w SLD ? To co Ci ludzie zarzucali posłowi Węgrzynowi świadczy o ich niemalże prymitywiźmie, tak że przeraża mnie los mniejszości seksualnych w Polsce skoro tacy nieudacznicy są ich ich sprzymierzeńcami w walce z homofobią w naszym kraju.

Zwykłe drobne hieny dostawszy pożywkę od Knapika czy aby nie połamały sobie zębów jak Piekarska twierdząc, że oglądanie erotyki lesbijskiej jest dewiacją:

wiadomosci(*)iacje,1,4170218,wiadomosc.html

Rzecznik SLD Tomasz Kalita ocenił natomiast, że "encyklopedycznie zachowanie" Węgrzyna jest określane jako "voyeuryzm".

A Państwa zdaniem z czym mamy tu do czynienia ?

Zapraszam

>Mam takich więcej .

A ja w swojej naiwności sądziłem, że mam konserwatywne poglądy.

Witam,
>W pierwszej kolejności polecam zatrudnienie korektora, oraz szybki kurs klasycznego rachunku zdań.
Przyjrzyjmy się więc:

>Skoro jak sama piszesz:
>> oglądanie omawianej tu erotyki kobiecej przez mężczyzn nie jest dewiacją seksualną i ona jako tako nie stanowi podłoża czerpania przyjemności estetyczno-erotycznej u większości hetero-mężczyzn

W której grupie Pan/Pani jest - tych przekonanych, że jest czy że nie jest?

>to jakim cudem, to może być rezultatem:
>>a pójdźmy dalej przyjemność ta wynika z ich natury biologicznej.
>jak coś nie jest, to nie jest, nieprawdaż?

Nie. Jest dowodem krótkowzroczności czepianie się wątpliwej poprawności w składni czy logice zdania, którego zamierzona przez autora konstrukcja ma na celu skłonić czytelnika/ów do wejścia w problem stanowczego przyjęcia tej tezy za prawdziwą. Akt taki rodzi bowiem konsekwencje postawienia z automatu zarzutu np. w formie pytania:
Czy aby nie jest zboczeniem, wynaturzeniem i/lub/bądź dewiacją światopoglądową ze skutkiem fizjologicznym trwanie w przekonaniu, że oglądanie seksu lesbijskiego przez mężczyzn jest dewiacją skoro wynika z ich biologicznej natury?
Czy nie wyleczone nawet poprzez samo głośne zdiagnozowanie owo zjawisko jest prekursorem dla ugruntowywania się zachowań homofobicznych w społeczeństwie?

>Ale pomijając już tą ''chińską składnię'' i ''chińską logikę''.
>To zdaje się chyba być odwrotnie.

Czyli stoisz raczej na przeciwnym stanowisku? Pytam, by upewnić się, że dobrze zrozumiałam.

>Jak sądzisz dlaczego filmy z udziałem les są tak ''docenianie'' przez facetów hetero?

1. Piękne kobiety tryskające seksapilem.
2. Seksowna bielizna i atrakcyjne ruchy erotyczne przy jej ściąganiu podkreślające kobiecość, jej smakowitość.
3. Uczta dla oka w męskim towarzystwie pokoju poselskiego bądź wycieczka do wyobraźni solo z kieliszkiem wina w ręku.
4. Brak mężczyzn na ekranie.
5. Brak męskich organów płciowych zastępowanych często akcesoriami wolnymi od rozpraszających uwagę defektów anatomicznych, pryszczy itp.
6. (...)

Czego nie wymieniłam Twoim zdaniem?

>I w ramach tej reprezentacji:
(...)

Karierowiczom i koniunkturalistom czas powiedzieć stanowcze "NIE" bo podejrzewam, że pluralizm wewnątrzpartyjny SLD nie akceptuje w swych szeregach osób manifestujących poglądy proklerykalno-prawicowe.
Pluralizm polityczny z kolei daje możliwość osobom o prawicowych poglądach uczciwe odnalezienie się na scenie parlamentarnej w zgodności do własnych przekonań np. w PIS.
Jest jeszcze 3 droga jaką jest przeproszenie opinii publicznej czy partyjnych kolegów za niestosowne zachowanie.
Czy powinna przeprosić ? Tu staramy się również to wykazać.

Pozdrawiam

>Nie. Jest dowodem krótkowzroczności czepianie się wątpliwej poprawności w składni czy logice zdania, którego zamierzona przez autora konstrukcja ma na celu skłonić czytelnika/ów do wejścia w problem stanowczego przyjęcia tej tezy za prawdziwą. Akt taki rodzi bowiem konsekwencje postawienia z automatu zarzutu np. w formie pytania:
> Czy aby nie jest zboczeniem, wynaturzeniem i/lub/bądź dewiacją światopoglądową ze skutkiem fizjologicznym trwanie w przekonaniu, że oglądanie seksu lesbijskiego przez mężczyzn jest dewiacją skoro wynika z ich biologicznej natury?
Otóż to. Tak właśnie wygląda ''racjonalizm'' pod postacią freudo-lacano-gender-absurdalizmu. Składnia się nie liczy, liczą się: skojarzenia.
A problem jak był, tak sobie swobodnie leży. Przypomnę:
>oglądanie omawianej tu erotyki kobiecej przez mężczyzn nie jest dewiacją seksualną i ona jako tako nie stanowi podłoża czerpania przyjemności estetyczno-erotycznej u większości hetero-mężczyzn
Droga Agnies, sama napisałaś że homoerotyka w wykonaniu kobiet nie jest podłożem czerpania przyjemności przez mężczyzn heteroseksualnych, to już w tym momencie powinnaś sobie uświadomić, że coś jest nie tak, bo przecież ją oglądają i to nie tylko z ciekawości. I zaraz potem dodajesz:
>>a pójdźmy dalej przyjemność ta wynika z ich natury biologicznej.
No to już jest jedna wielka amba i żaden akt w postaci postawienia zarzutu w formie pytania nie zmieni
Reasumując wygląda to tak:
oglądają i nie mają przyjemności, ale mają przyjemność wynikającą z ichnatury biologicznej. Nie wiedzą co czynią, ale oglądają. A o tym że jest to dla nich przyjemne, uświadamia im biologia przy pomocy Agnies.

>Czy nie wyleczone nawet poprzez samo głośne zdiagnozowanie owo zjawisko jest prekursorem dla ugruntowywania się zachowań homofobicznych w społeczeństwie?
A to kolejny dzyndz michałek. I jak składnia...
Jak może diagnoza leczyć?
Chyba tylko u bioenergoterapeuty
>Czyli stoisz raczej na przeciwnym stanowisku? Pytam, by upewnić się, że dobrze zrozumiałam.
Stoję na stanowisku liberalizmu światopoglądowego i obyczjowego, natomiast jestem zdecydowanym przeciwnikiem dzyndz michałków freudo-lacanizmu- gender-absurdalizmu, które tu tak ochoczo serwujesz...
>>Jak sądzisz dlaczego filmy z udziałem les są tak ''docenianie'' przez facetów hetero?
>1. Piękne kobiety tryskające seksapilem.
>2. Seksowna bielizna i atrakcyjne ruchy erotyczne przy jej ściąganiu podkreślające kobiecość, jej smakowitość.
>3. Uczta dla oka w męskim towarzystwie pokoju poselskiego bądź wycieczka do wyobraźni solo z kieliszkiem wina w ręku.
>4. Brak mężczyzn na ekranie.
>5. Brak męskich organów płciowych zastępowanych często akcesoriami wolnymi od rozpraszających uwagę defektów anatomicznych, pryszczy itp.
>6. (...)
>Czego nie wymieniłam Twoim zdaniem?
Tym razem wymieniłaś wszystkie istotne aspekty, ale przecież twierdziłaś że mężczyźni hetero nie czerpią przyjemności z oglądania erotyki z les w roli głównej

>Karierowiczom i koniunkturalistom czas powiedzieć stanowcze "NIE" bo podejrzewam, że pluralizm wewnątrzpartyjny SLD nie akceptuje w swych szeregach osób manifestujących poglądy proklerykalno-prawicowe.
Bo wg Agnies, ludzie zazwyczaj są niezbyt lotni, i jak wstępują do partii, to sami pewnie nie wiedzą do jakiej. I od tego jest właśnie Agnies: od zwierania szeregów i tworzenia monolitu i machania ideologicznym bacikiem. Bo to jest tak oczywiste, że socjalista o poglądach klerykalnych wstąpi w szeregi SLD, zamiast w szeregi równie socjalistycznego PiS-u czy kanapy M.Jurka jak 2+2=6
A może zechcesz jednak odpowiedzieć na podstawie jakiej to metodologii, doszłaś do tego fenomenalnego stwierdza o prywatnym stosunku K. Piekarskiej do homoerotyki?
Śmiało nie krępuj się, sieć zniesie kolejne wynurzenia z pod znaku freudo-lacano-gender-absurdalizmu...

---

Oedipa settled back,
to await the crying of lot 49

Szanowny rozmówco jesteś w błędzie:

>A problem jak był, tak sobie swobodnie leży. Przypomnę:
>>oglądanie omawianej tu erotyki kobiecej przez mężczyzn nie jest dewiacją seksualną i ona jako tako nie stanowi podłoża czerpania przyjemności estetyczno-erotycznej u większości hetero-mężczyzn

Myślę, że problem już pryska jak bańka mydlana ale na wszelki wypadek jeszcze raz powtórzmy:
Podłożem czerpania przyjemności nie jest dewiacja a przeciwnie natura biologiczna (...)

>Reasumując wygląda to tak:
(...)

nieaktualne.

>Jak może diagnoza leczyć?
>Chyba tylko u bioenergoterapeuty

Jak można o to pytać ? Przecież nie mówimy o nowotworach tylko chorobach umysłu.
Czy indoktrynacja idiotyzmami nie może prowadzić do zaburzeń seksualnych ?
Jedno głupie przekonanie zmienia jakość życia.
Kilka może nawet zdewastować psychikę osoby miernie ukształtowanej światopoglądowo lub w różnym stopniu indoktrynowanej, zaszczutej np. religijnymi absurdami itp.

>Tym razem wymieniłaś wszystkie istotne aspekty, ale przecież twierdziłaś że mężczyźni hetero nie czerpią przyjemności z oglądania erotyki z les w roli głównej

Doprawdy ciężko sformuować taki zarzut również w świetle treści posta inicjującego ten wątek. Mam nadzieję, że nie było to celowe mącenie z Twojej strony.

>A może zechcesz jednak odpowiedzieć na podstawie jakiej to metodologii, doszłaś do tego fenomenalnego stwierdza o prywatnym stosunku K. Piekarskiej do homoerotyki?
>Śmiało nie krępuj się, sieć zniesie kolejne wynurzenia z pod znaku freudo-lacano-gender-absurdalizmu...

Nie powinno się stwierdzać a napisać w formie pytającej czy nie jest to aby powód/jeden z powodów.
Tu zgoda.
   

>oglądanie omawianej tu erotyki kobiecej przez mężczyzn nie jest dewiacją seksualną i ona jako tako nie stanowi podłoża czerpania przyjemności estetyczno-erotycznej u większości hetero-mężczyzn,
Erotyka kobieca - jak sama nazwa wskazuje - jest przeznaczona dla kobiet. Jako hetero-mężczyzna,wolę erotykę przeznaczoną dla mężczyzn i jeżeli miałbym oglądać większą ilość rozebranych kobiet, to wolałbym jednak bez wykonywania przez nie czynności seksualnych. Ponadto to najbardziej preferuję kobiety rozbierające się dla mnie.

Parafilia, zaburzenie preferencji seksualnych (dawniej: "dewiacja seksualna", "zboczenie seksualne", "perwersja seksualna" - rodzaj zaburzenia na tle seksualnym, w którym wystąpienie podniecenia seksualnego i pełnej satysfakcji seksualnej uzależnione jest od pojawienia się specyficznych obiektów (w tym osób), rytuałów czy sytuacji, nie będących częścią normatywnej stymulacji; długotrwałe, nawracające, silne, seksualnie podniecające fantazje, seksualne pobudki lub zachowania, które obejmują niezwykłe obiekty,

Intelektualnie żenującymi są dla mnie kobiety na wzór bajki "Golono - strzyżono".

@@@
.

>(...) Ponadto to najbardziej preferuję kobiety rozbierające się dla mnie.

Owe materiały to nie "erotyka homoseksualna żeńska, tylko panny za pieniądze wcielające się w wybitnie heteroseksualne fantazje mężczyzn. Zawarte tam przedstawienia mają z seksem lesbijskim tyle wspólnego co pedofilna pornografia z dzieciństwem.

Jeśli wysokopunktowany, piszący to poniżej użytkownik Sylwek ma rację to sytuacja się mocno komplikuje. Kto wie czy ja, prosta gospodyni domowa, Pan , Posłowie i spora część społeczeństwa nie tkwimy w błędzie o fundamentalnym znaczeniu.

Pełna wątpliwości
Pozdrawiam

> [color=blue]>Ja mam tylko jedno pytanie: znasz li może autorko tematu taki termin jak ''sarkazm''?
>>Bo moim zdaniem K. Piekarska tegoż użyła, opisując postawę posła Węgrzyna.
>Znam. I w chęci dokopania Węgrzynowi palnęła głupstwo o wiele bardziej niestosowne w mojej ocenie od jego niby żartu. Wyszło więc na to, że spontaniczność wypowiedzi widoczna w "dowcipie" Węgrzyna udzieliwszy się Piekarskiej w jej komentarzu ukazała jej prywartny, pejoratywny stosunek do żeńskich relacji homoseksualnych o ile zgadzamy się z tezą, że oglądanie omawianej tu erotyki kobiecej przez mężczyn nie jest dewiacją seksualną i ona jako tako nie stanowi podłoża czerpania przyjemności estetyczno-erotycznej u większości hetero-mężczyzn, a pójdźmy dalej przyjemność ta wynika z ich natury biologicznej.
>Wiedząc o tym działacz lewicowy wolny od infantylnych skojarzeń prawicowego mohera wychowanego w przyklasztornej wiosce musi choćby w poczuciu zgodności ideologicznej z oświeceniową frakcją, którą reprezentuje ( jeśli nie w z godności z samym sobą ) unikać rozsiewania bardzo szkodliwych i krzywdzących skojarzeń wobec dyskryminowanych w Polsce mniejsości homoseksualnych poprzez użycie słów: dewiacja, zboczenie nawet w formie pośredniej z jaką mamy tu do czynienia.
>   

Witam.Agnies główny problem nie w rzekomym ''dowcipie'' Węgrzyna,tylko w tym że ten człowiek jest homofobem. A udowodnił to swoją wypowiedzią na temat homoseksualistów.
Zauważyłem ciekawą rzecz,mianowicie na forum gazety wyborczej niektóre osoby krytykujące innych za homofobie,nietolerancje,ksenofobie w tym akurat przypadku zaciekle broniły posła Węgrzyna.No tak ale wyznawcy Platformy Obywatelskiej(podobnie zresztą wyznawcy PISu czy innych partii) zawsze bronią swojego(tu akurat posła Węgrzyna). Agnies myśle że Ty też z tych samych względów bronisz Węgrzyna,a atakujesz Panią Piekarską i innych. Nie tędy droga, otóż w normalnym,cywilizowanym kraju ktoś taki jak Węgrzyn(podobnie jak wcześniej ministerka Radziszewska) zostałby wywalony z partii(a także z parlamentu) bez możliwości powrotu.

>Wg mnie poseł nie uraził nikogo, lecz jego wypowiedź, zwłaszcza jej forma została natychmiast wykorzystana przez dziennikarzy i polityków. Nie wypowiedź, lecz zachowanie dziennikarzy i polityków jest dla mnie naganne. Na tym przykładzie świetnie widać, jak niewiele znacząca informacja urasta niemal do rangi czynu haniebnego.


Rafaela poseł Węgrzyn uraził homoseksualistów swoją wypowiedzią na ich temat(nie sugeruj sie pseudodowcipem posła,tylko tym co naprawde powiedział).Jeżeli Ty uważasz że jego zachowanie nie było naganne to gratuluje Ci mentalności i poglądów. A zachowanie dziennikarzy i wielu polityków było w tym przypadku jak najbardziej na miejscu. Wiesz co by było gdyby jakiś polityk coś takiego powiedział przykładowo w Szwecji? Taki polityk byłby skończony. Ale niestety Polska jest zaściankiem Europy.

>Rafaela poseł Węgrzyn uraził homoseksualistów (...)
Być może, choć ja nie uważam, by ktoś musiał czuć się urażony. Bywam w takim towarzystwie, w którym większą przyjemność sprawia patrzenie na kobiety, a nie na mężczyzny. Natomiast sama forma wypowiedzi była naganna.

>Jeżeli Ty uważasz że jego zachowanie nie było naganne to gratuluje Ci mentalności i poglądów.
Nie oceniaj mojej mentalności, ani moich poglądów, gdyż są moją osobistą sprawą.

---

*życie to moja pasja - nie boję się żyć*

>>Rafaela poseł Węgrzyn uraził homoseksualistów (...)
>Być może, choć ja nie uważam, by ktoś musiał czuć się urażony. Bywam w takim towarzystwie, w którym większą przyjemność sprawia patrzenie na kobiety, a nie na mężczyzny. Natomiast sama forma wypowiedzi była naganna.

Poseł Węgrzyn powiedział co następuje:''Natura ludzka i człowiek jest tak skonstruowany,że powinien żyć w związku
partnerskim zgodnie z naturą,a związki homoseksualne to jest pogwałcenie praw natury'' Dopytywany o tych którzy chcą żyć inaczej odparł:''To jest jego problem,ale niech sie z tym nie obnosi''.
Te słowa uraziły homoseksualistów.Skandaliczne słowa Węgrzyna i w normalnym,cywilizowanym kraju taki polityk byłby skończony,byłby wyrzucony(podobnie jak za wcześniejsze wypowiedzi ministerka Radziszewska) z partii(i z parlamentu). Ale jak widać Polska cywilizowanym krajem nie jest.