Oczywiście, zależy przez kogo.
Ja chciałem się w tym wątku przyjrzeć innej stronie tego sposobu pojmowania świata - nie tej z wyżyn Olimpu i niebiańskich łąk mądrych dysput toczonych przez filozofów , naukowców czy ludzi kultury. Chodzi mi o edukację.
Mam pewną hipotezę. Wydaje mi się, że niechęć dorosłego człowieka do racjonalnego myślenia można powiązać z zaniedbaniami systemów szkolnictwa w wielu krajach, zaniedbujących nauczanie matematyki. Nie ma bowiem możliwości prawdziwie racjonalnego rozumienia rzeczywistości, jeśli nie posiadło się przynajmniej w podstawowym zakresie umiejętności logicznego, precyzyjnego wyrażania myśli i operowania na dobrze określonych pojęciach. Tego nie nauczy ani gramatyka języka ojczystego, ani historia, ani biologia. Chyba zapomina się, po co w ogóle wprowadzono do programów matematykę na poziomie wyższym, niż tylko ten obejmujący swoim zakresem cztery podstawowe działania matematyczne: chodzi właśnie o uczenie precyzyjnego, jasnego myślenia. Racjonalizmu.
Pierwsi filozofowie-racjonaliści byli matematykami, i to wielkiego formatu, którzy na zawsze wpisali się w historię "królowej nauk". Tymczasem - niechęć do matematyki, dość powszechna, aż przez niektórych traktowana nawet jako powód do pewnej dumy, bierze się chyba z niechęci do liczb. Zwłaszcza do dwóch liczb.
Pierwszą jest liczba, którą mamy w portfelu, druga - ta, którą mamy wpisaną w akcie urodzenia.
Pozdrawiam

>Racjonalizm się kończy tam, gdzie zaczynają się emocje,...

Racjonalizm zaczyna się tam, gdzie zaczynają się emocje. Bo sztuką jest właśnie umieć sobie z nimi racjonalnie poradzić, opanować je, zrozumieć.

Nie widzę szans na oddzielenie rozumu od serca. Serce, będące symbolem uczuć, bije w mózgu.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Racjonalizm zaczyna się tam, gdzie zaczynają się emocje.
Racja. Powinienem napisać "gdzie zaczynają rządzić nami emocje".

>Nie widzę szans na oddzielenie rozumu od serca.
Idealnie, kiedy są zgraną parą, ale niestety często bywa, że jedno musi być sługą drugiego. Rozum wymyśla racjonalne sposoby na osiągnięcie nieracjonalnych celów, albo serce trzeba uciszyć, bo rozum pracuje.

>Oczywiście, zależy przez kogo.
Ma to niewiele wspólnego z poziomem matematyki w powszechnym myśleniu (choć nie umniejszam jej znaczenia), ale ogromnie dużo jest zależności od ogólnej kultury intelektualnej całego społeczeństwa, a szczególnie jego elit.

Moim zdaniem jest dramatycznie źle.
Wystarczy "otworzyć" telewizor czy jakiś periodyk, technologicznie jest cacy, ale merytorycznie to nie może osiągnąć poziomu socjalistycznej "Przyjaciółki" kierowanej do wiejskich kobiet. Nie mówiąc już o "Kobiecie i Życie".

Według telewizji współczesna kobieta ma pełnię szczęścia, gdy ma odpowiednią podpaskę i schudła w udach. Przeciwko traktowaniu kobiet jako idiotek współczesne feministki nie protestują, a szkoda.

Smutna intelektualnie ta rzeczywistość Wolnej Polski i w takiej rzeczywistości potwierdzają się stare analizy:
Warto tu zacytować wyimki z artykułu sprzed 80 lat - "Homo Neanderthalensis" H. L. Menckena - przywołane w tekście: "Nietrudno zrozumieć, dlaczego człowiek z gminu nienawidzi nauki. Nienawidzi jej, ponieważ jest złożona, ponieważ w sposób niemożliwy do zniesienia obciąża jego ograniczoną zdolność pojmowania. Szuka więc zawsze drogi na skróty. Takimi skrótami są wszelkie przesądy, które mają uprościć, a nawet uczynić oczywistym to, co niezrozumiałe. Podobnie dzieje na pozornie wyższym poziomie. (...) Kosmogonie, jakimi zabawiają się ludzie wykształceni, są niezmiernie złożone. Zrozumienie nawet ich zarysu wymaga ogromnej wiedzy oraz nawyków myślowych. (... ) Kosmogonia zawarta w Księdze Rodzaju jest wszędzie tak prosta, że pojmie ją każdy kmiot. Jest wyłożona w kilku zdaniach. Ignorantowi oferuje nieodpartą sensowność nonsensu. Akceptuje on więc on ją z entuzjazmem, i ma jeszcze jeden powód, by nienawidzić mądrzejszych od siebie".
----------------------------------

Wiele osób w naszym kraju drwi z "moherowych beretów", uważając się za coś lepszego. Poprzez: formalne wykształcenie, poziom zamożności czy też odgrodzone miejsce zamieszkania uzasadniają swoje odcięcie się od plebsu. Dziś spokojnie można uważać się za inteligencką elitę, gdy błogo się łyka kit opakowany przez prezesów Dworaka, Waltera, czy Solorza, ale lekceważąc kit Ojca Rydzyka. Gorzej mają się ci, którym do intelektualnej strawy potrzeba czegoś więcej. W ofercie polskiej telewizji podstawą programową są, najczęściej na żenująco niskim poziomie, seriale i programy rozrywkowe, gęsto przetykane ogłupiającą reklamą. Książki w stosunku do naszych płac są przerażająco drogie. Prasa w swej masie kolorowo-ogłupiająca. Parę lat indoktrynacji i już inteligentowi wstyd publicznie czytać "Nie" lub nawet "Dziś", czy "Przegląd" ale nie jest wstydem publiczne czytanie "Faktu" czy "Super Expresu", nawet wówczas, gdy na jednej stronie pomieszane jest softporno z harddewocją.
Nie oszukujmy się - badania socjologiczne pokazują, że najwięcej fideistów jest wśród matematyków i fizyków, zaś najmniej wśród prawników.

Trzeba podnosić ogólny poziom wiedzy, gdyż wraz z poziomem wykształcenia religijność spada i to jest ważna prawidłowość.

Pozdrawiam.

@@@
.
.

>Według telewizji współczesna kobieta ma pełnię szczęścia, gdy ma odpowiednią podpaskę i schudła w udach. Przeciwko traktowaniu kobiet jako idiotek współczesne feministki nie protestują, a szkoda.

Przecież współczesne reklamy są kierowane głównie do feministek... więc dlaczego miały by protestować? ))

>>Według telewizji współczesna kobieta ma pełnię szczęścia, gdy ma odpowiednią podpaskę i schudła w udach. Przeciwko traktowaniu kobiet jako idiotek współczesne feministki nie protestują, a szkoda.
>Przecież współczesne reklamy są kierowane głównie do feministek... więc dlaczego miały by protestować? ))
Nie pociągnę tego wątku dalej. Boję się reakcji nawet mądrych pań.
Mnie te reklamy żenują swym prymitywizmem, a tym bardziej powinny żenować kobiety.

@@@
.

>Nie pociągnę tego wątku dalej. Boję się reakcji nawet mądrych pań.
>Mnie te reklamy żenują swym prymitywizmem, a tym bardziej powinny żenować kobiety.

Mnie nie żenują... reklama ma być skuteczna, to jej jedyne zadanie. A jak to robi, to już inna bajka. Zapewne dostosowuje się do wymagań odbiorców.

Natomiast z obawą o reakcję... to się zgadzam... I jest to smutne, że w XXI wieku, w środku Europy można się bać mówić, co się myśli.... Ale tak już jest. Każdy wiek ma swój straszak, kiedyś była to np. Inkwizycja, a dziś poprawność polityczna.

>>Według telewizji współczesna kobieta ma pełnię szczęścia, gdy ma odpowiednią podpaskę i schudła w udach. Przeciwko traktowaniu kobiet jako idiotek współczesne feministki nie protestują, a szkoda.
>Przecież współczesne reklamy są kierowane głównie do feministek... więc dlaczego miały by protestować? ))
Nie ma opcji na uzyskanie czegokolwiek.
Dodam do listy czynników szczęścia odplamioną koszulę i lustrzanie czyste kafelki w kuchni. Ciekawe, czemu na ani jednej reklamie proszku do prania czy płynu do zmywania garów nie widzimy mężczyzny przy zlewie / pralce...

Szczerze mówiąc nie wiem, które reklamy kierowane są do feministek.

>Szczerze mówiąc nie wiem, które reklamy kierowane są do feministek.
>
Uderz w stół....

>>Szczerze mówiąc nie wiem, które reklamy kierowane są do feministek.
>>
>Uderz w stół....
>
A jakże
Nie golę nóg!!!

(używam kremu, ale co tam)

Dlaczego racjonalizm jest nielubiany? Bo trzeba myśleć, a to niestety z miejsca większość ludzi osobiście obraża.

>>>Szczerze mówiąc nie wiem, które reklamy kierowane są do feministek.
>>>
>>Uderz w stół....
>>
>A jakże
>Nie golę nóg!!!
>(używam kremu, ale co tam)

Ufff.... czyli ja też nie jestem feministką... a już się obawiałem...

>Przeciwko traktowaniu kobiet jako idiotek współczesne feministki nie protestują, a szkoda.

A nie protestują?
Można by się doszukiwać pewnej dezaprobaty w liście otwartym pani Środy:

Cytat:

>Można by się doszukiwać pewnej dezaprobaty w liście otwartym pani Środy:
Dziękuję za informację, choć - w moim odbiorze - pani Środzie jako feministce, bardziej przeszkadza zgrabna pupcia od infantylnej idiotki, a mnie jako mężczyźnie zupełnie odwrotnie. Marzą mi się kobiety piękne i inteligentne i lubię dążyć do ideału.
Oczywiście dobrze, że pani profesor zauważa problem i protestuje. Choć powinna dojrzeć i problem skuteczności reklamy. Ona trafia do większości pań i jest skuteczną.
Może już takiego właśnie poziomu intelektualnego dochowawaliśmy się w Wolnej Polsce? Może tylko programy dla mniej sprawnych intelektualnie osiągają właściwe poziomy oglądalności? Może samodzielne myślenie jest nielubiane, gdyż wymaga trudnego tereningu, a politycznie jest niepożądane? Ciągle obcina się budżet na kulturę i oświatę, czy to już niepotrzebne?

Nie wiem?
Ale pytać należy!

@@@
.

>Oczywiście dobrze, że pani profesor zauważa problem i protestuje. Choć powinna dojrzeć i problem skuteczności reklamy. Ona trafia do większości pań i jest skuteczną.

Krytykowanie reklamy w mediach... to świetna reklama Myślę, że reklamodawcy zacierają ręce.

>Może już takiego właśnie poziomu intelektualnego dochowawaliśmy się w Wolnej Polsce? Może tylko programy dla mniej sprawnych intelektualnie osiągają właściwe poziomy oglądalności? Może samodzielne myślenie jest nielubiane, gdyż wymaga trudnego tereningu, a politycznie jest niepożądane? Ciągle obcina się budżet na kulturę i oświatę, czy to już niepotrzebne?

Przypuszczam, że "wolna" lub "zajęta" Polska nie ma nic do rzeczy. Poziom ogółu jest jaki jest. I zmienić go może tylko szkolnictwo. Nic więcej. I to nie nagle, a w kilku pokoleniach. Jednak, moim zdaniem, nic na to nie wskazuje, bo nauczanie prowadzą ludzie, którzy nie nadawali się do żadnej innej pracy, więc zostali nauczycielami (poza pewnymi wyjątkami oczywiście). I nauczą co najwyżej tyle, ile sami umieją. Jeszcze państwo macza w tym swoje paluchy, więc rzecz raczej z góry skazana na przegraną.

Przy okazji zauważę, że nikt jakoś nie obcina budżetu na samochody, telekomunikację i inne gadżety (a kto pamięta, jak były nieustające problemy z telefonami w "zajętej" Polsce?). Więc może powinniśmy przestać w ogóle rozczulać się nad kulturą i oświatą? Wtedy dojdzie ona sama do odpowiedniego stanu (adekwatnego do potrzeb, a nie marzeń co niektórych). Jeszcze nie zdarzyło się w historii, aby dziedzina, którą zajmuje się państwo rozkwitła. Starsi pamiętają zapewne taką "dziedzinę" jak - za przeproszeniem - papier toaletowy. Póki zajmowało się nią państwo, póki były z nią problemy. Aż tu nagle, jak państwo zajęło się innymi sprawami, cudownie ten papier się pojawił. Kolejny cud JPII? Nie widzę innego wytłumaczenia....

Komuniści obiecywali jedne cuda, mając nieodpartą argumentację, a teraz neoliberałowie mają znowu nieodpartą rację.
Kto chce niech wierzy!

Zdecydowanie nie chce mi się wchodzić z Panem w żadne polemiki. W każdym przypadku mamy tu odmienną ocenę i idące za tym odmienne zdanie, a rozmowa jeden swoje, drugi swoje - niczego nie wnosi.

PS. Nie trzeba było pokoleń, aby podnosząc poziom formalnego wykształcenia, drastycznie obniżyć poziom faktycznego.
Co widać na każdym kroku.

@@@
.