Witam, od pewnego czasu chodzi mi po głowie pewne zagadnienie, a raczej zarys argumentu przeciwko Biblii.
Jak wiadomo jest ona podstawą moralności i wszelkiego dobra na świecie
Poza tym jest oczywiście pełna historycznych przeinaczeń, mitów, okrucieństw i, mimo boskości, mówi bzdury o budowie i funkcjonowaniu świata - genezie samego świata, światła, zwierząt, roślin etc.
Nie czytałem Biblii w całości (wszak to gruba książka, zamiast której wolę stracić czas na Heideggera czy Gadamera), a jedynie fragmenty.
Zastanawiam się jednak i liczę na waszą pomoc, czy w Biblii znajdują się jakieś, powiedzmy przepisy, instrukcje, na podstawie których człowiek (ludzkość) stworzyła coś (urządzenie, teorię - prócz teologicznych) przydatnego w jej życiu codziennym bądź w długofalowym rozwoju. Skoro jest to tak wiekopomne dzieło i w dodatku boski copyright, to czy jest tam coś "rewolucyjnego", jakaś wiedza z jakiejkolwiek dziedziny; fizyki, chemii, bilogii etc., która przed powstaniem Biblii była nieznana?
Jasne, że nie ma tam instrukcji budowy pierwszego PC, ale coś w ten deseń, choćby na mniejszą skalę?

>Tu trzeba zacząć od Jezusa - na podstawie swoich lektur - jestem przekonanym, że takiej postaci nie było.

Jeśli to postać fikcyjna, to należy usunąć wszystko co z tą postacią miało związek.
Dlaczego o tym piszę, ponieważ z wiary w postacie z bajek, baśni ( nawet takie książki powinny zawierać prawidłowe wzorce - psycholodzy od dawna o takich rzeczach wiedzą, że nawet w treściach fikcyjnych powinny być promowane prawidłowe postawy moralne, a już w ogóle jest niedopuszczalne propagowanie fikcji jako rzeczywistości) większość wyzbywa się będąc w wieku kilku lat, nieliczne osoby wierzą dłużej, jednak takie, które by chciały czynić z tego publiczny przedmiot kultu uznane by były za ciężko chore psychicznie. Takie osoby nie mogą zabierać głosu w sprawach publicznych.
Skoro w przeszłości propagowanie tej fikcji odbywało się przy pomocy siły to może należy to uznać za zbrodnię przeciwko ludzkości gorszą od faszyzmu? W polsce zbrodnie przeciwko ludzkości nie ulegają przedawnieniu.
Ktoś mógłby powiedzieć: co by było, gdyby tej fikcji nie było ? "Gdyby babka miała wąsy, to by była dziadkiem" ale tylko z pozoru co nie zmienia faktu, że nadal byłaby babką, a dziadek dziadkiem.

Czy struktury religijne mogły być źródłem informacji dla obcych wywiadów?

Czy mojżesz, budda to postacie autentyczne?

>Religie mają to do siebie, że przeplatają mity i fakty i trudno mówić o jednych, zapominając o drugich, jeśli nie potrafimy ich ściśle rozróżnić.
Zrównanie chrześcijaństwa z innymi wyznaniami albo zrobienie z niego religii państwowej to fakty. Spisanie opowieści o Jezusie przez autora X ok. roku Y, ogłoszenie nowego dogmatu itp. to też fakty. Mówiąc o historii religii bierze się pod uwagę właśnie takie fakty.
Wybacz, ale twierdzenie, że nie można ich odróżnić od mitów w rodzaju zapłodnienia dziewicy przez boga albo wskrzeszania zmarłych, jest absurdem.

>Wybacz, ale twierdzenie, że nie można ich odróżnić od mitów w rodzaju zapłodnienia dziewicy przez boga albo wskrzeszania zmarłych, jest absurdem.
Nie zawsze można tak łatwo odróżnić, jak w tym przykładzie. Nie wiemy, czy ukrzyżowanie Jezusa było faktem, czy miał 12 uczniów i wiele innych rzeczy. Fakty poparte innymi źródłami, niż kościelne, są skąpe i pochodzą z okresu, kiedy chrześcijaństwo już wyszło z kolebki. Nie zmuszaj proszę do pisania takich oczywistości

>Jeśli to postać fikcyjna, to należy usunąć wszystko co z tą postacią miało związek.
A dlaczego i kto miałby to uczynić. Garstka ludzi, dla których to oczywiste, czy miliardy, które wierzą, że to postać autentyczna. To portal dla racjonalistów, tu trzeba myśleć.

>Dlaczego o tym piszę, ponieważ z wiary w postacie z bajek, baśni ( nawet takie książki powinny zawierać prawidłowe wzorce - psycholodzy od dawna o takich rzeczach wiedzą, że nawet w treściach fikcyjnych powinny być promowane prawidłowe postawy moralne, a już w ogóle jest niedopuszczalne propagowanie fikcji jako rzeczywistości)
Powinny, czy muszą*, a jak muszą, to jakie sankcje Pan przewiduje i kto powoła i opłaci policję myśli, która będzie tego pilnowała. To portal dla racjonalistów, tu trzeba myśleć.

>większość wyzbywa się będąc w wieku kilku lat, nieliczne osoby wierzą dłużej, jednak takie, które by chciały czynić z tego publiczny przedmiot kultu uznane by były za ciężko chore psychicznie. Takie osoby nie mogą zabierać głosu w sprawach publicznych.
W wydumane w starożytności postacie wierzy niezachwianie - od młodości do starości - znakomita większość ludzkości, a niektórzy w Polsce za rozszerzanie tych bajd (teologia) nawet od prezydenta tytuły profesorów zwyczajnych dostają.

>Skoro w przeszłości propagowanie tej fikcji odbywało się przy pomocy siły to może należy to uznać za zbrodnię przeciwko ludzkości gorszą od faszyzmu? W polsce zbrodnie przeciwko ludzkości nie ulegają przedawnieniu.
Racjonaliści, to z zasady sceptycy, a w takich brak żaru wiary i nawet na fideistyczne portale nie chce im się wchodzić, a Pan chciałby aby Polakom uświadamiali ich głupotę. Już sądząc tylko po ewangelizatorach wchodzących na nasz portal, to całkowicie bezproduktywne działanie.
Z wiarą niema dyskusji, a i czasu szkoda. "Nikt nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne". Droga do mądrości to ciężka droga pod górę i każdy musi zrobić ją sam, co najwyżej inni mogą pomóc, gdy się sięgnie po książkę lub gdy się poprosi mądrzejszego o wskazówki.

>Ktoś mógłby powiedzieć: co by było, gdyby tej fikcji nie było ? "Gdyby babka miała wąsy, to by była dziadkiem" ale tylko z pozoru co nie zmienia faktu, że nadal byłaby babką, a dziadek dziadkiem.
Nie wiem, co by było? Mnie ona i moim nauczycielom nigdy do niczego nie była potrzebną.

>Czy struktury religijne mogły być źródłem informacji dla obcych wywiadów?
Mogły i były!

>Czy mojżesz, budda to postacie autentyczne?
Polska, Mojżesz i Budda należy pisać z dużej litery. Mówimy tu o Jezusie, a nie zestawie postaci mniej lub bardziej fantastycznych. Sądzę na podstawie przeczytanej literatury, że znacznie więcej jest źródeł potwierdzających istnienie Buddy jak Jezusa, ale tu to niema żadnego znaczenia. To portal dla racjonalistów, tu trzeba myśleć.

@@@

* Bruno Bettelheim "Cudowne i pożyteczne o znaczeniach i wartościach baśni" Ponadto baśnie jednak należy odróżniać od mitów. Może Kołakowski "Obecność mitu".
.

>Nie wiemy, czy ukrzyżowanie Jezusa było faktem, czy miał 12 uczniów i wiele innych rzeczy.
Ale wiele rzeczy wiadomo i ciągle się te zagadnienia bada. Twoim zdaniem należy zrównać mity z prawdą historyczną i tak je traktować, dopóki nie poznamy wszystkich szczegółów? Aż się prosi, żeby to porównać do boga-zapchajdziury.

>Fakty poparte innymi źródłami, niż kościelne, są skąpe i pochodzą z okresu, kiedy chrześcijaństwo już wyszło z kolebki. Nie zmuszaj proszę do pisania takich oczywistości
Rozumiem, że wcześniej historia w ogóle nie była dokumentowana. To jest ta oczywistość?

>Ale wiele rzeczy wiadomo i ciągle się te zagadnienia bada.
I bardzo dobrze.

>Twoim zdaniem należy zrównać mity z prawdą historyczną i tak je traktować, dopóki nie poznamy wszystkich szczegółów?
Nie.

>Rozumiem, że wcześniej historia w ogóle nie była dokumentowana. To jest ta oczywistość?
Miałem na myśli oczywistość rozróżniania mitów w stylu wskrzeszanie zmarłych, a stwierdzenie prawdziwości zdarzeń w rodzaju, na przykład, sądu Piłata nad Jezusem, czy udziału apostołów w propagowaniu jego kultu. Wszystkie wczesne przekazy i dokumenty znamy tylko z odpisów i n-tej ręki, a które zapewne są fantazyjną mieszanką prawdy i konfabulacji.

>Wszystkie wczesne przekazy i dokumenty znamy tylko z odpisów i n-tej ręki, a które zapewne są fantazyjną mieszanką prawdy i konfabulacji.
Jeśli chodzi o źródła kościelne i przez kościoły przerabiane - racja, a konfabulacja przeważa nad prawdą. Dlatego właśnie twierdziłam, że uznawania umownego momentu narodzin Jezusa za rzeczywisty początek chrześcijaństwa jest absurdem dla wszystkich poza ślepo wierzącymi. Podobnie jak traktowanie ewangelii - zbioru mitów - jako źródła historycznego. Może się mylę, ale przez cały czas mam wrażenie, że tylko na nich się opierasz.
Istnieją inne źródła z tamtego okresu - bardziej wiarygodne, choćby dlatego, że rzymscy czy greccy historycy i urzędnicy nie mieli powodu, żeby fałszować rzeczywistość.

>Istnieją inne źródła z tamtego okresu - bardziej wiarygodne, choćby dlatego, że rzymscy czy greccy historycy i urzędnicy nie mieli powodu, żeby fałszować rzeczywistość.
Będę wdzięczny za podanie rzymskich lub grackich źródeł o Chrystusie, apostołach lub innych naocznych świadkach wydarzeń opisanych w ewangeliach.

>Będę wdzięczny za podanie rzymskich lub grackich źródeł o Chrystusie, apostołach lub innych naocznych świadkach wydarzeń opisanych w ewangeliach.
Wiele z wydarzeń opisanych w ewangeliach można znaleźć w oryginalnej wersji w innych mitologiach albo w ST, skąd zostały zaczerpnięte, żeby nową bajkę dopasować do istniejących proroctw. Inne mogą nie być opisane w ogóle - bo najzwyczajniej w świecie nie miały miejsca.
Sorry, ale nie jestem w tej dziedzinie ekspertem, a tego, co w ciągu x lat przeczytałam, nie jestem w stanie w tym momencie streścić ani wymienić. Można by założyć nowy wątek i zobaczyć, co kto będzie miał do powiedzenia, ja pasuję.

>Naiwne oczekiwanie, że przeciwnik będzie przestrzegał naszych, cywilizowanych standardów, nikomu nie wychodzi na dobre.

Taka tam tylko ciekawostka:
//Papież Innocenty II, przerażony faktem, że za jej pomocą wyniszczają się sami chrześcijanie, zakazał ich stosowania. Kanon 29 Soboru Laterańskiego II uznał kuszę za "broń niegodną rycerza", **zabraniając jej używania w wojnach przeciwko chrześcijańskim władcom i rycerzom, z wyjątkiem krucjat** (zakaz został następnie potwierdzony przez papieża Innocentego III)// (wikipedia)

>Taka tam tylko ciekawostka:
>//Papież Innocenty II, przerażony faktem, że za jej pomocą wyniszczają się sami chrześcijanie,

O co innego szło...

>zakazał ich stosowania. Kanon 29 Soboru Laterańskiego II uznał kuszę za "broń niegodną rycerza", **zabraniając jej używania w wojnach przeciwko chrześcijańskim władcom i rycerzom, z wyjątkiem krucjat** (zakaz został następnie potwierdzony przez papieża Innocentego III)// (wikipedia)

...o to mianowicie, że nazbyt powszechne stosowanie kuszy (przeraźliwie skutecznej broni działającej na odległość) groziło podważeniem całego stanowego porządku świata. Oto bowiem byle kmiot, po prostym przeszkoleniu, mógłby sobie komfortowo z daleka rozstrzeliwać feudalne rycerstwo od dziecka do Szlachetnej walki wręcz sposobione - co ukazałoby wszystkim, że rycerstwo jest do niczego niepotrzebne, a to by przecie być Nie Mogło .
Ta sama motywacja stała później za próbami zakazywania broni palnej - w Europie nie wyszło, bo rozumienie polityki (a tym samym - i wojny) zbyt się zdążyło zmienić; ale w izolowanej Japonii - i owszem, dzięki czemu samurajowie z mieczami pozostali u władzy aż po wiek XIX.

---

Istotne jest jednak, by język mówienia o Trójcy nie uległ chorobie abstrakcji i oderwania od życia. (kard. Joseph Ratzinger)

Panie Bogusławski, czy zauważył Pan jak zmieniają się warunki Geograficzne?
To daje każdemu wiele do myślenia.

>Wiele z wydarzeń opisanych w ewangeliach można znaleźć w oryginalnej wersji w innych mitologiach albo w ST, skąd zostały zaczerpnięte, żeby nową bajkę dopasować do istniejących proroctw. Inne mogą nie być opisane w ogóle - bo najzwyczajniej w świecie nie miały miejsca.
A te opisane też mogły nie mieć miejsca?

>Sorry, ale nie jestem w tej dziedzinie ekspertem, a tego, co w ciągu x lat przeczytałam, nie jestem w stanie w tym momencie streścić ani wymienić.
Wyluzuj, nie jesteś wyjątkiem!
Jakichkolwiek dowodów na prawdziwość zdarzeń w biblii opisanych (zwłaszcza tych Jezusowych) nawet kościelni przez 2000 lat wymienić nie umieją.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Panie Bogusławski, czy zauważył Pan jak zmieniają się warunki Geograficzne?
>To daje każdemu wiele do myślenia.
Rety, nie bądź taki enigmatyczny!

Jak się zmieniają i co to daje do myślenia?
I najważniejsze - jakie są efekty tego myślenia?

I dlaczego budda i Geograficzne?

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Panie Bogusławski, czy zauważył Pan jak zmieniają się warunki Geograficzne?
>To daje każdemu wiele do myślenia.
Pan Astrotaurus napisał:
Jak się zmieniają i co to daje do myślenia?
I najważniejsze - jakie są efekty tego myślenia?
I dlaczego budda i Geograficzne?
Panie Piotrjot - chyba nie jestem każdy.
Myślę o innych przyjemnościach.

Miłego dnia.

@@@
.