Witam!
Jeśli opisać mózg jako maszynę zdolną do przetwarzania informacji i uczenia się, to to samo można powiedzieć o jednokomórkowcach. Oczywiście w mniejszej skali. Oczywiście dużo wolniej.
Powiedzieć można, ale udowodnić?
Wydaje się, że przeprowadzono pośredni dowód, że chemiczne związki w kontrolowanym środowisku są w stanie pełnić te same funkcje "informatyczne", co neuron w mózgu. Nawet więcej, da się z nich stworzyć mini sieć neuronów poprawnie działającą. Link po angielsku:
www.physor(*)ficial-neural-network-dna.html
Szczególnie zachęcam do obejrzenia filmików na stronie. Można zacząć od nich, są lepsze niż suchy tekst.
Na podstawie powyższego chciałbym zachęcić do dyskusji nad naturą inteligencji. Pojęcie te stosujemy do ludzi, od biedy rozciągając na kilka gatunków naczelnych oraz zwierzęta, które lepiej poznaliśmy (między innymi psy, koty, szczury, świnie, kruki, papugi, [na sggw odkryto, że rośliny mają coś, co spełnia role prostego, pierwotnego układu nerwowego]). Pisarze science-fiction zgadują, że stworzymy inteligentne komputery. W artykule poprzeczka objęcia stworzeń pojęciem inteligencji została rozciągnięta dużo dalej - na jednokomórkowce.
Niech tylko nikt mnie źle nie zrozumie, nie znaczy to, że pojedynczy jednokomórkowiec jest równie inteligenty co pojedynczy człowiek (chyba że śpi , to można próbować porównywać - ok, żartowałem). Raczej chodzi o to, że, pod względem matematycznym, ten sam sposób "przetwarzania świata" jest już w każdej komórce. Realizowany za pomocą innego nośnika - substancji chemicznych, a nie neuronów - i dużo mniej efektywny, ale co do samej swej istoty, taki sam.
Zapraszam do dyskusji.

Pozdrawiam

>>>Co nie znaczy, że jedno nie jest współzależne od drugiego. Nauka to bada.
>>Tyle, że ja jestem biologiem i biologia rzutuje na moje postrzeganie świata. Świat umysłowy dla mnie w sposób oczywisty wynika z biologii, nawet jeżeli nie znamy do końca tego wynikania. Bo jeśli nie z biologii, to z czegóż innego...
>ja w ogóle jestem z innej działki i dlatego patrzę na to z nieco dalszej perspektywy. lubię uogólnienia i powiedziałbym wręcz, że z fizyki. oczywiście, że stanowimy w pełni część wszechświata, z którego pochodzimy. racjonalnie trudno szukać czegoś więcej.
Dalszej?

Biologia, chemia i fizyka rządzą się wspólnymi prawami, to raczej coraz bardziej zawężające się dziedziny wspólnego przedmiotu, jakim jest to co nas otacza. Biologia to chemia ale szczególnego rodzaju, jednak biolog bez podstaw chemii to marny biolog, chemia bez fizyki nie byłaby nauką, ale i biologia dotyka fizyki, jak mój zespół. To nie są odrębne nauki, chociaż każda ma nieco inne spojrzenie na świat.

>>ja w ogóle jestem z innej działki i dlatego patrzę na to z nieco dalszej perspektywy. lubię uogólnienia i powiedziałbym wręcz, że z fizyki. oczywiście, że stanowimy w pełni część wszechświata, z którego pochodzimy. racjonalnie trudno szukać czegoś więcej.
>Dalszej?
>Biologia, chemia i fizyka rządzą się wspólnymi prawami, to raczej coraz bardziej zawężające się dziedziny wspólnego przedmiotu, jakim jest to co nas otacza. Biologia to chemia ale szczególnego rodzaju, jednak biolog bez podstaw chemii to marny biolog, chemia bez fizyki nie byłaby nauką, ale i biologia dotyka fizyki, jak mój zespół. To nie są odrębne nauki, chociaż każda ma nieco inne spojrzenie na świat.

Dla mnie od wielkiego wybuchu, poprzez tworzenie się planet, ziemi, życia na niej aż do powstania na niej człowieka w wyniku ewolucji wszystko jest połączone nierozerwalnym związkiem przyczynowym. W każdym razie całą tą historię opisują nauki przyrodnicze, a ja w uproszczeniu nazywam je po prostu fizyką, w ramach której ze względu na specyficzność pewnych, wyodrębnionych fragmentów wchechświata przyjęto wedle ludzkich kryteriów dalsze poddziały, takie jak chemia, czy biologia. Ale nie jestem naukowcem, ani nie piszę encyklopedii, jest to po prostu jakiś tam mój "skrót myślowy". Najbardziej w tym całym związku przyczynowym interesuje mnie kwestia umysłu i jego powiązania z resztą tej "fizyczności". Jeśli już monizm to konsekwentnie.
Oczywiście, jeśli Twoim zawodem i pasją jest biologia, to w konkretnych szczegółach mnie przegadasz. Jednak w zakresie ogólnego spojrzenia na myślenie i mózg (do czego jako zainteresowany laik też mam prawo) nie widzę między nami większych rozbieżności - dopóki będziemy pamiętali, że nie wykryto jeszcze w jaki sposób, krok po kroku, na zasadzie jakich konkrentych procesów z mózgu wyłania się myślenie. To chciałem tylko w moim komentarzu do wątku scpetymuchy podkreślić. A że w mózgu muszą te procesy zachodzić - temu nie zaprzeczam.
pozdrawiam

---

Gdy zatrzymujesz uwagę swą na czymś powodujesz utratę wszystkiego

>Dla mnie od wielkiego wybuchu, poprzez tworzenie się planet, ziemi, życia na niej aż do powstania na niej człowieka w wyniku ewolucji wszystko jest połączone nierozerwalnym związkiem przyczynowym. W każdym razie całą tą historię opisują nauki przyrodnicze, a ja w uproszczeniu nazywam je po prostu fizyką, w ramach której ze względu na specyficzność pewnych, wyodrębnionych fragmentów wchechświata przyjęto wedle ludzkich kryteriów dalsze poddziały, takie jak chemia, czy biologia.

Faktycznie, mamy podobne poglądy.

>Jednak w zakresie ogólnego spojrzenia na myślenie i mózg (do czego jako zainteresowany laik też mam prawo) nie widzę między nami większych rozbieżności - dopóki będziemy pamiętali, że nie wykryto jeszcze w jaki sposób, krok po kroku, na zasadzie jakich konkretnych procesów z mózgu wyłania się myślenie.
Mózg jest tworem niezwykle skomplikowanym i jeszcze sporo o nim nie wiemy, choć już znacznie więcej niż teologom w najbardziej koszmarnych snach przyśnić się może. Poznanie krok po kroku wszystkich procesów, na zasadzie których wyłania się z mózgu myślenie to wieloletnie ciekawe studia (polecam zacząć), ale może zacząć od rzeczy "prościutkiej" od
sztucznych sieci neuronowych, które są tworem człowieka, ale działaniem naśladują to, co natura stworzyła i rozwijała przez miliony lat - strukturę nerwową potrafiącą odbierać docierające sygnały i efektywnie przetwarzać je na na użyteczną informację. www.mimuw.edu.pl/~son/msui/9_10_11.pdf , aby po zrozumieniu tego prostego działania wierzyć, że do myślenia potrzebne jest jeszcze coś więcej od procesów materialnych potrzebna jest głęboka wiara, ale jest to możliwe.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.