.
Pan Bóg jak chce kogoś pokarać to mu rozum odbiera.
Powstrzymuję się przed osądami ludzi, przynajmniej do czasu, gdy Sąd się na ten temat nie wypowie. Po prostu jeszcze - nie wiem - jak z tym dramatem w Sosnowcu było?
Z wszystkich dotychczasowych doniesień wynika, że ci młodzi ludzie poszukiwali pomocy w Kościele i przykościelnych instytucjach i że tam jej nie znaleźli.

Od dwudziestu lat za wszystko zło winien PRL i "lewicowe poglądy".
Przy "komuchach", to i Święta Inkwizycja i Gestapo wysiada.

Naprawdę sądzicie państwo, że takie poglądy mają cokolwiek wspólnego z osądem rzeczywistości. Wiem, że istnieje zamknięty światek pana Konowala, czy pana Mbieleckiego i innych im podobnych oraz że ten światek umacnia nachalna medialna propaganda. Ale coraz więcej młodych wykształconych zdawałoby się inteligentnych ludzi powtarza takie brednie, a mnie - jako tako - znającemu historię powszechną i historię myśli - pomimo wszelakich lewicowych uzurpatorów do jedynie słusznych poglądów, którzy niby w imieniu lewicy uczynili wiele zła na świecie - lewicowość ciągle jeszcze kojarzy się z inteligencją, mądrością i dobrem. (Prawdopodobnie, głupi jestem i nie umiem samodzielnie myśleć, gdyż "komuna" mnie ukształtowała.)

Natomiast złem jest zawsze i wszędzie wiara. Wszystko jedno czy to wiara w Jezusa Chrystusa, czy w komunizm. Im głębsza tym gorsza. Dla czystości idei każdą zbrodnię można popełnić i każdą głupotę można głosić.
________________________________________________
To lewicowo-lewacko-feministyczne poglądy przygotowały grunt pod tego typu postawy, które relatywizują moralność, odrzucają rodzinę i pozwalają odrzucić swoje dziecko, uczą cynizmu i wygaszają uczucia wyższe. Ci rodzice nie wiedzieli co ze sobą zrobić - mówiła o rodzinie Waśniewskich z Sosnowca prof. Krystyna Pawłowicz, posłanka PiS, w audycji "Sterniczki", komentując kolejne wiadomości dotyczące sprawy śmierci dziecka w Sosnowcu. -
To trzeba zostawić prokuratorom, sędziom i księżom, aby ratowali te pogubione dusze. Niech ksiądz pozwoli im z tego się wygrzebać.
wiadomosci(*)zi,wid,14359866,wiadomosc.html

Pozdrawiam serdecznie.

@@@

---

Wiara albo rozum - wybór należy do ciebie.
.

>mogła być teza głoszona przez niereligijne ideologie, że dziecko to przeszkoda w chodzeniu do kina, na dyskoteki

Szczęściem rozszyfrowałeś tą głupawą tezę tej zbrodniczej ideologii.

Brzydko, aczkolwiek dosadnie mówiąc, Waśniowscy nasrali w swoje katolickie gniazdo. Co najzabawniejsze robią to dalej. Więc na początku lokalny kaznodzieja, a teraz ta baba z Pisu usiłują komuś to osrane gniazdo podrzucić. Padło na feministki i lewicę. Baba głupsza niż ustawy przewidują. Szkoda gadać.

>Nie mówię, że dzieci z rodzin patologicznych nie powinny mieć alternatywy. Od tego są organizacje charytatywne i ludzie dobrej woli. (sam chętnie dawałbym kasę na dzieciaki, które chcą się wyrwać z patologii)
>Inna sprawa, ze państwo sponsoruje rodziny patologiczne tzw ''becikowym''- nikt normalny dla tysiaka dziecka sobie nie zrobi, i powiększa tylko patologie tym samym.
>A jeśli chodzi o opiekuńcze państwo. Z założenia już ci od opiekuńczego państwa zakładają, ze ludzie to bezrozumne istoty, [...]

Opieka charytatywna to nie to samo, co dobre przedszkole i szkoła, bo o takim wychowaniu, tu mowa. Może się mylę, ale będąc dzieckiem z wielodzietnej rodziny, inaczej przyjmowałam pomoc systemową, a inaczej pomoc charytatywną, ta ostatnia mnie jakby poniżała.Wiem, ze od tego się teraz nie ucieknie, bo fundacje itp. Jednak pomoc jest jeszcze bardzo, bardzo niewystarczająca.

Becikowe jest w sumie bez sensu, ale dzieci bez umiaru, rodzą osoby nieuświadomione(ten brak oświaty, opieki, jak sobie życzysz...), becikowe jest tu tylko przypadkiem wkręcone.

A co do psucia ludzi nadopiekuńczym państwem, to świetnie, zgadzam się z Tobą!
Podoba mi się obecna nauka kreatywności. Warunkiem, aby to działało jest zdrowie psychiczne i fizyczne ludzi. Moje obserwacje wskazują, ze w Polsce jest z tym bardzo, ale to bardzo źle.(nerwice, nałogi) - Wyleczyć, zapewnić równy start i niech konkurują, dlaczego nie?

>A co do psucia ludzi nadopiekuńczym państwem, to świetnie, zgadzam się z Tobą!
A gdzie takie istnieje? Swego czasu Szwedzi trochę z opiekuńczością przesadzili i z tej przesady się wycofali, ale teraz jednak chętnie znowu by wrócili. Także ze względów efektywności gospodarczej.
Nie należy dawać się wziąć neoliberałom "na huki" ani wierzyć w ich jedynie słuszne propozycje. Oni dobrze pilnują tylko swoich małych interesów, a kompleks małego interesu jest nader ciężki.

Szczególnie teraz, gdy ich koncepcje totalnie w świecie przegrywają w Polsce stają się nader agresywni. Każda najmniejsza ich krytyka natychmiast spotyka się ze zmasowanym atakiem. "Komuna" na większą wolność słowa pozwalała.
Warto czytać profesorów Kołodkę i Kowalika. Bardziej znanych na świecie jak w Polsce.
Nie - im też nie należy wierzyć, gdyż to tylko ludzie, ale ludzie mądrzy i widzący trochę dalej, jak "mój zaścianek" i "moje pieniądze".

Proponowałbym jednak wrócić do tematu wątku, w którym mnie zainteresowało - czy naprawdę To lewicowo-lewacko-feministyczne poglądy przygotowały grunt pod tego typu postawy, które relatywizują moralność, odrzucają rodzinę i pozwalają odrzucić swoje dziecko, uczą cynizmu i wygaszają uczucia wyższe, a nie jak przebiegały zdarzenia.

Dlatego uważam - za co najmniej zabawne - podawanie tu, do bezwzględnej akceptacji, swojej jedynie słusznej ideologii, jako rozwiązania problemów z Sosnowca.
Pani poseł też twierdzi, że gdyby tak ludzie księżom wierzyli, to do tragedii by nie doszło.
Ja zaś uważam, ze tak najlepiej - to jak najmniej wierzyć, szczególnie tym którzy chcą nas wszystkich uszczęśliwiać.

Jak mi dacie władzę, to ja was urządzę!

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Jeśli ktoś za kogoś myśli, podejmuje decyzje, ten za którego podejmowane są decyzje i myślenie przestaje myśleć i decydować o sobie. Zwyczajnie zwala to na innych i jeszcze ma pretensje, ze ktoś mu za mało pomaga, za mało się nim opiekuje.

Najgorsze jest to, że ludzie którzy naprawdę potrzebują wsparcia - starzy, chorzy, samotni, umierający z odleżyń i głodu w nieopalanych mieszkaniach - nie zabiegają o pomoc, bo nie potrafią, bo całe życie pracowali i nie wyćwiczyli się w "pomocy społecznej". Są zawstydzeni, gdy muszą skorzystać z pomocy na przykład wolontariatu.

A osoba żerująca na systemie to jest taki sam zawód jak żebrak kiedyś. Te młode leniwe byki i głupawe panienki, którym się nie chciało skończyć jakiejkolwiek szkoły, szybko się przystosowują do sytuacji i jak tylko się połapią, "gdzie dają", tam idą i pazernie wyrywają swoje, bo "im się należy". Takim się nawet nie chce kupić prezerwatywy. Rodzą więc taśmowo dzieci, które od małego będą znały takie słowa jak: zasiłek, świadczenia, jednorazowa zapomoga, pożyczki bez żyrantów itp.

W Bydgoszczy dzisiaj rolnicy protestują przed jakimś urzędem o dotacje bo.. zima była ciężka. heheh
Wiosna będzie mokra, lato suche, a jesień wietrzna .. zawsze jakiś powód się znajdzie aby żądać dotacji. Może ja też zacznę protestować i żądać dofinansowania bo przez dwa miesiące w zimie traciłem kilka setek z wypłaty. Dlaczego ja mam płacić na jakichś rolników?
Jak pisałem.. jak się ludzi nauczy to z kapeluszem w ręku ciągle będą żebrać.
Ale wg lewicy żebractwo = godność. Wg lewicy godnie to się żyje za czyjeś pieniądze.

Tak jak piszesz jasenka, ci, którzy naprawdę są potrzebujący kasy nie dostaną bo ich dochody przekroczyły jakiś próg o złotówke, albo po prostu nie potrafią sami wypełnić papierów, albo są starej daty i honor im nie pozwala.

Kiedyś czytałem że pomoc przeznaczana na MOPS w większości idzie na obsługę urzędników; wypłaty\budynki\prąd\ogrzewanie\kompy itd.
Może ktoś to potrafi sprawdzić czy tak jest rzeczywiście.

PS. Co do tych prezerwatyw.. ci od Madzi nie używali bo katolikami byli
Katolicyzm zabrania prezerwatyw, ale rzucanie dziećmi zaleca widać.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Nie mówię, że dzieci z rodzin patologicznych nie powinny mieć alternatywy. Od tego są organizacje charytatywne i ludzie dobrej woli. (sam chętnie dawałbym kasę na dzieciaki, które chcą się wyrwać z patologii)
Niestety działalność charytatywna to o wiele za mało. Znaczna część zubożałego społeczeństwa jest podatna na patologie , bieda wręcz je stymuluje, a mądre społeczeństwa solidarne powinny zadbać instytucjonalnie o zapobieganie temu stanowi we własnym dobrze pojętym interesie. Wiele osób pomaga jak może biednym, ale efekty są mizerne. Zaryzykuję nawet twierdzenie, że ta pomoc charytatywna, to "miłosierdzie" po chrześcijańsku jest kontraproduktywna z punktu widzenia zmniejszania patologii.
Znany pogląd, ze lepiej jest dać wędkę niż rybę jest chyba słuszny chociaż nie twierdzę, że i pomoc charytatywna nie ma pewnego sensu.

>A jeśli chodzi o opiekuńcze państwo. Z założenia już ci od opiekuńczego państwa zakładają, ze ludzie to bezrozumne istoty, które aby żyć wymagają opieki. Ludzi nie traktuje się jak odpowiedzialne rozumne istoty tylko bezrozumną masę, którą trzeba się opiekować
Na tę kwestię warto odpowiedzieć, bo jakby wzięta z katechizmu "wolnościowców" i jest często powtarzana jako argument przeciwko państwu opiekuńczemu. Zakłada się tutaj, że ludzie to rozumne istoty którym wystarczy dać wolność, a one uruchomią swoją inicjatywę, zaradność i pokierują tak swoim rozwojem, że potrafią zaspokoić swoje potrzeby.
Błąd tego rozumowania polega na tym, że nie uwzględnia się sytuacji startowej.
Świat jak dotąd, pomijając krótki epizod realnego socjalizmu rozwija się w kierunku powiększania nierówności społecznych. Ludzie urodzeni w rodzinach biednych mają niewielkie szanse na odpowiedni do swoich możliwości biologicznych rozwój, a ci z rodzin patologicznych z reguły pozostają w sferze patologii. Państwo opiekuńcze instytucjonalnie pomaga biedniejszym w rozwoju. Zwalczanie niesprawiedliwości społecznej jaką jest nierówność szans jest jedną z podstawowych cech lewicy.
"Biednyś boś głupi, a głupiś boś biedny" tego zaklętego koła nie da się przeciąć mirażem wolności, prędzej mieczem rewolucji, a z pewnością ciągłą pracą w kierunku likwidacji biedy i patologii.

>Jeśli ktoś za kogoś myśli, podejmuje decyzje, ten za którego podejmowane są decyzje i myślenie przestaje myśleć i decydować o sobie.
To niestety kolejne zakłamanie tych którzy chcieliby likwidacji "państwa opiekuńczego" nie warto tego bezrefleksyjnie powtarzać. Zdanie pozornie ma sens, ale tylko w przypadku nadopiekuńczości. Obserwować można zwykle w wychowaniu dzieci. W dorosłym realu nikt za nikogo decyzji nie podejmuje, a ludzie nisko usytuowani radzą sobie na swój sposób różnorodnie w miarę swoich możliwości wpadając często w patologie, a rozsądna pomoc (ale nie jałmużna), daje korzystne społecznie wyniki takie jak zmniejszenie przestępczości, wzrost przeciętnych dochodów, wzrost poziomu zycia społeczeństwa mierzonego jakością życia jego biedniejszej części.

>>Tak jak piszesz jasenka, ci, którzy naprawdę są potrzebujący kasy nie dostaną bo ich dochody przekroczyły jakiś próg o złotówke, albo po prostu nie potrafią sami wypełnić papierów, albo są starej daty i honor im nie pozwala.

I dalej jeszcze - młode małżeństwa, w których obydwoje pracuje za jakieś grosze, mimo że są po studiach, będą się ciężko zastanawiać, czy stać ich na dziecko i zapewnienie mu odpowiednich warunków rozwoju. Boją się, czy matka nie straci pracy na macierzyńskim. Może sobie zrobią w przypływie "lekkomyślności" jedno dziecko.
Za to kuta na cztery kopyta patologia chlejąca za zasiłki rozmnaża się, że hej, aż powietrze świszczy, mimo że ich dzieci powiększą najpewniej grono "potrzebujących".

>Niestety działalność charytatywna to o wiele za mało. Znaczna część zubożałego społeczeństwa
Jak państwo nie będzie zabierać ludziom prawie 80% dochodów w podatkach jak teraz, a tylko kilka procent, to społeczeństwo automatycznie się wzbogaci.

>jest podatna na patologie , bieda wręcz je stymuluje, a mądre społeczeństwa solidarne powinny zadbać instytucjonalnie o zapobieganie temu stanowi we własnym dobrze pojętym interesie.
No to niech zapobiega. Ja we własnym interesie nadal będę zabiegał o dobro moich najbliższych mając gdzieś kilku sąsiadów stojących od rana pod sklepem i żebrających o parę groszy na wino. Znam też biednych ludzi, którzy zamiast stać pod sklepem zwyczajnie pracują i nie piją. I tym chętnie bym nawet pomógł. Teraz jednak od pomocy jest państwo ..już mi zabiera kasę na tę pomoc. Niech pomaga.

>Wiele osób pomaga jak może biednym, ale efekty są mizerne.

Mizerne, skąd ludzie mają brać kasę jak już zabrało im państwo. Poza tym ludzie myślą tak jak ja; jest MOPS państwo bierze ode mnie kasę na MOPS - zrobiłem już swoje. Reszta nalezy do państwa.

>Zaryzykuję nawet twierdzenie, że ta pomoc charytatywna, to "miłosierdzie" po chrześcijańsku jest kontraproduktywna z punktu widzenia zmniejszania patologii.
Nie wiem jak jest teraz. Wiem jednak, że jak mieszkałem na wsi proboszcz lepiej (pod tym względem, że trafiała do naprawdę potrzebujących) dzielił kasę niż dzisiaj urzędnicy


>Znany pogląd, ze lepiej jest dać wędkę niż rybę jest chyba słuszny chociaż nie twierdzę, że i pomoc charytatywna nie ma pewnego sensu.
Prawdziwa pomoc charytatywna tak działała i powinna działać

>Na tę kwestię warto odpowiedzieć, bo jakby wzięta z katechizmu "wolnościowców" i jest często powtarzana jako argument przeciwko państwu opiekuńczemu. Zakłada się tutaj, że ludzie to rozumne istoty którym wystarczy dać wolność, a one uruchomią swoją inicjatywę, zaradność i pokierują tak swoim rozwojem, że potrafią zaspokoić swoje potrzeby.
Dokładnie ja tak traktuje ludzi. Jako rozumne wolne istoty.

>Błąd tego rozumowania polega na tym, że nie uwzględnia się sytuacji startowej.
I tu jest rola pomocy charytatywnej, aby pomóc tym, którzy chcą poprawić swój los, chcą go polepszyć, chcą być silniejsi, bogatsi itd. Ale tylko tym, którzy chcą zmienić swoje życie.

>Świat jak dotąd, pomijając krótki epizod realnego socjalizmu rozwija się w kierunku powiększania nierówności społecznych. Ludzie urodzeni w rodzinach biednych mają niewielkie szanse na odpowiedni do swoich możliwości biologicznych rozwój, a ci z rodzin patologicznych z reguły pozostają w sferze patologii.

Jeśli chcą i nikt im nie przeszkadza potrafią wyjść na ludzi. Znam takie dzieciaki pochodzące z patologicznych rodzin, które dzisiaj bez żadnej pomocy nie są patologią.
Znam też dzieciaków z tzw normalnych rodzin którzy są patologią i którzy już nie zyją bo mieli za dużo kasy na dobre prochy, samochody itd. Wszystko bez pracy...więc i bez szacunku.

>Państwo opiekuńcze instytucjonalnie pomaga biedniejszym w rozwoju. Zwalczanie niesprawiedliwości społecznej jaką jest nierówność szans jest jedną z podstawowych cech lewicy.
Niesprawiedliwość społeczną zwalcza owo państwo miłością chrześcijańską? Już nie raz pisałem, że ani sprawiedliwość społeczna, ani chrześcijańska miłość nie istniej. Istnieje tylko miłość i sprawiedliwość.

>"Biednyś boś głupi, a głupiś boś biedny" tego zaklętego koła nie da się przeciąć mirażem wolności, prędzej mieczem rewolucji, a z pewnością ciągłą pracą w kierunku likwidacji biedy i patologii.
Hasło ładne, ale mało prawdziwe. Ludzie mając możliwości poprawy swojego losu poprawią go. Do tego jednak potrzeba wolności gospodarczej przynajmniej, a nie karania biednych zaczynających interes przedsiębiorców karami za handel bez zezwolenia pietruszką na ulicy. Żaden taki biedny nie dorobi się niczego bo to pańskie opiekuńcze państwo dba o interesy wielkich, małych mając w czterech literach. To państwo tworzy monopole, licencje, zezwolenia, pozwolenia, zakazy, nakazy i inny utrudnienia, aby młody głodny wilk przypadkiem nie zagroził staremu bykowi, chronionemu owymi koncesjami przez państwo. To dlatego biedny nie może sobie kupic nowego samochodu za 5 tysięcy koncernu TATA, bo państwo chroni Mercedesa, Opla Renaulta itp gigantów przed konkurencją. To dlatego polski Gepard nie miał szansy zaistnieć na rynku.

>>Jeśli ktoś za kogoś myśli, podejmuje decyzje, ten za którego podejmowane są decyzje i myślenie przestaje myśleć i decydować o sobie.
>To niestety kolejne zakłamanie tych którzy chcieliby likwidacji "państwa opiekuńczego" nie warto tego bezrefleksyjnie powtarzać. Zdanie pozornie ma sens, ale tylko w przypadku nadopiekuńczości.

A jak inaczej niż nadopiekuńczość nazwać to, ze państwo de3cyduje kto może a kto nie robić oscypka? Idiotyzmem?

>Obserwować można zwykle w wychowaniu dzieci. W dorosłym realu nikt za nikogo decyzji nie podejmuje,
To mogę już jeżdzić bez pasów, kasków i iść do apteki kupić sobie lek bez recepty?

>a ludzie nisko usytuowani radzą sobie na swój sposób różnorodnie w miarę swoich możliwości wpadając często w patologie, a rozsądna pomoc (ale nie jałmużna),

Każdy ma prawo pić denaturat jak tak lubi.
Teraz to jałmużna żadna pomoc.

>daje korzystne społecznie wyniki takie jak zmniejszenie przestępczości,
Szczególnie gospodarczej. Ludzie coraz lepiej uczą się co robić, aby zostało w kieszeni więcej kasy. Dlatego np; w moim mieście wolą pracować na czarno za 20 zeta na godzine, niż legalnie za ochłapy jakie zostawi im pańśtwo zabierając podatek.

>wzrost przeciętnych dochodów
Moje ostatnio wzrosły o jakieś chyba 200 zeta i wynoszą teraz 1500 złotych

>wzrost poziomu zycia
Mimo to maleje, bo ceny coraz wyższe.

społeczeństwa mierzonego jakością życia jego biedniejszej części.
Każdy kowalem swojego losu. Nie zamierzam za nikogo walić młotem w żelazo.
Wiem.. egoista jestem.. ale muszę zapewnić odpowiedni poziom zycia dla mojego dzieciaka.. o sobie nie zapominając.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>>Niestety działalność charytatywna to o wiele zana godzine, niż legalnie za ochłapy jakie zostawi im pańśtwo zabierając podatek.[...]
>>wzrost przeciętnych dochodów
>Moje ostatnio wzrosły o jakieś chyba 200 zeta i wynoszą teraz 1500 złotych
>>wzrost poziomu zycia >Mimo to maleje, bo ceny coraz wyższe.
>społeczeństwa mierzonego jakością życia jego biedniejszej części.[...]
>Każdy kowalem swojego losu. Nie zamierzam za nikogo walić młotem w żelazo.

>Wiem.. egoista jestem.. ale muszę zapewnić odpowiedni poziom zycia dla mojego dzieciaka.. o sobie nie zapominając.


Zadziwia mnie, że mężczyzna, który zarabia 1500 złotych z taką desperacją upomina się o wolny rynek, rynek jakby nie było działa i prawdziwy mężczyzna zarabia co najmniej 15 tysięcy. To tak jakby karp błagał o przybliżenie świąt Bożego Narodzenia. Nie miej mi za złe tej opinii, bo wynika z autopsji, mój młodszy syn zarabia trochę więcej, ale też mało i wyraża identyczne opinie

Co do samokrytyki to jest słuszna.Przykro mi to mówić. To chyba w twojej Perunie miejscowości, o mało nie pogrzebano żywcem kobiety, bo w domu panował taki smród i ubóstwo, że lekarka nie weszła, aby sprawdzić zgon. Uwierz mi, biedy jest tak dużo, że pomocy, tej systemowej i tej charytatywnej, długo jeszcze nie będzie zbywać, jest ona tylko kroplą w morzu potrzeb.
Co do dziedziczenia patologii, to właśnie, dobra opieka nad dzieckiem, profilaktyka nerwic i uzależnień to jest to.

>>Moja nauczka:- w następnej rozmowie z siostrą zakonną na temat tej pary, nie omieszkam wypomnieć, że tych młodych kształtował kościół, na religii już od przedszkola, bo to jest to pokolenie, które miało już lekcje w szkole.
>A gdzie byli ich rodzice? Dzieci mają kształtować rodzice, a nie kościoły, szkoły, oazy i inne takie niewiadomoco. Zaś wszyscy winni tylko nie ten co powinien.

Jest takie stare powiedzenie, że potrzeba całej wsi, żeby wychować dziecko.
Nie wiem skąd pomysł, że dziecko powinni kształtować rodzice i tylko rodzice. To zresztą niewykonalne. Nigdy nie było. Odciąć dziecko od wpływu innych członków społeczeństwa można tylko zamykając je w klatce w piwnicy.

I to absurdalne - "kształtować". Co za dziewiętnastowieczne podejście. Dziecko to nie kawałek gliny, nie rodzi się tabula rasa.

Na dodatek wielu ludzi nie nadaje się na rodziców a ma dzieci.
Nie ma kursów pedagogiki dla rodziców, najczęściej rodzice wychowują swoje dzieci takimi metodami jakimi ich wychowano albo dokładnie odwrotnymi, bo np. ojciec był zawsze nieobecny, oschły, emocjonalnie niedostępny i jego wkład w wychowanie ograniczał się do karania to teraz ja będę najczulszym tatą, a moja córeczka królewną i nieba jej przychylę, żonie nawet podnieść głosu na nią nie pozwolę.

Całe szczęście, że rodzice to tylko jeden z czynników, które wpływają na rozwój dziecka. Inaczej mielibyśmy o wiele więcej ludzi psychicznie potłuczonych.

A obarczanie rodziców winą za czyny DOROSŁYCH było nie było dzieci bez realnych podstaw (co takie zrobili ci rodzice źle? wiesz cokolowiek o stosunkach panujących w tych rodzinach? o tym jak traktowali swoje dziec?) to mieszanka głupoty i okrucieństwa.

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

.
>Zadziwia mnie, że mężczyzna, który zarabia 1500 złotych z taką desperacją upomina się o wolny rynek, rynek jakby nie było działa i prawdziwy mężczyzna zarabia co najmniej 15 tysięcy.
Mnie, od pewnego czasu Pan Perun - zdecydowanie bardziej zdumiewa poglądami, niż zarobkami. Przeżyłem większość życia i żadnego bogactwa materialnego się nie dorobiłem, choć zawsze mogłem zaspokoić swoje potrzeby powyżej średniej. (Aczkolwiek do prawdziwego mężczyzny z 15 tysiącami - jeszcze mi sporo brakuje)
Pieniądze są ważne, a nawet bardzo ważne i nie istnieje taka suma, której bym nie chciał mieć, ale pieniądze to tylko środki, które można różnie zużytkować.
Jak by Bozia dała, to jak Boga kocham wezmę wszystkie, tylko ni cholery, tak za darmo, dać wcale nie chce.

Prawie za wszystko w życiu trzeba płacić.
Za pieniądze też.
Warto się zastanowić, czy warto aż tyle - ile wymagają - zapłacić, po to żeby ich dużo mieć?

Ekonomia, to spory kawałek ciekawej wiedzy. Wiedzy na podobieństwo filozofii, czy psychologii, ale nie nauki. Warto znać choćby tylko jej podstawy. Dobrze też jest zrozumieć nowoczesny fiskalizm i poznać jego zasady i zróżnicowanie w różnych krajach.

Osobiście jestem za jak najwyższym progresywnym opodatkowaniem od dochodów, gdyż uważam takie podejście za sprawiedliwe. Przy stałej stopie zwolnienia od podatku równej najniższej krajowej. ( Minimalne wynagrodzenie za pracę wzrośnie od stycznia 2012 roku do 1500 zł brutto. [Internet] ) Czyli mnie by zwiększono opodatkowanie, a Pana Peruna zupełnie z niego by zwolniono.
Jednocześnie uważam, że podatek WAT powinien być jak najniższy, gdyż zwiększa on popyt, a popyt wymusza podaż oraz produkcję i producenci zarabiają, płacą pracobiorcom, którzy kupują itd.

Ale ja jestem sceptycznym socjalliberałem, a nie głęboko wierzącym neoliberałem.
Dla mnie praktyka życia jest ważniejszą od najpiękniejszej nawet ideologii.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

Slogany typu "lewicowe" budzą u mnie wyłącznie zażenowanie. Jedyne co sobie myślę, to że ktoś kto decyduje się na używanie takich haseł (i to w sposób prymitywnie generalizujący, służący przy okazji do ataku politycznego) po prostu nie ma nic do powiedzenia. Pustka taka we łbie, że nieustający przeciąg powinien skutkować powiewem świeżości - niestety tak się jednak nie dzieje. W XXI w. terminy takie jak "prawica" czy "lewica" są po prostu przeterminowane bo dla przykładu taki PiS jest niczym innym jak prawicowo-lewicową hybrydą. Jedyne co bym pozostawił i co wydaje się być aktualne aż do dziś to "bagno".

Cofanie się w czasie do wydarzeń rodem z rewolucji francuskiej i czerpanie stamtąd terminologii jest w sumie jakimś postępem jeśli weźmiemy pod uwagę, że osoby takie jak pani prof. Pawłowicz na co dzień głoszą średniowieczne postulaty. Marne to jednak pocieszenie.

Poszatkowałeś mój tekst komentując poszczególne zdania lub kawałki zdań. Wyszedł z tego groch z kapustą. Ja nie lubię grochu z kapustą więc wyłowię tylko smaczniejsze kąski.

>>Niestety działalność charytatywna to o wiele za mało. Znaczna część zubożałego społeczeństwa
>Jak państwo nie będzie zabierać ludziom prawie 80% dochodów w podatkach jak teraz, a tylko kilka procent, to społeczeństwo automatycznie się wzbogaci.
Mrzonki drogi kolego! Państwo jest porządnym dojarzem, ale nie jedynym. Gdyby dzisiaj zmniejszono podatki i daniny na rzecz państwa (nas jako wspólnoty) skorzystaliby na tym inni dojarze (działający na swój prywatny rachunek), a zwykłemu pracownikowi najemnemu zostałaby po 5 najdalej 10 latach znów dochody wystarczające na miskę zupy z kartoflami.

Propaganda liberałów radośnie głosi, żeby obniżyć podatki, bo wtedy będzie więcej netto z brutto. Na to się niejeden niezamożny łapie, ale efekt jest przeciwny do oczekiwanego, bo w następstwie obniżenia podatków trzeba ciąć wydatki socjalne, więc ten niezamożny zyskał np. 50zł mies., ale zaraz straci na obniżeniu zasiłku rodzinnego, będzie musiał dłużej pracować do emerytury, zapłaci więcej za energię.
W Niemczech szef VW Winterkorn w ub. roku zarobił ponad 17,5 mln Euro. Z tego to wypłacono mu w ub roku niecałe 14 mln., a sam podatek dochodowy wyniósł ok 6,5 mln(do tego podatek kościelny 550tys.. Kto korzysta na obniżaniu podatków ? Naturalnie warstwa najbogatszych ludzi, których w polityce reprezentują liberałowie.

>>jest podatna na patologie , bieda wręcz je stymuluje, a mądre społeczeństwa solidarne powinny zadbać instytucjonalnie o zapobieganie temu stanowi we własnym dobrze pojętym interesie.
>No to niech zapobiega. Ja we własnym interesie nadal będę zabiegał o dobro moich najbliższych mając gdzieś kilku sąsiadów stojących od rana pod sklepem i żebrających o parę groszy na wino.
Ale to daleko nie wystarczające, gdy nierówności będą się dalej powiększać to powinieneś się spodziewać, raz, że nie podołasz sam zadaniu, dwa, że ci sąsiedzi, albo ich dzieci w końcu cię okradną, albo porwą twoje dziecko dla okupu, a państwo nie będzie miało środków ani na więzienia, ani na ściganie, ani na resocjalizację, która jest celem systemu penitencjarnego w społeczeństwach solidarnych.

>>Wiele osób pomaga jak może biednym, ale efekty są mizerne.
>Mizerne, skąd ludzie mają brać kasę jak już zabrało im państwo.
Nie zrozumiałeś, mizerne nie dlatego że mało, ale przede wszystkim dlatego, że jest dawaniem ryby zamiast wędki.

>>Błąd tego rozumowania polega na tym, że nie uwzględnia się sytuacji startowej.
>I tu jest rola pomocy charytatywnej, aby pomóc tym, którzy chcą poprawić swój los, chcą go polepszyć, chcą być silniejsi, bogatsi itd. Ale tylko tym, którzy chcą zmienić swoje życie.
Pomoc charytatywna nie zmieni sytuacji słabszej części ludności ani trendów społecznych. Które teraz w neoliberalnym kapitalizmie prowadzą ku większym różnicom w sytuacji materialnej i kulturowej. Pomoc charytatywna jest po to żeby osobnik przeżył, w takim przypadku jesteśmy skłonni dawać jałmużnę, a nie w przypadku gdy np. trzeba przestępcę zresocjalizować lub dzieciom z biednych rodzin umożliwić lepsze wykształcenie gdy są zdolne.

>>Obserwować można zwykle w wychowaniu dzieci. W dorosłym realu nikt za nikogo decyzji nie podejmuje,
>To mogę już jeżdzić bez pasów, kasków i iść do apteki kupić sobie lek bez recepty?
Zdaje się, że mylisz wolność do decyzji z wolnością od ograniczeń. Ta pierwsza istnieje nawet wobec braku równości, działa tylko dla różnych ludzi w innych zakresach. Wolność od ograniczeń nie istnieje w społecznościach, a łamiąc ograniczenia narażamy się na represje zewnętrzne jak i wewnętrzne. Nie pomoże tutaj wiara w ludzką mądrość, że gdy zarządzimy "róbta co chceta" wszyscy będą przestrzegać zasady "moja wolność kończy się tam gdzie naruszam wolność drugiego", bo tu jest sprzeczność z jednej strony, a z drugiej strony często niełatwo spostrzec, że naruszamy czyjąś wolność.
Prawdą natomiast jest, że często z różnych przyczyn mamy niepotrzebne ograniczenia.

Odnoszę wrazenie, że sądzisz, że Polska jest państwem opiekuńczym. Nic z tych rzeczy.
Polska jest krajem w którym zgodnie z neoliberalną religią Kapitału nadal trwa demontaż państwa opiekuńczego, z efektami których nie chcę nawet wymieniać. Państwa które są w istotny sposób opiekuńcze to Szwecja, Norwegia, Niemcy, Francja, Anglia i sporo innych.

*****
Liberałowie kuszą ubogich duchem fałszywym świecidełkiem wolności, a prawdziwym skutkiem ich działań jest tylko wolność dla bogatych. - Jan Rylew

>W XXI w. terminy takie jak "prawica" czy "lewica" są po prostu przeterminowane bo dla przykładu taki PiS jest niczym innym jak prawicowo-lewicową hybrydą. Jedyne co bym pozostawił i co wydaje się być aktualne aż do dziś to "bagno".
Czasem zdaje mi się, że z tym "przeterminowaniem" coś jest na rzeczy, ale jak się zastanawiam nad tym to raczej dotyczy to sceny politycznej. Lewica i prawica żyje w kontekście naszej rzeczywistości, a na scenie politycznej bagno. Żeby to bagno osuszyć potrzeba już nie "lewicy" czy "prawicy", a tylko "dziesięciu sprawiedliwych".
Znaleźć tych dziesięciu to pikielnie trudne zadanie .