Doda została skazana na grzywnę 5 tysięcy złotych za obrazę uczuć religijnych jakichś dwóch idiotów. Problem w tym, że sam kilka razy powtórzyłem słowa Dody, które ich obraziły, a czytałem setki razy jak ludzie to powtarzali. Innymi słowy mamy nowy rodzaj przestępstwa - przestępstwo warunkowe. Nie ważne co mówisz, jeśli tylko jakiś kretyn poczuje się obrażony stajesz się przestępcą i sąd RP może cię skazać. Oczywiście jeśli żaden kretyn nie zgłosi się do sądu nadal jesteś porządnym obywatelem, który nigdy nie naruszył prawa. Tak oto moja praworządność znalazła się w rękach dowolnego kretyna. Obawiam się, że muszę się zgłosić do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem, czy jest to aby konstytucyjne.

Atakując art 196 w taki sposób jak to:
>... ale żeby czyn był przestępny musi być szkodliwy w stopniu większym niż znikomy.
albo to
>... tymczasem w przypadku art. 196 KK organy działają w oparciu o urojenia pokrzywdzonego
albo tak
>O jakiej szkodzie tu mówimy? W sumie ktoś tu naprawdę doznał ciężkiego urazu psychicznego... dlatego, że sobie wkręca, że stała mu się straszna krzywda.
zapędzasz się tam, gdzie wyglądasz już nie jak rozsądny prawnik - racjonalista ale jak ateista w krótkich spodenkach, któremu strasznie przeszkadza zakaz wyśmiewania się z babci że chodzi do kościoła i z jej modlitewnika.

Jeżeli jednak jesteś prawnikiem, to rzuć okiem na art 216 par 1, art 257 a także 212 par 1 - wszystkie równie nieprecyzyjne. Czy według Ciebie należy je zlikwidować z tego powodu że odwołują się do 'znieważania' (tak jak 196 do 'obrażania')? Czy gdyby do Ciebie przyszedł jakiś Murzyn, co poczył się znieważony, to byś go wygonił, wyśmiewając się z jego 'strasznej krzywdy'?

>A co sąd ma tu do gadania?

Coraz mniej Ciebie rozumiem...
-
>Zasady "Nullum crimen sine lege scripta" oraz "Nullum crimen sine lege certa" z pewnością Pan zna. Z zasad tych można wyprowadzić jasny nakaz, aby konstrukcja i treść przepisów definiujących czyn zabroniony była jak najbardziej jednoznaczna.

Art 257: a czym jest znieważenie?
-

>Fakt ich istnienia nie podlega dyskusji. Dyskusyjny jest udział różnych czynników.
Z Twoich wypowiedzi wynika, że nie jest dyskusyjny. Uważasz, że determinuje je kolor skóry. Jest to ewidentna nieprawda, co już Ci wykazano. Nie upieraj się, proszę, przy rasistowskich bredniach.

>>Fakt ich istnienia nie podlega dyskusji. Dyskusyjny jest udział różnych czynników.
>Z Twoich wypowiedzi wynika, że nie jest dyskusyjny. Uważasz, że determinuje je kolor skóry. Jest to ewidentna nieprawda, co już Ci wykazano. Nie upieraj się, proszę, przy rasistowskich bredniach.
>

Co? Gdzie mi wykazano?

Oczywiście zakładam, że mówienie, że kolor skóry determinuje poziom inteligencji uznaję za skrót myślowy. Oczywiście nie twierdzę, że kolor skóry determinuje poziom inteligencji. Twierdzę, że istnieje związek między kolorem skóry i poziomem inteligencji.

Proszę o niezarzucanie mi rasizmu, bo rasistą nie jestem i rasizmu, podobnie jak innych szowinistycznych ideologii tutaj prezentowanych (właściwie to jakichkolwiek szowinistycznych) nienawidzę.

>Może precyzyjniej. Fakt ich istnienia nie podlega dyskusji. Dyskusyjny jest udział różnych czynników.
Bogusławski wyżej: Różnice intelektualne są bardzo zdeterminowane środowiskiem socjalizacji.
Znakomicie jest to opisane w tych książkach: www.racjon(*)m.php/s,505109/z,0/d,3#w505380 i koło się zamyka.

@@@
.

>>Może precyzyjniej. Fakt ich istnienia nie podlega dyskusji. Dyskusyjny jest udział różnych czynników.
>Bogusławski wyżej: Różnice intelektualne są bardzo zdeterminowane środowiskiem socjalizacji.
>Znakomicie jest to opisane w tych książkach: www.racjon(*)m.php/s,505109/z,0/d,3#w505380 i koło się zamyka.
>@@@
>.

Nie zamyka. Odsyłanie do pozycji ideologicznych jest kompromitujące.

>Co ma Policja do sprawiedliwości?
   A ma bardzo wiele. To przed nimi musiałbyś się tłumaczyć za przekroczenie dozwolonej prędkości. I tłumaczenie, że nikomu krzywdy nie zrobiłeś na nikim wrażenia nie zrobi. To wciąż wykroczenie. Zostaniesz ukarany i tak. Jaka jest skuteczność ściągania należności z tytułu mandatu to już osobna kwestia.
   Ja kiedyś dostałem mandat od sokistów za przechodzenie przez tory w miejscu niewyznaczonym i powiedzieli mi nawet wprost, że dostaję mandat dlatego, że uznali za bezczelność zrobienie tego na ich oczach. To jest podwójny standard, ale tak już jest; to powszechne.

>Swoją drogą praworządność uważam za obrzydliwą cechę [...]
   Wow!

   Może inny przykład, w którym krzywda jest oczywista: kradzież. Jak nie zgłoszę, ujdzie na sucho, ale to wciąż przestępstwo. Nie ma żadne „warunkowe”.

   Pozdrawiam.

>Odsyłanie do pozycji ideologicznych jest kompromitujące.
Warto zauważyć jak się kompromitujemy: Amerykański uczony o uznanym światowym dorobku to: Theodosius Dobzhansky i rozpoczynający naukową karierę z wykazanym w linku dorobkiem sprzed pięciu lat , a Pański dorobek? Kilka niezbyt składnych wypowiedzi na naszym forum?

Co do ideologii, to każdy człowiek ma jakiś światopogląd usystematyzowany wartościowo. Ideologia tych dwóch uczonych wydaje mi się znacznie ciekawsza od Pańskiej, a swojej ideologii opartej na wielu składnikach, z których bardzo istotnymi są racjonalizmi humanizm, na pewno na Pańską (ograniczoną moralnie i intelektualnie) bym nie zamienił.
Nikt nas nie jest w stanie skompromitować bardziej niż uczynimy to sami!

>Nie zamyka.
A o czym tu z Panem rozmawiać? O Pańskich frustracjach i epitetach bez pokrycia?
Szkoda czasu!

@@@
.

>Swoją drogą praworządność uważam za obrzydliwą cechę
Aha. To już mam jasność sytuacji.

>>Swoją drogą praworządność uważam za obrzydliwą cechę
>Aha. To już mam jasność sytuacji.

A jakby tak z bana go?
Uzasadnianiem się nie kłopocząc, żeby w Obrzydliwość nie popaść .

---

A już zupełnie podpadliśmy Czechom, kiedy dziesięć lat temu w jednym z kościołów w Przemyślu odprawiono nabożeństwo za duszę Dobrego Wojaka [Szwejka]. Muszę dodawać, że na mszę dali Polacy? (Leszek Mazan)

>>Odsyłanie do pozycji ideologicznych jest kompromitujące.

Przykre, że ideologia uczonych ma znaczenie. Wskazany dorobek Tyrały jest żenujący i nijak plasujący go w dziedzinie autorytetów. A co sie tyczy drugiego pana... Śmieszne jest rozstrzyganie znanego konfliktu poprzez odsyłanie do starej książki uczonego, który nie jest w stanie się powstrzymać z formułowaniem ideologicznych sądów w tej samej dziedzinie, w której działa. "Uznany". Śmieszne.

Co ma do tego humanizm? Podobnie jak inne systemy wierzeń dogmatycznie uznających istnienie pewnych cech świata może w pewnych sytuacjach stać w sprzeczności z racjonalizmem, jeśli opierając się o pewne niezależne od humanizmu założenia zaprzęgniemy go do wyjaśniania świata. Humanizmem jako nawet z nazwy szowinistycznym, a konkretnie gatunkistycznym, gardzę nieprzeciętnie. Właściwie to my nie mówimy tutaj o humanizmie jako takim, a raczej o jego interpretacji w wykonaniu konkretnej szowinistycznej organizacji. Podejrzwam, że realny humanizm nie stałby w sprzeczności z żadnymi koniecznymi tutaj sądami.

.
>Odsyłanie do pozycji ideologicznych jest kompromitujące.
>Przykre, że ideologia uczonych ma znaczenie.
Przykrym jest, że używa Pan słów, których nie rozumie.
Wikipedia:
Ideologia jest to powstała na bazie danej kultury wspólnota światopoglądów, u podstaw której tkwi świadome dążenie do realizacji określonego interesu klasowego lub grupowego albo narodowego.

Mianem ideologii określa się każdy zbiór uporządkowanych poglądów - religijnych, politycznych, prawnych, przyrodniczych, artystycznych, filozoficznych - służących ludziom o tożsamych poglądach do objaśniania otaczającego ich świata. Społeczną funkcją ideologii jest artykulacja celów aktywności i dopuszczalnych sposobów ich osiągania oraz motywacja ich zasadności względami uznawanymi za wyższe niż jednostkowy interes. Zapotrzebowanie na ideologie wynika z właściwego ludziom poszukiwania odpowiedzi na pytania o sens i sposób istnienia. Nie istnieją inteligentni ludzie nie posiadający w miarę ugruntowanego światopoglądu, który ma znaczenie w całokształcie ich działań.

>Wskazany dorobek Tyrały jest żenujący i nijak plasujący go w dziedzinie autorytetów.
Pokazany tu przez Pana poziom całkowicie go dyskredytuje przy dokonywaniu ocen innych ludzi. Nie ustawiałem pana Tyrały w roli autorytetu (prof. Dobzhansky'ego też nie), tylko jako młodego inteligentnego człowieka o sporym już dorobku intelektualnym, który napisał mądrą książkę na dyskutowany tu temat.

>A co sie tyczy drugiego pana... Śmieszne jest rozstrzyganie znanego konfliktu poprzez odsyłanie do starej książki uczonego, który nie jest w stanie się powstrzymać z formułowaniem ideologicznych sądów w tej samej dziedzinie, w której działa. "Uznany". Śmieszne.
Nie śmiesznymi, ale wprost żenującymi są Pańskie tu wystąpienia. Nie znam - na moje szczęście - Pana, ale takich nieuargumentowanych bzdetów - jakie Pan tu przedstawia - nie przyjąłbym nawet od studenta I roku. Klepie Pan tylko ideologiczny kit z trzeciej ręki, gdzieś, od kogoś, coś Pan usłyszał i staje się Pan nieomylną wyrocznią. To jest po prostu chore.

>Co ma do tego humanizm? Podobnie jak inne systemy wierzeń dogmatycznie uznających istnienie pewnych cech świata może w pewnych sytuacjach stać w sprzeczności z racjonalizmem, jeśli opierając się o pewne niezależne od humanizmu założenia zaprzęgniemy go do wyjaśniania świata. Humanizmem jako nawet z nazwy szowinistycznym, a konkretnie gatunkistycznym, gardzę nieprzeciętnie. Właściwie to my nie mówimy tutaj o humanizmie jako takim, a raczej o jego interpretacji w wykonaniu konkretnej szowinistycznej organizacji. Podejrzwam, że realny humanizm nie stałby w sprzeczności z żadnymi koniecznymi tutaj sądami.
Podejrzewam, że konieczną jest Panu pilna porada u specjalisty. Tu nie tylko niewiedza i ideologiczna agresja się ujawnia, tu widać, że ma Pan znacznie poważniejsze kłopoty.

Dużo zdrowia Szanownemu Panu życzę.

@@@
.

Osobiście jestem przeciwko temu, żeby rząd zachwywał się brutalnie i stosował przemoc wobec ludzi w zamian za słowa wyrażające ich opinie o innch osobach lub grupach osób, bez względu na to jakim stylem jest wyrażona.Biorąc choćby biorąc pod uwagę sposób wyrażania się naszego społeczeństwa taki przepis jest terrorem ugrzecznionych nad normalnym Polakiem.

Przy czym mówię tutaj o opiniach. W to nie wliczają się słowa będące rozkazami, nawołującymi do przemocy np. jakby ktoś krzyczał "bij Żydów", albo coś podobnego. Takie polecanie lub zachęta może prowadzić bezpośrednio do wykonania czynu, więc tutaj jakaś kara jest uzasadniona.

Informacje są praktyczne np. dla decydentów, którzy podejmują decyzje gdzie umieścić ośrodek badawczo rozwojowy. Na Wybrzeżu Kości Słoniowej czy w Polsce? I są to dane bardzo korzytne dla Polski, więc proszę nie wprowadzać poprawności politycznej, bo ona nam szkodzi!

Co do wpływu IQ populacji na cywilizację proponuję się zapoznać z następującymi wyliczeniami: "smart fraction theory" - wyniki cywilizacyjne są zależne od liczby ludności powyżej IQ = 108.

lagriffedulion.f2s.com/sft.htm

a nie podawać jakieś ideologiczne książki z czasów szczytu popularności komunizmu.

>Przy czym mówię tutaj o opiniach. W to nie wliczają się słowa będące rozkazami, nawołującymi do przemocy np. jakby ktoś krzyczał "bij Żydów", albo coś podobnego. Takie polecanie lub zachęta może prowadzić bezpośrednio do wykonania czynu, więc tutaj jakaś kara jest uzasadniona.

   Z tym może być pewien problem. Z punktu widzenia tzw. gramatyki szkolnej, w naszym języku są m.in. następujące trzy podstawowe tryby wypowiedzi: orzekający, rozkazujący i pytający. Rozumiem, że uważasz za niedozwolony tryb rozkazujący:

Bij Żyda,

ale dopuszczasz, jako dozwolony, tryb pytający i orzekający, na przykład:

Czyż nie powinno się bić Żydów?
Jeśli pobijesz Żyda, to postąpisz słusznie;

a także tzw. tryb przypuszczający:

Zatłukłbym sobie jakiegoś Żyda, ale w tej chwili nie mam czasu.

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem Twoją argumentację?
*

> Różnice intelektualne są bardzo zdeterminowane środowiskiem socjalizacji.

Łowcy-zbieracze - czyli kultura przedcywilizacyjna:

Inuici - IQ 91
Indianie amerykańscy - IQ 87
Aborygeni australijscy - IQ 63
Pigmeje - IQ 60
Buszmeni - IQ 54

Ciekawostka - Buszmeni i Pigmeje są powszechnie uznawani za posiadaczy najbardziej archaicznych genów ludzkich.