Sprawa ciągle aktualna i aktualna zapewne jakiś czas pobędzie.
Nie rozglądając się zbytnio na boki: uczucia religijne katolików to miłość Boga i miłość bliźniego.
Obrażalstwo, mściwość, sądzenie innych itp. uczuciami religijnymi nie są.
Co Wy na to?

Czy na tym forum uprawianie pustosłowia to taki zwyczaj? Po co tyle pisałeś?

Poczytaj o Jeftem trochę wcześniej zobaczysz, że mieszkał wśród pogańskich ludów i zwyczaj składania w ofierze ludzi wziął od nich. I z domu miał wyjść właśnie sługa. Jefte nie miał nic przeciwko złożeniu ofiary z człowieka, ale nie przypuszczał, że to własnie jego córka wyjdzie mu naprzeciw.

Co do Żydów, oni też nie postąpili wiele razy właściwie. Sami wybrali wodza wzywając Jeftego. Powinni oddać wybór Bogu np tak jak to było z Dawidem.

Nie masz obowiązku powierzać Chrystusowi swojego losu i zgadzać się na zbawienie, jakie Ci ofiaruje. Więc czemu żywisz do niego taką nienawiść?

"A ty z tej pustki czemu drwisz, jeśli ta pustka nie drwi z ciebie?" Leśmian.

>Czy na tym forum uprawianie pustosłowia to taki zwyczaj?

I to pisze osobnik, który wkleił całą notkę ze swego bloga

> Po co tyle pisałeś?

Z Tobą to można wyłącznie dla jaj. Wierzący, który w XXI wieku traktuje te powiastki dosłownie musi mieć coś nierówno pod sufitem. Dodatkowo robienie jeszcze z tego literackiego psychola istotę pełną miłości jest już wyjątkową wirtuozerią. Tylko podziwiać.

> Jefte nie miał nic przeciwko złożeniu ofiary z człowieka, ale nie przypuszczał, że to własnie jego córka wyjdzie mu naprzeciw.

Rozumiem akurat teściowa w gości zajechała? Ten Twój Jahwe et consortes też nie miał. Opcjonalnie był kretynem. Sam se wybierz co lubisz.

>Co do Żydów, oni też nie postąpili wiele razy właściwie. Sami wybrali wodza wzywając Jeftego.

Bredzisz - nadzwyczaj właściwie. W końcu wyrżnęli Ammonitów co do jednego więc i Pan miał uciechę jak zwykle. Jeszcze zajął się Jefte nie nimi więc same plusy.

> Powinni oddać wybór Bogu np tak jak to było z Dawidem.

Łaskawcy.

>Nie masz obowiązku powierzać Chrystusowi swojego losu i zgadzać się na zbawienie, jakie Ci ofiaruje.

Od czego niby to "zbawienie"? Że jakaś Ewa z tym swoim przygłupem jabłko zeżarła? Z mojego sadu nie żarli więc co mnie to obchodzi - nie mój sad, nie moje kredki.

> Więc czemu żywisz do niego taką nienawiść?

Taką "samą" jak do Papy Smerfa, Calineczki, Pankracego i Misia Yogi. Widzisz Ty między nimi jakąś różnicę? Ja ni w ząb.

Skoro piszesz dla jaj to w porządku. Nie ma problemu. Co do pustosłowia, to gdybym odpowiadał jak Ty, wyglądałoby to mniej więcej tak

>>Czy na tym forum uprawianie pustosłowia to taki zwyczaj?
>I to pisze osobnik, który wkleił całą notkę ze swego bloga

>I to pisze
Ja pisze, ale Ty się tylko naśmiewasz

>osobnik,
Hohoho, czym sobie zasłużyłem na takie określenie

>który wkleił
A skąd wiesz, że nie przepisał?

>całą
Tam było jeszcze więcej.

>notkę
Nie nazwałbym tego tak

>ze swego
A może to nie mój?

>bloga
Choć z drugiej strony blogiem bym tego nie nazwał.

Kończę pisanie dla jaj. Jefte dobry królem nie był. Złamał zakaz składania ludzi w ofierze. Przebywał wśród pogan i przejął ich zwyczaje. Traktował ich bogów jako istniejących naprawdę. Więc zgdzam się z przytykami, co do osoby Jeftego. Świr. Powinien przynajmniej powiedzieć, wole karę od Jahwe, niż zabić swoją córkę.

Ale czy to, ze Jefte był zły, oskarża Boga? Czy Bóg zawsze gdy dzieje się źle powinien na świecie działać? Przecież to byłby koniec wolności. NA tym polega problem.

>Ale czy to, ze Jefte był zły, oskarża Boga? Czy Bóg zawsze gdy dzieje się źle powinien na świecie działać? Przecież to byłby koniec wolności.

Uważasz ta "wolność" jest ważniejsza od męczarni dziecka w płomieniach?

>NA tym polega problem.

W ogóle nie rozumiesz na czym polega problem. Ten cały Jahwe powinien chyba stać na straży swoich praw. To tak jakby przedsiębiorca zgłosiłby się po dotacje unijne na założenie domu publicznego. Jakby to ten Jahwe rozdzielał to z pocałowaniem ręki by dostał. No może pierwszy klient dostałby mandat.

>>Jest dokładnie odwrotnie względem tego co piszesz.
>Czyli jak?
>
1. "uczucia religijne katolików to miłość Boga i miłość bliźniego."
Czy statystyczny katolik wie czym jest miłość Boga i miłość bliźniego zdefiniowane w oparciu o nauczanie Chrystusa? Bardzo wątpię.

2 "Obrażalstwo, mściwość, sądzenie innych itp. uczuciami religijnymi nie są."
Są to jedne z podstawowych uczuć religijnych jakie obserwuję w analizie zachowań osób "wierzących" spytanych choćby o to czym jest miłość Boga i miłość bliźniego ww. no chyba, że sam źle definiuję "uczucie" a wymienione wyżej to jakiś inny rodzaj emocji.

Pzdr

>Dodę nagrodzono 5000 tysiącami złotych? A w islamie ateistom przywraca się życie?

Czy w związku z tym uprawnione jest twierdzić, ze uczucia religijne katolików czy islamistów to miłość do Boga i bliźniego jak czyni to autor tego niechlujnego wątku?
   

>Nie, ten kto nie wierzy w Jezusa, jest wrogiem Jezusa, co realizowano, zgodnie z Ewangeliami, za pomocą tortur i stosów.

Myślę, że działo się tak w oparciu o "uczcucia religijne" towarzyszące bezmyślnemu/bezrozumnemu czytaniu Pisma Świętego. W wyniku tychże "uczuć religijnych" wymyślano żałosne ideowo, często absurdalne obowiązujące do dziś przykazania i normy. Dlatego też -

Dodajmy więc po tym co napisałeś do katolickich uczuć religijnych kolejne:

A. Silna potrzeba prześladowania psychicznego i fizycznego osób nie będących katolikami.
B. Silna potrzeba czynnego lub biernego poprzez asystę ( honorowa warta a la PIS ) mordowania ludzi za sprzeciwianie się katolickim poglądom i normom zachowań.

A i B dotyczy średniowiecznego katolicyzmu, który wyewoluował do współczesnego - łagodniejsza forma raka społecznego.

Pozdrawiam

>W NT nikt nie pisze że nie będzie kary za grzech, ale kto chcę może sie od niej wybawić poprzez mękę Chrystusa. Odrzucając to natrafiasz na to co TY nazywasz mściwością a ja sprawiedliwością, bo trudno wymagąć by ktos nie dostał tego na co zasłużył. Ale jak powiadam Chrystus przez miłość ofiaruje nam odkupienie, czyli zapłatę swoją męką. On nas wykupuje.

Bóg skazuje swojego syna na mękę, po to żeby tą męką wykupił ludzi (oczywiście od niego samego)... To niepotrzebnie okrutne.

>Bóg skazuje swojego syna na mękę, po to żeby tą męką wykupił ludzi (oczywiście od niego samego)... To niepotrzebnie okrutne.

Skąd niby myśli, że od niego samego? Grzech to zerwanie więzi ze Stwórcą. W dziecinnym uproszczeniu to zaprzestanie czerpania wody ze źródła i śmierć z pragnienia. Więc wykupienie od grzechu to ponowne nawiązanie relacji ze źródłem, z którego wyszliśmy, żeby z pragnienia nie umrzeć.

>Skąd niby myśli, że od niego samego? Grzech to zerwanie więzi ze Stwórcą. W dziecinnym uproszczeniu to zaprzestanie czerpania wody ze źródła i śmierć z pragnienia. Więc wykupienie od grzechu to ponowne nawiązanie relacji ze źródłem, z którego wyszliśmy, żeby z pragnienia nie umrzeć.

Bóg mógł zwyczajnie zaczerpnąć ze swojego bożego miłosierdzia bez wysyłania swojego syna na okrutną śmierć. Ostatecznie mógł wymyślić coś bardziej subtelnego i finezyjnego niż ukrzyżowanie, w końcu jest bogiem.

>Bóg piszemy duża literą

Wcale, że nie. Nie było napisane o bogu Jahve/Elu pisanym nie wiedzieć czemu z dużej litery bez nazwy przez jego wyznawców. Twój bóg to Jahve, a dokładniej El, przypuszczam, że nawet nie zdajesz sobie z tego sprawy.
Równie dobrze za każdym razem mógłbym mieć problem do wyznawcy wiary, że nie nazywa swego boga.

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).

>Brawo, co za horyzont szeroki! Pytanie tytułowe wystawia Ci niezłą opinię w kontekście twoich wypowiedzi nt. religii. Dlaczego dopiero _teraz_ wyartykułowałeś je głośno i wyraźnie? (Po paru tysiącach wypowiedzi czas nauczyć się z czym to właściwie dyskutujemy...) I dlaczego na takim forum? Nie lepiej wrzucić je na fora religijne, tam chyba lepiej wiedzą? A wiem, bo tam wyszedłbyś na ignoranta, a tutaj jesteś raczej modny. A na "przebudzenie.pl" dowiesz się co to są "szaraki" w znaczeniu "ezo". (Nie, nie zające).

Problem jest wg mnie poważny, gdyż uczucia religijne, są w Polsce nie wiedzieć czemu pojęciem prawnym.
Uczucie religijne nie biorą w ogóle pod uwagę stanu faktycznego czyli brak bogów, a przynajmniej braku jakiegokolwiek dowodu na istnienie bogów, a co gorsza na istnienie konkretnych bogów, których zazwyczaj obalają błędy logiczne w ich doktrynach.

To tak jakby od jutra wprowadzić pojęcie uczucia estetyczne. Byłbym w stanie zmusić państwo, że cokolwiek nie będące umazane gównem uraża moje uczucia estetyczne, i jest możliwe wejście z osobami, instytucjami nie spełniającymi moich uczuć estetycznych na ścieżkę sądową. Wiem, że to jest próba sprowadzenia dyskusji do absurdu, ale absurdem są uczucie religijne.

Na dodatek jest to o tyle niebezpieczne, że KRRiTv pilnuje brata bliźniaka "uczuć religijnych" czyli "przekonań religijnych". Na tej podstawie można próbować zniszczyć jakiekolwiek medium w Polsce np. wypowiadające się negatywnie o prawomocnym wyrokach sądu dotyczących molestowania seksualnego nieletnich przez osoby z hierarchii kościelnej. A przepraszam takie zdarzenie miało miejsce w przypadku Superstacji.
www.krrit.(*)-o-radiofonii-i-telewizji.html
"Na posiedzeniu 4 września 2012 roku Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
podjęła uchwałę upoważniającą Jana Dworaka, Przewodniczącego KRRiT
do ukarania Spółki Superstacja nadawcy programu " Krzywe
zwierciadło" za łamanie przepisów o radiofonii i telewizji w zakresie
rozpowszechniania treści, które między innymi naruszają przekonania
religijne odbiorców."

Jak ktoś słusznie zauważył widocznie molestowanie seksualne nieletnich przez księży należy do przekonań religijnych.

Dlatego ja bym potrzebował zdefiniowania uczuć religijnych czym są, bo nie chciałbym ich obrazić. Czy mówienie o tym, że gwałt przedmałżeński i pochwała chłosty niewolników za niewykonanie niewolniczej pracy nakazanej przez ich właściciela/zarządce są wartościami KrK to już obraza czy po prostu cytat z Biblii?

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).

>Popełniasz błędy w myśleniu więc i Twoja argumentacja leży
>Religia to jedno, a postępowanie ludzi wierzących to inna sprawa. Co do reszty to zwyczajnie nie skomentuje. Nic nie wiesz o tej religii, skoro piszesz że Bóg jest mściwy. I nie tłumacz się wyrwanymi z kontekstu cytatami ze ST. Mściwość to stosowanie się do zasady 77 krotnej pomsty z KS. Rodzaju. Bóg się do niej nie stosuje.

Kłamiesz. Po prostu. W Biblii jest pełno zaprzeczeń Twoich słów.
Nawet jak lud Judy powrócił do działań zgodnych z prawem Jahve/Ela to sprawca tego powrotu Jozjasz dostąpił tylko tej łaski, że umarł nie widząc całej zagłady jakiej postać ponoć niemściwego Jahve/Ela sprowadza ogólnie Judę/Izrael mimo ich powrotu - Druga Księga Kronik 34.28
Wielokrotnie postać Jahve/Ela zachowuje się jak psychol każąc dzieci za grzechy swych ojców, bo tak obiecał ich ojcom. Było tak kilka razy między Dawidem i Jozjaszem.

Mściwy jest Jezus syn Ela/Jahve z Marka 3.29. Napisz mi jak ma się ktoś wykupić z tego.

Kłamiesz lub nie wiesz o czym piszesz. Ponieważ prezentujesz pewien poziom wiedzy to wg mnie kłamiesz.

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).

>Kończę pisanie dla jaj. Jefte dobry królem nie był. Złamał zakaz składania ludzi w ofierze. Przebywał wśród pogan i przejął ich zwyczaje. Traktował ich bogów jako istniejących naprawdę. Więc zgdzam się z przytykami, co do osoby Jeftego. Świr. Powinien przynajmniej powiedzieć, wole karę od Jahwe, niż zabić swoją córkę.
>Ale czy to, ze Jefte był zły, oskarża Boga? Czy Bóg zawsze gdy dzieje się źle powinien na świecie działać? Przecież to byłby koniec wolności. NA tym polega problem.

Np. taki Salomon dobrym królem też nie był wierzył w innych bogów, a ponoć taki mądry facet

Jefte nie był zły. On czegoś nie wiedział i chciał się przypodobać Elowi/Jahve. El/Jahve nie ukarał po pierwsze Jefte tylko jego córkę. Ukarał ją za brak wiedzy jej ojca, a nie za system przekupstwa, bo ten przecież był stworzony przez Ela/Jahve i mu nie przeszkadzał. El/Jahve wziął udział w kupczeniu czyimś życiem, więc jest tak samo winny jak Jefte.

Jedno czego nas uczy historia Jefte to zakaz składania jakichkolwiek ofiar czy datków dla postaci Ela/Jahve lub jego pośredników.

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).

>Chętnie bym podyskutował, ale to forum ma system cenzury. Osoba która się nie zgadza dostaje minusy i nie może dyskutować. Mnie się dwa lata temu zdarzyło tu pojawić i dlatego że pokazywałem jakie błedy robił Agnosiewicz w analizach biblijnych, to zostałem wyautowany. Obawiam się więc że jutro mnie tu nie będzie. To forum nie zostało stworzone do dyskutowania, tylko po to by sie wzajemnie poklepywac po plecach i przyznawać sobie racje.
>Jeśli się mylę to dlaczego tutaj nie ma nikogo kto sie z Wami spiera?
>Taka cenzura nic wspólnego z rozumem nie ma. Prawdziwy rozum brzydzi się frazesami, tym że ktoś głosi szlachetne ideały a nie pozwala na dyskusję.

Tak jak pisałem powyżej w odpowiedzi na jeden z Twoich postów:

Oceniam, że czytałeś Biblię i nawet masz jakąś swoją interpretację. Pisząc jednak teksty o tym jak to Jahve/El nie jest mściwy i dysponując tą wiedzą w mojej ocenie kłamiesz.

Non stop w Biblii jest opis jaki to Jahve/El jest mściwy dlatego pisząc coś innego po prostu mijasz się z prawdą.

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).