>Jeśli ktoś jest homoseksualistą i poszukuje Boga oraz ma dobrą wolę to kim ja jestem żeby go osądzać?
TVN24:
>"Franciszek: osób homoseksualnych nie należy osądzać ani dyskryminować".

religion.b(*)s-who-am-i-to-judge/?hpt=hp_t1
www.bbc.co.uk/news/world-europe-23489702
www.huffin(*)pe-francis-gays_n_3669635.html

Właściwie to nie wiem co mam teraz tutaj napisać... Bo mnie zatkało. Aż trudno w to uwierzyć Poprzedni papież w samolocie z dziennikarzami oskarżał ateizm o zbrodnie Hitlera, ten papież w samolocie z dziennikarzami broni homoseksualistów. Ach ten postęp!

Przeczytaj proszę te artykuły:
badania.ne(*)sie-boi-zwiazkow-partnerskich/
pl.wikipedia.org/wiki/Homofobia - Strach przed odrzuceniem.

>Poczucie "zła" kryjącego się w aktach homoseksualnych może być jakoś zakodowane w naturze...tą reakcją będzie obrzydzenie.
>...(a przyjemność ze stosunku wiąże się z ewolucyjną potrzebą rozmnażania, i w tym kontekście stosunek homoseksualny zdaje się karykaturą takiej prokreacji) uznawane jest za homofobię.

Co ciekawe reakcje tych samych heteroseksualnych mężczyzn i kobiet a przynajmniej sporej ich części na chocby seks analny w wykonaniu kobiety i mezczyzny owego "zła" nie wykrywa a przecież w tym przypadku także nie ma mowy o ewolucyjnej potrzebie rozmnażania ,co w zasadzie chyba potwierdza tezę o "obrzydzeniu kulturowym"
Czym innym jest chyba z resztą awersja estetyczna wobec obrazów do których oglądania nikt nas nie zmusza a czym innym wyrokowanie na podstawie tej odrazy co do aspektów etycznych takich aktów .

>i czy nie kupić płynu do płukania, bo akurat promocja na ich ulubiony.

a mnie się właśnie skończył i gdyby nie "racjonalista" na śmierć bym o tym zapomniał,"Maddy" jesteś nieoceniona

>"Pociąg seksualny" to nie to samo, co spółkowanie.

Bo jest to:

Cytat:

>Czego was na tym KULu uczą?

Różnych rzeczy.

---

bembergiem w berg

>>i czy nie kupić płynu do płukania, bo akurat promocja na ich ulubiony.
>a mnie się właśnie skończył i gdyby nie "racjonalista" na śmierć bym o tym zapomniał,"Maddy" jesteś nieoceniony

Zawsze do usług

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>czym innym wyrokowanie na podstawie tej odrazy co do aspektów etycznych takich aktów .

Jasne.

---

bembergiem w berg

>>"Pociąg seksualny" to nie to samo, co spółkowanie.
>Bo jest to:
>Cytat:

Pragnienie spółkowania z osobą tej samej płci.

???
Czy myśląc o heteroseksualizmie też masz przed oczami spółkowanie? A jeśli tak, to jakiego rodzaju?

>Jasne.

To dobrze.

>Czy myśląc o heteroseksualizmie też masz przed oczami spółkowanie? A jeśli tak, to jakiego rodzaju?

Nie ważne co mam przed oczami - problem dotyczy możliwości zdefiniowania homoseksualizmu bez odwołania się do spółkowania.

---

bembergiem w berg

>>A ty nic tylko o spółkowaniu.
>Ano, o spółkowaniu. Ot, taki temat.
>>dwóch facetów nie robiących nic zdrożnego publicznie, o których zaledwie wiesz, że to homoseksualiści, od razu powodują u Ciebie wizję członka w odbycie i odruch wymiotny?
>Nie mam żadnych "wizji".
>>Mnie na przykład większą odrazą napawałby widok spółkujących państwa Girtychów
>Czemu?
>>nie jest genetyczna, tak samo jak odraza na widok padliny zresztą.
>To, że zepsute jedzenie ma nieprzyjemny zapach i smak, to nie jest coś, czego się uczymy. No chyba że sugerujesz, że można kogoś nauczyć odczuwać jakiś smak lub zapach w określony sposób.
>>zdarzają się takie, gdzie pewne rodzaje padliny to rarytas.
>Pewne rodzaje, pewne rodzaje...
>>Miałeś po prostu pecha urodzić się w homofobicznym grajdołku i tamże dorastać.
>Z nieskazitelną pewnością twierdzisz, że odraza wywołana widokiem pro-kreujących (tworzących życie) mężczyzn nie jest odruchem naturalnym, tylko kulturowo wprogramowanym. Jedno nie wyklucza drugiego. Bardzo często kultura jest ekspresją naszych naturalnych potrzeb lub awersji.
>>Może spróbuj na widok homoseksualnej pary myśleć o czymś innym, niż o seksie,
>Widok jakiejkolwiek pary nie wywołuje seksualnych skojarzeń. Ale tylko pary homoseksualne organizują manifestacje swojej seksualności.
>

---

bembergiem w berg
Nie rozumiem dlaczego publicznie dyskutuje się pożycie intymne innych ludzi. Nikt nie ma do tego prawa.

Mod.: Kasuj niepotrzebne cytowania.

>Nie rozumiem dlaczego publicznie dyskutuje się pożycie intymne innych ludzi. Nikt nie ma do tego prawa.

A mamy prawo dyskutować o preferencjach kulinarnych? Żadne zjawisko nie powinno być objęte zakazem naukowego badania.

---

bembergiem w berg

>Nie rozumiem dlaczego publicznie dyskutuje się pożycie intymne innych ludzi. Nikt nie ma do tego prawa.
Nikt nie dyskutuje o pożyciu konkretnych ludzi. Tak, to byłoby niewłaściwe. Ale teoretyczne rozważania o preferencjach seksualnych są całkowicie dopuszczalne pod warunkiem zachowania kultury wypowiedzi.

>>Czy myśląc o heteroseksualizmie też masz przed oczami spółkowanie? A jeśli tak, to jakiego rodzaju?
>Nie ważne co mam przed oczami - problem dotyczy możliwości zdefiniowania homoseksualizmu bez odwołania się do spółkowania.

Masz problem ze zdefiniowaniem miłości romantycznej do osoby odmiennej płci, bez odwoływania się do spółkowania?
Czy dla katolika miłość to tylko seks? A seks to tylko penetracja waginalna w celu zapłodnienia?

W tym kontekście określenie "religia miłości" brzmi dość obrzydliwie.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>>Może spróbuj na widok homoseksualnej pary myśleć o czymś innym, niż o seksie,
>Widok jakiejkolwiek pary nie wywołuje seksualnych skojarzeń. Ale tylko pary homoseksualne organizują manifestacje swojej seksualności.

Jak Ci to przeszkadza, nie jeździj na parady. Bosz, kto Ci każe?
A możne dla Ciebie sam fakt, że ktoś nie kryje się z posiadaniem partnera tej samej płci, i jeszcze, o zgrozo, chodzi z nim za rękę albo nawet publicznie go pocałował, to manifestacja?

Pary heteroseksualne manifestują swoją seksualność "na każdym miejscu i o każdej porze" jak mawiał poeta.
Na ulicach ludzie, zwłaszcza młodzi, obejmują się, całują, chodzą przytuleni.
Człowiek nawet w kinie nie jest od tej demonstracji seksualności wolny, niedawno parka przede mną na całego uprawiała petting i szeptała sobie miłosne zaklęcia.

Co gorsza wielu prezentuje otoczeniu swoich małżonków, jednoznacznie dając do zrozumienia, że uprawiają z ta osobą seks. I pokazują swoje dzieci, więc seks bywa zakończony wytryskiem do pochwy, skutkującym zapłodnieniem.
I dzieci na to patrzą! Na to epatowanie seksem na każdym kroku! Ruja i poróbstwo! I spółkowanie!

Może nie jest to zorganizowana, ale jednak manifestacja, na którą można się natknąć milion razy częściej niż na roznegliżowanego geja z piórkiem w tyłku.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>>Nie rozumiem dlaczego publicznie dyskutuje się pożycie intymne innych ludzi. Nikt nie ma do tego prawa.
>A mamy prawo dyskutować o preferencjach kulinarnych? Żadne zjawisko nie powinno być objęte zakazem naukowego badania.
>

---

bembergiem w berg
Pozycje intymne jest prywatna sprawa każdego człowieka i nie można go na tej podstawie oceniać i krytykować.
Oprócz spraw kulinarnych są tez inne znacznie ważniejsze. Na przykład zalegalizowane prawo do spadku, prawo do zalegalizowania związku z wybranym partnerem etc.

>Pozycje intymne jest prywatna sprawa każdego człowieka i nie można go na tej podstawie oceniać i krytykować.

A za wybór takiego, a nie innego przedmiotu rozładowywania napięcia seksualnego można kogoś krytykować?

>Oprócz spraw kulinarnych są tez inne znacznie ważniejsze. Na przykład zalegalizowane prawo do spadku, prawo do zalegalizowania związku z wybranym partnerem etc.

Rozumiem, czyli dopóki nie zalegalizujemy związków partnerskich, nie powinniśmy mieć prawa zajmować się innymi rzeczami, takimi jak np. gastronomia?

---

bembergiem w berg