Jestem lewicowcem, czasami mam dosyć ekstremalne poglądy, jednak kiedy czasami czytam o pomysłach rożnych grup lewicowych to pukam się w głowę, i samo się nasuwa określenie lewaki.
Dla mnie lewica ma na celu polepszenie dobrobytu ludności, wyrównania szans, i ogólnie dbania o rozwój całego społeczeństwa, walcząc ze złymi tradycjami czy przyzwyczajeniami.
Jednak nowa lewica, zajmuje się głównie problemami homoseksualistów, co rozumiem jako równouprawnienie, ale często posuwa się do ekstremum.
Ekologii ale z wszystkimi idiotycznymi pomysłami, jak elektrownie atomowe są złe, zbudujmy wiatraki i elektrownie słoneczne, niech wszyscy jeżdżą samochodami na prąd.
Ważniejszy jest gatunek motyla niż zabezpieczanie przed powodzią.
Czy co mnie najbardziej denerwuje to imigranci poprawność polityczna i podwójne standardy, kiedy ty my musimy się dopasowywać do nich żeby ich czasem nie urazić, ale my nie możemy krytykować ich złych, nielegalnych i przy okazji niezgodnych z duchem lewicy zwyczajów.

A sama lewica oddala się od swoich korzeni, nie jest ideologią, robotników, zwykłych szarych pracowników czy po prostu ludzi gorzej zarabiających, ale wykształconych z bogatych domów, intelektualistów.

>Ekologii ale z wszystkimi idiotycznymi pomysłami, jak elektrownie atomowe są złe
>Czy co mnie najbardziej denerwuje to imigranci poprawność polityczna i podwójne standardy
>A sama lewica oddala się od swoich korzeni, nie jest ideologią, robotników
Bełkot.

Cytat:

A jakieś uzasadnienie dlaczego jest to bełkot ?

Usuń parę przecinków z ostatniego zdania bo w ogóle się nie da tego zrozumieć.

---

Staram się!

Ale ci emigranci to chyba nie u nas tylko w państwach postkolonialnych i tych najbogatszych są problemem?

Ogólnie trochę się zgadzam, szczególnie jeśli chodzi o społeczne sprawy - poprawa płacy, pracy, równość prawa dla wszystkich. Wspieranie pracowników, małych i średnich przedsiębiorców, zamiast dbanie o interesy koncernów, monopolistów i tych co lobbują skutecznie swoje interesy kosztem ogółu, vide ostatnia akcja z ustawą dotyczącą utylizacji zużytych baterii. Firma wynajęła firmę PRowską która lobbowała za utrzymaniem status quo istniejących monopolistów na rynku (przekupując i namawiając dziennikarzy do pisania artykułów i wpłyuwaniem na ekspertów od ustawy). I to nie były firmy giganty koncerny!
Zgroza!
Dobro obywateli/ogółu jest przesłaniane zyskami i dobrem firm gigantów!
Nie mam teraz linka, pamięta ktoś może?, było na tokfm i wyborczej o tym jakieś pare tygodni temu.

>ale wykształconych z bogatych domów, intelektualistów.

Rozumiem że każdy kto nie jest muskularnym robotnikiem z młotem w ręku to już jest burżuj? To już nie XIX wiek, pracownicy umysłowi już dawno zostali sproletaryzowani.

Chyba, że mowa o takich ludziach jak Chomsky, który ma limuzynę z szoferem.

w Polsce to trochę skomplikowane jest. W zasadzie według wszelkich materiałów źródłowych, niech podstawą będzie wikipedia, w Polsce nie ma ani typowej lewicy ani typowej prawicy. Gospodarczo i ideologicznie są pomieszani, często prawica idzie w socjalizm, lewica gubi się między bogoojczyźnianym poglądem a liberalizmem.
Chciałbym żeby w Polsce powstała partia liberalna. Albo Normalna. Na razie mamy samych Bogoojczyźnianych oszołomów lub zwykłych oszołomów. Wszystkie skupiają się na ideologii, co jest nieporozumieniem, gdyż powinni skupiać się na administracją państwową a nie na ideologiach. No ale ludzie wolą proste przekazy ideologiczne zamiast konkretnych zmian w prawie. Jacy wyborcy tacy politycy, cóż począć.

>w Polsce to trochę skomplikowane jest. W zasadzie według wszelkich materiałów źródłowych, niech podstawą będzie wikipedia, w Polsce nie ma ani typowej lewicy ani typowej prawicy. Gospodarczo i ideologicznie są pomieszani, często prawica idzie w socjalizm, lewica gubi się między bogoojczyźnianym poglądem a liberalizmem.
>Chciałbym żeby w Polsce powstała partia liberalna. Albo Normalna. Na razie mamy samych Bogoojczyźnianych oszołomów lub zwykłych oszołomów. Wszystkie skupiają się na ideologii, co jest nieporozumieniem, gdyż powinni skupiać się na administracją państwową a nie na ideologiach. No ale ludzie wolą proste przekazy ideologiczne zamiast konkretnych zmian w prawie. Jacy wyborcy tacy politycy, cóż począć.

W Polsce są zarówno partie lewicowe jak i prawicowe. Problem w tym, że nie ma żadnej takiej "czystej" partii w Sejmie. Masz rację, że ludzie wolą proste przekazy ale jak sam zauważyłeś lewica miącha się z prawicą i odwrotnie. Ludzie wolą proste przekazy ale te przekazy nie mają nic wspólnego ze spójną ideologią. Jeśli twarz "lewicy" Kwaśniewski pobiera miesięcznie 50 tyś zł od Kulczyka to za kim będzie lobbował? Za pracownikami czy pracodawcami? "Liberalny" Tusk zorientował się, że kurczowe trzymanie się reganomiki może tylko doprowadzić Polskę do bankróctwa i ukrócił obrabowywanie rodaków przez ponadnarodowe korporacje finansowo - ubezpieczeniowe w formie II filaru emerytalnego.

---

br

>Dla mnie lewica ma na celu polepszenie dobrobytu ludności, wyrównania szans, i ogólnie dbania o rozwój całego społeczeństwa, walcząc ze złymi tradycjami czy przyzwyczajeniami. Jednak nowa lewica, zajmuje się głównie problemami homoseksualistów, co rozumiem jako równouprawnienie, ale często posuwa się do ekstremum.

?!? Jaśniej proszę. Co jest ekstremum? Równouprawnienie? Problemy homoseksualistów?

>Ekologii ale z wszystkimi idiotycznymi pomysłami, jak elektrownie atomowe są złe, zbudujmy wiatraki i elektrownie słoneczne, niech wszyscy jeżdżą samochodami na prąd.

Tu się zasadniczo zgadzam. Choć nie widzę sprzeczności między energetyką atomową i odnawialnymi źródłami energii. Wydaje mi się, że oba źródła mogą się wzajemnie uzupełniać. Dla mnie to kwestia kosztów i strat - niczego więcej.

>Ważniejszy jest gatunek motyla niż zabezpieczanie przed powodzią.

Ważniejsza jest bioróżnorodność i przetrwanie zagrożonych gatunków niż materialny interes idiotów, którzy pobudowali się na terenach zalewowych lub w ich pobliżu. Sorry, ale w mieście w którym mieszkam co 2 lata jest ten sam problem - debile mieszkający na terenach zalewowych, którzy, zwykle z poświęceniem całych oszczędności, zbudowali domy, których nikt nie chce ubezpieczyć, żądają regulacji Wisły. A mieszkają na terenach zalewowych. Z całym szacunkiem - w ogóle nie jest mi ich szkoda.

>Czy co mnie najbardziej denerwuje to imigranci poprawność polityczna i podwójne standardy, kiedy ty my musimy się dopasowywać do nich żeby ich czasem nie urazić, ale my nie możemy krytykować ich złych, nielegalnych i przy okazji niezgodnych z duchem lewicy zwyczajów.

Poprawność polityczna - nie rozumiem zarzutu. Masz za złe, że nie wolno Ci publicznie obrażać ludzi, nazywając ich "ciotami", "lezbami", "ciapatymi" itp? Nie widzę problemu w sekowaniu z przestrzeni publicznej języka, który kogoś może skrzywdzić.

Imigracja - pierwsze pytanie do ciebie: ile masz dzieci? Bo jeśli nie masz przynajmniej dwójki to nie narzekaj. Albo więcej dzieci, albo imigracja. A jeśli migranci to pewne elementy ich kultury, które musimy szanować i akceptować.

>A sama lewica oddala się od swoich korzeni, nie jest ideologią, robotników, zwykłych szarych pracowników czy po prostu ludzi gorzej zarabiających, ale wykształconych z bogatych domów, intelektualistów.

Lewica nigdy nie była ideologią robotników i zwykłych pracowników. Marks był typowym przedstawicielem klasy średniej, który w swoich listach narzeka, że córka nie chce ćwiczyć gry na fortepianie. Engels - kapitalista i przemysłowiec. Kropotkin - książę, który miał większe prawa do tronu Rosji niż Romanowowie, Bakunin - szlachetka i oficer, Lenin - szlachcic itp. Co ich łączyło? Byli świetnie wykształceni i nie mieli perspektyw na karierę w świecie zdominowanym przez kapitał i struktury feudalne. Poza nimi jedyną siłą, która mogła zmienić położenie klasowe inteligencji, jak i swoje, byli robotnicy. Stąd propaganda lewicy skierowana jest w ich stronę. To związek strategiczny raczej, a nie ideologiczny. A dziś robotników już nie ma. Przynajmniej tak wynika ze świetnej analizy A. W. Gouldnera w "The two Marxism" i w "The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class".

Pozdrawiam.

---

Trzeba podważać wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, czego podważyć się nie da. - Tadeusz Kotarbiński

>Usuń parę przecinków z ostatniego zdania bo w ogóle się nie da tego zrozumieć.
>

---

Staram się!

Ja tam wszystko rozumiem, a przecinków nie należy usuwać, tylko sprzed "robotników" przenieść za "pracowników"

>Dla mnie lewica ma na celu polepszenie dobrobytu ludności, wyrównania szans, i ogólnie dbania o
>rozwój całego społeczeństwa, walcząc ze złymi tradycjami czy przyzwyczajeniami.

Zgadzam się ze wszystkimi postulatami, ale patrzę na nie z innego punktu widzenia, liberalnego.

Dawno nie widziałem lewicowego hasła z prawdziwego zdarzenia, zawsze jest to wyrównywanie szans, dbanie itd. ale rzadko kiedy się mówi o tym jakimi metodami i jak te metody mają się przyczynić do tego polepszenia.

Sprawa homoseksualizmu w polityce to już niemalże kabaret. Homoseksualizm bezpośrednio dotyczy ledwie ułamka społeczeństwa, jakichś kilku procent, a i z tzw. prawa i z tzw. lewa traktuje się to jak sprawę nr 1, coś co ma albo zbawić, albo pogrążyć świat, zależy kogo zapytać. Emocje po obu stronach sięgają poziomu wenezuelskiej telenoweli. Przestałem liczyć na ciekawe argumenty jakiegokolwiek polityka.

>W Polsce są zarówno partie lewicowe jak i prawicowe.

Tym sposobem lewicą jest Samoobrona której poglądy to katolicki socjalizm, lewicą jest SLD czyli standardowa socjaldemokracja, teoretycznie antyklerykalna, u władzy katolicka, lewicą jest Palikot którego poglądy zmieniają się w zależności od sytuacji.

Prawica to ciekawsza sprawa. Prawicą jest konserwatywne PO i PiS. PO jest teoretycznie neoliberalne, a PiS reprezentuje teoretycznie solidaryzm, jednak u władzy to PiS było odrobinę bliżej liberalizmu (bliżej na odległość trzy metrowej miotły, ale jednak), niż "neoliberalne" PO.

Za to najciekawszą sprawą jest libertarianizm. Jak się w Polsce zapyta tych z lewej, to powiedzą, że libertarianizm to od tych z prawej, za to ci z prawej mówią, że to tych z lewej. Sierotka taka, niechciana.

>Ludzie wolą proste przekazy ale te przekazy nie mają nic wspólnego ze spójną ideologią.

To niech zaczną zapodawać proste przekazy: nasze poglądy nawiązują do tego i tego, jak będziemy u władzy to zrobimy to i tamto, dlatego bo to, a ma to przynieść takie i takie konsekwencje.

Za to za populizm powinno się karać ucięciem języka. Albo ręki, wszystko jedno, grunt byle bolało.

>"Liberalny" Tusk zorientował się, że kurczowe trzymanie się reganomiki może tylko doprowadzić Polskę do bankróctwa i ukrócił obrabowywanie rodaków przez ponadnarodowe korporacje finansowo - ubezpieczeniowe w formie II filaru emerytalnego.

Co obywatele sami sobie wybrali, a Tusk "liberał", ten wybór, tą możliwość chociaż niewielkiej kontroli nad ich własnymi pieniędzmi im zabrał. W imię swojego "liberalizmu" nie ruszył też progresywnych podatków, co zrobił Kaczyński "solidarysta".

Polityk który nie potrafi sprecyzować własnych poglądów i zwyczajnie kłamie, nie powinien wygrać kolejnych wyborów. Niestety społeczeństwo jest głupie z zasady, więc polityk wybory wygrywa.

>Masz za złe, że nie wolno Ci publicznie obrażać ludzi, nazywając ich "ciotami", "lezbami", "ciapatymi" itp? Nie widzę problemu w sekowaniu z przestrzeni publicznej języka, który kogoś może skrzywdzić.

Ciekawe, tak mnie w tym momencie zastanowiła jedna rzecz: czy publiczne darcie biblii przez Nergala też powinno być karane? Tak samo wypowiedzi Rabczewskiej? Gdzie są granice obrażania i kto ma je ustalać?

>to pukam się w głowę
Pozostaje mi wyrazić nadzieję że nie za mocno...
>, i samo się nasuwa określenie lewaki.
Same to się wąsy robią i bałagan się robi, jeżeli Pan chce kogoś opisać dowolnym epitetem to proszę brać za to odpowiedzialność przynajmniej...

>Dla mnie lewica ma na celu polepszenie dobrobytu ludności, wyrównania szans, i ogólnie dbania o
>rozwój całego społeczeństwa, walcząc ze złymi tradycjami czy przyzwyczajeniami.
Jak mniemam w tej intencji postawił Pan herbatę bezdomnemu na dworcu?

>Jednak nowa lewica, zajmuje się głównie problemami homoseksualistów, co rozumiem jako
>równouprawnienie, ale często posuwa się do ekstremum.
Poszczególni ludzie zajmują się tym co ich boli, jeżeli chce Pan "walczyć o pokój na świecie" proszę podjąć taką walkę a nie oczekiwać, że ktoś to zrobi za Pana.

>Ekologii ale z wszystkimi idiotycznymi pomysłami, jak elektrownie atomowe są złe, zbudujmy wiatraki
>i elektrownie słoneczne, niech wszyscy jeżdżą samochodami na prąd.
Nie jest Pan na bieżąco wiatraki też są be raz, że zabijają ptaki dwa, że nikt nie chce kupować wytwarzanej tym sposobem energii...

>Ważniejszy jest gatunek motyla niż zabezpieczanie przed powodzią.
Być może jest, gatunku nie odtworzymy a powodzie przychodzą i odchodzą...

>Czy co mnie najbardziej denerwuje to imigranci poprawność polityczna i podwójne standardy,
Tak ogólne hasła Pana denerwują? - melisę polecam mnie pomaga też bieganie, ale ostatnio w modzie.

>A sama lewica oddala się od swoich korzeni, nie jest ideologią, robotników, zwykłych szarych
>pracowników czy po prostu ludzi gorzej zarabiających, ale wykształconych z bogatych domów,
>intelektualistów.

Cóż może Pan nie zauważył ale robotników już nie ma (ostały się niedobitki), chyba że ma Pan na myśli tych w Bangladeszu lub Chinach...
Głównymi ideologami lewicowymi bardzo często bywali "ludzie z bogatych domów", elity intelektualne, tak było i jest.

Trochę powiało grozą z Pana postu, proszę się zająć czymś konstruktywnym frustracja to droga do nikąd..

---

Parafrazując: Ideologia śmierdzi!

>Sprawa homoseksualizmu w polityce to już niemalże kabaret. Homoseksualizm bezpośrednio dotyczy ledwie ułamka społeczeństwa, jakichś kilku procent, a i z tzw. prawa i z tzw. lewa traktuje się to jak sprawę nr 1, coś co ma albo zbawić, albo pogrążyć świat, zależy kogo zapytać. Emocje po obu stronach sięgają poziomu wenezuelskiej telenoweli. Przestałem liczyć na ciekawe argumenty jakiegokolwiek polityka.
Ja natomiast nie rozumiem skąd tyle pogardy dla dorosłych ludzi, którzy nikomu nie szkodzą, są pełnoprawnymi obywatelami i sami wiedzą najlepiej czego im potrzeba, aby mogli żyć godnie. Sprawa zwiazków partnerskich mogłaby byc załatwiona w parę godzin, bo projekty ustaw istnieją od dawna. To właśnie prawica uniemożliwia wprowadzenie któregoś z nich.
Dlaczego?
"NIE bo NIE!"
Zatem ta wenezuelska telenowela, to nie produkt gejów, lecz polskiej, służalczej względem Watykanu prawicy. A Watykan ma w tym swój interes: młodzi mężczyźni nie widzący siebie w związkach małżeńskich mają tylko jedno "honorowe" wyjście: seminarium duchowne. W wielu już krajach otwarcie na sprawy gejów skutkuje spadkiem "powołań". A u nas nagonka trwa w najlepsze.