Jestem lewicowcem, czasami mam dosyć ekstremalne poglądy, jednak kiedy czasami czytam o pomysłach rożnych grup lewicowych to pukam się w głowę, i samo się nasuwa określenie lewaki.
Dla mnie lewica ma na celu polepszenie dobrobytu ludności, wyrównania szans, i ogólnie dbania o rozwój całego społeczeństwa, walcząc ze złymi tradycjami czy przyzwyczajeniami.
Jednak nowa lewica, zajmuje się głównie problemami homoseksualistów, co rozumiem jako równouprawnienie, ale często posuwa się do ekstremum.
Ekologii ale z wszystkimi idiotycznymi pomysłami, jak elektrownie atomowe są złe, zbudujmy wiatraki i elektrownie słoneczne, niech wszyscy jeżdżą samochodami na prąd.
Ważniejszy jest gatunek motyla niż zabezpieczanie przed powodzią.
Czy co mnie najbardziej denerwuje to imigranci poprawność polityczna i podwójne standardy, kiedy ty my musimy się dopasowywać do nich żeby ich czasem nie urazić, ale my nie możemy krytykować ich złych, nielegalnych i przy okazji niezgodnych z duchem lewicy zwyczajów.

A sama lewica oddala się od swoich korzeni, nie jest ideologią, robotników, zwykłych szarych pracowników czy po prostu ludzi gorzej zarabiających, ale wykształconych z bogatych domów, intelektualistów.

>Ja natomiast nie rozumiem skąd tyle pogardy dla dorosłych ludzi, którzy nikomu nie szkodzą, są pełnoprawnymi obywatelami i sami wiedzą najlepiej czego im potrzeba, aby mogli żyć godnie.

No bo święta księga, coś o naturze, że ze związków partnerskich dzieci nie będzie (pewnie w przeciwieństwie do nieformalnego związku dwóch homoseksualistów ;D).

Wszystko mi jedno kto zaczął, poziom argumentów po tzw. lewej i prawej stronie jest denny, z kilkoma wyjątkami.

>A sama lewica oddala się od swoich korzeni, nie jest ideologią, robotników, zwykłych szarych
>pracowników czy po prostu ludzi gorzej zarabiających, ale wykształconych z bogatych domów,

Pocieszę Cię. Nie lubię lewicy, ani prawicy. Tych w centrum też nie lubię. W ogóle poza pojedynczymi wyjątkami nie lubię polityków. Zwłaszcza polskich. Chociaż jak obserwuję USA i wyczyny republikanów, to tam zdecydowanie demokraci (znacznie doskonalszy odpowiednik naszych liberałów, czy lewicy?) wyglądają na bardziej rozgarniętych. W Polsce wszystkie ugrupowania są do głębi socjalistyczne i różnią się tylko stosunkiem do aborcji oraz głębokim podziałem w stosunku do religii - od biorących udział we mszy do tych co nie chodzą do kościoła, ale głosują za jego finansowaniem.

Ciekawe. Z jednej strony - wypowiedź Adama (cóż za bezbożne imię!) Darskiego można uznać za kreację sceniczną, wypowiedź artystyczną itp. Czyli, jeśli odbywa się w trakcie wydzielonej przestrzeni artystycznej (na scenie, w trakcie koncertu, przedstawienia, wystawy itp., ale także wykładu akademickiego), to wydaje mi się, iż powinniśmy pozwalać na więcej - ograniczać rygory ochrony dobrego imienia osoby (dla potrzeb kabaretu na ten przykład), ochrony uczyć religijnych itp. Jednocześnie, gdy mowa o wystąpieniach polityków, dziennikarzy, wywiadach - jeśli mamy żyć ze sobą w jednej wspólnocie, powinniśmy chociażby w minimalnym stopniu szanować się wzajemnie i ograniczać język, który może kogokolwiek skrzywdzić.

Problem z wypowiedzią Rabczewskiej związany jest z jej formą a nie treścią. Dokładnie to samo przesłanie mogła wyrazić w bardziej neutralnym języku. Tak uważam.

Pozdrawiam.

---

Trzeba podważać wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, czego podważyć się nie da. - Tadeusz Kotarbiński

>..do głębi socjalistyczne...
Nie wiem, czy używasz tego określenia jako zwykłego epitetu, czy masz na myśli jego sens. Socjalistyczny, od łacińskiego socialis - towarzyski, czyli społeczny. Socjalizacja spowodowała, że różnimy się nieco od pozostałych naczelnych (nawet od sympatycznych bonobo). Jeśli jako epitetu, lepszy będzie moim zdaniem populizm, czyli poszukiwanie taniej popularności. Tu nasi politycy są niezłymi specjalistami.

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

Cytat:

Polska na szczęście jest zbyt biedna żeby były u nas masy imigrantów, ale mi chodziło bardziej ogólnie, niekoniecznie o stricte Polskę.

Cytat:

Bardzo ładna i całkowicie zbędna hiperbola, ja piszę tylko że lewica jest (czy była) naturalnie reprezentantem ludzi którym się gorzej żyje, czyli tak klasie robotniczej, i wcale nie musi to być muskularny pracownik z młotem, ale chociażby 50letnia pracownica supermarketu.
A jakoś często wychodzi że lewica to wszelkiej maści greenpeace, różnej maści lewicowi artyści czy dziwne akcje, z którymi większość zwykłych ludzi się w żaden sposób nie identyfikuje.

Mój post odnosił się nie tylko do Polski, bardziej ogólnie , a że u nas, partię są takie jakie są, czyli bardzo trudne do zdefiniowania, to inna sprawa.

>Ważniejsza jest bioróżnorodność i przetrwanie zagrożonych gatunków niż materialny interes idiotów, którzy pobudowali się na terenach zalewowych lub w ich pobliżu. Sorry, ale w mieście w którym mieszkam co 2 lata jest ten sam problem - debile mieszkający na terenach zalewowych, którzy, zwykle z poświęceniem całych oszczędności, zbudowali domy, których nikt nie chce ubezpieczyć, żądają regulacji Wisły. A mieszkają na terenach zalewowych. Z całym szacunkiem - w ogóle nie jest mi ich szkoda.

A mnie zawsze szkoda człowieka, który traci dorobek życia.
Szkoda człowieka, który traci dom, skoro zbudował go na podstawie legalnego pozwolenia na budowę, wydanego zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego. Złośliwie przypuszczam, że Ty żadnego domu nie zbudowałeś.

>>Czy co mnie najbardziej denerwuje to imigranci poprawność polityczna i podwójne standardy, kiedy ty my musimy się dopasowywać do nich żeby ich czasem nie urazić, ale my nie możemy krytykować ich złych, nielegalnych i przy okazji niezgodnych z duchem lewicy zwyczajów.
>Poprawność polityczna - nie rozumiem zarzutu. Masz za złe, że nie wolno Ci publicznie obrażać ludzi, nazywając ich "ciotami", "lezbami", "ciapatymi" itp? Nie widzę problemu w sekowaniu z przestrzeni publicznej języka, który kogoś może skrzywdzić.

Zgadzam się, choć zamiast poprawności politycznej, ale też czasem nawet zamiast prawa (!) wystarczy zwykła kultura osobista.

>Lewica nigdy nie była ideologią robotników i zwykłych pracowników.
Ciekawa teoria

>Marks był typowym przedstawicielem klasy średniej, (..) Engels - kapitalista i przemysłowiec. Kropotkin - książę, (..), Bakunin - szlachetka i oficer, Lenin - szlachcic itp. Co ich łączyło? Byli świetnie wykształceni i nie mieli perspektyw na karierę w świecie zdominowanym przez kapitał i struktury feudalne.
Nie wnikam w ich motywacje, choć przypuszczam, że się mylisz, a i lista jest mocno niekompletna. Gdyby upominanie się o prawa robotników pozostawić tylko robotnikom, gdyby nie wsparły ich w tym także inne grupy społeczne, do dziś miałbyś 16-godzinny czas pracy. Mnie lewicowość kojarzy się przede wszytskim z wrażliwością społeczną, a proletariat ma zazwyczaj słabszą pozycję społeczną, niż kapitaliści, dlatego lewica pownna bronić przede wszystkim praw pracowniczych i starać się o poprawę statusu robotników. Także mój postulat budowy akademików i sprawnych systemów stypedialnych uważam za lewicowy, ponieważ daje szanse pochodzącym z biedniejszych rodzin (co nie oznacza, że każdy chętny powinien studiować)

>A dziś robotników już nie ma.
Tu już walnąłeś głupstwo. Kto pracuje na tokarkach, przy taśmach, kto kopie rowy melioracyjne (nawet koparką), kto obsługuje kasy fiskalne, kto orze pola latyfundystów, kto pracuje na kombajnie węglowym...

>A mnie zawsze szkoda człowieka, który traci dorobek życia.
Uważam, że ludzie po to mają mózg aby go używać wobec czego głupich mi nie szkoda.
>Szkoda człowieka, który traci dom, skoro zbudował go na podstawie legalnego pozwolenia na budowę, wydanego zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego. Złośliwie przypuszczam, że Ty żadnego domu nie zbudowałeś.
Budowa domu to więcej niż duże pieniądze. Skoro ktoś był na tyle głupi aby taką inwestycję zacząć bez odpowiedniej wizji lokalnej to sam sobie winny. Takim ludziom nawet najlepsze przepisy nie pomogą. Oczywiście urzędnik też mógł pomyśleć, ale jak pisałem głupim i najlepsze przepisy nie pomogą.
cznej, ale też czasem nawet zamiast prawa (!) wystarczy zwykła kultura osobista.
>Ciekawa teoria
I mająca dużo wspólnego z prawdą. Choćby taki Lenin, człowiek praktycznie nie mający pojęcia co to praca fizyczna uważający, że wie lepiej jak robotnikom dobrze zrobić.

Cytat:

Proste, to że stawia się często problemy homoseksualistów jako najważniejsze problemy, mimo że nie są oni większość ludzi, czy że uważa się że jakie kol wiek negatywne słowa o homoseksualistach są od razu atakiem na nich, że nie można powiedzieć nic negatywnego, chociaż to jest częścią poprawności politycznej która doprowadza wszystko do absurdu.

Cytat:

Jest tylko jeden ogromny problem, efektywność, odnawialne źródła energii są mało wydajne, drogie, i wymagające i tak nieodnawialnych elektrowni, bo przecież prąd trzeba dostarczać ciągle, więc nie tylko kiedy jest słońce, mocny wiatr.
A co do samego egzystowania to wszelkiej maści ekolodzy chcą zmykanie elektrowni atomowych jak w Niemczech, albo powstrzymać budowę jak w Polsce.

Cytat:

Lol, to teraz zrównałeś wszystkich 600 tysięcy mieszkańców Wrocławia z debilami, bo chodzi o zbiornik na odrze, który ma chronić Wrocław, i mniejsze miejscowości i uchronił by miasto przed powodzią stulecia.
A cała inwestycja była wstrzymywana przez długieee lata, przez dosłownie jakieś motyle.

Cytat:

Teraz pytanie za 100 punktów, dlaczego ?

Cytat:

Hmm dlaczego mi się nie podoba, w USA nawet cytując kogoś nie można użyć użyć słowa nigger tylko N word, dlatego że nawet w Polsce czy w stosunku do mieszkańców afryki mam używać słowa Afroamerykanin.
Czy chociażby znowu mówienie że większość murzynów w USA to przestępcy, u nas to samo z cyganami.

Cytat:

Po pierwsze samo zdanie że my musimy szanować ich zwyczaje, jest w pewien sposób zły, bo my musimy im pozwalać na rożne dziwne zachowania, jak ubój rytualny czy dziwne praktyki religijne, jednocześnie żeby ich nie urazić, usuwa się choinki z rynków w belgi, żeby nie było choinki nie są już religijnym symbolem tylko związanych ze świętami które są i tradycja i konsumpcjonizmem.
I to co powiem może brzmi źle, ale uważam że nasza kultura i zwyczaje są lepsze, i to przyjezdni powinni się dostosować do nas nie my do nich.

Cytat:

Błąd lewica była ideologią robotników, kierowaną przez ludzi wykształconych co jest bardzo dużą różnica, i czymś zupełnie innym niż to o czym ja pisałem.
Gdzie w naszych czasach ludzie którzy nie są proletariatem ale są tym co z niego wyewoluowało i mają ogólnie takie same cele, dużo częściej znajdują pomoc w partiach prawicowych niż lewicowych.

Cytat:

Co nie zmienia faktu że walczył o prawa pracowników, nie innych grup społecznych, i samo stwierdzenie że ktoś musi pracować fizycznie żeby wiedzieć jak polepszyć życie pracowników jest bardzo bezsensowny, lepiej przeciętny robotnik nie będzie wiedział na dłuższą metę jak poprawić los, jakie zmiany wprowadzić jakie mechanizmy.

>Szkoda człowieka, który traci dom, skoro zbudował go na podstawie legalnego pozwolenia na budowę, wydanego zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego. Złośliwie przypuszczam, że Ty żadnego domu nie zbudowałeś.

I? Budując się w niewielkiej odległości od Wisły, dla pięknych widoków zapewne, nie sprawdził, że buduje się na terenach zalewowych? Dwa - plany zagospodarowania przestrzennego nie są powszechne. Przynajmniej w trzech miastach, w których mieszkałem, nie były. Dalej nie widzę problemu - ktoś ponosi odpowiedzialność za swoje nierozsądne czyny.

>Zgadzam się, choć zamiast poprawności politycznej, ale też czasem nawet zamiast prawa (!) wystarczy zwykła kultura osobista.

W pełni się zgadzam. Cóż jednak zrobić gdy kultury brak a stare, dobre sankcje społeczne (szyderstwo na ten przykład) nie działają w silnie zindywidualizowanym świecie?

>>Lewica nigdy nie była ideologią robotników i zwykłych pracowników.
>Ciekawa teoria
>>Marks był typowym przedstawicielem klasy średniej, (..) Engels - kapitalista i przemysłowiec. Kropotkin - książę, (..), Bakunin - szlachetka i oficer, Lenin - szlachcic itp. Co ich łączyło? Byli świetnie wykształceni i nie mieli perspektyw na karierę w świecie zdominowanym przez kapitał i struktury feudalne.
>Nie wnikam w ich motywacje, choć przypuszczam, że się mylisz, a i lista jest mocno niekompletna. Gdyby upominanie się o prawa robotników pozostawić tylko robotnikom, gdyby nie wsparły ich w tym także inne grupy społeczne, do dziś miałbyś 16-godzinny czas pracy.

Pełna zgoda - ale właśnie o to chodzi. Marks i Co. Wsparli interes robotników przedstawiając go jednocześnie jako wspólny interes ludzkości, nieuchronny punkt dojścia procesu dziejowego. Ale jednak nie byli przedstawicielami proletariatu. Co zresztą jest powracającym refrenem całego ruchu.

>Mnie lewicowość kojarzy się przede wszytskim z wrażliwością społeczną, a proletariat ma zazwyczaj słabszą pozycję społeczną, niż kapitaliści, dlatego lewica pownna bronić przede wszystkim praw pracowniczych i starać się o poprawę statusu robotników. Także mój postulat budowy akademików i sprawnych systemów stypedialnych uważam za lewicowy, ponieważ daje szanse pochodzącym z biedniejszych rodzin (co nie oznacza, że każdy chętny powinien studiować)

Pełna zgoda. Także jestem lewicowcem, ale brak mi sentymentalizmu skierowanego w stronę najbiedniejszych. Dla mnie wyrównywanie szans to sprawa nie tylko etyczna - głównie pragmatyczna. W równym społeczeństwie wszystkim nam będzie się żyło lepiej, moim zdaniem.

>>A dziś robotników już nie ma.
>Tu już walnąłeś głupstwo. Kto pracuje na tokarkach, przy taśmach, kto kopie rowy melioracyjne (nawet koparką), kto obsługuje kasy fiskalne, kto orze pola latyfundystów, kto pracuje na kombajnie węglowym...

Mając na myśli robotników mam na myśli klasycznych pracowników produkcji a nie usługi (zgodnie zresztą z Marskowskim założeniem). I, zgodnie z modelem rozwoju nowoczesnej gospodarki, udział usług w PKB Polski wynosi, za Wikipedią, 65,5% a produkcja przemysłowa - 31,7%. Więc robotnicy się zwijają.

Pozdrawiam.

---

Trzeba podważać wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, czego podważyć się nie da. - Tadeusz Kotarbiński

>Proste, to że stawia się często problemy homoseksualistów jako najważniejsze problemy, mimo że nie są oni większość ludzi,
Akurat w Bolandii to Smoleńsk jest najważniejszy, geje to tylko przy okazji. Nie zmienia to jednak faktu, iż homoseksualiści są równoprawnymi obywatelami RP i na ich problemy również powinno być miejsce w debacie publicznej.
>czy że uważa się że jakie kol wiek negatywne słowa o homoseksualistach są od razu atakiem na nich, że nie można powiedzieć nic negatywnego, chociaż to jest częścią poprawności politycznej która doprowadza wszystko do absurdu.
Jeśli te "jakie kol wiek" słowa to najczęściej prawicowa retoryka o "pedałach" i "zboczeńcach chcących zdeprawować niewinne polskie dzieci" to nie dziwi mnie, że są uznawane za atak.
>A co do samego egzystowania to wszelkiej maści ekolodzy chcą zmykanie elektrowni atomowych jak w Niemczech, albo powstrzymać budowę jak w Polsce.
Ekolodzy mogą sobie chcieć do woli, byle tylko rząd za bardzo się ich zdaniem nie przejmował.
>Hmm dlaczego mi się nie podoba, w USA nawet cytując kogoś nie można użyć użyć słowa nigger tylko N word, dlatego że nawet w Polsce czy w stosunku do mieszkańców afryki mam używać słowa Afroamerykanin.
A kto Ci każe? Słowo murzyn nie jest obraźliwe.
>Po pierwsze samo zdanie że my musimy szanować ich zwyczaje, jest w pewien sposób zły, bo my musimy im pozwalać na rożne dziwne zachowania, jak ubój rytualny czy dziwne praktyki religijne, jednocześnie żeby ich nie urazić, usuwa się choinki z rynków w belgi, żeby nie było choinki nie są już religijnym symbolem tylko związanych ze świętami które są i tradycja i konsumpcjonizmem.
Tu się zgadzam. Nie musimy szanować ich zwyczajów, szczególnie jeśli to oni nie szanują naszych.
>I to co powiem może brzmi źle, ale uważam że nasza kultura i zwyczaje są lepsze, i to przyjezdni powinni się dostosować do nas nie my do nich.
Czy lepsza czy nie to w sumie bez znaczenia, ale to oni przyjeżdżają do Europy nie na odwrót, wypadałoby się więc dostosować.

> Cytat:

I mająca dużo wspólnego z prawdą. Choćby taki Lenin, człowiek praktycznie nie mający pojęcia co to praca fizyczna uważający, że wie lepiej jak robotnikom dobrze zrobić.

>Co nie zmienia faktu że walczył o prawa pracowników,
I o pokój na świecie nie zapominajmy o tym. Lenin był krwawym, żądnym władzy zbrodniarzem nie dobrym dziadkiem chcącym polepszyć los proletariuszy.
>i samo stwierdzenie że ktoś musi pracować fizycznie żeby wiedzieć jak polepszyć życie pracowników jest bardzo bezsensowny,
Proponuję naukę czytania ze zrozumieniem, nie napisałem, że trzeba pracować fizycznie aby wiedzić jak polepszyć dolę pracowników. Raz, że Lenin był szlachcicem, dwa nie miał pojęcia jak wygląda praca robotnika. W jaki więc sposób miałby wiedzieć co zrobić aby polepszyć los ludzi pracy?
>lepiej przeciętny robotnik nie będzie wiedział na dłuższą metę jak poprawić los, jakie zmiany wprowadzić jakie mechanizmy.
Podejrzewam, że wielu Rosjan wolałoby jednak polepszyć swój los samemu bez odchudzających kuracji na Sołówkach, umierania za władzę rad i działalności czekistów.

>Proste, to że stawia się często problemy homoseksualistów jako najważniejsze problemy, mimo że nie są oni większość ludzi, czy że uważa się że jakie kol wiek negatywne słowa o homoseksualistach są od razu atakiem na nich, że nie można powiedzieć nic negatywnego, chociaż to jest częścią poprawności politycznej która doprowadza wszystko do absurdu.

Cała masa bezwartościowych ogólników. Przykłady proszę.

>Jest tylko jeden ogromny problem, efektywność, odnawialne źródła energii są mało wydajne, drogie, i wymagające i tak nieodnawialnych elektrowni, bo przecież prąd trzeba dostarczać ciągle, więc nie tylko kiedy jest słońce, mocny wiatr.
>A co do samego egzystowania to wszelkiej maści ekolodzy chcą zmykanie elektrowni atomowych jak w Niemczech, albo powstrzymać budowę jak w Polsce.

>Lol, to teraz zrównałeś wszystkich 600 tysięcy mieszkańców Wrocławia z debilami, bo chodzi o zbiornik na odrze, który ma chronić Wrocław, i mniejsze miejscowości i uchronił by miasto przed powodzią stulecia.

"Do lat 70. XX wieku Kozanów pozostawał bardzo słabo zamieszkanym rejonem miasta, pojedyncze zabudowania rozciągały się jedynie wzdłuż ulicy Sielskiej. Okolica ta traktowana była - także ze względu na fakt, że mieści się w obniżeniu - jako tereny zalewowe na wypadek zdarzających się tu czasem katastrofalnych powodzi, wywoływanych przez wezbrane wody Odry lub Ślęzy, przepływającej niedaleko na zachód od Kozanowa. Decyzja o zabudowie Kozanowa wysokimi blokami mieszkalnymi[14] z wielkiej płyty okazała się brzemienna w skutki. Już po dwudziestu kilku latach katastrofalna powódź tysiąclecia roku 1997 zalała Kozanów i okolice[15]. Osiedle było najbardziej poszkodowaną okolicą miasta, woda sięgała tam miejscami pierwszego piętra. Podczas powodzi w 2010 roku 22 maja Kozanów znów został częściowo zalany."

Tereny zalewowe. Jak ktoś tam mieszka to będzie go zalewało. I tyle w temacie - nie widzę potrzeby strzępić języka na rzeczy oczywiste.

>Teraz pytanie za 100 punktów, dlaczego ?

Bo utrata gatunku jest nieodwracalna (w odróżnieniu do odbudowy nieruchomości) a wpływ tej straty na ekosystem nieznany. Sorry - nie przekonasz mnie. Nie uważam, żeby interes człowieka stał ponad interesem zwierząt.

>Hmm dlaczego mi się nie podoba, w USA nawet cytując kogoś nie można użyć użyć słowa nigger tylko N word, dlatego że nawet w Polsce czy w stosunku do mieszkańców afryki mam używać słowa Afroamerykanin.

Mam wrażenie, że jaja sobie ze mnie robisz. Pewnie, że nie mówimy na ludzi "czarnuch", przynajmniej publicznie. To element kultury, wyjścia z dzieciństwa w dorosłość. Dorośli ludzie się wzajemnie nie obrażają. Co mam Ci więcej powiedzieć? A skąd wziąłeś to "afroamerykanin" w Polsce? Bo chyba z żadnego poważnego źródła.

>Czy chociażby znowu mówienie że większość murzynów w USA to przestępcy, u nas to samo z cyganami.

Zależy co masz na myśli mówiąc, że cyganie to przestępcy. Jeśli chodzi ci o etykietowanie ich jakąś cechą - to jest to obraźliwe. Jeśli jednak chodzi o stwierdzenie, że tyle-to-a-tyle procent cyganów zostało skazanych za takie-to-a-takie przestępstwa (a więc stwierdzenie faktu!) to nie ma problemu. Widzisz różnicę między tymi dwoma wypowiedziami?

>Po pierwsze samo zdanie że my musimy szanować ich zwyczaje, jest w pewien sposób zły, bo my musimy im pozwalać na rożne dziwne zachowania, jak ubój rytualny czy dziwne praktyki religijne, jednocześnie żeby ich nie urazić, usuwa się choinki z rynków w belgi, żeby nie było choinki nie są już religijnym symbolem tylko związanych ze świętami które są i tradycja i konsumpcjonizmem.

Jaj sobie robisz? Odnieś się konkretnie - ile masz dzieci. Dwójkę? Trójkę? Czwórkę? Jeśli Ty i Twoi koledzy będą mieli więcej dzieci - które jednocześnie zgodzą się pracować w nisko płatnych zawodach bez przyszłości - nie będziemy musieli się w ogóle kłopotać imigracją i szacunkiem do ich kultury. Na razie wszystko wskazuje na to, że w przyszłości będziemy ich strasznie potrzebować.

>I to co powiem może brzmi źle, ale uważam że nasza kultura i zwyczaje są lepsze, i to przyjezdni powinni się dostosować do nas nie my do nich.

A uważaj sobie - Twoja sprawa. Każdy może głosić głupie hasełka, to wolny kraj.

>Błąd lewica była ideologią robotników, kierowaną przez ludzi wykształconych co jest bardzo dużą różnica, i czymś zupełnie innym niż to o czym ja pisałem.

Tia - ideologią wymyśloną przez inteligencję, którzy jednocześnie kierowali ruchami robotniczymi. W historii europejskiej lewicy robotnicy byli od pracy, niczego więcej. I mówię to jako szczery i przekonany socjalista.

Pozdrawiam.

---

Trzeba podważać wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, czego podważyć się nie da. - Tadeusz Kotarbiński