Jestem lewicowcem, czasami mam dosyć ekstremalne poglądy, jednak kiedy czasami czytam o pomysłach rożnych grup lewicowych to pukam się w głowę, i samo się nasuwa określenie lewaki.
Dla mnie lewica ma na celu polepszenie dobrobytu ludności, wyrównania szans, i ogólnie dbania o rozwój całego społeczeństwa, walcząc ze złymi tradycjami czy przyzwyczajeniami.
Jednak nowa lewica, zajmuje się głównie problemami homoseksualistów, co rozumiem jako równouprawnienie, ale często posuwa się do ekstremum.
Ekologii ale z wszystkimi idiotycznymi pomysłami, jak elektrownie atomowe są złe, zbudujmy wiatraki i elektrownie słoneczne, niech wszyscy jeżdżą samochodami na prąd.
Ważniejszy jest gatunek motyla niż zabezpieczanie przed powodzią.
Czy co mnie najbardziej denerwuje to imigranci poprawność polityczna i podwójne standardy, kiedy ty my musimy się dopasowywać do nich żeby ich czasem nie urazić, ale my nie możemy krytykować ich złych, nielegalnych i przy okazji niezgodnych z duchem lewicy zwyczajów.

A sama lewica oddala się od swoich korzeni, nie jest ideologią, robotników, zwykłych szarych pracowników czy po prostu ludzi gorzej zarabiających, ale wykształconych z bogatych domów, intelektualistów.

>Tak, ale to, że coś jest symboliczne nie musi oznaczać, że jest urojone. Gdyby istniała jakaś animozja między fanami J.R.R. Tolkiena a fanami G.R.R. Martina i znany fan Martina wyszedł na scenę i publicznie podarł Silmarillion, to to nie byłoby to samo co powiedzenie "Silmarillion jest nudny i źle napisany".
Może i nie, ale co z tego? Nie widzę żadnych powodów do wnoszenia oskarżenia z tego powodu. Zaś co do biblii to jej podarcie może być spowodowane obrzydzeniem wobec treści tam zawartych, nie musi to mieć na celu obrażania biednych, prześladowanych chrześcijan.
>A gdyby ktoś publicznie powiesił gwiazdę Dawida na szubienicy? Czy to byłoby ot tak, powieszenie jakiejś gwiazdki na sznurku? Przecież to nie człowiek, tylko symbol.
To by się głupio zachował, osobiście zaś podejrzewam, że miałaby taka persona związki lub chociaż sympatię z określoną opcją polityczną, tą od Prawdziwych Polaków i syjonistycznych spisków.
>Ale nie chcę się sprzeczać, bo jak już mówiłam, dla mnie to jest trudny przypadek. Interpretacja tego, czy coś zachęca do nienawiści zależy od wielu czynników, kontekstu, sytuacji, intencji.
Owszem, ale w podarciu biblii nie widzę nic strasznego. Nie jest to coś czym można się chwalić, ale to tylko książka, nic więcej.

>To by się głupio zachował,

Dla mnie to byłoby coś gorszego niż głupie zachowanie. Demonstracja pogardy wobec symbolu, który ma reprezentować jakąś grupę jest moim zdaniem tak samo zła i potencjalnie szkodliwa jak używanie epitetów typu "żydowskie ścierwo".

A palenie flag? Dajmy na to amerykańskich przez Arabów? Przecież to jawna i oczywista demonstracja nienawiści do kraju, który flaga reprezentuje.

>Dla mnie to byłoby coś gorszego niż głupie zachowanie. Demonstracja pogardy wobec symbolu, który ma reprezentować jakąś grupę jest moim zdaniem tak samo zła i potencjalnie szkodliwa jak używanie epitetów typu "żydowskie ścierwo".
W sumie mogę się zgodzić. Ale powiedziałbym, że to raczej wynik prostactwa i ciemnoty niż rzeczywista nienawiść, choć zapewne zależy to od osoby.
>A palenie flag? Dajmy na to amerykańskich przez Arabów? Przecież to jawna i oczywista demonstracja nienawiści do kraju, który flaga reprezentuje.
Owszem, ale Arabowie mogą mieć jakieś powody do odczuwania niechęci wobec USA i polityki prowadzonej przez ten kraj. Tymczasem osobnik rysujący wiszące gwiazdy Dawida mógł nawet Żyda na oczy nie widzieć.

>Owszem, ale Arabowie mogą mieć jakieś powody do odczuwania niechęci wobec USA i polityki prowadzonej przez ten kraj. Tymczasem osobnik rysujący wiszące gwiazdy Dawida mógł nawet Żyda na oczy nie widzieć.

Ah, gdyby tylko niewidzenie kogoś na oczy przeszkadzało ludziom nienawidzić tego kogoś. Cały problem z antysemityzmem polega na tym, że ludzie czują niechęć nie znając w ogóle żadnego żyda bo "słyszałem, jak ktoś mądry tak mówi".

Jeżeli dobrze rozumiem Twoją argumentację, dla Ciebie ważne jest przede wszystkim to, jakie dana czynność ma realne skutki dla obiektu demonstracji, tj. jeżeli fani Martina nie zaczną dziabać nożem fanów Tolkiena, to nie ma powodu do pozwów. Ale dla mnie to jest osobny problem. Obrażanie czy sianie nienawiści jest nim, nawet jeżeli nie jest takie groźne. Tak samo, jak zabranie 50 zł bogatemu też jest kradzieżą, mimo, że Bill Gates nawet tego nie zauważy.

>Ah, gdyby tylko niewidzenie kogoś na oczy przeszkadzało ludziom nienawidzić tego kogoś. Cały problem z antysemityzmem polega na tym, że ludzie czują niechęć nie znając w ogóle żadnego żyda bo "słyszałem, jak ktoś mądry tak mówi".
Mam wątpliwości czy chodzi tu o nienawiść czy o kozła ofiarnego na którego można zrzucić winę za swoje nieudane życie. A nieobecny kozioł to dobry kozioł, nie zaprzeczy, nie poda argumentów przeciw, nie zmusi do przemyśleń, wreszcie nie zawiadomi policji. Inna sprawa, że taka postawa to nic dobrego.
>Jeżeli dobrze rozumiem Twoją argumentację, dla Ciebie ważne jest przede wszystkim to, jakie dana czynność ma realne skutki dla obiektu demonstracji, tj. jeżeli fani Martina nie zaczną dziabać nożem fanów Tolkiena, to nie ma powodu do pozwów.
Po części tak. Podarcie "Hobbita" to tylko idiotyczny sposób marnowania pieniędzy, nikomu to nie zagraża. Tak samo jak darcie biblii wcale nie musi oznaczać pogardy czy nienawiści do chrześcijan i jako takie nie powinno być karane.
>Ale dla mnie to jest osobny problem. Obrażanie czy sianie nienawiści jest nim,
nawet jeżeli nie jest takie groźne.
Obrażanie czy sianie nienawiści to istotnie problem. Chodzi o to czy niszczenie owej przykładowej biblii można zaliczyć do tej kategorii. Dla mnie to książka jak każda inna i w żaden sposób nie rusza mnie jej darcie czy palenie. Ot ktoś głupio pieniądze traci.
>Tak samo, jak zabranie 50 zł bogatemu też jest kradzieżą, mimo, że Bill Gates nawet tego nie zauważy.
Kradzież to kradzież, bez znaczenia komu się kradnie.

>Po części tak. Podarcie "Hobbita" to tylko idiotyczny sposób marnowania pieniędzy, nikomu to nie zagraża. Tak samo jak darcie biblii wcale nie musi oznaczać pogardy czy nienawiści do chrześcijan i jako takie nie powinno być karane.

No więc wracamy do kontekstu i intencji, o których wspominałam wcześniej. Książka może być książką, a może być symbolem, który coś reprezentuje. Podarcie "Hobbita" obecnie nie znaczy nic, ale podarcie "Hobbita" w sytuacji, gdy Tolkieniści i Martiniści patrzą na siebie wilkiem i szukają okazji do zaczepki to demonstracja i może być, że podsycanie niechęci.

Wydaje mi się, że osiągnęliśmy impas, mogę się już tylko powtarzać. Rozumiem Cię, ale nie do końca się zgadzam. W każdym razie dzięki za wyważoną dyskusję

>No więc wracamy do kontekstu i intencji, o których wspominałam wcześniej. Książka może być książką, a może być symbolem, który coś reprezentuje. Podarcie "Hobbita" obecnie nie znaczy nic, ale podarcie "Hobbita" w sytuacji, gdy Tolkieniści i Martiniści patrzą na siebie wilkiem i szukają okazji do zaczepki to demonstracja i może być, że podsycanie niechęci.
W sytuacji kiedy obie strony szukają zaczepki dowolny gest może być uznany za prowokację.
>Wydaje mi się, że osiągnęliśmy impas, mogę się już tylko powtarzać. Rozumiem Cię, ale nie do końca się zgadzam. W każdym razie dzięki za wyważoną dyskusję
Życie byłoby bardzo nudne gdyby wszyscy się ze sobą zgadzali w każdej kwestii. Co do dyskusji to przyjemność po mojej stronie

>>Dla mnie to byłoby coś gorszego niż głupie zachowanie. Demonstracja pogardy wobec symbolu, który ma reprezentować jakąś grupę jest moim zdaniem tak samo zła i potencjalnie szkodliwa jak używanie epitetów typu "żydowskie ścierwo".
>W sumie mogę się zgodzić. Ale powiedziałbym, że to raczej wynik prostactwa i ciemnoty niż rzeczywista nienawiść, choć zapewne zależy to od osoby.
>>A palenie flag? Dajmy na to amerykańskich przez Arabów? Przecież to jawna i oczywista demonstracja nienawiści do kraju, który flaga reprezentuje.
>Owszem, ale Arabowie mogą mieć jakieś powody do odczuwania niechęci wobec USA i polityki prowadzonej przez ten kraj. Tymczasem osobnik rysujący wiszące gwiazdy Dawida mógł nawet Żyda na oczy nie widzieć.
>
Przyznam się, że widzę różnicy między paleniem flagi USA, wieszaniem na szubienicy gwiazdy Dawida, ostentacyjnym niszczeniem Koranu*, czy pluciem na czyjś pomnik. To zachowania dla mnie bardzo podobne i równie dalekie od kultury


* Na to pewnie p. Darski sie nie odważy

>Tak samo problemy związane z homoseksualizm i pedofilią, bo statystki wskazują na częste tendencje.

Czy osobę odczuwającą pociąg seksualny do dzieci można uznać za homo albo heteroseksualistów?

> Cytat:

Tereny zalewowe. Jak ktoś tam mieszka to będzie go zalewało. I tyle w temacie - nie widzę potrzeby strzępić języka na rzeczy oczywiste.

>Lol po raz drugi, ja mieszkam w śródmieściu, jakieś 10-15 minut od rynku, i moja kamienica została zalana

Tutaj nie jest mowa o Pana kamienicy z centrum miasta, tylko o idiotach którzy budują domy na terenach zalewowych która żadna ubezpieczalnia o zdrowych zmysłach nie ubezpieczy, a potem płaczą, że ich domy są zalewane. Innymi słowy, budowa domu w miejscu które są szczególnie narażone na zalanie to idiotyzm.

>Mam wrażenie, że jaja sobie ze mnie robisz. Pewnie, że nie mówimy na ludzi "czarnuch", przynajmniej publicznie.

Przynajmniej nie przed kamerami. Proszę przejść się korytarzem dowolnej szkoły, zauważy Pan, że uczniowie używają wobec siebie takich inwektyw jak "czarnuch", "cygan", "rumun". Od kogoś musiały się tego nauczyć.

>Dorośli ludzie się wzajemnie nie obrażają.

Tak, też czytałem tę utopię.

>Kultura zachodnia, daje najwięcej wolności osobistych, najwięcej praw jednostki, czy równości niezależnie od płci, wyznania czy rasy, jednocześnie dostarcza modelu rozrywki, przedmiotów itp które polepszają życie, więc tak jest najlepsza.

Co Pan rozumie przez kulturę zachodnią? Bo w Europie wolność osobista jest coraz mniejsza.

>Co nie zmienia faktu że walczył o prawa pracowników, nie innych grup społecznych

Co z tego wyszło? Czy w systemie do którego budowy przyczynił się Lenin były lepsze warunki pracy, większe zarobki, lepszy poziom życia? Więcej wolności?

>lepiej przeciętny robotnik nie będzie wiedział na dłuższą metę jak poprawić los, jakie zmiany wprowadzić jakie mechanizmy.

Był taki jeden, nazywał się Wałęsa. Jak strajkował, to można mu przyznać, że ma gadane, ale to jego gadane nie wychodziło zbyt dobrze kiedy został prezydentem.

>Dokładnie, powiem lepiej, pierwsze emerytury państwowe zostały stworzone jako wentyl bezpieczeństwa zmniejszający tarcia społeczne, i powodujący że ci na dole nie chcieli zabić tych na górze.

Kompania karabinów maszynowych jest tańsza.

>>..do głębi socjalistyczne...
>Nie wiem, czy używasz tego określenia jako zwykłego epitetu, czy masz na myśli jego sens. Socjalistyczny, od łacińskiego socialis - towarzyski, czyli społeczny.

Chodzi zapewne o pewien system ekonomiczny. Nie bardzo wiem jak definiować to co dzisiaj mamy, socjaldemokracja z elementami wolnego rynku chyba pasuje.

>>Dokładnie, powiem lepiej, pierwsze emerytury państwowe zostały stworzone jako wentyl bezpieczeństwa zmniejszający tarcia społeczne, i powodujący że ci na dole nie chcieli zabić tych na górze.
>Kompania karabinów maszynowych jest tańsza.
W zasadzie wystarczy 1 pistolet, żeby zniknął 1 aempatyczny burżuj prowokator.

>W zasadzie wystarczy 1 pistolet, żeby zniknął 1 aempatyczny burżuj prowokator.

Ha, burżuj, jakie określenie ;D Niech mi Pan poda przykład kraju, który dobrze wyszedł na zabiciu "burżujów".

Cytat:

Ja nigdy nie twierdziłem że ZSRR nie był barbarzyński, ale że nasza perspektywa jest bardzo zaburzona kiedy ocenia się dawne czasy
I nie cały ZSRR był taki krwawy czy zły, czas od Stalina w górę były coraz bardziej łagodne i nie były barbarzyństwem w każdym calu .

Cytat:
Ładnie zmanipulowana odpowiedz, nie ma to jak porównywać najbardziej przemysłowy kraj europy, z krajem który zawsze był na peryferiach i był zacofany.

Cytat:
Bardzo śmieszne, ja mam podawać przykłady dużych zmian społecznych które były krwawe, ja nigdy nie słyszałem o innych.

Cytat:

Tak, bo pokazuj prostą zależność, ludność którą czegoś chce (dlatego obaliła carat) nie dostaje, jest zdradzona i popiera kogoś kto jej to zapewni, to jest jak najbardziej zdrowe podejście, szczególnie ze samo odłączenie się od wojny było dobre jakkolwiek by na to patrzeć.

Cytat:

I świadczy to o czym ?
Bo ja nie wiem o co się kłócisz ?