Jestem lewicowcem, czasami mam dosyć ekstremalne poglądy, jednak kiedy czasami czytam o pomysłach rożnych grup lewicowych to pukam się w głowę, i samo się nasuwa określenie lewaki.
Dla mnie lewica ma na celu polepszenie dobrobytu ludności, wyrównania szans, i ogólnie dbania o rozwój całego społeczeństwa, walcząc ze złymi tradycjami czy przyzwyczajeniami.
Jednak nowa lewica, zajmuje się głównie problemami homoseksualistów, co rozumiem jako równouprawnienie, ale często posuwa się do ekstremum.
Ekologii ale z wszystkimi idiotycznymi pomysłami, jak elektrownie atomowe są złe, zbudujmy wiatraki i elektrownie słoneczne, niech wszyscy jeżdżą samochodami na prąd.
Ważniejszy jest gatunek motyla niż zabezpieczanie przed powodzią.
Czy co mnie najbardziej denerwuje to imigranci poprawność polityczna i podwójne standardy, kiedy ty my musimy się dopasowywać do nich żeby ich czasem nie urazić, ale my nie możemy krytykować ich złych, nielegalnych i przy okazji niezgodnych z duchem lewicy zwyczajów.

A sama lewica oddala się od swoich korzeni, nie jest ideologią, robotników, zwykłych szarych pracowników czy po prostu ludzi gorzej zarabiających, ale wykształconych z bogatych domów, intelektualistów.

>Bardzo śmieszne, ja mam podawać przykłady dużych zmian społecznych które były krwawe, ja nigdy nie słyszałem o innych.

Bo palnąłeś brednię, że zmiany społeczne wymagają krwi. Przeżyłem Aksamitną Rewolucję i Aksamitny Rozwód Czechów ze Słowakami. Obyło się bez krwi. Owszem w wielu przypadków zmiany społeczne są krwawe, ale Ty twierdzisz, że tak być musi, a nie musi.

> , czas od Stalina w górę ...
Wybacz, nie rozumiem Twojego języka.

Cytat:
I stracić władzę , jasne, bo jakakolwiek władza tak robi, np biali ? czy z innej bajki Franco, albo USA i wojna secesyjna

Cytat:
A ilu było przeciwników żeby traktować chłopów jak ludzi, to dopiero było ciekawe, a żeby byli równie ha.

Cytat:
Dla chłopa i robotnika raczej tak.

Cytat:

Szczerze nie wiem, ale jakoś mam wrażenie że pomija się straty spowodowane PWS

Cytat:

To było akurat o czarnej księdze, i danych tam zawartych, a według metodologi badań, coś robiące takie "błędy" nie jest dobrym źródłem informacji.

Cytat:

Nie pomijam, bo wiem że były, były też grupy anarchistów itp.
W ogóle dlaczego dyskutujemy o komunizmie

Cytat:

W pewnym sensie tak, ale tylko pewnym bo żydzi byli wyimaginowanym wrogiem.
Zresztą jest to wypowiedz o powodach powiedzmy politycznych nie moralności.

Cytat:
Gdzie jednak komuniści mieli ogromne poparcie, i gdyby były wybory oni by je wybrali, niestety takiej opcji nie było w Rosji.
Bo komunizm był zły, ale Biali dobrzy nie byli.

Cytat:
Bo chcieli wprowadzać coś co przewidział Marks, ale w kraju który się do tego nie nadawał.
A same podstawy komunizmu (nie całość) jest po prostu hmm słuszna i sensowna, jak 8 godzinny dzień pracy, dni wolne czy prawo pracy, czy chociażby wolność religii tak Marks to postulował.

Cytat:

To akurat odnosiło się do wiarygodności czarnej księgi komunizmu i którejś wojenki w Ameryce południowej

Cytat:

Trzeci raz na to odpisuje, to jest odnośnie wiarygodności czarnej księgi komunizmu, i jakiej wojenki w Ameryce południowej

Mod:
Pisz po polsku.

Cytat:

Taa, to proszę bardzo, z tym że będzie problem w sumie dwa, nie będzie państwa porównywalnie zacofanego jak Rosja które będzie demokratyczne, po drugie trzeba by patrzeć na sytuację konkretnego kraju, i przewidywać jak się tam wszystko potoczy, czyli odpadam, bo profesorem ekonomi i historii naraz nie jestem

Cytat:

Co jednak nie świadczy o niczym, bo ZSRR eksportował pełno surowców ropę, gaz, maszyny, broń i pełno innych rzeczy.
Tak samo ja nie twierdzę że ZSRR był krajem nowoczesnym, ale że był mniej zacofany w stosunku do zachodu, co się dodatkowo łączy z tym, że ludzie z lat 70 wiedzieli jak wygląd świat, a chłop z np 1915 mógł nie widzieć na oczy żarówki, samochodu czy niczego mechanicznego.

Cytat:
Nie jesteś w stanie tego stwierdzić, bo nie wiesz jaka bieda była w Rosji czy ogólnie krajach w których komuniści mieli poparcie, jakie nierówności społeczne.
Kiedy pracujesz w fabryce po 14 godzin dziennie, bez dni wolnych, codziennie aż umrzesz w wieku średnio 40 lat, zarabiając na dzisiejsze standardy może z 400 złotych, mieszkasz w domu bez wody, prądu, gazu w pokoju razem z 10 osobami, to masz naprawdę mało do stracenia, I to nie jest w żaden sposób obrona systemu czy coś, ale zrozumienie jak ludzie myśli, bo teraz łatwo powiedzieć nam że tak czy siak, ale nie wiemy jakbyśmy się zachowali.

Cytat:

Błąd, przemiana odbywała się długo od czasów stalina do końca PRL, stał się on dużo bardziej liberalny (prywatny biznes), i otwarta, a pod koniec solidarność nie była nawet nielegalna, i co najważniejsze nie był to aż taki wielki skos, bo nie był, szczególnie że mam wrażenie że większość osób spodziewała się czegoś innego a kiedy by wiedzili że przemiany będą kosztowne, to możliwe że były by walki.

Cytat:
Nie to było do czegoś innego, i chyba już to odpisywałem tobie ?

Cytat:
Co nie zmienia że ludzie w to wierzyli, i oznacza tylko tyle, że chcieli komunizm.

Cytat:

Szczególnie że ich wtedy jeszcze nie było
I zresztą i później nie jest tańsza.

Bardzo ciekawe stwierdzanie, szczególnie że pierwsze emerytury były w XVIII wiecznych Prusach, ale wiadomo to źli komuniści byli

> Cytat:

To mnie możesz też podziękować. Dawno nie spotkałem entuzjasty rewolucji październikowej

>Trzeci raz na to odpisuje, to jest odnośnie wiarygodności czarnej księgi komunizmu, i jakiej wojenki w Ameryce południowej

Pisz bardziej zrozumiale i po polsku (może też pisz mniej), a będziesz lepiej rozumiany.

Cieszę się , że nie jestem jedynym uczestnikiem tego forum, który nie zdawał matury z języka polskiego

>Taa, to proszę bardzo, z tym że będzie problem w sumie dwa, nie będzie państwa porównywalnie zacofanego jak Rosja które będzie demokratyczne, po drugie trzeba by patrzeć na sytuację konkretnego kraju, i przewidywać jak się tam wszystko potoczy, czyli odpadam, bo profesorem ekonomi i historii naraz nie jestem
Skoro "proszę bardzo" to czekam na ten przykład.

>Tak samo ja nie twierdzę że ZSRR był krajem nowoczesnym, ale że był mniej zacofany w stosunku do zachodu, co się dodatkowo łączy z tym, że ludzie z lat 70 wiedzieli jak wygląd świat, a chłop z np 1915 mógł nie widzieć na oczy żarówki, samochodu czy niczego mechanicznego.

Znam w Polsce ludzi, którym pół wieku po tym 1915 elektryzowano domy.

> Cytat:

Nic nie usprawiedliwia przemocy. Wolę być biedny niż martwy.

>Nie jesteś w stanie tego stwierdzić
Jestem.

>Kiedy pracujesz w fabryce po 14 godzin dziennie, bez dni wolnych, codziennie aż umrzesz w wieku średnio 40 lat, zarabiając na dzisiejsze standardy może z 400 złotych, mieszkasz w domu bez wody, prądu, gazu w pokoju razem z 10 osobami, to masz naprawdę mało do stracenia, I to nie jest w żaden sposób obrona systemu czy coś, ale zrozumienie jak ludzie myśli, bo teraz łatwo powiedzieć nam że tak czy siak, ale nie wiemy jakbyśmy się zachowali.

Znam "Manifest Komunistyczny" i jego konkluzję, czytałem artykuły polecane mi przez Annę nt. Rabacji Galicyjskiej, ale czasem mam wrażenie, że więcej postulatów XIX-wiecznej lewicy zrealizował w Polsce Piłsudski, niż w Rosji Lenin

>Cytat:

>Nie każdemu podoba się transformacja ustrojowa w Polsce po 1989, ale jedno trzeba jej autorom przyznać: Dało się zmienić kraj bez krwawych walk.

>Błąd, przemiana odbywała się długo od czasów stalina do końca PRL, stał się on dużo bardziej liberalny (prywatny biznes), i otwarta, a pod koniec solidarność nie była nawet nielegalna, i co najważniejsze nie był to aż taki wielki skos, bo nie był, szczególnie że mam wrażenie że większość osób spodziewała się czegoś innego a kiedy by wiedzili że przemiany będą kosztowne, to możliwe że były by walki.

To Twoja prywatna ocena, nie słyszałem, aby była powszechna w literaturze przedmiotu. Przywołałem też przykład Aksamitnej Rewolucji, też stwierdzisz, że zaczęła się w 1953?

> Cytat:

Nie każda wiara czyni cuda

>Co nie zmienia że ludzie w to wierzyli, i oznacza tylko tyle, że chcieli komunizm.
To ostatnie zdanie wymaga jakiegoś dowodu. W każdej dużej grupie społecznej są ludzie którzy chcą komunizmu. Nie udowodnisz, że w Rosji w 1917 stanowili na tyle liczną grupę, że bolszewicy mieli szanse wygrać demokratyczne wybory.

Cytat:

Dwa słowa klucze, Duża i szybka zmiana, a mimo tego co słowo rewolucja może sugerować nie są to takie duże ani szybkie zmiany społeczne.

Cytat:
Czasy od Stalin w górę, czyli późniejsze.

>W pewnym sensie tak, ale tylko pewnym bo żydzi byli wyimaginowanym wrogiem.
Kułacy również nie byli wrogiem rzeczywistym. Bolszewickie represje często spadały na niewinnych ludzi.
>Gdzie jednak komuniści mieli ogromne poparcie, i gdyby były wybory oni by je wybrali, niestety takiej opcji nie było w Rosji.
Wybory były, bolszewicy zajęli w nich drugie miejsce. Daleko w tyle za eserami.
>Bo chcieli wprowadzać coś co przewidział Marks, ale w kraju który się do tego nie nadawał.
Bo chcieli władzy. Bajeczki o dobrze ludu można dzieciom opowiadać.

>Ja nigdy nie twierdziłem że ZSRR nie był barbarzyński, ale że nasza perspektywa jest bardzo zaburzona kiedy ocenia się dawne czasy
Gadanie. ZSRR w barbarzyństwie szło łeb w łeb z hitlerowski ostatecznym rozwiązaniem czy wielkim skokiem Mao.
>I nie cały ZSRR był taki krwawy czy zły, czas od Stalina w górę były coraz bardziej łagodne i nie były barbarzyństwem w każdym calu .
Nie rozśmieszaj mnie. Stalin był takim samym tyranem jak Lenin, w końcu to jego dziełem był Wielki Terror w 1937 i klęska głodu na Ukrainie. Twierdzenie, że Związek Radziecki za czasów Stalina nie był krwawą satrapią urąga prawdzie.
>Ładnie zmanipulowana odpowiedz, nie ma to jak porównywać najbardziej przemysłowy kraj europy, z krajem który zawsze był na peryferiach i był zacofany.
Czyli jednak nawet ci genialni bolszewicy nie potrafili wyciągnąć Rosji z zacofania? Kto by pomyślał.
>Bardzo śmieszne, ja mam podawać przykłady dużych zmian społecznych które były krwawe, ja nigdy nie słyszałem o innych.
To świadczy tylko o twoim niedouczeniu. Upadek komunizmu w Polsce chociażby, po co szukać dalej.
>Tak, bo pokazuj prostą zależność, ludność którą czegoś chce (dlatego obaliła carat) nie dostaje, jest zdradzona i popiera kogoś kto jej to zapewni, to jest jak najbardziej zdrowe podejście, szczególnie ze samo odłączenie się od wojny było dobre jakkolwiek by na to patrzeć.
I co bolszewicy tej ludności zapewnili? GUŁag, głód i represję. Decyzja o zaprzestaniu wojny szybko się zemściła na bolszewikach, pokój brzeski zdecydowanie nie był dla Rosji korzystny.
>I świadczy to o czym ?
O tym, że poparcie dla bolszewików to wynik propagandy i zmęczenia wojną.

Cytat:
Proszę bardzo nie da rady, a dlaczego pisałem w wcześniejszym poście.

Cytat:

Czyli w PRL-u który swoją drogą też bardzo szybko elektryfikował, w przeciwieństwie do IIRP.

Cytat:
Nie jesteś, bo nigdy nie byłeś w takiej sytuacji, a ludzie w sytuacjach ekstremalnych są gotowi robić różne dziwne, złe rzeczy.
Ale to jest bardziej temat dla socjologów czy psychologów.

Cytat:

Ale to nie o to chodzi co zrobił a czego nie Lenin, bo zauważ że Rosja miała dużo większą drogę do pokonania, i właściwie według Marksa nie była w staniej jej pokonać, bo była zbyt zacofana, jaka miała być tam walka proletariatu jeśli ten stanowił jakieś 10%, burżuazja była bardzo mało liczna.
Dlatego to w ogóle był błąd, rewolucja miała by jakąś szanse w kraju jak Niemcy, UK czy USA.
Zresztą z Rosją łączy się to że jej model rządów jest dużo bardziej wschodni, co się łączy z brakiem poszanowania jednostki, i jest tak po dziś dzień.

Cytat:
Ale wcale nie jest moja, bo to każdy historyk czy ekonomista ci powiem, że PRL się zmieniał, przecież w latach 70 czy 80, można było prowadzić działalność gospodarczą, ba władzę sprzedawały prywaciarzą towar po zaniżonych cenach żeby ożywić system, represje były, ale nie było czegoś jak masowe zamykanie w więzieniach czy rozstrzeliwanie za najmniejsze rzeczy, gdyby za życia Stalina próbowano przeprowadzić takie zmiany, skończyło by się na walkach wewnętrznych i interwencji.

Z aksamistną rewolucją jest tak samo, to żadna rewolucja, to stopniowe łagodzenie systemu, aż do jego zmiany.

Szczególnie że obie te zmiany były możliwe tylko dlatego że ZSRR sam padał, nie był zdolny bronić swojej strefy wpływów.

Cytat:

Jest do dosyć proste, bolszewicy w przeciwieństwie do innych grup starali się docierać do każdej najmniejszej zapadłej wsi, i mówili im o złych panach i plebanach , co chłopi widzieli na własne oczy, po prostu w Rosji był bardzo podatny grunt na takie grupy, równie popularne były różnej maści grupy anarchistyczne.
Lud chciał zmian, a carat a potem burżuazja nie mogła im tego dać.

I powtórzę to nie jest usprawiedliwiania czegokolwiek, tylko zrozumienie zachodzących zdarzeń, w Rosji gdyby nie bolszewicy to inne ekstremistyczne grupy przejęły by władzę.

>Ale to wcale nie chodzi o coś takiego, tylko o że nie można mieć negatywnego zdania o osobach homo, nawet jeśli jest to tylko własny pogląd który nie łączy się z niczym więcej.
A kto ci broni mieć negatywne zdanie o homoseksualistach? Choć należałoby raczej zapytać co ci takiego zrobili?
>Nadużycie, bo za samo powiedzenie że nie lubi się homoseksualizmu bo jest np nienaturalny czy coś takiego, jest odbieranie negatywne, i stawia od razu w jednym szeregu z troglodytą który chce ich gazować.
Powiedzenie, że homoseksualizm jest nienaturalny to objaw nieuctwa i ciemnoty. Występuje wśród zwierząt innych niż ludzie, występuje wśród ludzi ergo jest naturalny. Jeśli ktoś nie potrafi tego zaakceptować to lepiej niech milczy niż się ośmiesza.
>Nie, ale szczerze w kraju jak Polska tylko bardzo nieodpowiedzialna osoba Homo, chciała by adoptować dziecko, bo to dziecko nie miało by życia, co jest złe, ale jest.
To może czas tą Polskę zmienić, zamiast bajdurzyć o nienaturalności homoseksualizmu?
>Lol, czyli to nie ma sensu, bo po prostu nie ma, bo ja jeśli mnie pobije pan dres jestem gorszy, bo nie jestem homoseksualnym, judaistą murzynem.
Zdążyłem już zauważyć, że dla ciebie wiele rzeczy sensu nie ma. Ale jak tak bardzo cię to boli to zostań judaistą i wtedy będziesz miał specjalną ochronę
>Wiem, gdybym był homoseksualnym, judaistą murzynem sprawa była by inna.
Ach ty biedny, dyskryminowany Prawdziwy Polaku.
>Zasługuje na dokładnie takie same karanie, zgodnie z zasadami równości, no chyba że są równi i równiejsi
Do ciebie to prawdopodobnie nie dotrze, ale niczym nie sprowokowana agresja powinna być surowiej karana.