Nastąpi to zapewne w 2014 roku skoro rok 2014 oficjalnie ogłoszono rokiem św. Jana z Dukli. Już on kiedyś Lwów ocalił, teraz czas na całą Ukrainę!

wiadomosci(*)wal-dotyczacych-swietych/2emlq

>dawno temu, coś się rzekomo ukazało na chmurach i rzekomo był to Jan z Dukli, co rzekomo przestraszyło Chmielnickiego.
A to pewnie było zwykłe UFO. Jakie czasy, takie latasy, jak mówi litewskie powiedzenie. Ktoś słyszał w ogóle przedtem o tym Janie z Dukli?
Jeśli chcieli zrobić symboliczny prezent Ukraińcom, to raczej nietrafiony, bo przecież Chmielnicki to ich bohater narodowy jest.

>Nawet badania zlecone przez KK pokazują, że mamy w Polsce góra 40% fanatycznych katolików, tak więc prawne uprzywilejowanie KK nie ma statystycznego uzasadnienia.
>

A normalnych katolików ilu jest?

>"Niech pamięć jego działań, ... będzie fundamentem naszej tożsamości w Europie"

Jak rozumiem chodzi o rodzaj metaforycznego ujęcia starego powiedzenia: Gdyby głupota mogła unosić...

>Potrafisz podać źródło?
Bardzo proszę: wiadomosci(*)tniczy-w-mszach-swietych/emftg

>jaki naród, taki sejm

Myślę, że taką tezę należałoby empirycznie zweryfikować. Fakt, że parlament często odrzuca społeczne projekty referendum, świadczyć może o jego wyalienowaniu i niedemokratycznych procedurach (chociażby dyscyplina partyjna). Ja skłaniałbym sie do hipotezy, że Sejm jest głupszy od narodu.

> Ta ustawa ma zwiększyć poparcie dla PO i PiS - tłum się cieszy.

Ciekaw jestem, czy tłum cokolwiek słyszał o Janie z Dukli, czy - w szczególności -pamięta jego dokonaniach, dzięki którym mamy "europejską tożsamość". Może jakaś błyskawiczna sonda uliczna pokazałaby, jak to jest, a jednocześnie unaoczniłaby poziom alienacji społecznej (zdecydowanej większości) posłów.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Do napisania tych kilku powyższych zdań zainspirowało mnie żałosne wyznanie diogenesa.
>>Natomiast pamięć o wyczynach parlamentu RP będzie albo pogrążać mnie w depresji, albo podsuwać samobójcze myśli.

Ależ to nie było wyznanie. To jest coś w rodzaju autodiagnozy ze wskazaniem na ewentualną przyczynę zaburzeń. Kolejnym krokiem byłaby kwestia terapii przyczynowej.

>Trzeba coś robić, cokolwiek.

OK. Tylko nie cokolwiek. Trzeba robić coś mądrego, coś na miarę swoich możliwości.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Potrafisz podać źródło?
>Bardzo proszę: wiadomosci(*)tniczy-w-mszach-swietych/emftg

To jest odsetek uczestniczących w nabożeństwach, a nie procent fanatyków.
(Chyba że ks Bonieckiego do fanatyków też zaliczasz, bo na mszy co niedziela zapewne jest)

>Nastąpi to zapewne w 2014 roku skoro rok 2014 oficjalnie ogłoszono rokiem św. Jana z Dukli. Już on
>kiedyś Lwów ocalił, teraz czas na całą Ukrainę!

O kurtka na wacie!!! Skoro cud ocalenia Lwowa kosztował miasto 365.000 złotych (nie wiem, czy czerwonych, czy tylko polskich, ale i tak nielicha sumka), to ile nam teraz przyjdzie zabulić za ocalenie calutkiej Ukrainy?

>A normalnych katolików ilu jest?

Trzeba by jakoś zliczyć tych od momentu ochrzczenia do początku infekowania mózgu pierdołami. Ten okres w życiu katolika można uznać za normalny. Ale tylko ten.

>>jaki naród, taki sejm
>Myślę, że taką tezę należałoby empirycznie zweryfikować. Fakt, że parlament często odrzuca społeczne projekty referendum, świadczyć może o jego wyalienowaniu i niedemokratycznych procedurach (chociażby dyscyplina partyjna). Ja skłaniałbym sie do hipotezy, że Sejm jest głupszy od narodu.
>> Ta ustawa ma zwiększyć poparcie dla PO i PiS - tłum się cieszy.
>Ciekaw jestem, czy tłum cokolwiek słyszał o Janie z Dukli, czy - w szczególności -pamięta jego dokonaniach, dzięki którym mamy "europejską tożsamość". Może jakaś błyskawiczna sonda uliczna pokazałaby, jak to jest, a jednocześnie unaoczniłaby poziom alienacji społecznej (zdecydowanej większości) posłów.
>

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Sam nie wiem jak to ocenić? Czy głupszy jest ten kto opowiada głupoty, czy ten kto mu w to wierzy i na niego głosuje?

W każdym razie ja uważam, że za posłów odpowiedzialny jest naród, który ich wybrał. I moje prywatne doświadczenia z politykami wskazują, że nie są oni głupi ale po prostu na tyle 'zdemoralizowani', że cynicznie wykorzystują głupotę głosujących na nich baranów.
Szkoda czasu na narzekanie na PO czy PiS , czy na inne partie. Problem tkwi w Polakach. Nie jest to jakiś najgłupszy naród na świecie ale jak wytłumaczysz fakt, że 24 lata po upadku socjalizmu sprzedaliśmy połowę tego kraju, dostaliśmy miliardy EUR z EU, pożyczyliśmy 1bln PLN i mimo tego nadal mediana zarobków wynosi 1.6kPLN, z zachodu na wschód nie da się przejechać autostradą, służba zdrowia nie działa, gdyby zburzyć supermarkety i stacje benzynowe cofnelibyśmy się do wczesnego Gierka, zniknęło 2 mln podatników, którzy zmniejszyli co prawda wirtualnie bezrobocie ale rodzą dzieci za granicą i utopili system emerytalny w RP a my .... dyskutujemy o latających facetach, krzyżach, zamachach, sztucznych mgłach i tym podobnych poważnych tematach?

Ja to nazywam głupotą. To moja opinia tylko i wiem, że jestem w mniejszości w tym narodzie.

>To jest odsetek uczestniczących w nabożeństwach, a nie procent fanatyków.
Można by powiedzieć, że w polskich warunkach regularne uczestniczenie w mszach to oznaka fanatyzmu. Polski katolicyzm to przecież głównie sprawa tradycji i mentalności, nie rzeczywistego angażowania się, nie mówiąc już o podążaniu za naukami cieśli z Nazaretu. Osobiście jednak oceniłbym liczbę fanatyków na niższą, bo podejrzewam, że część z tych chodzących na mszę czyni to np. aby nie kłócić się z rodziną. Tak po prawdzie to fanatyzm widać raczej u posłów, choć nie wykluczam tego, iż jest to zwykły cynizm (w co jednak wątpię).

>>To jest odsetek uczestniczących w nabożeństwach, a nie procent fanatyków.
>Można by powiedzieć, że w polskich warunkach regularne uczestniczenie w mszach to oznaka fanatyzmu. Polski katolicyzm to przecież głównie sprawa tradycji i mentalności, nie rzeczywistego angażowania się, nie mówiąc już o podążaniu za naukami cieśli z Nazaretu.

Prawie każda wiara może być gorliwa (nakierowana na własne życie) i fanatyczna (chcąca zmieniać innych)
Jaki procet uczestników mszy to ludzie gorliwi, a jaka to fanatycy, to temat raczej badań niż przypuszczeń, przy tym granica jest nie do końca zdefiniowana, a i niektórzy ludzie zachowują się różnie w zależności od okoliczności. Z pewnością fanatyzm jest bardziej widoczny, głośniejszy, a niestety ma zdecydowanie większy wpływ w katolickich mediach.
Fanatyzm zresztą ma nie tylko religijne podłoże, co (jak Ci już pisałem) odczułem na własnej skórze dość boleśnie.

>Osobiście jednak oceniłbym liczbę fanatyków na niższą, bo podejrzewam, że część z tych chodzących na mszę czyni to np. aby nie kłócić się z rodziną.
Czasem nie wiem co gorsze, fanatyk czy konformista. Obydwu jednako nie uważam, obydwu się boję.

>Tak po prawdzie to fanatyzm widać raczej u posłów, choć nie wykluczam tego, iż jest to zwykły cynizm (w co jednak wątpię).

Zazwyczaj nie oceniam polskich posłów, ale dostrzegam wśród nich zarówno niebezpieczny fanatyzm jak i cynizm.

.
>Prawie każda wiara może być gorliwa (nakierowana na własne życie) i fanatyczna (chcąca zmieniać innych).
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,555861#w556535
www.racjonalista.pl/forum.php/s,545469

>Jaki procent uczestników mszy to ludzie gorliwi, a jaka to fanatycy, to temat raczej badań niż przypuszczeń, przy tym granica jest nie do końca zdefiniowana, a i niektórzy ludzie zachowują się różnie w zależności od okoliczności.
Warto tu jednak zajrzeć do badań socjologicznych i ich psychologicznych interpretacji. Wszyscy zachowujemy się różnie w zależności od okoliczności - choćby poprzez granie różnych ról społecznych, czy środowiska, w którym aktualnie się znajdujemy.

>Z pewnością fanatyzm jest bardziej widoczny, głośniejszy, a niestety ma zdecydowanie większy wpływ w katolickich mediach. Fanatyzm zresztą ma nie tylko religijne podłoże, co (jak Ci już pisałem) odczułem na własnej skórze dość boleśnie.
Fanatyzm zawsze ma podłoże fideistyczne, bez głębokiej wiary w słuszność swoich poglądów jest niemożliwym. Natomiast wiara nie zawsze musi mieć religijne podłoże. Np. neoliberalizm nie ma religijnego podłoża.

>>>>Osobiście jednak oceniłbym liczbę fanatyków na niższą, bo podejrzewam, że część z tych chodzących na mszę czyni to np. aby nie kłócić się z rodziną.
>Czasem nie wiem co gorsze, fanatyk czy konformista. Obydwu jednako nie uważam, obydwu się boję.
Wystarczy zestawić fanatyzm z konformizmem aby bać się nie jednako - choć obiema postawami osobiście gardzę.

>>>>Tak po prawdzie to fanatyzm widać raczej u posłów, choć nie wykluczam tego, iż jest to zwykły cynizm (w co jednak wątpię).
>Zazwyczaj nie oceniam polskich posłów, ale dostrzegam wśród nich zarówno niebezpieczny fanatyzm jak i cynizm.
A gdy cynizm z fanatyzmem jest połączony - co wcale nie jest takim rzadkim zjawiskiem. A gdy do tego dołożyć pazerność i głupotę i znowu to wcale nie jest rzadkie, to czemu należy się dziwić? Ja dziwię się najbardziej wyborcom, a szczególnie tym głosującym ponownie na ewidentnego czyjegoś syna, czy córki.
Samodzielne myślenie ma ogromną przyszłość. Szkoda iż tak rzadko w teraźniejszości jest spotykane.

* * * * *

Jednak Ukraina podpisze umowę z Unią
Proszę mi wyjaśnić jakie znaczenie ma dla 90% Ukraińców podpisanie lub nie podpisanie "Umowy z Unią"?
Stowarzyszenie z Unią Europejską, forma umowy międzynarodowej będąca podstawą uprzywilejowanych stosunków pomiędzy Wspólnotą a krajami trzecimi (stowarzyszonymi). Umowy stowarzyszeniowe wykraczają poza formy zwykłych umów o handlu i współpracy, umożliwiają korzystanie z funduszy unijnych. Do realizacji zadań wynikających z umów stowarzyszeniowych UE powołała Radę Stowarzyszenia, Komitet Stowarzyszenia oraz Parlamentarny Komitet Stowarzyszenia. W dotychczasowej praktyce, wyróżnić można cztery rodzaje umów stowarzyszeniowych:
1) umowy z krajami AKP, oficjalna nazwa Umowy o Współpracy,
2) umowy o utworzeniu Europejskiego Obszaru Gospodarczego, pomiędzy Wspólnotami Europejskimi a państwami EFTA,
3) umowy z Grecją (1961), Turcją (1963), Maltą (1970) i Cyprem (1972), traktowane jako etap wstępny w procesie przyjmowania nowych członków, uznawane za klasyczne umowy o stowarzyszeniu,
4) Układy Europejskie z krajami Europy Środkowej i Wschodniej.
Co dało Turcji podpisanie Umowy w 1963 roku?
Grecja dla wyjścia z kryzysu otrzymała już 150 mld euro. Ukrainie obiecuje się 1 mld, gdy same restrykcje rosyjskie przekroczyłyby 50 mld. Po trzech - może pięciu miesiącach rozpocząłby się dramat najprawdopodobniej zakończony stałym połączeniem Ukrainy z Rosją w jedno państwo. Za skuteczne przyłączenie trzeba sporo zapłacić (i Unia i Ukraina i my) i to w przeróżnych walutach. Czy tego chcemy i do tego dążymy? Czy stać nas na to?

Niewiedza, bezmyślność i emocje - to są podstawy działania polskich polityków, ale także ich publicystycznych recenzentów. Jestem zwolennikiem aby Turcja, Izrael, Ukraina i inne państwa niestowarzyszone znalazły się jak najszybciej w Unii, ale najszybciej, to jest tak szybko, jak to jest praktycznie możliwe, a to wcale nie jest takie proste.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Prawie każda wiara może być gorliwa (nakierowana na własne życie) i fanatyczna (chcąca zmieniać innych)
Owszem. Jeśli przyjąć takie rozróżnienie to w Polsce więcej jest fanatyków niż gorliwców. Polscy katolicy zajmują się raczej drzazgami w oczach bliźnich niż belkami w swoich.
>Czasem nie wiem co gorsze, fanatyk czy konformista. Obydwu jednako nie uważam, obydwu się boję.
Wolę konformistów niż fanatyków, ci pierwsi nie są aż tak szkodliwi.
>Zazwyczaj nie oceniam polskich posłów, ale dostrzegam wśród nich zarówno niebezpieczny fanatyzm jak i cynizm.
Cynizm wymaga jednak pewnego poziomu intelektualnego. Patrząc na polskich posłów mam jednak wrażenie, iż króluje wśród nich fanatyzm.

>>Prawie każda wiara może być gorliwa (nakierowana na własne życie) i fanatyczna (chcąca zmieniać innych)
>Owszem. Jeśli przyjąć takie rozróżnienie to w Polsce więcej jest fanatyków niż gorliwców. Polscy katolicy zajmują się raczej drzazgami w oczach bliźnich niż belkami w swoich.

Niemniej z tego nie wynika, że każdy kto chodzi w niedziele na nabożeństwa jest fanatykiem.
Teza że w Polsce jest 40% fanatyków, bo 40% chodzi do kościoła jest jednak nieuzasadniona.
Religijnymi fanatykami bywają też nieuczestniczący. Kilka dni temu ktoś tu opisywał atmosferę permanentnego nawracania go przez rodzinę niechodzącą do kościoła.

>>Zazwyczaj nie oceniam polskich posłów, ale dostrzegam wśród nich zarówno niebezpieczny fanatyzm jak i cynizm.
>Cynizm wymaga jednak pewnego poziomu intelektualnego. Patrząc na polskich posłów mam jednak wrażenie, iż króluje wśród nich fanatyzm.
Zaznaczyłem, że dostrzegam i jedno i drugie, niemniej nie jestem kompetentny do oceniania polskich posłów.