Dziś zmarł generał Wojciech Jaruzelski, mąż stanu, patriota, Wielki Człowiek.

Cześć Jego pamięci!
   

> Proszę Pana, jest internet i można sprawdzić.
To niech Pan sprawdza, gdy Pana to interesuje. Internet to śmietnik, na którym oprócz śmieci można znaleźć rzeczy bardzo wartościowe, ale do tego potrzebna jest umiejętność krytycznego poszukiwania.

> No więc dlaczego Pan kwestionuje to, co napisałem powyżej?
A niech Pan spróbuje pomyśleć, mimo iż dla Pana to bardzo trudne.

> Gdyby trzymać się kurczowo samych tylko faktów, w nauce nie miałaby racji bytu żadna hipoteza. Każda hipoteza siłą rzeczy wykracza poza zaobserwowane fakty. Do wyjaśnienia potrzebne są nie tylko fakty, ale i hipotezy.
Ma Pan zdecydowanie niewielkie pojęcie o metodach naukowych, a w historii, to hipotezy rzeczywiście odgrywają zasadniczą rolę.

>Trochę ze strachu o własne życie dał się wmanewrować w komunizm, a z uwagi na pochodzenie musiał nieustannie potwierdzać swoją lojalność...
>>>>A może jednak warto przeczytać co sam na ten temat pisał.
> Owszem, czytałem.
Tak, z katolicką umiejętnością czytania wybiórczego (tylko tego co potwierdza z góry przyjętą tezę). (Zdecydowanie albo czytaliśmy zupełnie inne publikacje, albo zupełnie coś innego z nich wyczytaliśmy.)

>Gdyby pokierował swoim życiem inaczej i np. został duchownym, to biorąc pod uwagę skalę jego zdolności, tak samo doszedłby do najwyższych stanowisk.
>>>>Tak, kardynał murowany, a może i z Karolem by się przepychał.
> Tego nie napisałem, ale tak uważam. Jego biografia miałaby przy tym mniej ciemnych stron.
Znam historię Kościoła i wewnętrzne stosunki kleru. Przestań Pan pieprzyć o jasnych tam stronach, bez skur......nia
się biskupem rzadko się zostaje, a kardynałem nigdy.

> Przecież nie piszę o Wolterze ani o nawróceniu jako takim, ale o Jaruzelskim i Malenkowie.
> Przepraszam, ale nie mówimy o Panu ani o kimkolwiek innym, ale o Jaruzelskim.
To po cholerę Pan np. Malekowa tu wpieprzył. Znowu Panu się wydaje, że jest Pan tu wśród fideistycznych głupców, którym każdy kit można wcisnąć. Może na Pańskim portalu i w Pańskim realu, to tylko Pan decyduje co wolno mówić i jakich argumentów używać. Tu ceniona jest wolność myśli i wypowiedzi.

>Był to człowiek nieprzeciętny i warto na nim skupić uwagę.
Tak, był to człowiek nieprzeciętny i dlatego tak wielu tak bardzo chce zniszczyć jego życiowy dorobek. Jak, wszyscy ludzie miał swoje słabości, a nawet można znaleźć czarne karty w jego biografii. Jako wielki człowiek musiał podejmować bardzo trudne decyzje dotyczące innych, a jako człowiek był omylnym i popełniał błędy, ale jego życiorys wielkiego polskiego lewicowego patrioty w moim odczuciu się broni i dlatego mali małostkowi ludzie, tak bardzo starają się zaszargać pamięć
o nim.

@@@
.

W ten sposób to może być trudne - patrz Regulamin i wypowiedź p. Andrzeja.
A nie boi się Pan, że może to potrwać tak samo długo lub dłużej (czego Panu nie życzę) jak domknięcie aktu apostazji przez daną parafię w Polsce?
Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> co sprawiło, że jeszcze Pan z nami rozmawia?
>> Powody są nader prozaiczne - jeszcze nie zablokowano mi konta (sam nie wiem, dlaczego).
>Proste jak drut! Na Pański wniosek to wydawca/administrator może Pańskie konto zlikwidować, a nie zablokować. Pisałem już Panu wielokrotnie aby Pan sobie zajrzał do regulaminu.

>Tu nie blokuje się konta uczestnika na wniosek dotyczący jego konta.
> [color=blue]§ 41.
> Przestań Pan tu bajdy opowiadać, gdyż większość tu to ludzie niewierzący.@@@

Po pierwsze, niepotrzebnie wypowiada się Pan w sposób agresywny, zarówno tu, jak i w odpowiedzi na post o Jaruzelskim. Po drugie, myli Pan kompetencje Kolegium moderatorów forum (o nim mówią przepisy, które Pan zacytował) i administratora/właściciela portalu. Nie sądzę, aby właściciel portalu nie mógł zablokować konta na życzenie jego użytkownika. Po trzecie, nawet jeżeli powyższe przepisy mają zastosowanie, to i tak blokada jest możliwa, tylko mój wniosek musi poprzeć druga osoba. Po czwarte, na pewno nie zniżę się do poziomu p. Big_Zyda i nie zastosuję jego metod.

>> Proszę Pana, jest internet i można sprawdzić.
>To niech Pan sprawdza, gdy Pana to interesuje. Internet to śmietnik, na którym oprócz śmieci można znaleźć rzeczy bardzo wartościowe, ale do tego potrzebna jest umiejętność krytycznego poszukiwania.

No więc wszystko się zgadza.

>> No więc dlaczego Pan kwestionuje to, co napisałem powyżej?
>A niech Pan spróbuje pomyśleć, mimo iż dla Pana to bardzo trudne.
>> Gdyby trzymać się kurczowo samych tylko faktów, w nauce nie miałaby racji bytu żadna hipoteza. Każda hipoteza siłą rzeczy wykracza poza zaobserwowane fakty. Do wyjaśnienia potrzebne są nie tylko fakty, ale i hipotezy.
>Ma Pan zdecydowanie niewielkie pojęcie o metodach naukowych, a w historii, to hipotezy rzeczywiście odgrywają zasadniczą rolę.

Tak więc racja po mojej stronie.

>>Trochę ze strachu o własne życie dał się wmanewrować w komunizm, a z uwagi na pochodzenie musiał nieustannie potwierdzać swoją lojalność...
>>>>>A może jednak warto przeczytać co sam na ten temat pisał.
>> Owszem, czytałem.
>Tak, z katolicką umiejętnością czytania wybiórczego (tylko tego co potwierdza z góry przyjętą tezę). (Zdecydowanie albo czytaliśmy zupełnie inne publikacje, albo zupełnie coś innego z nich wyczytaliśmy.)

Skąd Pan może wiedzieć, a jaki sposób czytałem wywiad-rzekę z Jaruzelskim? Zdaje się, że programowo ogranicza się Pan do faktów i nie zajmuje spekulacjami. Proszę więc nie spekulować na temat tego, w jaki sposób co czytałem.

>>Gdyby pokierował swoim życiem inaczej i np. został duchownym, to biorąc pod uwagę skalę jego zdolności, tak samo doszedłby do najwyższych stanowisk.
>>>>>Tak, kardynał murowany, a może i z Karolem by się przepychał.
>> Tego nie napisałem, ale tak uważam. Jego biografia miałaby przy tym mniej ciemnych stron.
>Znam historię Kościoła i wewnętrzne stosunki kleru. Przestań Pan pieprzyć o jasnych tam stronach, bez skur......nia

Mówimy o Kościele po II Wojnie Światowej, a nie o papieżu Aleksandrze, czy synodzie trupim. Nie rozumiem, dlaczego jest Pan tak agresywny w swoich wypowiedziach?

>się biskupem rzadko się zostaje, a kardynałem nigdy.
>> Przecież nie piszę o Wolterze ani o nawróceniu jako takim, ale o Jaruzelskim i Malenkowie.
>> Przepraszam, ale nie mówimy o Panu ani o kimkolwiek innym, ale o Jaruzelskim.
>To po cholerę Pan np. Malekowa tu wpieprzył. Znowu Panu się wydaje, że jest Pan tu wśród fideistycznych głupców, którym każdy kit można wcisnąć. Może na Pańskim portalu i w Pańskim realu, to tylko Pan decyduje co wolno mówić i jakich argumentów używać. Tu ceniona jest wolność myśli i wypowiedzi.

Mówię o Malenkowie dlatego, że te postacie wydają mi się analogiczne i przypadek jednego rzuca trochę światła na casus drugiego.

>>Był to człowiek nieprzeciętny i warto na nim skupić uwagę.
>Tak, był to człowiek nieprzeciętny i dlatego tak wielu tak bardzo chce zniszczyć jego życiowy dorobek. Jak, wszyscy ludzie miał swoje słabości, a nawet można znaleźć czarne karty w jego biografii. Jako wielki człowiek musiał podejmować bardzo trudne decyzje dotyczące innych, a jako człowiek był omylnym i popełniał błędy, ale jego życiorys wielkiego polskiego lewicowego patrioty w moim odczuciu się broni i dlatego mali małostkowi ludzie, tak bardzo starają się zaszargać pamięć
>o nim.

Ocenę tej postaci pozostawmy jednak historykom.

>A nie boi się Pan, że może to potrwać tak samo długo lub dłużej (czego Panu nie życzę) jak domknięcie aktu apostazji przez daną parafię w Polsce?

Nie, nie boję się, co najwyżej podam informację w stopce, że jestem niedostępny i nie będę się logować. W sumie wyjdzie na to samo.

Tak, tak, u nas też Murzynów biją i co z tego wynika?

>Tak, tak, u nas też Murzynów biją i co z tego wynika?

To, że lewica powinna najpierw zastanowić się nad własnymi standardami, tzn. porządkowanie świata zacząć od własnego podwórka. Nie jest to duże podwórko i chyba łatwiej zaprowadzić tam porządek.

.
>No więc wszystko się zgadza.
Komu i gdzie?

>Tak więc racja po mojej stronie.
Jak zawsze! Przynajmniej na tym forum.

> Skąd Pan może wiedzieć, a jaki sposób czytałem wywiad-rzekę z Jaruzelskim?
Umiem czytać i czytam to co Pan tu wypisuje.

>Zdaje się, że programowo ogranicza się Pan do faktów i nie zajmuje spekulacjami.
Nie proszę Pana. O ile swoją wiedzę staram się opierać na faktach, to pospekulować sobie też lubię, tyle iż każda rzecz ma swoją intelektualną rangę. Lubię mity i science fiction i fantasy, ale w bajki nie wierzę żadne.

>Proszę więc nie spekulować na temat tego, w jaki sposób co czytałem.
Zupełnie nie spekuluję, też czytałem - nie tylko wywiad-rzekę i zupełnie czego innego się tam doczytałem.

> Mówimy o Kościele po II Wojnie Światowej, a nie o papieżu Aleksandrze, czy synodzie trupim.
Możemy mówić tylko o Kościele polskim tylko po 1989 roku i moje zdanie pozostanie takie samo, ale dlaczego pomijać
2 tysiące lat wspaniałych tradycji.

>Nie rozumiem, dlaczego jest Pan tak agresywny w swoich wypowiedziach?
Gdyż nic bardziej od prawdy nie boli.

> Mówię o Malenkowie dlatego, że te postacie wydają mi się analogiczne i przypadek jednego rzuca trochę światła na casus drugiego.
Mówi Pan o Malenkowie dlatego, iż Panu do jego pokrętnej argumentacji pasuje.

> Ocenę tej postaci pozostawmy jednak historykom.
No to do jasnej cholery, na jakiego diabła Pan się o nim tu wypowiada. Ot pokrętna logika katolika. To czysta żenada co Pan tu wypisuje.

@@@
.

>>Nie rozumiem, dlaczego jest Pan tak agresywny w swoich wypowiedziach?
>Gdyż nic bardziej od prawdy nie boli.

Pozostaje mi zatem współczuć Panu, bo najwyraźniej bardzo Pan cierpi.

Dobrze by było też wyłączyć powiadomienia (jeśli ma Pan je włączone).
Co do stopki - rozwiązanie mało praktyczne. Napisał Pan na tym portalu ponad 1300 wpisów, widoczna stopka w kilku-klikunastu ostatnich wpisach będzie dla większości niewystarczająca i może mylić.
Pozdrawiam

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

.
Tak, tak, u nas też Murzynów biją i co z tego wynika?
>To, że lewica powinna najpierw zastanowić się nad własnymi standardami, tzn. porządkowanie świata zacząć od własnego podwórka. Nie jest to duże podwórko i chyba łatwiej zaprowadzić tam porządek.
Znowu Pan Elasp chce pouczać innych co mogą myśleć i co powinni robić! A rozejrzyj się Pan po swojej katolickiej ogromnej stajni Augiasza i znajdzie Pan ogrom spraw i rzeczy do porządkowania. Wedle stawu grobla i wedle kościelnego bagna, to na lewicy jest porządeczek, choć do ideału bardzo daleko.

@@@
.

>To, że lewica powinna najpierw zastanowić się nad własnymi standardami
A mogę wiedzieć, co mnie obchodzi zachowanie jakichś kilku kretynów? Nie są to moi znajomi. Mam nie krytykować idiotycznych krętactw kościelnych, bo Palikot z Millerem wywinęli jakiś numer? Nie odpowiadam za nich ani za standardy lewicy. I będę krytykować, co mi się żywnie spodoba, bo mam takie prawo - bez względu na to, co robi lub nie robi lewica.

.
> Pozostaje mi zatem współczuć Panu, bo najwyraźniej bardzo Pan cierpi.
Panu się wydaje, iż ja cierpię? Myli się Pan, nie mam najmniejszych ku temu powodów. Ja nie wiem czy Pan cierpi, ale stale wylewa swoje gorzkie żale na złe tu traktowanie, tak przeze mnie, jak i przez innych forumowiczów.
Nawet to już przekracza Pańskie możliwości rozumienia?
Współczuję!

@@@
.

.
> Po pierwsze, niepotrzebnie wypowiada się Pan w sposób agresywny, zarówno tu, jak i w odpowiedzi na post o Jaruzelskim.
Przykro mi, ale jestem wprost przewrażliwionym na głupotę. Zupełnie nie jestem agresywnym, tylko tam gdzie się pojawia, to ewidentnie ją wykazuję, że Pana to boli, to już trudno, ale przymusu udziału w racjonalistycznym forum nie ma.

>Po drugie, myli Pan kompetencje Kolegium moderatorów forum (o nim mówią przepisy, które Pan zacytował) i administratora/właściciela portalu.
Zupełnie nie mylę się i Pan takiego mojego błędu tu nie wykazał.

>Nie sądzę, aby właściciel portalu nie mógł zablokować konta na życzenie jego użytkownika.
Mieszkam w Warszawie i tu jest takie powiedzenie. "Pomiędzy Wolą, a Ochotą jest ogromna różnica.". Tak Właściciel może, ale czy Właściciel chce, gdy nie musi?

>Po trzecie, nawet jeżeli powyższe przepisy mają zastosowanie, to i tak blokada jest możliwa, tylko mój wniosek musi poprzeć druga osoba.
Jest możliwa, ale na moje poparcie niech Pan nie liczy. Zupełnie mi Pańska dalsza kompromitacja nie przeszkadza, choć już się pojawił Pański godny następca: www.racjonalista.pl/forum.php/z,6/t,53775

>Po czwarte, na pewno nie zniżę się do poziomu p. Big_Zyda i nie zastosuję jego metod.
Poziomu pana Big_zyda, to Pan nigdy nie osiągnie. Nawet gdyby Pan się bardzo starał i kilkadziesiąt lat na to poświęcił, gdyż najpierw to musiałby Pan być wyróżnionym przez naturę, a później włożyć w to ogrom pracy. To zaś, iż Pan uważa się za lepszego od większości z nas faktycznie ma niewielkie znaczenie. Nie pierwszy tu Pan i nie ostatni, który tak uważa.

@@@
.

>Poziomu pana Big_zyda, to Pan nigdy nie osiągnie. Nawet gdyby Pan się bardzo starał i kilkadziesiąt lat na to poświęcił, gdyż najpierw to musiałby Pan być wyróżnionym przez naturę, a później włożyć w to ogrom pracy. To zaś, iż Pan uważa się za lepszego od większości z nas faktycznie ma niewielkie znaczenie. Nie pierwszy tu Pan i nie ostatni, który tak uważa.

Proponuję wrócić do kwestii Jaruzelskiego i jego rzekomego lub autentycznego - nomen omen - nawrócenia. Pana (o ile pamiętam) zagadnienie to nie interesuje, ale chyba może Pan pozwolić, żeby wypowiedzi się ci, których ten temat ciekawi.