>>[color=#330000]Zgłaszam wniosek o zablokowanie użytkownika
Popieram, a przede wszystkim ignorowanie prowokacyjnych wypowiedzi a dopiero potem sankcjonowanie czy usuwanie. Krytyki wypowiedzi Pana MA natomiast znikają jakoś szybko, więc pewna forma cenzury wydaje się istnieć. Ubolewam też nad zniknięciem z Racjonalisty kilku ciekawych postaci. Czyżby to były zasadne, racjonalne decyzje ?

Dałem plusa, ale po zastanowieniu się uważam, że najlepszą blokadą jest ignorowanie głupich wątków. Nie karm trolla to sam zdechnie a cenzura zle mi sie kojarzy.

> Dałem plusa, ale po zastanowieniu się uważam, że najlepszą blokadą jest ignorowanie głupich wątków.
Ignorowanie jest bardzo dobrym wyjściem, ale niektórych bezdenna wprost głupota może drażnić.
>Nie karm trolla to sam zdechnie a cenzura zle mi sie kojarzy.
To nie cenzura tylko wyrzucanie śmieci. Jak dla mnie takie wątki z punku powinny w oślej ławce lądować żeby forum nie zaśmiecać.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

> zgłaszam wniosek o niekarmienie trolli!
Trzeba by zapostulować jakąś karę, np. od 3 dni bana za karmienie trolli. W końcu regulamin zabrania.
Po dobroci nie ma szans na niekarmienie.

>Kto odpowiada na jego posty?
Nałogowi dokarmiacze trolli. A z nałogami trzeba ostro.
Nawet jak dziś złożą samokrytykę, za parę dni rzucą się karmić następnego trolla.
Albo nawet tego samego, o ile nie zostanie zablokowany.

Swoją drogą, nie boisz się, Brzostowski?
Niektórzy tu Ciebie uważają za trolla. W następnym rzucie może być wniosek o zablokowanie Ciebie. Nie ma co rozpędzać się z wprowadzaniem takich zwyczajów.

>Niektórzy tu Ciebie uważają za trolla. W następnym rzucie może być wniosek o zablokowanie Ciebie.
Może ale o ile z Brzostowskim w raczej niewielu rzeczach się zgadzam to jednak trzeba na proporcję zważać. Troll o którym mowa zwyczajnie bełkoce i nie ma nic wartościowego do powiedzenia.
>Nie ma co rozpędzać się z wprowadzaniem takich zwyczajów.
Dlaczego? Nie ma wolności dla wrogów wolności, tak samo jak nie ma (nie powinno) być tolerancji dla ludzi, którzy nie dość, że bełkocą to jeszcze nie są w stanie napisać czegokolwiek bez błędów.
Nie o żadną cenzurę tu chodzi jeno o poziom.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

No ok. Masz rację.

>Nie ma wolności dla wrogów wolności, tak samo jak nie ma (nie powinno) być tolerancji dla ludzi, którzy nie dość, że bełkocą to jeszcze nie są w stanie napisać czegokolwiek bez błędów.
Przez analogię należałoby napisać "Nie ma tolerancji dla wrogów tolerancji.

>Troll o którym mowa zwyczajnie bełkoce i nie ma nic wartościowego do powiedzenia.
Akurat tu jest specyficzna sytuacja, bo to są 2 osoby piszące z jednego konta.
Swoją drogą to byłoby dla czytelników niezłe ćwiczenie uwagi, domyślać się, kto to napisał i adekwatnie reagować.

>Nie o żadną cenzurę tu chodzi jeno o poziom.
Tak. Ale poziom to rzecz względna, zależy kto go ustala. Dla niektórych osób z wysokim poziomem intelektualnym, ponad 90% tutejszych wypowiedzi to może być bełkot bez żadnej wartościowej treści. I co z tym zrobić?
Każdy ma, oczywiście wysokie zdanie o własnych wypowiedziach, w końcu pisze najlepiej, jak może. Tylko co z tego skoro nie pisze dla siebie?

Jeśli nie ma raz na zawsze ustalonych ostrych granic, to najistotniejszą rzeczą jest kierunek zmian. Dlatego nieco się zdziwiłem, że Brzostowski poparł czyjąś blokadę, skoro sam nie jest tu osobą powszechnie akceptowaną.
Proporcja, o której piszesz, też się może zmienić.

>Przez analogię należałoby napisać "Nie ma tolerancji dla wrogów tolerancji.
Oczywiście.
>Akurat tu jest specyficzna sytuacja, bo to są 2 osoby piszące z jednego konta.
O ile się nie mylę to tylko trolla słowa na to mamy. Zresztą jeśli nawet to co z tego?
>Tak. Ale poziom to rzecz względna, zależy kto go ustala. Dla niektórych osób z wysokim poziomem intelektualnym, ponad 90% tutejszych wypowiedzi to może być bełkot bez żadnej wartościowej treści. I co z tym zrobić?
Nic. Wyrzucać oczywistych oszołomów, którzy nie potrafią nawet nie po polsku a po polskawemu pisać. Przeczytaj wynurzenia omawianego trolla i powiedz mi czy faktycznie coś on sobą prezentuje. Jak dla mnie forum nic by nie straciło na jego zbanowaniu.
>Każdy ma, oczywiście wysokie zdanie o własnych wypowiedziach, w końcu pisze najlepiej, jak może. Tylko co z tego skoro nie pisze dla siebie?
Możliwe, ale u niektórych brak sensu w wypowiedziach jest widoczny boleśnie. Żeby troll o którym mowa pisał głupiej to musiałby gulgotać.
>Jeśli nie ma raz na zawsze ustalonych ostrych granic, to najistotniejszą rzeczą jest kierunek zmian. Dlatego nieco się zdziwiłem, że Brzostowski poparł czyjąś blokadę, skoro sam nie jest tu osobą powszechnie akceptowaną.
Ja się tam nie dziwię Brzostowski a ten koleś to niebo a ziemia. Co do granic to wątpię aby niechlujstwo i całkowity brak sensu w wypowiedziach powinie być tolerowany.
>Proporcja, o której piszesz, też się może zmienić.
Może.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Akurat tu jest specyficzna sytuacja, bo to są 2 osoby piszące z jednego konta.
lub ... dwie różne osoby, piszące z wielu ... wielu kont.
Wszystkich Siebie chcecie ... zablokować?

>Swoją drogą to byłoby dla czytelników niezłe ćwiczenie uwagi, domyślać się, kto to napisał i adekwatnie reagować.
Noo...popieram.
>>Nie o żadną cenzurę tu chodzi jeno o poziom.
Tys prowda, pedzioł Pyzdra do Kwiczoła. Piyknie tu.
>

Popieram. Beznadziejny przypadek.

Chciałbym też jeszcze raz napisać, że na forum źle się dzieje. Dawniej taki artem2035 miałby bana za niestosowanie się do regulaminu po dwóch godzinach od napisania pierwszego postu.

>> zgłaszam wniosek o niekarmienie trolli!
>Trzeba by zapostulować jakąś karę, np. od 3 dni bana za karmienie trolli.

Nie popieram. Skąd mam wiedzieć czy to troll, idiota, czy po prostu biedna zindoktrynowana istota? Czasem nie widać tak na pierwszy rzut oka, a ja nie lubię skreślać nawet pozornie beznadziejnych przypadków.

>Nie będę zdziwiony, gdy wkrótce okaże się, że ten portal po prostu zniknął, zastąpiony "fanpejdżem" Agnosiewicza na "fejsbuku".

Czy mogę zapytać na jakiej zasadzie na stronę racjonalisty na facebooku trafiają wpisy? Kiedyś założyłem temat z takim zapytaniem, niestety nie dostałem odpowiedzi. Dostałem bana który znikną po pięciu minutach, a potem zniknął mój temat

>Nie popieram. Skąd mam wiedzieć czy to troll, idiota, czy po prostu biedna zindoktrynowana istota? Czasem nie widać tak na pierwszy rzut oka, a ja nie lubię skreślać nawet pozornie beznadziejnych przypadków.
Zawsze możesz zapytać tych, którzy potrafią rozpoznać trolla.

A całkiem poważnie, karmiąc idiotę albo osobę mocno zindoktrynowaną też zaśmiecasz forum, a przecież o to chodzi, żeby nie zaśmiecać forum, a nie o to, czy ktoś spełnia ściśle definicję trolla. Ten "troll" to według mnie taki skrót myślowy, który oznacza osobę, z którą nie warto pisać.

>Czy mogę zapytać na jakiej zasadzie na stronę racjonalisty na facebooku trafiają wpisy? Kiedyś założyłem temat z takim zapytaniem, niestety nie dostałem odpowiedzi. Dostałem bana który znikną po pięciu minutach, a potem zniknął mój temat

W sensie, forumowe wpisy, czy ogólnie wpisy? Cóż, niezbadane są ścieżki umysłu Redaktora Naczelnego. Ale użyteczną heurystyką do stwierdzenia, czy wpis na fanpage się nadaje jest odpowiedź na pytanie: czy zawiera spiski, manipulację, propagandę, albo jest o węglu? Jeśli odpowiedź na którekolwiek brzmi "tak" to się nadaje.

>Wszystkich Siebie chcecie ... zablokować?
A czy ja chcę kogoś blokować? Idź się czepiaj tramwaja.