>>Sam również zgłaszałem, ale to nawiasem mówiąc. Tymczasem forumowicz Darkside zapytał o Makusia i Maddy i błyskawicznie wprost wylądował w Oślej Ławce.
>Sprawa magicznych, nieuzasadnionych banów to też ciekawy zwierz.



trzy cztery start....czekaj czekaj

>[color=#330000]Zgłaszam wniosek o zablokowanie użytkownika
>artem20135.
>Uzasadnienie:

Wniosek słuszny, ale w obecnym stanie forum (brak moderacji), jest bezsensowny.

Wniosek o bana powinien dotyczyć Drobnera i powinien być wykonany natychmiastowo.

Tylko wtedy uwierzę że administracja działa racjonalnie

Pozdrawiam.

>trzy cztery start....czekaj czekaj
>
Nie ma tak łatwo. Nie zostaniesz męczennikiem

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

.
Już pisałem z Brzostowskim się zasadniczo nie zgadzam, ale on z siebie pajaca nie robi.
>A jeśli ktoś "robi z siebie pajaca", dobrze się przy tym bawiąc?
Nie istnieją takie przypadki. Oczywiście istotą trollizmu jest bardziej lub mniej udolna próba "robienia pajaca" z innych, gdy troll jest inteligentny można jego prowokacje przez pewien czas tolerować, gorzej gdy już od początku wykazuje ewidentną głupotę.

>Skąd wiesz, kto siedzi po drugiej stronie?
To bardzo proste - potrzeba tylko trochę inteligencji i oczytania. Gdyby to było niewykonalne nie istniałyby poważne wydawnictwa i periodyki. Oczywiście, gdy reprezentuje się poziom intelektualny trollom podobnym ich identyfikacja jest bardzo trudną, a nawet czasem niewykonalną.

>Zasada jest prosta: ignorować trolle.
Żyjemy w chrześcijańskim kraju, a zasady wynikające z dekalogu są proste i co z tego?
Mamy nadmiar "drogowskazów" i brak tych, którzy by poszli tą drogą. Popieprzyć to sobie zawsze można, ale w tym nie ma żadnego sensu. Trolli wśród naszych polityków i redaktorów mainstreamowych mediów mamy w nadmiarze i co i mamy ich upierdliwą głupotę tolerować i nie reagować. To ma być postulowany poziom intelektualny naszego portalu i całego kraju. Głupcy górą, gdyż jest ich więcej i dostali się już na wszelakie stanowiska.

>Wdanie się w dyskusję oznacza, że albo nie uważasz "trolla" za trolla, albo lubisz se z trollem pogadać. Kwestia gustu, rozrywki, przymusu(wewnętrznej potrzeby).
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,648854#w649413

Na naszym forum jest od roku walka o jego zniszczenie, a dowodem tego może być i p. Artem, którego 124 wypowiedzi zostały ocenione 264 razy, głosów negatywnych otrzymał 142, a plusów 122. Ktoś mu te plusy stawiał? Jestem bardzo ciekawym za jakie mądrości? Myślę, że wcale nie mądrość p. Artema tu chodziło, ale o to aby dokopać intelektualnemu poziomowi tego forum. A niektórzy udają, że nie widzą co się tu dzieje lub ten stan wprost popierają. Na złość mamie odmrożę sobie uszy. Gratulacje.

@@@
.

Obecność troli to nie jedyne nieszczęście, zginęliby w obfitości mądrych wypowiedzi, lub byliby ignorowani, ponieważ większe zainteresowanie towarzyszyłoby mądrzejszym

Niestety stanowczo za mało jest proponowanych ciekawych wątków, przyczyną (która może być skutkiem działania troli, ale nie tylko) jest odejście z własnej woli Liliac, Maddy i Meretseger, zbanowanie big-żyda, Billa Kilgore, Makusia, Nietschego, Hotbita, mocno osłabiona aktywność Anny Salman, Maceoxa, Mayoliny, Marka Okrągłego
(praktycznie nieobecność kobiet na fR!!!)

Nie zawsze się z nimi zgadzałem! Ale przecież czytając ich wypowiedzi częstokroć trzeba było pomyśleć. Jak tu myśleć przy Artemie i Duchu Prawdy?

Do przemyślenia i uzupełnienia wiedzy proponuję, choć wiem, że reklama na fR jest zakazana, kolejny niezbędnik historyczny Polityki, poświęcony Rosji i Rosjanom. Dopiero teraz piszę o tej propozycji, ponieważ dopiero teraz miałem okazję posłuchać opinii (bardzo pochlebnej) o tym wydaniu, ze strony żwych Rosjan, którym przejrzenie Niezbędnika zajęło kilka dni

Pozdrawiam

>Jak tu myśleć przy Artemie i Duchu Prawdy?
Jak masz kłopoty z myśleniem to nie zwalaj na osoby trzecie, ale udaj się do lekarza, są preparaty poprawiające pracę mózgu.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

.
>Obecność trolli to nie jedyne nieszczęście, zginęliby w obfitości mądrych wypowiedzi, lub byliby ignorowani, ponieważ większe zainteresowanie towarzyszyłoby mądrzejszym
Dokładnie tak.

>Niestety stanowczo za mało jest proponowanych ciekawych wątków, przyczyną (która może być skutkiem działania trolli, ale nie tylko)
Jest sporo ciekawych spraw wartych poddania dyskusji, ale z kim, gdy tych których wypowiedzi są sensowne pozostała już tylko garstka. Samodzielnie myślący, a tym bardziej krytyczni są tu coraz gorzej widziani.

> jest odejście z własnej woli Liliac, Maddy i Meretseger,
Zdecydowanie "własnej woli" - pomimo iż to jest formalna prawda - w cudzysłów trzeba włożyć.

> zbanowanie big-żyda, Billa Kilgore, Makusia, Nietschego, Hotbita, mocno osłabiona aktywność Anny Salman, Maceoxa, Mayoliny, Marka Okrągłego
Tak tych, ale też wielu innych.

>(praktycznie nieobecność kobiet na fR!!!)
I to jakich kobiet! Intelektualny poziom większość pisujących tu pań był znakomity, ale przyszły tu teraz czasy potwierdzające antyfeminizm. Dzisiejsze nasze niby "racjonalistki" to jakieś dziwne stwory.

>Nie zawsze się z nimi zgadzałem!
Gdyż intelektualna rozmowa wcale nie na zgodzie poglądów polega. Właśnie różnorodność reprezentowanych poglądów i wolność wypowiedzi była zawsze wartością tego forum, tyle tylko, że większość rozmów prowadzona była na wysokim poziomie intelektualnym i kulturalnym. Dbali o to moderatorzy, odrzucając ewidentną upierdliwą głupotę.

> Ale przecież czytając ich wypowiedzi częstokroć trzeba było pomyśleć. Jak tu myśleć przy Artemie i Duchu Prawdy?
"W dyskusji niezbędna jest względna równość obu dyskutantów tak pod względem erudycji jak i inteligencji.
Gdy jeden z dyskutantów pozbawiony jest erudycji, to wszystkiego nie pojmie, przeto nie będzie na poziomie.
Gdy zaś zabraknie mu inteligencji rozgoryczy się tylko i sięgnie po nieuczciwość, szalbiertwo i w końcu po grubiaństwo.

>Do przemyślenia i uzupełnienia wiedzy proponuję, choć wiem, że reklama na fR jest zakazana, kolejny niezbędnik historyczny Polityki, poświęcony Rosji i Rosjanom.
Moim zdaniem, to nie reklama, a odwołanie się do interesujących źródeł - co przy poważnych rozmowach czynić wprost należy, ale cały mój racjonalizm jakoś tu w łeb bierze.

>Dopiero teraz piszę o tej propozycji, ponieważ dopiero teraz miałem okazję posłuchać opinii (bardzo pochlebnej) o tym wydaniu, ze strony żywych Rosjan, którym przejrzenie Niezbędnika zajęło kilka dni.
Przecież już niewielu Polakom chodzi o zrozumienie czegokolwiek. Oni są zdecydowanie anty wszystkiemu - nawet anty rozumowi własnemu i własnym interesom. Liczy się tylko, kto w co wierzy i kto dla kogo jest autorytetem. Samodzielne myślenie to dobre dla racjonalnej inteligencji, a ona jakoś dziwnie, ale prawie zakończyła swą działalność wraz z "realnym socjalizmem". Polecam resztki: Łagowskiego, Romanowskiego, Walickiego, Modzelewskiego. Periodyki "Przegląd" i "Zdanie". Oczywiście jest jeszcze sporo innych osób, ale ciągle to garstka wobec zalewającej nas głupoty.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,645988#w646008

PS. Ciągle liczę na redaktora Agnosiewicza, gdyż dotychczasowa znajomość jego dorobku pokazuje, iż jest to mądry facet, zaś to co teraz się tu dzieje jest poza możliwościami mojego rozumienia.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Zasada jest prosta: ignorować trolle.

Zasada jest prosta - Co jest niekaralne, to jest dopuszczalne.

Co z tego, że w regulaminie pisze, żeby nie karmić trolli i nie odpowiadać na posty łamiące regulamin, jak nie ma wyznaczonej kary.
Dlatego mówię - 3 dni kary za karmienie trolli.

No bo zobacz. Trolle przychodzą powygłupiać się. To jest żywioł internetowy.
Im nie zależy na poziomie forum, więc śmiecą.
Co robią stali forumowicze, którym rzekomo zależy na poziomie? Ano to samo, co troll.
A przecież to żenada, żeby byle mało inteligentny troll potrafił namieszać na poważnym forum.

Te uwagi nie do wszystkich. Niektórzy piszą merytorycznie nawet do trolla, a jak widzą, że troll nie wyrabia, to rezygnują. I za to brawo.

Kiedyś dyskutowałem na czacie z jedną osobą. Temat dość trudny. Zaraz przyszedł troll, który zaczął wspierać mojego rozmówcę głupimi uwagami, wyśmiewał temat i bredził.
Ignorowałem go dokładnie. Po jakimś czasie napisał jedno rozsądne zdanie. Odpowiedziałem mu i wróciłem do ignorowania go, dopóki nie napisał kolejnego merytorycznego zdania. Po pół godzinie koleś pisał już tylko merytorycznie, okazało się, że miał dużo ciekawych pomysłów na rozwiązanie problemu, o którym dyskutowaliśmy, później już w trójkę. Aż mnie zatkało, jak taki troll wyskoczył z dobrym pomysłem.

Nie, nie musicie pisać, że z pustego i Salomon nie naleje.
Ale też wylewanie dziecka z kąpielą nie jest dobrym pomysłem.

>Wdanie się w dyskusję oznacza, że albo nie uważasz "trolla" za trolla, albo lubisz se z trollem pogadać. Kwestia gustu, rozrywki, przymusu(wewnętrznej potrzeby).
Pełna zgoda. Ale jeśli to innym przeszkadza, to dobrze byłoby założyć oddzielny dział na takie rozmowy i tam przenosić wszystkie trollowskie wątki i podwątki.
I przycisk "zgłoś - zaśmiecanie forum". I niech sobie piszą.

>Obecność troli to nie jedyne nieszczęście, zginęliby w obfitości mądrych wypowiedzi, lub byliby ignorowani, ponieważ większe zainteresowanie towarzyszyłoby mądrzejszym

Ja w ogóle pozbyłbym się tego określania na mądrych i głupich, bo to przecie rzecz genetyki, może lepiej wg mnie ludzi bardziej dopasowanych do danej formuły myślowej, co już za sobą pociąga pewną (wedle powyższego przyjęcia)niejasność definicji trolla. Faktem jest, że skrajności się nie przyciągają. Jak nie ma punktów zaczepienia, to i nie ma dyskusji

>Niestety stanowczo za mało jest proponowanych ciekawych wątków, przyczyną (która może być skutkiem działania troli, ale nie tylko) jest odejście z własnej woli Liliac, Maddy i Meretseger, zbanowanie big-żyda, Billa Kilgore, Makusia, Nietschego, Hotbita, mocno osłabiona aktywność Anny Salman, Maceoxa, Mayoliny, Marka Okrągłego
>(praktycznie nieobecność kobiet na fR!!!)

Osoby to jeden problem. Drugi jest wyczerpaniem się formuły portalu. Ja np. nie jestem w stanie się związać z celem Racjonalisty.
Mając: "RACJONALISTA.pl jest serwisem propagatorów racjonalnego myślenia, prezentujących racjonalny obraz świata. Serwisem, który poza tym tropi absurdy, przesądy, szarlatanerię, uprzedzenia, kłamstwa, fobie i głupotę. Serwis ten stanowi bazę intelektualną polskich racjonalistów - sposób na wirtualne zrzeszenie. Razem chcemy tworzyć Portal Wiedzy i Myśli."
i obserwując co się dzieje nie wiem, czym jest bycie propagatorem racjonalnego myślenia, pomijając już chęć bycia jakimś propagatorem, prezentowanie racjonalnej wizji świata. Tropienie absurdów, przesądów, szarlatanerii, uprzedzeń, kłamstw, fobii i głupoty jest wybiórcze, bo także powinno i siebie dotyczyć, gdzież ten sceptycyzm, bo chyba nie może być tak że racjonalizm gryzie się z sceptycyzmem, gdyż grozi to tendencją "świętoprawdości". Baz intelektualnych mnogość: Listy z Naszego Sadu, Racjonalista.tv, PSR, Racjoanlista.pl i jeszcze inne. Punktów wyjścia pod dostatkiem, możliwości wyboru zmian, definicji racjonalizmu także. Czy nikt nie zauważył tego, że cicho jest o Dawkinsie? Czyżby się wyczerpał? Znudził? A może ta bezreligijność idzie w innym kierunku, ewentualnie się rozdziela jak drzewo? Wg mnie pewny i już zaszły jest jeden podział, na idealistów oraz optymalistów (neurobiologia, nauki o memach wiele zamętu uczyniły, teraz się wszystko gotuje, aby wejść na jakiś stabilny pułap). Może i być tak, że i istnieje jeszcze większa gama opcji. Ja np. widzę siebie wśród optymalistów i wielu starych i aktualnych współrozmówców moich zdziwiło by się ileż to mi się "w głowie poprzewracało".
Nawet do tego stopnia, że Racjonalista nie jest moim światem, a taką bardzo okazjonalną przygodą.

>Nie zawsze się z nimi zgadzałem! Ale przecież czytając ich wypowiedzi częstokroć trzeba było pomyśleć. Jak tu myśleć przy Artemie i Duchu Prawdy?

Jak każdy. Na dzień dzisiejszy ze znaczną większością mógłbym się nie zgadzać i to uważam za normalne, przecież i umysłowość musi ewoluować. Portal musi nadążać za ewolucją ludzi oraz ludzie za ewolucją portalu, trzymając się reguł niesprzecznych w sobie i spinających zależność portal - użytkownicy.
Tymi Panami jakoś się nie zainteresowałem.

Pozdrawiam

>Ja w ogóle pozbyłbym się tego określania na mądrych i głupich, bo to przecie rzecz genetyki, może lepiej wg mnie ludzi bardziej dopasowanych do danej formuły myślowej, co już za sobą pociąga pewną (wedle powyższego przyjęcia)niejasność definicji trolla.
Definicja trolla jest precyzyjna: pl.wikipedia.org/wiki/Trollowanie

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Wniosek o bana powinien dotyczyć Drobnera i powinien być wykonany natychmiastowo.

W czym zawinił Drobner, że zasłużył na taki wyrok wykonany natychmiastowo?

Pozdrawiam

Duchu Prawdy, czytaj uważniej ... zwrot klucz "wedle powyższego przyjęcia", a to robi znaczącą różnicę. Gdzież tu do definicji, ja o ludziach.

Pozdrawiam

>Duchu Prawdy, czytaj uważniej ... zwrot klucz "wedle powyższego przyjęcia", a to robi znaczącą różnicę. Gdzież tu do definicji, ja o ludziach.
Bardzo niejasne co piszesz, chodzi o ludzi "dopasowanych do danej formuły myślowej", co przez to rozumiesz?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Definicja trolla jest precyzyjna: pl.wikipedia.org/wiki/Trollowanie
Pod warunkiem strollowania definicji precyzji.
.

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

>Co robią stali forumowicze, którym rzekomo zależy na poziomie? Ano to samo, co troll.
Skąd więc podział na trolli i stałych forumowiczów, którym zależy, jak ich odróżniasz?
.

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.