Bóg dał człowiekowi wolną wolę, dlaczego jego chrześcijańscy wyznawcy, jego kościół, nie szanują tej decyzji i nie pozwalają niewiernym stanowić o sobie?

Dlaczego gdy człowiek robi coś złego, zabija czy gwałci, na pytanie dlaczego bóg na to pozwala mówi się, że dał nam wolną wolę?

Dlaczego gdy niewierny nie chce żyć w hipokryzji wiary, Ci sami ludzie nie potrafią tego uszanować?

Proszę katolików i księży na tym forum o odpowiedź.

> Nie mam najmniejszego problemu z odpowiedzią na pytania Andrzeja

Czytelników i mnie przekonywać nie musisz, potrafią to ocenić.

> Dokładnie, każdy może się zapoznać, zachęcam do tego.

Zainteresowani zrobią to również bez Twoich zachęt.

>> I kto tu zauważa tylko własne myśli?
> No właśnie kto?

Każdy, kto miał zrozumieć moją myśl - zrobił to bezbłędnie.
Pozdrawiam i życzę miłego popołudnia!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>> Dokładnie, każdy może się zapoznać, zachęcam do tego.
>Zainteresowani zrobią to również bez Twoich zachęt.
Jesteś Jasnowidzem! Gratuluję

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Ale po co? Owe zdolności mają ludzie przez małe 'l".
Reszta musi obsesyjnie zabiegać o Iluminacje, Duchowe Prawdy czy inne takie

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>ale warto do niego należeć.

Mówimy o kościele katolickim ? Jeżeli tak. Trudno dziś opowiadać się po stronie organizacji, której przywódcy dają po jajach jakby urodzili się w średniowieczu, bez dyscypliny chronią swoich, którzy bezczeszczą dobre imię kościoła, a zdecydowana większość nawet nie czyta Biblii ani się nie zastanawia nad jej sensownością.

Wciąż podkreślam, że jest tam wielu dobrych ludzi i wiele dobrego uczynili, jednak aby kościół był kościołem potrzebna jest silna ręka, która wymiecie tych, którzy go trują od środka.

skoro Bog dal czlowiekowi wolna wole tzn ze czlowiek ma wybor moze wybrac dobro i zlo pozniej ponosic konsekwencje swoich czynow

wolna wola jak nazwa wskazuje pozwala dokonywac decyzji wierzacy sa swiadomi tego co robia i jakioe poniasa konsekwencje

czlowiek ma wolna wole zwwsze moze wybrac tak lub nie decyzja nalezy do niego
>
mowie o swiadomym czlowieku

aborygen nie obnosi sie ze swoim ateismem

>Argument z "niepojętości" to nic innego, niż kapitulacja.

Nazwijmy to argumentum ex rectum - nietestowalny postulat który z niczego nie wynika.
W ten sposób da się uzasadnić dowolną bzdurę, więc chwyt jest bezużyteczny w argumentacji.

>Bóg dał człowiekowi wolną wolę, dlaczego jego chrześcijańscy wyznawcy, jego kościół, nie szanują
>tej decyzji i nie pozwalają niewiernym stanowić o sobie?
>Dlaczego gdy człowiek robi coś złego, zabija czy gwałci, na pytanie dlaczego bóg na to pozwala mówi
>się, że dał nam wolną wolę?
>Dlaczego gdy niewierny nie chce żyć w hipokryzji wiary, Ci sami ludzie nie potrafią tego uszanować?
>Proszę katolików i księży na tym forum o odpowiedź.

Argumenty nt boskości, wolnej woli, nieśmiertelności, wyższości człowieka nad zwierzęciem:
wklej.org/id/1627827/

>Bóg dał człowiekowi wolną wolę, dlaczego jego chrześcijańscy wyznawcy, jego kościół, nie szanują
>tej decyzji i nie pozwalają niewiernym stanowić o sobie?
>Dlaczego gdy człowiek robi coś złego, zabija czy gwałci, na pytanie dlaczego bóg na to pozwala mówi
>się, że dał nam wolną wolę?
>Dlaczego gdy niewierny nie chce żyć w hipokryzji wiary, Ci sami ludzie nie potrafią tego uszanować?
>Proszę katolików i księży na tym forum o odpowiedź.

W rozdziale trzecim dowodów filozoficzno-teologicznych o śmierci i nieśmiertelności:
"Ludzka wola posiada podobne uzdolnienia w dziedzinie dobra. Przedmiotem woli jest dobro jako takie, co oznacza: wszelkie dobro. Dzięki temu człowiek pragnie dobra, dąży do niego i - w mniejszym lub większym zakresie - osiąga je. Nie zadowala się jakimś dobrem, dobrem ograniczonym, nie poprzestaje na określonym dobru, lecz ciągle pragnie jeszcze więcej.
Pragnienie prawdy i dobra jest u człowieka czymś podstawowym (nie drugorzędnym czy dalszoplanowym) i powszechnym (istniało w przeszłości i istnieje współcześnie w zasadzie u wszystkich ludzi). Stąd wniosek, że wynika ono z natury człowieka, że taka właśnie jest kondycja ludzka, że takie właśnie jest przeznaczenie człowieka.
Jednakże te nieograniczone możliwości intelektu i woli są tu na ziemi zaspokajane tylko w małej części. W pełni jednak - jak wiadomo - nie mogą być tutaj zaspokojone. Dlatego trzeba przyjąć, że zostaną zaspokojone po życiu ziemskim, w Bogu, przez udział w nieskończonym poznaniu i nieskończonym dobru. Inaczej trzeba by zakwestionować racjonalność ludzkiej natury.
To właśnie przemawia za nieśmiertelnością ducha ludzkiego. Trafnie wyraził to św. Augustyn w zdaniu: "Niespokojne jest serce ludzkie, dopóki nie spocznie w Bogu".
To, że niektórzy mogą celu tego nie osiągnąć, jest kwestią ich wolnego wyboru, jest konsekwencją wolnej woli i ceną, jaką się płaci za przysługujący człowiekowi wielki, ale trudny dar wolności.
Niekiedy słyszy się stwierdzenia, że ktoś nie pragnie prawdy czy dobra. Jeśli tak jest rzeczywiście, to trzeba to przypisać nieudolnemu czy niewystarczającemu poznaniu tych wartości." - coś niesamowitego... To niech wyciągną każdego wychowywanego w patologicznych rodzinach i niech każą się im uczyć na pamięć wszystkich swoich dowodów, ciekawe czy ich posłuchają... Teraz niech to samo zrobią z dziećmi idealnie wychowanymi, kochanymi, akceptowanymi, itd. wybiorą dobro ? Z pewnością... Kto jest udolny a kto nie jest udolny ? Tego nie rozumiem - może w utopii miałoby to rację bytu ale świat "Boży" jest chaosem różnorodnym.

No cóż pod przykrywką dania prometejskiego płomienia ewangelizuje się trzeci świat jednocześnie zamykając jadaczkę w dyskusjach z ateistami na zachodzie.

IV. Wolność ludzka - dowody
1. Z refleksji nad naturą woli:
Adekwatnym (czyli współmiernym, w pełni jej odpowiadającym) przedmiotem dążenia woli jest dobro absolutne jako takie, a kresem, ku któremu zmierza to dążenie, jest szczęście doskonałe.
Dobra jakie spotykamy i realizujemy na co dzień, są ograniczone ,tj. cząstkowe, niepełne, jakby z domieszką zła; nie są więc absolutne, czyli nie mogą w pełni zaspokoić dążenia woli.
Zatem woli ludzkiej nie zniewalają, nie przymuszają do końca - i wobec nich wola jest wolna: może je wybrac, ale nie musi.
2. Psychologiczny - z doświadczenia wewnętrznego, czyli z oczywistości introspektywnej:
Świadomość wolności poprzedza wybór, towarzyszy mu i trwa po dokonaniu wyboru. Przed dokonaniem racjonalnego wyboru - podczas namysłu - człowiek jest świadom stojących przed nim możliwości wyboru (rozmaite alternatywy) i zauważa, że nie musi wybrać tego czy tamtego.
W trakcie wybierania ma on świadomość, że faktycznie sam wpływa na bieg czynności, że rzeczywiście panuje nad wyborem i nawet może go przerwać lub zawiesić.
Po dokonaniu wyboru ma świadomość, że to właśnie on go dokonał i jest za niego odpowiedzialny. Jeśli wybór był niewłaściwy, to doświadcza poczucia winy i wyrzutów sumienia, które jednak można do czasu zagłuszać.
Gdy coś zrobimy niechcąco, automatycznie, bezwolnie (np. gdy zareagujemy niegrzecznie), mamy zupełnie inne samopoczucie, niż gdy to zrobimy dobrowolnie i świadomie.
3. Moralny:
Kategorie dobra i zła, sprawiedliwości i niesprawiedliwości, nakazu i zakazu, zasługi i winy itp. nie miałyby sensu, gdyby człowiek nie był wolny.
Kategorie te są przecież powszechnie - choć nie bez wyjątku - przyjmowane i w życiu, zwłaszcza społecznym, odgrywają ogromną rolę. Nikomu rozsądnemu i dalekowzrocznemu nie przychodzi do głowy, by je odrzucać, by z nich rerygnować.
4. Z intelektualnej natury człowieka:
Rozum ludzki w sprawach różnych dóbr, które poznaje, wyraża osąd, czy jest rzeczą dobrą, czy warto pragnąć ich, czy nie.
A więc i wola, której decyzja następuje po uprzednim poznaniu danego przedmiotu, danego dobra, może go pożądać lub nie - zależnie od jego wartości. Zatem wolna jest wolna.
Te dwie władze, tj. rozum i wola, sa ze sobą ściśle związane, mają tę samą racjonalną naturę.
5. Z przekonania ludzkości:
Istnieje powszechne przekonanie ludzkości o wolności zakorzenionej w ludzkiej naturze. Nie może ono być iluzją. Inaczaej człowiek i świat byłyby w sobie sprzeczne, czego nie można przyjąć, mając na uwadze celowość, porządek, rozumność itp. świata i człowieka, mimo domieszki nonsensu i zła, które w dużej mierze są właśnie ceną wolności.

.
>Proszę katolików i księży na tym forum o odpowiedź.
To nie ten adres. Pomylił Pan fora.

@@@
.

.
Proszę katolików i księży na tym forum o odpowiedź.
> To bardzo proste.
>Bóg dał wolną wolę człowiekowi z pełną świadomością iż ten może grzeszyć, inaczej bowiem nie byłaby to wolna wola.
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,532005#w536173
"całkowita wolność" w ramach określonych katechizmem i papieskimi encyklikami.
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,532005#w536187

>Bóg jednak dał też człowiekowi pewne wskazówki, jak żyć, aby być bogu miłym. Bóg po prostu chce aby człowiek sam doszedł do tego co jest dobre, ale że to trudne, dał wskazówki.
Jaki Bóg? Wszystko co wiemy o bogach to wytwory ludzkiej wyobraźni.

>Kościół te wskazówki zna, zatem Kościół pragnie aby każdy był zbawiony, znalazł drogę do boga, bo bogu to się spodoba, stąd Kościół mówi o tych wskazówkach. Jednak Kościół tylko o tych wskazówkach mówi, nie zmusza nikogo do określonych zachowań, nie ogranicza niczyjej wolnej woli.
Kapłani różnych religii te wskazówki wymyślali, a później je uwspółcześniali.

>Chcesz - to bierz ofertę.
Gucio prawda, nikt dojrzały i sprawny intelektualnie tego nie kupi, gdyż musiałby być, mówiąc wprost. głupim.
To wciskanie jest dzieciom w procesie socjalizacji:
www.racjon(*).php/z,0/d,28/s,511985#w517041

>Czy jest jakiś ateista na forum któremu KK nie pozwala stanowić o sobie?
Żyjemy w XXI wieku w Europie, która przeszła oświecenie. Kościół robi co może aby cofnąć czas, ale już niewiele może, choć w tak zacofanym kraju jak Polska, to osiągnięcia ma spore.

>Jeśli nie chce niewierny być wierny, to nikt go przecież nie zmusza. Namawianie natomiast "na wiarę" nie jest oznaką braku szacunku, lecz prawem do wyrażania własnych opinii. Nikt nie zmusza do wiary, nikt nie atakuje aby ktoś wierzył, nikt nie naciska, tylko namawia.
Napisać taki wywód może tylko człowiek mocno ograniczony intelektualnie przez wiarę. Katolicki wierny całkowicie zaślepiony kościelnym propagandowym kitem. Wciskanie w Polsce wiary przekracza granice przyzwoitości. Jesteśmy praktycznie państwem wyznaniowym. Strach już lodówkę otworzyć aby nie wlała się nam religijna propaganda.

>Ignoruję Bogusławskiego
Nie tylko! Rzeczywistość i wszystko co przeczy Pańskiej wierze też Pan ignoruje.
Ot zwyczajny ignorant z Pana. Panie Brzostowski.

@@@
.

>Bóg dał człowiekowi wolną wolę, dlaczego jego chrześcijańscy wyznawcy, jego kościół, nie szanują
>tej decyzji i nie pozwalają niewiernym stanowić o sobie?

My tylko dyskutujemy, albo my zostaniemy ateistami, albo wy chrześcijanami, albo nic się nie stanie.

>Dlaczego gdy człowiek robi coś złego, zabija czy gwałci, na pytanie dlaczego bóg na to pozwala mówi
>się, że dał nam wolną wolę?

Oczywiście że Dał nam wolną wolę i gdy uznamy że wolna wola daje nam prawo do zabicia czy gwałtu to wtedy

Biblia Warszawsko-Praska autorstwa Biskupa Kazimierza Romaniuka

Księga Wyjścia 21,14

(14) Jeśli jednak ktoś ucieka się nawet do podstępu, żeby zabić bliźniego, to choćby się już trzymał mojego ołtarza, będzie ukarany śmiercią. (15) Kto by uderzył swego ojca lub swoją matkę, powinien być skazany na śmierć

Księga Powtórzonego Prawa 22,25-26

(25) Jeśli jednak ów mężczyzna spotkał zaręczoną młodą kobietę na jakimś pustkowiu i zadał jej gwałt, śmierć poniesie tylko mężczyzna, który dopuścił się gwałtu. (26) Kobieta nie będzie pociągnięta do żadnej odpowiedzialności. Nie dopuściła się niczego, co by zasługiwało na śmierć, bo całe wydarzenie wyglądało tak, jakby ktoś znienacka napadł na drugiego i go zabił. Zupełnie taki sam przypadek:

>Dlaczego gdy niewierny nie chce żyć w hipokryzji wiary, Ci sami ludzie nie potrafią tego uszanować?

Całym szacunkiem, ale to głównie ateiści nie umieją uszanować naszych praktyk. Oczywiście nie każdy, ale zdarza się to bardzo często, tym bardziej że większość mediów jest po waszej stronie
>Proszę katolików i księży na tym forum o odpowiedź.

Zastanawiam sie gdzie ja bylam jak bog rozdawal wolna wole...?
Bo wszystko co do jakiegos czasu robilam w zyciu bylo jedynie rezultatem czegos wmowionego w co uwierzylam. Dopiero gdy zaczelam uwalniac sie od tych ograniczajacych przekonan, czesto na temat boga, to zaczelam odczuwac wolna wole i mozliwosc decydowania o sobie. I niestety, dopoki nie zacznie sie przygladac tym przekonaniom, to jest sie jak kura w kurniku. I nawet kijka do siedzenia nie mozna sobie samemu wybrac, tylko ktos wskazuje kijek dla wierzadzych w boga albo drugi dla niewierzadzych. I ten kto wsadza na kijek bedzie podjudzal kurki z roznych patykow aby sie ze soba zarly. A sam bedzie zbieral jajka i upajal sie spokojem plynacym z jego sytego brzucha.

Czy ktos z was wybral sobie wiare czy niewiare w boga, czy raczej zostala ona wmowiona...?