No i jak to jest. Prezydent Jaruzelski, deklarujący ateizm, przed śmiercią - nawrócił się, dziś czytam to samo w przypadku Oleksego:

wiadomosci(*)eb,wid,17163773,wiadomosc.html

Warto zastanowić się drodzy ateiści, jak to jest, że ludzie poważni: prezydent, premier kraju, w dodatku ludzie którzy są oceniani pozytywnie też przez opozycję (oczywiście nie całą), ludzie wykształceni, mądrzy, dla wielu z własnego środowiska cenione autorytety, jednak powracają do boga przed śmiercią.

To nie są byle chłystki, ale poważni ludzie.

Może i 90% z Was ateiści, przed śmiercią, pomodli się do Pana Boga. Czego Wam szczerze życzę, chociaż z pewnością tych życzeń nie przyjmiecie.

Oczywiście można to tłumaczyć "stetryczałością" i lękiem przed śmiercią, starszych ludzi...

A ja tłumaczę tym, że starszy człowiek jest po prostu mądrzejszy...

.
Tylko niech Pani mi wyjaśni Pani Aniu dlaczego tak wiele kobiet popiera Kościół ...
>To dość złożone, zaczyna się od modelu socjalizacji
>Ależ by się obraziły o tego Lenina ...
Tak! Ja to wszystko wiem. Wiem także, że wśród mężczyzn głupoli zaczadzonych i zaślepionych wiarą. Zacietrzewionych
w ewangelizacyjnej misji nawracania nie brakuje, ale ja nie potrafię wyzbyć się całkowicie emocji, gdy żąda się równego prawa, a nawet dominaty, dla wyrażania publicznie przerażających głupot - nie poglądów, gdyż te muszą być merytorycznie uzasadnione, a dokładnie zwyczajnej głupoty. Gdy głupota w moim kraju zaczyna jest głównym przekazem całego medialnego dyskursu prawie na każdy temat.

>Na pociechę - w związku z tendencjami demograficznymi zmienił się nieco model wychowania, stąd według ubiegłorocznych statystyk 40% kobiet poniżej 25 roku życia nie chodzi do kościoła. Odnotowano również (chyba po raz pierwszy) większą liczbę polskich emigrantek, niż emigrantów. Cóż, skoro rządy przekazano korporacji bezżennych mężczyzn, to chyba uznano, że ideałem jest właśnie taki model społeczny - prawie sami faceci.
Jestem po stronie kobiet, cieszę się z ich awansu i awansów, ale niech przejmują dyskurs te najmądrzejsze z nich.
Np. niech raczej kandydatką będzie p. Nowacka niż p. Ogórek (choć i tak p. Ogórek będzie najlepszą kandydatką wśród możliwych, ale nie wśród wymarzonych) aczkolwiek pomarzyć dobra rzecz.

>Tylko ... te marzenia o zwiększeniu dzietności ...
Nawet i o dzietności tych inteligentnych i mających co przekazać następnemu pokoleniu.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>A to kobiety nie decydują osobie? Pijesz do aborcji? ...
Nie, odnoszę się do języka, jaki stosowany jest w wypowiedziach odnośnie kobiet. Ciekawe, czy mężczyźni znieśliby odwrotna sytuację - jakaś kobieta, która sama się namaściła na autorytet moralny (bo miała objawienie) publicznie wypowiada się, co wolno mężczyznom, a czego nie, że np. powinni mieć odebrane prawa wyborcze, że gwałcicieli należy kastrować, bo nie panują nad popędami itd.
A demokracja to przede wszystkim poszanowanie praw mniejszości, realizacja praw większości kosztem mniejszości to totalitaryzm.
>Kuktura i obyczajwość ksszatłtuje się wiekami, nie wiń zatem KK ...
Tyle że krk miał dominujący wpływ na kształtowanie owej obyczajowości i wspierał najgorsze patologie - tortury, prześladowania mniejszości, niewolnictwo.
>Pojedyncze przypadki nie świadczą o całości. ...
Jeżeli tych pojedynczych przypadków jest wiele ... bo przecież każdy przypadek jest pojedynczy.
>Ty nie musisz być nieetyczna, do czego ów KK się ostatnio zmusił?
Literówka, czy nie zrozumiałam - krk się do czegoś zmuszał?
>W historii zdarzały się rzeczy straszne, widzę jednak że dziś już tego nie ma, bo byś z pewnością coś znalazła.
Czyli ataki na gejów, mowa nienawiści wobec innowierców / homoseksualistów / szeroko pojmowanego "lewactwa" są już nieaktualne? Od ... wczoraj?
>No tak, wiem, wiem... zły KK kradnie, bije dzieci i oszukuje... Warto by było coś takiego po prostu wykazać, a nie snuć takie tam opowieści...
Nie masz argumentu, to pomiń uwagę, ale nie rżnij głupa. Uzasadnij mi, dlaczego pewna grupa ludzi przyznaje sobie sama znaczne przywileje, a reszta ma to respektować. Przecież to chore - chcecie tak funkcjonować, jako grupa, to sobie płaćcie na swoje elity, ze swoich.
>Kompromitują Cię niestety zwroty typu: "Przecież te hospicja, szkoły i sierocińce, w których zresztą dręczy się dzieci" sugerujące, że jest to standard w takich jednostkach...
Mnie nic nie kompromituje. Takie żywię przekonanie, do czego mam prawo, tym bardziej gdy organizacja pod specjalnym parasolem ochronnym, której doskonały PR robią prawie wszystkie media nagle ukazuje takie obrzydliwe oblicze. To znaczy, że na rzeczy jest dużo dużo więcej.
>A ilu jest przyzwoitych Niemców, Francuzów?
Skąd mam wiedzieć i co mnie to obchodzi? Nie mieszkam we Francji, ani w Niemczech. Ale sądząc po komentarzach, mieszkających tam Polaków oraz reakcji tamtejszych społeczeństw na wiele istotnych spraw, chyba lepiej wypadają.
>Aby być uczciwym, to trzeba powiedzieć, że skoro całe zło w Polsce pochodzi z KK, to i całe dobro. ...
Niekoniecznie - to tak jakby przypisać zasługi w organizacji partyzantki w czasie wojny hitlerowcom, bo jakby nie było okupacji, nie byłoby też bohaterskiego podziemia, jakby nie było Holocaustu, nie byłoby Sprawiedliwych ... Głupie trochę.
>... Im dłużej jestem na forum, tym bardziej przekonuje się, iż o to faktycznie chodzi o zycięstwo, nie - uczcuwości i prawdy, ale własnego światopoglądu, niezależnie od faktów.
Zaczęliśmy stosować wasze metody, bo są skuteczne. Czyli ... do czegoś krk się przydaje, aczkolwiek ... jw.
>... pokaż ile takich zdarzeń ma miejsce w domach KK, a ile w "państwowych", jeśli wśród księży istnieje zjawisko pedofilii, to porównaj to z innymi "zawodami", itd...
Co do drugiego gdzieś było publikowane, nie pamiętam - krk znalazł się w czołówce rankingu. Natomiast nie rozśmieszaj mnie oczekiwaniem, że zrobię badania w skali kraju (może świata), skoro nie mam możliwości, a fakty są skrywane. Gdyby krk miał odwagę przyznać się do tego, co już ujawniono, byłby bardziej wiarygodny. Jeżeli kłamie i się wykręca, znaczy, że to wierzchołek góry lodowej.

>... Wiem także, że wśród mężczyzn głupoli zaczadzonych i zaślepionych wiarą. Zacietrzewionych w ewangelizacyjnej misji nawracania nie brakuje, ale ja nie potrafię wyzbyć się całkowicie emocji, gdy żąda się równego prawa, a nawet dominaty, dla wyrażania publicznie przerażających głupot - nie poglądów, gdyż te muszą być merytorycznie uzasadnione, a dokładnie zwyczajnej głupoty. Gdy głupota w moim kraju zaczyna jest głównym przekazem całego medialnego dyskursu prawie na każdy temat.
Gdzie kończy się głupota, a zaczyna zwyczajna podłość ...
Przy tym patrzę na to z socjologicznego, nie teologicznego punktu widzenia. Dla mnie retoryka "ewangelizacyjna" stanowi jedynie przykrywkę dla utrwalania chorego, niesprawiedliwego i patologicznego systemu przemocy - ma ową przemoc uzasadniać. Samo określenie ewangelizacja jest mylące, bo sugeruje głoszenie tzw. Słowa Bożego, którego oni nie znają, natomiast czytanie malutkich fragmentów PŚ - swoim wyznawcom (którzy już chyba czytać umieją) takowym nie jest. Reszta to mowa nienawiści wobec innowierców, osób bezwyznaniowych i wszystkich, którzy mają odmienny światopogląd (czytaj nie chcą być poddanymi w owej feudalnej strukturze).
Rzekoma ewangelizacja i wtłaczanie rzekomo "naturalnego" porządku świata to działanie na rzecz ochrony własnych przywilejów. Tak to widzę, nie mam nic do ich obrzędów i przekonań, za to uważam ich za bardzo agresywną i roszczeniową grupę, dążącą do podporządkowania sobie pozostałych.
>Jestem po stronie kobiet, cieszę się z ich awansu i awansów, ale niech przejmują dyskurs te najmądrzejsze z nich.
Najmądrzejsi dawno zostali wypchnięci z dyskursu wskutek narzucenia określonej retoryki po 89 r. Zgodziliśmy się na to (milcząco) wszyscy, a teraz możemy sobie tylko ponarzekać na własną ówczesną krótkowzroczność.
>Np. niech raczej kandydatką będzie p. Nowacka niż p. Ogórek ...
Żadna z nich. Dla mnie ewentualnie p. Jolanta Fedak, p. Katarzyna Piekarska, w przyszłości Robert Biedroń albo ktoś z Zielonych.
>... aczkolwiek pomarzyć dobra rzecz.
Widziałam p. Ogórek - tak, pewnie wielu mężczyzn się rozmarzyło ...

>A to kobiety nie decydują osobie? Pijesz do aborcji? No, OK, w Polsce jest praktycznie zakazana, ale to nie Kościół zakazuje, ale państwo. Owszem jest ono pod wpływem Kościoła, ale ów Kościół to ludzie. A zatem większość, czyli DEMOKRACJA.>

Czyżby?!

watykaniza(*)pat-to-niedopuszczalne-by.html

watykaniza(*)kobiety-nie-maja-prawa-do.html

watykaniza(*)cz-twierdzi-ze-kobiety-po.html

watykaniza(*)ichalik-polska-demokracja.html

watykaniza(*)aniak-ciagle-trwa-walka-z.html

>No i jak to jest. Prezydent Jaruzelski, deklarujący ateizm, przed śmiercią - nawrócił się, dziś
>czytam to samo w przypadku Oleksego:
>wiadomosci(*)eb,wid,17163773,wiadomosc.html
>Warto zastanowić się drodzy ateiści, jak to jest, że ludzie poważni: prezydent, premier kraju, w
>dodatku ludzie którzy są oceniani pozytywnie też przez opozycję (oczywiście nie całą), ludzie
>wykształceni, mądrzy, dla wielu z własnego środowiska cenione autorytety, jednak powracają do boga
>przed śmiercią.
>To nie są byle chłystki, ale poważni ludzie.
>Może i 90% z Was ateiści, przed śmiercią, pomodli się do Pana Boga. Czego Wam szczerze życzę,
>chociaż z pewnością tych życzeń nie przyjmiecie.
>Oczywiście można to tłumaczyć "stetryczałością" i lękiem przed śmiercią, starszych ludzi...
>A ja tłumaczę tym, że starszy człowiek jest po prostu mądrzejszy...
Z Jaruzelskim to nie jest jasne, przed śmiercią w wywiadzie z córką deklarował się jako przeciwnik kościoła. Nie znałem ani Jaruzelskiego ani Oleksego ale mam złą opinię o liderach politycznych więc Ci panowie nie stanowią dla mnie autorytetu. Wielu innych starszych ludzi z życiorysem nie zapisało się do żadnej religii (np Marek Edelman) i czy to jest dowód, że nie warto?

Istotą człowieczeństwa jest pewna doza irracjonalizmu. Jeden piję wódkę, inny wierzy w boga, bogów, Stalina czy UFO. To, że ktoś starszy, nawet jeśli jest jakimś autorytetem wybiera jakąś religię, lub nie wybiera żadnej, albo angażuje się w jakąś inną ideologię typu komunizm nie oznacza, że to jest uniwersalny pomysł dla wszystkich.

To jest myślenie typowo religijne: historia o idealnym "świętym", "błogosławionym" , który "wszystko robił dobrze" i trzeba go naśladować. Człowiek myślący może szanować kogoś i jednocześnie mieć własne zdanie, może z powodu innych preferencji, a może z powodu nowych informacji, których autorytet nie posiadał. Ideałów prawdopodobnie nie ma, poza tym nawet najmądrzejszy człowiek z przeszłości podejmował decyzje w oparciu o inne informacje, ślepe naśladowanie kogoś jest niebezpieczne.

>Mam 39 lat, od ok. 12 roku życia "obalam" sam ze sobą, z innymi, argumenty przeróżne, w tym te o których piszesz, ..
>Masz jakieś argumenty przeciwko Bogu (może być Jahwe) to dawaj, będziemy obalać.
>

---

Ignoruję Bogusławskiego i rafała73
W dyskusji o Bogach nie da się niczego udowodnić ani obalić, o ile udowodnienie to wykazanie jakiegoś logicznego wnioskowania. Równie dobrze można udowadniać, że lody waniliowe są smaczniejsze od truskawkowych.
Dlatego przez ostatnie 27 lat tracił Pan czas, podobnie jak wielu innych użytkowników tego forum.