Ewolucjonista

Bałaganik niezły mam dziś w domu,
nie chce mi się sprzątać dodam,
myśli sobie tym zaprzątać – co tam.
Może jakoś się posprząta samo,
przecież życie przez przypadek też powstało.

>>Nie liczyłbym na ewolucję, wszak pokoje nie ewoluują.
>>
>Masz rację dlatego nie jestem ewolucjonistą.
Musiałbyś się sporo douczyć

>Pisać w Polsce to teraz prawie wszyscy umieją, ale umiejętność czytania ze zrozumieniem, nie mówiąc już o oczytaniu, to rzadkość.
A gdzie i kiedy to była lub jest powszechność Panie Narzekacki?

.
Tak, są dowody na poziom intelektualny Polaków: [Załącznik] Gorzej, że wszyscy równamy intelektualnie w dół, nawet zwolennicy elitaryzmu i mocnego materialnego zhierarchizowania społeczeństwa. Pisać w Polsce to teraz prawie wszyscy umieją, ale umiejętność czytania ze zrozumieniem, nie mówiąc już o oczytaniu, to rzadkość.
>A gdzie i kiedy to była lub jest powszechność Panie Narzekacki?
Warto zrozumieć, iż pomiędzy powszechnością a rzadkością występuje całe spektrum postaw intelektualnych. Różnie w rożnych okresach bywało*, ale dopiero internet pozwolił na masowe upowszechnianie głupoty. (Zaznaczam tu, dla tych, którzy mają trudności czytania ze zrozumieniem, że jestem zwolennikiem społecznej informatyzacji i internetu, a nie jego przeciwnikiem, gdyż widzę w nim więcej korzyści niż strat).

* X wiek - Cała Europa znalazła się pod panowaniem papieży. 95 procent ludności nie umiało ani czytać, ani pisać; ludzie żyli w ciemnocie i brudzie; wodę uważano za szkodliwą dla zdrowia a mycie się za grzech; kwitły przesądy i gusła. Załamuje się aktywność na polu medycyny, techniki, nauki, edukacji, sztuki i handlu. Rozpoczyna się mroczny okres w historii Europy.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,617090#w617382
"Po zakończeniu II wojny światowej najbardziej palącym problemem oświatowym w Polsce był analfabetyzm. Analfabetów lub półanalfabetów było około 3,5-4 milionów, z czego ponad połowa przypadała na ludność w wieku produkcyjnym".
_________________

PS. Linkując artykuł podałem uzasadnienie dla swojego poglądu. Może warto tam zajrzeć. "Choć mamy teraz wydanych wiele wspaniałych książek i wzrosła ilość tytułów, to poziom czytelnictwa spadł dramatycznie. Z najnowszych badań przeprowadzonych przez Bibliotekę Narodową i TNS OBOP wynika, że w 2008 r. zaledwie 38% badanych Polaków zadeklarowało "trzymanie w ręku chociaż jednej książki" w okresie ostatniego roku. To najniższy wskaźnik czytelnictwa, który został zanotowany w historii systematycznie prowadzonych od 1992 r. obserwacji. (...)

Z badania przeprowadzonego wśród poborowych w wieku 18-19 lat wynika, że 80% poborowych nie rozumie prostego publicystycznego tekstu. Czyli ich zasób słów jest mniejszy niż pięć tysięcy, a może nawet potrafią funkcjonować przy dwu-trzech tysiącach. Współczesna nauka jest złożonym systemem i zrozumienie nawet jej zarysów wymaga ogromnej wiedzy oraz nawyków myślowych. Człowiek mało wykształcony szuka drogi na skróty. Takimi skrótami są doktryny religijne, które mogą uprościć i uczynić zrozumiałymi odpowiedzi na odwieczne pytania o sens świata, a w nim na rolę człowieka".
A rozmawiamy tu o naukowym rozumieniu Darwinowskiej Teorii Ewolucji.

@@@
.

#1
Nie znam genezy życia.
NIKT NIE ZNA GENEZY ŻYCIA.

#2
Teoria ewolucji jest naukowym ujęciem obserwacji i badań dotyczących złożoności i zmian budowy organizmów żywych.
Nie mówi ona NIC na temat genezy życia. O tym mówi NATURALNA hipoteza abiogenezy.

#3
Jak KAŻDY wytwór ludzkiego umysłu, teorie te są niepełne i BYĆ MOŻE błędne.
Cały wysiłek nauki ukierunkowany jest na ciągłe ich SPRAWDZANIE, czy przypadkiem nie są błędne, czy przypadkiem nie da się ich obalić (falsyfikowanie).

#4
Poza tezą abiogenezy i teorią ewolucji NIE DYSPONUJEMY NICZYM w kwestii organizmów żywych.
Ale gotowi jesteśmy odrzucić je, gdy ktokolwiek WYKAŻE ICH FAŁSZYWOŚĆ lub, alternatywnie, WYKAŻE PRAWDZIWOŚĆ INNEJ TEORII.

#5
Obalenie tezy abiogenezy i teorii ewolucji NIE POWIE NIC A NIC O PRAWDZIWOŚCI INNYCH, ALTERNATYWNYCH TEORII.
Twój misjonarski wysiłek jest całkowicie błędnie ukierunkowany - więc zbędny.
To nie jest sytuacja "albo-albo" (tu nie ma 'zasady wyłączonego środka' - stosowanie jej jest błędem logicznym, który popełniają kreacjoniści).

#6
Obalenie tezy abiogenezy i teorii ewolucji spowoduje, że będziemy ponownie poruszać się w mroku i chaosie niewiedzy.
Nie byłoby w tym nic strasznego - po prostu badamy od nowa.

#7
Lecz WYŁĄCZNIE Z TAKIEGO MROKU NIEWIEDZY I TYLKO W TAKIM CHAOSIE DURNOTY wyłaniają się bajkowe i magiczne siły stwórcze: 'bogi' wszelkiej maści i autoramentu i ich rozliczni 'uczeni' misjonarze.

#8
I byłoby to całkiem do przyjęcia, gdyby tylko któryś z tych misjonarzy przedstawił nam 'genezę boga'.
Bo tłumaczenie "życie stworzył bóg" nie jest ŻADNYM WYJAŚNIENIEM POCHODZENIA ŻYCIA, dopóki nie poznamy pochodzenia tego czynnika inicjującego i 'fizyki procesu stwórczego'. Bez tego mamy do czynienia z 'pseudowiedzą', 'wiedzą fałszywą'. Z religią po prostu. A nam nie o to chodzi...

Drobner, małowiedny...

>nie jestem ewolucjonistą.

Masz pecha.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Nie liczyłbym na ewolucję, wszak pokoje nie ewoluują.
>>
>Masz rację dlatego nie jestem ewolucjonistą.
Co to znaczy być ewolucjonistą?

>>Odkryto brakujące ogniwo w ewolucji złożonych komórek.
>>
>Co chwile takie rewelacje się pojawiają a przecież już wcześniej byli pewni że jest ewolucja. Pytam: jak mogli być pewni skoro teraz pojawiło się to ogniwo. Już sama logika podpowiada, że to lipa.

Człowieku! Czytam te Twoje doniosłe uwagi i nie mogę się nadziwić Twojemu zasklepieniu w sobie, Twojemu niczym nie popartemu przekonaniu o swej racji. Skała czy nawet diament nie jest tak twardy i odporny jak Ty (tym razem na argumentację). Zatykasz uszy i uciekasz się do gierek słownych w merytorycznej dyskusji nic nie wartych (technika znana i lubiana przez wyznawców kreacjonizmu). Czasem kojarzy mi się sprawa brakującego ogniwa w ewolucji (nie teorii ani hipotezy) człowieka. Jak w dyskusji wykazano, ewolucja jest ślepa w swojej twórczości tworzy osobników lepszych jak i gorszych. Czy czasem Ciebie nie skrzywdziła? Zachowujesz się bowiem czasem jak to brakujące ogniwo, którego szuka Nauka. Na razie odwołujesz się do informacji pisanej nie wiadomo przez kogo i nie wiadomo kiedy, bezkrytycznie. Nie czujesz się ubezwłasnowolniony i nie szukasz sam informacji innych? Powiem więcej. Nie stać Ciebie na własne myślenie? Nie zamierzam z Ciebie sobie pokpiwać, bo robisz to sam bezbłędnie. Wystawiasz się jak egzemplarz egzotyczny i niedościgniony, tyle że nieciekawy. Widzisz sam, że denerwujesz świadomie co mniej odpornych forumowiczów i rozpętujesz na tym forum misyjną "dyskusję" gwoli głoszenia prawd "jedynych i nie podważalnych". Tyle tylko, że nie dałeś rzeczowego odporu w ich obronie. Moja babcia zawsze o takich mówiła jak o tej herbacie chińskiej. "Gdzie un sie taki ulung?". Tak że upewniam Ciebie, iż misja Twoja nie wypaliła, tak jak (nie)świętemu ponoć Wojciechowi, jak (nie)świętemu ponoć Wenancjuszowi, którego ukamieniowali za wiarę w Dalmacji. Pozdrawiam i życzę szybkiego powrotu do rzeczywistości, oczywiście po kuracji.

---

Ich bin besser als mein Ruf

>>Co chwile takie rewelacje się pojawiają a przecież już wcześniej byli pewni że jest ewolucja. Pytam: jak mogli być pewni skoro teraz pojawiło się to ogniwo. Już sama logika podpowiada, że to lipa.
>Człowieku! Czytam te Twoje doniosłe uwagi i nie mogę się nadziwić Twojemu zasklepieniu w sobie, Twojemu niczym nie popartemu przekonaniu o swej racji. Skała czy nawet diament nie jest tak twardy i odporny jak Ty (tym razem na argumentację). Zatykasz uszy i uciekasz się do gierek słownych w merytorycznej dyskusji nic nie wartych (technika znana i lubiana przez wyznawców kreacjonizmu). Czasem kojarzy mi się sprawa brakującego ogniwa w ewolucji (nie teorii ani hipotezy) człowieka. Jak w dyskusji wykazano, ewolucja jest ślepa w swojej twórczości tworzy osobników lepszych jak i gorszych. Czy czasem Ciebie nie skrzywdziła? Zachowujesz się bowiem czasem jak to brakujące ogniwo, którego szuka Nauka. Na razie odwołujesz się do informacji pisanej nie wiadomo przez kogo i nie wiadomo kiedy, bezkrytycznie. Nie czujesz się ubezwłasnowolniony i nie szukasz sam informacji innych? Powiem więcej. Nie stać Ciebie na własne myślenie? Nie zamierzam z Ciebie sobie pokpiwać, bo robisz to sam bezbłędnie. Wystawiasz się jak egzemplarz egzotyczny i niedościgniony, tyle że nieciekawy. Widzisz sam, że denerwujesz świadomie co mniej odpornych forumowiczów i rozpętujesz na tym forum misyjną "dyskusję" gwoli głoszenia prawd "jedynych i nie podważalnych". Tyle tylko, że nie dałeś rzeczowego odporu w ich obronie. Moja babcia zawsze o takich mówiła jak o tej herbacie chińskiej. "Gdzie un sie taki ulung?". Tak że upewniam Ciebie, iż misja Twoja nie wypaliła, tak jak (nie)świętemu ponoć Wojciechowi, jak (nie)świętemu ponoć Wenancjuszowi, którego ukamieniowali za wiarę w Dalmacji. Pozdrawiam i życzę szybkiego powrotu do rzeczywistości, oczywiście po kuracji.
>

---

Ich bin besser als mein Ruf
>
Idziesz Kolego za owczym pędem - to nie jest racjonalne. Na ewolucję jest prosty logiczny argument: skamieliny, których z takim zapałem szukano w początkach ubiegłego wieku nie dowiodły, że istnieją fazy pośrednie pomiędzy gatunkami.

Drobner, niezapętlony.

>Idziesz Kolego za owczym pędem - to nie jest racjonalne. Na ewolucję jest prosty logiczny argument: skamieliny, których z takim zapałem szukano w początkach ubiegłego wieku nie dowiodły, że istnieją fazy pośrednie pomiędzy gatunkami.

Masz racje. Wiec pojde za nieowczym niepedem i od dzis bede wierzyl w katolicka bozie, ktora splodzila zydowskiego syna, ktory byl, jest i bedzie krolem Polski

>Idziesz Kolego za owczym pędem - to nie jest racjonalne. Na ewolucję jest prosty logiczny argument: skamieliny, których z takim zapałem szukano w początkach ubiegłego wieku nie dowiodły, że istnieją fazy pośrednie pomiędzy gatunkami.

Natomiast brak jakichkolwiek śladów po Twoim bogu dowodzi, że nie istnieje żadna jego faza: ani początkowa ani pośrednia.

Drobner, ale faza...

.
Prosimy wycinać niepotrzebne cytowanie poprzedników.
>Idziesz Kolego za owczym pędem - to nie jest racjonalne.
Tyle, iż przez nikogo nie jest nazywany "barankiem bożym" i autorytet żadnych pastuchów nie jest mu potrzebnym.
Wystarcza nauka i opisujące jej dorobek książki.

@@@
.

>Masz rację dlatego nie jestem ewolucjonistą.
Nie wierzysz w teorię ewolucji, bo ci się pokój sam nie chce posprzątać? Toż to niesamowity argument, skoro pokoje nie ewoluują same z siebie, to i nic innego nie może samo z siebie ewoluować, przekonałeś mnie.

---

Po śmierci jest to co ma być.

>Cała Europa znalazła się pod panowaniem papieży. 95 procent ludności nie umiało ani czytać, ani pisać; ludzie żyli w ciemnocie i brudzie; wodę uważano za szkodliwą dla zdrowia a mycie się za grzech; kwitły przesądy i gusła. Załamuje się aktywność na polu medycyny, techniki, nauki, edukacji, sztuki i handlu. Rozpoczyna się mroczny okres w historii Europy.
W X wieku się zaczął ten mroczny okres i wszystko się załamało, kto takie bzdury pisze?

>Z badania przeprowadzonego wśród poborowych w wieku 18-19 lat wynika, że 80% poborowych nie rozumie prostego publicystycznego tekstu.
To mnie akurat zaskoczyło, bo mam dzieci w podobnym wieku, i na taką aż skalę kretyństwa nie obserwuję. Może jestem słaby obserwator po prostu.
Z drugiej strony, co rusz się słyszy, że nasza młodzież wygrywa konkursy jakieś naukowe, informatyczne, w Dolinie Krzemowej, czy coś tam na świecie, więc chyba aż tak tragicznie nie jest. Że czytelnictwo maleje, to na pewno nie jest specyfika naszego kraju tylko. Kto od małego nie wyrobi sobie nawyku czytania, to potem robi to tylko jak musi. A dla dzisiejszego małego atrakcyjniejsze są kolorowe i ruchome obrazki niż uruchamianie wyobraźni, a rodzicom wygodniej zostawić dzieciaka przy kompie czy telewizorze, aniżeli mu czytać. Co poradzić, panta rhei..

.
Tak, są dowody na poziom intelektualny Polaków: [Załącznik] Gorzej, że wszyscy równamy intelektualnie w dół, nawet zwolennicy elitaryzmu i mocnego materialnego zhierarchizowania społeczeństwa. Pisać w Polsce to teraz prawie wszyscy umieją, ale umiejętność czytania ze zrozumieniem, nie mówiąc już o oczytaniu, to rzadkość.
>A gdzie i kiedy to była lub jest powszechność Panie Narzekacki?
Warto zrozumieć, iż pomiędzy powszechnością a rzadkością występuje całe spektrum postaw intelektualnych. Różnie w rożnych okresach bywało *, ale dopiero internet pozwolił na masowe upowszechnianie głupoty. (Zaznaczam tu, dla tych, którzy mają trudności czytania ze zrozumieniem, że jestem zwolennikiem społecznej informatyzacji i internetu, a nie jego przeciwnikiem, gdyż widzę w nim więcej korzyści niż strat).
___________

* X wiek - Cała Europa znalazła się pod panowaniem papieży. 95 procent ludności nie umiało ani czytać, ani pisać; ludzie żyli w ciemnocie i brudzie; wodę uważano za szkodliwą dla zdrowia a mycie się za grzech; kwitły przesądy i gusła. Załamuje się aktywność na polu medycyny, techniki, nauki, edukacji, sztuki i handlu. Rozpoczyna się mroczny okres w historii Europy.
>W X wieku się zaczął ten mroczny okres i wszystko się załamało, kto takie bzdury pisze?
Wielu, całkiem niegłupich ludzi, choć takim poglądom z oczywistych względów ostro sprzeciwia się, teraz obowiązująca, propaganda Kościelna: www.racjon(*).php/z,0/d,11/s,434949#w436803 www.racjonalista.pl/forum.php/s,48219/z,0 Tyle tylko, że w tym przypisie chodziło o poziom intelektualny większości społeczeństwa, a nie rozpoczęcie jakiegoś okresu (różnie w rożnych okresach bywało *). Nie zrozumiał Pan, czy też zrozumieć nie chciał? Ja uważam, że w średniowieczu też różnie bywało i zupełnie nie można zamknąć jego opisu w kilku zdaniach.

Z badania przeprowadzonego wśród poborowych w wieku 18-19 lat wynika, że 80% poborowych nie rozumie prostego publicystycznego tekstu.
>To mnie akurat zaskoczyło, bo mam dzieci w podobnym wieku, i na taką aż skalę kretyństwa nie obserwuję.
Znowu prowadzi Pan poważny dyskurs. Zrównanie badań socjologicznych z jednostkowymi przypadkami?

>Może jestem słaby obserwator po prostu.
Akurat tu nie zarzuciłbym Panu słabości w obserwacji.

>Z drugiej strony, co rusz się słyszy, że nasza młodzież wygrywa konkursy jakieś naukowe, informatyczne, w Dolinie Krzemowej, czy coś tam na świecie, więc chyba aż tak tragicznie nie jest.
Znowu, co ma piernik do wiatraka. Ale tak przy okazji osobiście uważam, że źle wróży przyszłość krajowi niedoinwestowanie w tzw. badaniach podstawowych oraz humanistyce. A przy sukcesach w zakresie "Doliny Krzemowej" to uwidacznia się także brak państwowej strategii pobudzania innowacji. Tu na miejscu, a nie w "Dolinach krzemowych" innych krajów.

>Że czytelnictwo maleje, to na pewno nie jest specyfika naszego kraju tylko. Kto od małego nie wyrobi sobie nawyku czytania, to potem robi to tylko jak musi. A dla dzisiejszego małego atrakcyjniejsze są kolorowe i ruchome obrazki niż uruchamianie wyobraźni, a rodzicom wygodniej zostawić dzieciaka przy kompie czy telewizorze, aniżeli mu czytać.
Przecież właśnie to potwierdzają socjologiczne badania i do tego się krytycznie odniosłem. Nie będzie społecznego rozwoju i nie zbudujemy gospodarki opartej na wiedzy bez przeciwdziałania tym procesom. Nie można bezkarnie ogłupiać społeczeństwa, nawet wtedy, gdy uważa się, iż głupcami rządzić łatwiej i wystarczy zadbać o elitę. Elita intelektualna wcale nie rodzi się tylko w elitarnych domach. Dlatego wszyscy powinni mieć w miarę równe możliwości startu.

>Co poradzić, panta rhei..
Jakimże mnie żeś Boże stworzył takim mnie masz. Módl się i pracuj, a garb ci sam wyrośnie.

>Panie Narzekacki
Tak, całe życie byłem krytyczny wobec rzeczywistości dawanej nam łaskawie przez władze i uważam, że postęp prędzej dokonuje się poprzez tych krytycznych niż przez klaskających oportunistów.

@@@
.