Osobiście jestem wielkim zwolennikiem eksperymentalnego podejścia do niewiadomych. Tutaj wymaga to finezyjnego podejścia: ustalenia definicji, odrzucenia swoich poglądów, odnalezienia skutecznej metody, analizy bez emocji. Jak wy zabralibyście się za to? Z góry zaznaczę, że poglądy iż czegoś nie da się (nawet hipotetycznie) zbadać, są bezproduktywne i pochopne: gdybyśmy tak do wszystkiego podchodzili, to nauka by nie istniała!

Zagadka pochodzi ze strony Ciekawostki o poranku: goo.gl/TZPI0v (zapraszam tam wszelkich pasjonatów nauki)

.
>1. Jeszcze nie rozstrzygnięto, czy "toto" istnieje, więc nie wiadomo o czym ludzie mają cokolwiek wiedzieć.
Nie rozstrzygnięto? A na jakiej płaszczyźnie? Przecież znakomita większość ludzi wierzy w istnienie przeróżnych "toto",
a z wiarą nie ma dyskusji. Rozważać istnienie przeróżnych "toto" można też na gruncie metafizyki. Natomiast nie sposób rozważać rożnych bytów pomyślanych i nie zdefiniowanych w sposób umożliwiający ich weryfikację na gruncie naukowego naturalizmu, obowiązującego poważnych uczonych przynajmniej od czasu Darwina. Naturalizm ma silne powiązania z materializmem i dlatego poniżej podaję odwołania do mojego rozumienia czym jest materia.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,648854#w648878
www.racjonalista.pl/forum.php/s,648854#w648934

Warto tu dodać, iż zdecydowanie należy rozróżniać spekulacje filozoficzne od rozstrzygnięć naukowych, a moim zdaniem
nie można poważnie współcześnie uprawiać filozofii bez dostatecznej wiedzy o aktualnym dorobku nauk przyrodniczych, wraz ze zrozumieniem tych rozstrzygnięć (jak i wątpliwości), gdyż inaczej to "każdy baje jak mu się zdaje", a wszystkie wypowiedzi to tylko takie "pieprzenie o Szopenie". Jak czynią z zapałem niektórzy. Z Pańskich wypowiedzi wynika, iż Pan
to wie, ale myślę że warto to tu jeszcze podkreślić.

@@@
.

>Drobner, (zastępczy ojciec?)<
bardziej na czasie będzie "dawca"
jak podrapię za uszkiem to będzie mruczeć

>...Natomiast nie sposób rozważać rożnych bytów pomyślanych...

A zwłaszcza bytów 'zaledwie' pomyślanych.

>...Natomiast nie sposób rozważać rożnych bytów pomyślanych i nie zdefiniowanych w sposób umożliwiający ich weryfikację na gruncie naukowego naturalizmu...

Brak definicji uniemożliwia przede wszystkim jednoznaczne 'pojmowanie' obiektu i - co za tym idzie - jakąkolwiek komunikację, analizę, dyskusję (choćby wewnętrzną).
Jeszcze przed >"weryfikacją na gruncie naukowego naturalizmu" warto sprawdzać, czy definicja jest poprawna. Zwłaszcza, czy definicja nie jest 'pusta' - czy nie definiuje 'niczego'. Historie 'flogistonu' i 'cieplika' są tu bardzo kształcące.

Jest to istotne zwłaszcza - jak sam zauważyłeś - w dziedzinach abstrakcyjnych jak metafizyka, logika, matematyka i... teologia (rozpatrywana jako logiczny system tez), gdzie weryfikacja 'realna' jest niemożliwa.
Także w dziedzinach nieabstrakcyjnych, 'materialnych', początkowo jednak rozpatruje się hipotetyczne obiekty wyłącznie abstrakcyjnie - jako pojęcie w myślowym modelu rzeczywistości (np. 'Neptun' Le Verriera czy bozon Higgsa). Dopiero doświadczenie, eksperyment wykracza poza abstrakcję i weryfikuje 'myśl'.

Rozsądek (tzn. materializm [i naturalizm]) z 'brzytwą Ockhama' nie zezwala na spirytualizm z co najmniej trzech powodów (wszystkie jednakowo ważne):
- niemożność zdefiniowania 'ducha' uniemożliwia jego konceptualizację intelektualną i jakąkolwiek analizę;
- niemożność przyjęcia 'ducha' za niedefinowane pojęcie pierwotne - ze względu na niejednoznaczność 'rozumienia' tego 'pojęcia';
- niemożność jakiejkolwiek ^* weryfikacji (czy falsyfikacji) twierdzeń takiego systemu, wynikająca z dwu pierwszych przyczyn.

(^* zwłaszcza gdyby te tezy dotyczyły 'świata materialnego')

>Z Pańskich wypowiedzi wynika, iż Pan to wie, ale myślę że warto to tu jeszcze podkreślić.

Zawsze warto to przypominać i wyjaśniać!
I taki sam charakter (przypominający) ma ten mój wpis - podałem w miarę klarownie kilka elemencików 'filozofii nauki' dla ogólnego pożytku.

Bo ktoś nieobeznany jeszcze z tym forum mógłby sobie pomyśleć, że ośmieliłem się Ciebie nauczać....
Kudy mi tam...

Pozdrawiam,
Drobner, nieśmiałek

---

Biblijny mit o potopie potwierdza H. Sienkiewicz w książce "Potop".
www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w676891

>Jeśli uważasz, że temat brążkulca jest ważny... Zacznij od
> zdjęcia tak jak ja przedstawiłem zdjęcie duszy ...

Koledzy, proponuję raczej omówić zdjęcie bździąkwy

>Chciałem potraktować ciebie poważnie, a ty wciąż żartujesz sobie z tematu.

Zbyszku, sam wprowadzasz żartobliwą nutę, że np. druga z powieści tworzących Trylogię Henryka Sienkiewicza poprzez swój tytuł może być potwierdzeniem potopu biblijnego. A potem masz pretensję do sympatycznych forumowiczów z nieprzeciętnym poczuciem humoru.. nieładnie Zbyszku, grożę palcem www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w677934

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Polecam zdjęcie do obejrzenia również Jackowi Głodzik, on specjalizuje się w takich rzeczach.

Obejrzałem, niesamowite. Załączam mocniejsze
www.nieznane.pl/dziwne-zjawisko,z295.html

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

To jeszcze lepsze
img151.ima(*)03/kopiatwarzzdymuzwulkanu.jpg

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Dowiadujemy się, że osoba wykonująca fotografię przywiozła samochodem
> w to miejsce grupę dziewcząt. Dowiadujemy się również, że tą osobą jest
> mężczyzna w wieku około 35-45 lat ... na zdjęciu widoczna jest jego podobizna.
> Możecie wierzyć lub nie ... to zdjęcie jest autentyczne

Po co wierzyć, skoro można łatwo sprawdzić?
Żarty na bok. Myślę, że zdjęcie dziewcząt w dymie nie jest podrobione. Też uważam, że to autentyk. Możesz zamieścić zwykłe zdjęcie kierowcy samochodu? Każdy z forumowiczów będzie się mógł wypowiedzieć, czy jest podobny.
Twierdzisz Zbyszku, że jest podobny a tylko Ty widziałeś kierowcę. Niestety na razie Twojego poglądu zweryfikować nie sposób.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Zakończmy stare dyskusje przed kontynuowaniem nowych:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w677693

Drobner, antedeluwialny...

---

Biblijny mit o potopie potwierdza H. Sienkiewicz w książce "Potop".
www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w676891

>Już wcześniej padła propozycja jak można sprawdzić czy "dusza" istnieje, można przeprowadzić eksperyment znany pod nazwą eksterioryzacji. (pl.wikipedia.org/wiki/Eksterioryzacja) "W eksperymencie trzeba by wykazać, że dusza (jaźń) po opuszczeniu ciała i powrocie do ciała przedstawi dowód, że była poza ciałem."
pngsys.vot(*)loads/2015/03/12zwrot2d_13.jpg
www.oczko.(*)om/oczko/zdjecia/pokaz/id/198/
Ja --- duszę na ramieniu wiecznie mam. :
www.youtube.com/watch?v=9LsG_uEb7Lw

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Przecież na tym forum powinno to być zrozumiałe , jest to materialistyczny pogląd na duszę. Powyższe stwierdzenie znaczy tyle, że dusza też jest z materii tyle że z ciemnej materii, dla nas niewidzialnej.

Czy nie chodzi tu przypadkiem o tzw. ciemną masę?

>Jeśli uważasz, że temat brążkulca jest ważny... Zacznij od zdjęcia tak jak ja przedstawiłem zdjęcie duszy ...

Proszę, na tym zdjęciu jest przedstawiony brążkulec:

Piękna!

(Jeśli dziurkę pośrodku 'chmury' interpretować jako pępek - widzę fajną 'czirliderkę' z 'pomponami'.

Psychoanalityka mam już w tym tygodniu! I to z NFZ!
Może wreszcie zdam ten test Rorschacha.
Już dwa razy oblałem )

Drobner, not freud... (wrrróć!): not proud!

---

Biblijny mit o potopie potwierdza H. Sienkiewicz w książce "Potop".
www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w676891

>Koledzy, proponuję raczej omówić zdjęcie bździąkwy

Szanowny Kolego Jacku,

Poprawnym określeniem załączonego na poniższym zdjęciu owada jest bździą gwa!



>Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Czy nie chodzi tu przypadkiem o tzw. ciemną masę?



>Proszę, na tym zdjęciu jest przedstawiony brążkulec:

To jest 'brązkulec', sieroto...

Brążkulec, Sieroto, to zupełnie co innego.
Nieuchwytny w żaden normalny sposób, a zwłaszcza optycznie.

Drobner, paranormal...

---

Biblijny mit o potopie potwierdza H. Sienkiewicz w książce "Potop".
www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w676891

Oops, przepraszam za omyłkę i dziękuję za korektę. Mea culpa

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Drobner, paranormal...

..activity

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać