Osobiście jestem wielkim zwolennikiem eksperymentalnego podejścia do niewiadomych. Tutaj wymaga to finezyjnego podejścia: ustalenia definicji, odrzucenia swoich poglądów, odnalezienia skutecznej metody, analizy bez emocji. Jak wy zabralibyście się za to? Z góry zaznaczę, że poglądy iż czegoś nie da się (nawet hipotetycznie) zbadać, są bezproduktywne i pochopne: gdybyśmy tak do wszystkiego podchodzili, to nauka by nie istniała!

Zagadka pochodzi ze strony Ciekawostki o poranku: goo.gl/TZPI0v (zapraszam tam wszelkich pasjonatów nauki)

Tak, to wielki problem, choć - jak sądzę - nie do uniknięcia w praktyce: rozmywanie istoty tego, co cenne. No bo z jednej strony, metodologia która działała SKUTECZNIE i INSPIRUJĄCO (czytaj: SKUTECZNIE wprowadzała na właściwą ścieżkę rozwoju) na umysłowość dawnego człowieka w określonym środowisku kulturowym, dziś może być już anachroniczna w tym sensie, że NIE DZIAŁA inspirująco na wyrafinowany intelektualnie umysł zachodni (który postrzega ją, jako zabobon itp. itd.). Więc trzeba tę konkretną metodologię odesłać do lamusa a opracować nową - adekwatną do nowego typu umysłowości, by PODTRZYMAĆ skuteczność inspiracji. Ale tu pojawiają się Ci, którzy - bez zrozumienia ISTOTY metodologii - "lepiej wiedzą" i po swojemu ją wykładają, no i się zaczyna...

Jeszcze raz tak dla Twoich słów.
"Jeśli spotkasz na swej drodze Buddę, zabij go." z Zen
"Jeśli mówisz o TAO, to nie mówisz o TAO." z Taoizmu
"Czymże jest czas? Jeśli nikt mnie o to nie py­ta, wiem. Jeśli py­tające­mu usiłuję wytłumaczyć, nie wiem." [Aureliusz Augustyn z Hippony]

Miło pozdrawiam.

>...metodologia która działała, ...NIE DZIAŁA inspirująco na wyrafinowany intelektualnie umysł zachodni (który postrzega ją, jako zabobon itp. itd.).
Bo 'umysł zachodni' percepuje słowa, ich znaczenia, pojęcia.

'Buddyzmy' nie aspirują do oddziaływania na 'intelekt' - celują gdzie indziej. Dlatego też nie są zrozumiane. Inna sprawa, że nie mogą być 'zrozumiane':
"Jaka prawda może być zawarta w słowach" - cytat z jakiejś 'genialnej' dziewczynki ze Wschodu po satori. Kto zacz - nie pamiętam.)

"(Buddyzm) zen jest poniżej 'intelektu', więc jest powyżej niego"!
(taki mój koan, wymyślony ad hoc).

>"Jeśli spotkasz na swej drodze Buddę, zabij go." z Zen
Ostrożnie!!!
"Budda to Ty" z Zen;
"Każdy jest Buddą" z Zen.

Pozdrawiam!

Budd..., (tfu!), Drobner

Dzięki. Pozdrawiam.

>Świat niewidzialny istnieje równolegle z naszym widzialnym, one przenikają się tak jak przenikają nasz świat fale elektromagnetyczne i grawitacja.
Za duży poziom ogólności dla mnie.
Pozdrawiam

>>Świat niewidzialny istnieje równolegle z naszym widzialnym, one przenikają się tak jak przenikają nasz świat fale elektromagnetyczne i grawitacja.
> Za duży poziom ogólności dla mnie.

Dyplomatycznie i przepięknie!

Drobner, bardziej bezpośredni.

>Czasem wyobraźni nie staje, ale można sobie poczytać:
>filozofuj.(*)w-judycki-niematerialna-dusza/
>www.is.umk.pl/~duch/Wyklady/Kog1/02-mity1.htm
>biblioteka(*).pl/?bcd&sID=0&hID=8640&lTyp=1
Interesująca dyskusja na zbliżony temat odbyła się na forum portalu filozoficznego "Diametros". www.diamet(*)l/serwis/?l=1&p=deb7&m=17&ik=9
Zabrał w niej głos Stanisław Judycki (jego wypowiedź linkowana powyżej zawiera w skróconej i uproszczonej formie argumenty z tej dyskusji). www.diamet(*)serwis/?l=1&p=deb5&m=17&ii=116
Celne argumenty przeciwko antynaukowemu i proreligijnemu stanowisku Judyckiego przedstawił w tej dyskusji Robert Poczobut. www.diamet(*)serwis/?l=1&p=deb5&m=17&ii=137
Pozdrawiam.

>Interesująca dyskusja na zbliżony temat odbyła się na forum portalu filozoficznego "Diametros". www.diamet(*)l/serwis/?l=1&p=deb7&m=17&ik=9
Tak, ma Pan rację, to bardzo ciekawy portal i można znaleźć tam sporo interesujących materiałów filozoficznych.
Odwoływałem się już na naszym forum do tych materiałów.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,422161#w426716
www.racjonalista.pl/forum.php/s,426914#w427024
www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,426314#w427279

Pozdrawiam.

@@@
.

A z drugiej strony:



Drobner, jednopoziomowy

Podbieram i wychowam jak swoje.

>Podbieram i wychowam jak swoje.
Drapieżne 'toto' już jest samo z siebie.
Jak pomalujesz w zielone prążki, będzie jak Twoje...

Drobner, (zastępczy ojciec?)

> Tutaj
>wymaga to finezyjnego podejścia: ustalenia definicji, odrzucenia swoich poglądów, odnalezienia
>skutecznej metody, analizy bez emocji.

Tutaj? Łaska jakaś czy co? A gdzie indziej to można emocjonalnie mniej finezyjnie? Ja pierd.le. Parametry do roboty podałeś jak ksiądz.

Dobrze że ludzie zajęli się łatwiejszymi sprawami jak silniki rakietowe czy transmisja danych bo by ich emocje zjadły.

Następny kaznodzieja.

>...poglądy iż czegoś nie da się (nawet hipotetycznie) zbadać, są bezproduktywne i pochopne...

Doprawdy?
#1
A zbadajże 'średni wzrost krasnoludków'.
Dla ułatwienia możesz ograniczyć się do populacji 'krasnoludków konopnickich' i pominąć resztę 'skrzatów', 'smerfów' i 'elfów' etc.
Zaproponuj metodologię pomiarów z dokładnością do 1 mm.
#2
Podobnie z 'duszami'. Wybierz sobie dowolny parametr np.: 'średnią objętość', 'średni ciężar' vs 'średnią nieważkość', co chcesz.
===
Rozumiem: reklama to reklama.
Ale stargetowana.
Na forum Racjonalisty 'duszy' nie sprzedasz. Mefistofelesa tu nie ma.

Drobner, Światło Niosący.

---

Biblijny mit o potopie potwierdza H. Sienkiewicz w książce "Potop".
www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w676891

>>...poglądy iż czegoś nie da się (nawet hipotetycznie) zbadać, są bezproduktywne i pochopne...
>Doprawdy?
>#1
>A zbadajże 'średni wzrost krasnoludków'.

Można też badać jak smoki zieją ogniem. Ile złota w garncu jest na końcu tęczy i czy siedmiomilowe buty nie obcierają pięty. Polecam też testy czy pierścień z Władcy Pierścieni można było unicestwić tylko w Mordorze czy "kwas" z OBCEGO był by też skuteczny. Warto też sprawdzić czy miecze JEDI poradziłyby sobie z tarczą Kapitana Ameryki. I oczywiście ile siły trzeba do podniesienia młota THORa.

>Można też badać jak smoki zieją ogniem. Ile złota w garncu jest na końcu tęczy i czy siedmiomilowe buty nie obcierają pięty. Polecam też testy czy pierścień z Władcy Pierścieni można było unicestwić tylko w Mordorze czy "kwas" z OBCEGO był by też skuteczny. Warto też sprawdzić czy miecze JEDI poradziłyby sobie z tarczą Kapitana Ameryki. I oczywiście ile siły trzeba do podniesienia młota THORa.

Kurczę, olbrzymi obszar rzeczywistości mi umknął!
Napiszę skargę do wszystkich szkół za luki w wykształceniu - zażądam zwrotu kasy.

Nie odpuszczę, że jestem taki....
.......Drobner niedouczony...

---

Biblijny mit o potopie potwierdza H. Sienkiewicz w książce "Potop".
www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w676891

>>Różną postacią materii jest dusza i ciało.

Przecież na tym forum powinno to być zrozumiałe , jest to materialistyczny pogląd na duszę. Powyższe stwierdzenie znaczy tyle, że dusza też jest z materii tyle że z ciemnej materii, dla nas niewidzialnej.

>Jak już będzie wiadomo o czym, wtedy porozmawiamy. ...

Powiedz o tym Belferowi oraz A.Bogusławskiemu, zapytaj ich czy oni wiedzą o czym rozmawiają.

Który z nich ma rację, Robert Poczobut czy Stanisław Judycki ? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem Roberta Poczobuta, że " ... nie skonstruowano takiego pojęcia materii, które udatnie pokryłoby całokształt zjawisk, jakie są nam poznawczo dostępne." ? www.diamet(*)serwis/?l=1&p=deb5&m=17&ii=137

>Czy jeśli zacznę podawać cechy brążkulca, opisywać jego budowę i funkcjonowanie, podejmiesz ze mną merytoryczną dyskusję? Dlaczego?

Jeśli uważasz, że temat brążkulca jest ważny... Zacznij od zdjęcia tak jak ja przedstawiłem zdjęcie duszy ...

>Chyba żartujesz? Zdjęcie brążkulca? Niepoważny jesteś! Kpiny sobie ze mnie urządzasz... Drobner, z umęczoną duszą...

Chciałem potraktować ciebie poważnie, a ty wciąż żartujesz sobie z tematu.

Pozdrawiam
(28wrzesień2015-ZbyszekzWarszawy)