Dzisiaj się nad tym zastanawiałem. Wprawdzie nie jestem 100% ateistą, bardziej agnostykiem, z drugiej strony nie uznaję pojęć dobra i zła. I tu pytanie czy moja postawa jest logiczna i czy jedno z drugim się nie wyklucza. I tu całkiem przypadkowo doszedłem myślą do tego, co się potocznie zwie lewacką logiką.

O czym myślę - standardowy zarzut do środowisk lewicowych, czyli "bojkotujecie Kościół Katolicki za dyskryminację kobiet, a wspieracie Islam, w którym kobieta nie ma żadnych praw". I ten element, jest jakby próbą definitywnego odróżnienia dobra (czyli wszyscy się kochamy) od zła (walczymy przeciw sobie). Z kolei postawa prawicowa będzie widzieć, że

1. W Islamie kobieta nie ma praw
2. W kulturze katolickiej prawa kobiet są w pewnym sensie ograniczone
3. Islam walczy z kulturą katolicką

a zatem nie obowiązuje zasada "wróg mojego wroga jest moim sprzymierzeńcem", która byłaby niejako pochodną podziału na dobro i zło. Mamy więc do czynienia z sytuacją, kiedy "ateistyczna" lewica podnosi postulaty religijne (jednoznaczny podział na dobro (Bóg) i zło(szatam)), z kolei prawica podnosi stanowisko bardziej chaotyczne.

Czy ktoś kiedyś próbował domknąć to koło sporu światopoglądowego? Czy podział na dobro i zło nie jest przeciwieństwem pojęcia konfliktu interesów?

>Nigdy nie twierdziłem, że np. teologia jest nauką.

Teologia (gr. θεος, theos, "Bóg", + λογος, logos, "nauka") - dyscyplina wiedzy posługująca się metodami filozoficznymi w wyjaśnianiu świata w jego relacji do Boga. Klasycznie uznawana za dziedzinę naukową[1], także w Polsce znajduje się na liście dziedzin naukowych ... pl.wikipedia.org/wiki/Teologia

(1grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

>>Próba zablokowania wykładu Jackowskiego na szczęście nie powiodła się.

>Niestety. To nie była próba zakazywania wypowiedzi w ogóle, lecz próba zablokowania występu, który nie miał nic wspólnego z nauką w murach uniwersyteckich. Gdyby chętni słuchacze Jackowskiego wynajęli sobie salę konferencyjną ...

To nie był występ. Nie masz racji Tygrysie Zielony, zjawisko jasnowidzenia należy przedyskutować w placówkach naukowych - wpierw należy zapoznać zainteresowanych z tematem a najlepszym źródłem dla poznania tajników tej wiedzy jest właśnie Krzysztof Jackowski.

Tajników wiedzy o jasnowidzeniu, ponieważ nauka nie rozumie na czym to zjawisko polega dlatego mówi że czegoś takiego nie ma. Studenci i naukowcy prawdopodobnie mieli wstęp bezpłatny , to nie było przedstawienie teatralne lecz coś w rodzaju konsultacji z możliwością zadawania pytań oraz możliwością zapoznania się z dowodami skuteczności tej metody poznawczej.

(1grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

>Studenci i naukowcy prawdopodobnie mieli wstęp bezpłatny , to nie było przedstawienie teatralne lecz coś w rodzaju konsultacji z możliwością zadawania pytań oraz możliwością zapoznania się z dowodami skuteczności tej metody poznawczej.

Sale konferencyjne właśnie do takich działań służą.
Milion dolarów wciąż czeka, jeżeli pan Jackowski nie potrzebuje pieniędzy może je przeznaczyć na jakiś szczytny cel np dalsze badania zjawisk paranormalnych.
sceptycy.org/?page_id=1005
Dyskutować z Tobą Zbyszku nie zamierzam, ponieważ ani w tym sensu ani logiki, natomiast minusy od racjonalistów Twojego pokroju poczytuję sobie wyłącznie za komplement.

>Teologia

Nauka to szukanie czarnego kota w ciemnym pokoju z pomocą latarki.

Filozofia to szukanie czarnego kota w ciemnym pokoju, bez pomocy czegokolwiek.

Teologia to szukanie czarnego kota w ciemnym pokoju, w którym żadnego kota nie ma, ale w którym to pokoju co jakiś czas rozlega się radosne pokrzykiwanie wierzących: "Znalazłem kota!"

>zjawisko jasnowidzenia należy przedyskutować w placówkach naukowych

Istnieje wiele nagród dla osób potrafiących wykazać zjawiska tzw. paranormalne.

James Randi Foundation oferuje milion $, Belgijsko-Flamandzkie Stowarzyszenie Sceptyków oferuje milion euro, nie licząc pomniejszych kwot innych rozlicznych organizacji. Łatwe i proste do zdobycia pieniądze - dla siebie, dla głodnych dzieci, albo nawet i na tacę.

Nie ciekawi i nie zdumiewa cię, dlaczego NIKT ich nie chce wziąć? Dlaczego od 1964 roku (początek zabawy z nagrodą) nie udowodniono ani jednego tzw. paranormalnego czynu jakiegokolwiek rodzaju w warunkach zapewniających wykluczenie ordynarnego oszustwa?

Do dzisiaj osób z nadprzyrodzonymi zdolnościami jest dokładnie 0.

>Teologia to szukanie czarnego kota w ciemnym pokoju, w którym żadnego kota nie ma, ale w którym to pokoju co jakiś czas rozlega się radosne pokrzykiwanie wierzących: " Znalazłem kota!"

A dyć powiedziano i napisano:
"... szukajcie, a znajdziecie..." (Łk 11, 9).

Kot ni.. (wrrróć!) - Jezus nie mógł się mylić!

Drobner, miau, ale oddau.

.
Nigdy nie twierdziłem, że np. teologia jest nauką.
>Teologia (gr. θεος, theos, "Bóg", + λογος, logos, "nauka") - dyscyplina wiedzy posługująca się metodami filozoficznymi w wyjaśnianiu świata w jego relacji do Boga. Klasycznie uznawana za dziedzinę naukową[1], także w Polsce znajduje się na liście dziedzin naukowych ... pl.wikipedia.org/wiki/Teologia
www.racjonalista.pl/forum.php/s,332808
www.racjonalista.pl/forum.php/s,434454
www.racjonalista.pl/forum.php/s,552946

@@@
.

...>>Studenci i naukowcy prawdopodobnie mieli wstęp bezpłatny , to nie było przedstawienie teatralne lecz coś w rodzaju konsultacji ...
>Sale konferencyjne właśnie do takich działań służą.

Może i tak, władze uczelni mogły wynająć i opłacić salę konferencyjną skoro zapraszali Krzysztofa Jackowskiego .

>Milion dolarów wciąż czeka, jeżeli pan Jackowski nie potrzebuje pieniędzy może je przeznaczyć na jakiś szczytny cel np dalsze badania zjawisk paranormalnych.

Problem polega na tym, że to nie są zjawiska paranormalne ani nadprzyrodzone lecz naturalne. Czekają na coś czego nie ma.

>Dyskutować z Tobą Zbyszku nie zamierzam, ponieważ ani w tym sensu ani logiki, natomiast minusy od racjonalistów Twojego pokroju poczytuję sobie wyłącznie za komplement.

Nie gniewaj się, to taki odruch był dlatego, że bezzasadnie atakujesz tych co chcieli zjawisko zrozumieć lub przekonać się czy aby jasnowidzenie to nie bujda na resorach. Prawda sama obroni się bez twojej pomocy, studenci wraz z wykładowcami to nie dzieci.

Pozdrawiam
(2grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

...>>zjawisko jasnowidzenia należy przedyskutować w placówkach naukowych
>Nie ciekawi i nie zdumiewa cię, dlaczego NIKT ich nie chce wziąć? Dlaczego od 1964 roku (początek zabawy z nagrodą) nie udowodniono ani jednego tzw. paranormalnego czynu jakiegokolwiek rodzaju w warunkach zapewniających wykluczenie ordynarnego oszustwa?
>Do dzisiaj osób z nadprzyrodzonymi zdolnościami jest dokładnie 0.

Owszem zastanawiałem się nad tym i doszedłem do wniosku, że to chyba ci co oferują nagrodę są oszustami. Widocznie nie zwróciłeś uwagi na warunki takiego eksperymentu, okazuje się że kandydat udaje się do nich sam bez świadków ... nie może też filmować przebiegu eksperymentu ze swojej kamery. Tak więc kto ma poświadczyć na czym stanęło ?

Aby nie stracić kasy i pozostać na czołówkach gazet, korzystniej dla nich jest zaprzeczyć a kandydatowi i tak nikt nie uwierzy jak było bo to nie on organizował konkurs. Jeśli jesteś w stanie uzgodnić z organizatorami obiektywne warunki z dopuszczeniem własnych świadków prawników i kamer możemy jechać nawet jutro.

(2grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

>>>>Możesz podać jakieś przykłady tych dogmatów i pytań, których nie wolno zadawać?
>>>Na przykład o zmienną prędkości światła (w niezmiennnym ośrodku) lub o prawdziwość ewolucji darwinowskiej.
>>Wszystkie wyniki doświadczeń wskazują, że jest niezmienna, ale jeśli podasz przykład negatywny, to jak najbardziej będzie dyskutowany.
>Jak długo na przestrzeni istnienia wszechświata takie badania były prowadzone...
Zestawianie z sobą czasu, przez jaki prowadzi się jakiekolwiek badania, z czasem istnienia wszechświata jest w swoim założeniu kompletnie absurdalne; zresztą, nawet czas istnienia rodzaju ludzkiego (nieporównanie dłuższy niż czas prowadzenia jakichkolwiek badań) też jest tylko jakąś śladową częścią czasu istnienia wszechświata.
Albo nie wiesz, od kiedy prowadzi się badania naukowe, choćby w omawianym tu zakresie, albo nigdy nie słyszałeś o teoriach podających szacunkową długość trwania wszechświata.

>...i czy od zawsze z tą samą precyzją?
Gdyby te badania były "od zawsze" prowadzone "z tą samą precyzją", świadczyłoby to pewnie o braku postępów w dziedzinie zajmującej się tymi badaniami.

>Co do przykładu negatywnego:
>www.kwanto(*)ezja-zmienna-predkosc-swiatla/
Podany przez Ciebie link odsyła nie tyle do przykładu negatywnego, ile do przykładu niezbyt udanej publicystyki, której charakter można w najlepszym razie określić jako popularyzujący jakieś tam doniesienia ze świata nauki.
Niezależnie jednak od zastrzeżeń do samego tekstu trzeba zauważyć, że w żadnym razie nie potwierdza on Twojej tezy, jakoby w nauce nie wolno było pytać o zmienną prędkość światła. João Magueijo, narrator omawianego tam filmu, a przede wszystkim badacz zajmujący się tym rzekomo zakazanym zagadnieniem, jest zatrudniony w Imperial College London i raczej nic nie wskazuje na to, że ktoś robi mu tam jakieś wstręty w jego działalności naukowej, nawet jeśli ta być może odbiega od głównego nurtu.

Poszukaj lepszego przykładu na poparcie swoich wyobrażeń i spróbuj sięgnąć po publikacje o bardziej naukowym charakterze - ich lektura wprawdzie wymaga pewnego wysiłku umysłowego, ale za to zwykle daje dobre efekty.

>kandydat udaje się do nich sam bez świadków
>nie może też filmować przebiegu eksperymentu ze swojej kamery

Ale wyrażenie: "wykluczenie ordynarnego oszustwa" zrozumiałeś?
Właśni świadkowie, własna kamera, to pachnie na kilometr ordynarnym oszustwem.
Potrafisz pokazać te swoje tzw. umiejętności nadprzyrodzone, czy tez potrzebujesz do tego dodatkowych akcesoriów i własnych ludzi?

Jeśli coś jest i tak filmowane, to po co ci jeszcze twoja kamera?
Chcesz od początku oszukiwać?

>Zestawianie z sobą czasu, przez jaki prowadzi się jakiekolwiek badania, z czasem istnienia wszechświata jest w swoim założeniu kompletnie absurdalne; zresztą, nawet czas istnienia rodzaju ludzkiego (nieporównanie dłuższy niż czas prowadzenia jakichkolwiek badań) też jest tylko jakąś śladową częścią czasu istnienia wszechświata.

Co jest absurdalnego w zestawieniu dwu odcinków czasowych?

>Gdyby te badania były "od zawsze" prowadzone "z tą samą precyzją", świadczyłoby to pewnie o braku postępów w dziedzinie zajmującej się tymi badaniami.

Pewnie rozumiesz, że nie chodzi o robienie badań z tą samą precyzją, tylko o wykluczenie możliwie błędnych założeń, gdzie drobne przesunięcie będzie zakwalifikowane jako błąd pomiarowy.

> Magueijo, narrator omawianego tam filmu, a przede wszystkim badacz zajmujący się tym rzekomo zakazanym zagadnieniem, jest zatrudniony w Imperial College London i raczej nic nie wskazuje na to, że ktoś robi mu tam jakieś wstręty w jego działalności naukowej, nawet jeśli ta być może odbiega od głównego nurtu.

Oczywiście, że w świecie cywilizowanym na stosach za odmienne zdanie się dzisiaj nie pali ludzi, ani w nauce, ani w religii. Chodzi o zwykłą akceptację, tego że ktoś może posiadać odmienne zdanie. Od tego właściwie rozpoczęta została ta dyskusja.

Wiem, czym się zajmuje Magueijo. Pamiętam nawet jego wpadkę z eksprymentem neutrinowym w CERN, co do którego miał pewne nadzieje, a co ostatecznie okazało się błędem pomiarowym. Tym niemniej moje uwagi o niemożliwość (przypominam: podobną jak w religii w naszym społeczeństwie zachodnim) zadawania kontrowersyjnych pytań dotyczyła oto tego fragmentu filmiku (wystarczy pierwsze 30 sekund):

www.youtube.com/watch?v=P_mvEd9VN6g

>Poszukaj lepszego przykładu na poparcie swoich wyobrażeń i spróbuj sięgnąć po publikacje o bardziej naukowym charakterze - ich lektura wprawdzie wymaga pewnego wysiłku umysłowego, ale za to zwykle daje dobre efekty.

Dziękuje, że troszczysz się o moją edukację
Jeżeli chodzi o poparcie wyłącznie moich wyborażeń, to szukać dalej niczego nie muszę. Z innej strony, to że one nie przypadły tobie do gustu, mi nie przeszkadza.

>>Nigdy nie twierdziłem, że np. teologia jest nauką.
>Teologia (gr. θεος, theos, "Bóg", + λογος, logos, "nauka") - dyscyplina wiedzy posługująca się metodami filozoficznymi w wyjaśnianiu świata w jego relacji do Boga. Klasycznie uznawana za dziedzinę naukową[1], także w Polsce znajduje się na liście dziedzin naukowych ... pl.wikipedia.org/wiki/Teologia
>(1grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

A nie, Zbyszku, to nie ja popełniłem ten wpis w Wikipedii.

>>Próba zablokowania wykładu Jackowskiego na szczęście nie powiodła się.
>Niestety. To nie była próba zakazywania wypowiedzi w ogóle, lecz próba zablokowania występu, który nie miał nic wspólnego z nauką w murach uniwersyteckich.

Nie miał być to przecież wykład akademicki, tylko wykład gościnny.

>To tak samo, jakby próbować wystawiać "Golgota Picnik" w murach kościelnych.
No cóż, czyli jednak istnieje sakrum, którego nie można profanować.

>>>Jak długo na przestrzeni istnienia wszechświata takie badania były prowadzone...
>>Zestawianie z sobą czasu, przez jaki prowadzi się jakiekolwiek badania, z czasem istnienia wszechświata jest w swoim założeniu kompletnie absurdalne; zresztą, nawet czas istnienia rodzaju ludzkiego (nieporównanie dłuższy niż czas prowadzenia jakichkolwiek badań) też jest tylko jakąś śladową częścią czasu istnienia wszechświata.
>>Albo nie wiesz, od kiedy prowadzi się badania naukowe, choćby w omawianym tu zakresie, albo nigdy nie słyszałeś o teoriach podających szacunkową długość trwania wszechświata.
>Co jest absurdalnego w zestawieniu dwu odcinków czasowych?
Przeczytaj uważnie fragment mojej wypowiedzi odnoszący się do tego konkretnego zestawiania - tam wszystko jest wyjaśnione, tak że nie ma potrzeby do tego tu teraz wracać.

>>Gdyby te badania były "od zawsze" prowadzone "z tą samą precyzją", świadczyłoby to pewnie o braku postępów w dziedzinie zajmującej się tymi badaniami.
>Pewnie rozumiesz, że nie chodzi o robienie badań z tą samą precyzją, tylko o wykluczenie możliwie błędnych założeń, gdzie drobne przesunięcie będzie zakwalifikowane jako błąd pomiarowy.
Co rozumiem, to moja sprawa, a co wynika z Twojego wpisu - to zupełnie inna rzecz. W mojej odpowiedzi na Twój wpis odnoszę się tylko do tego, co w nim zawarłeś, i nie zamierzam zgadywać ukrytych treści. Wyciągnij stąd naukę, że przed napisaniem czegokolwiek warto się zastanowić, czy to aby jest to, co chciałeś wyrazić.

>>Magueijo, narrator omawianego tam filmu, a przede wszystkim badacz zajmujący się tym rzekomo zakazanym zagadnieniem, jest zatrudniony w Imperial College London i raczej nic nie wskazuje na to, że ktoś robi mu tam jakieś wstręty w jego działalności naukowej, nawet jeśli ta być może odbiega od głównego nurtu.
>Oczywiście, że w świecie cywilizowanym na stosach za odmienne zdanie się dzisiaj nie pali ludzi, ani w nauce, ani w religii. Chodzi o zwykłą akceptację, tego że ktoś może posiadać odmienne zdanie. Od tego właściwie rozpoczęta została ta dyskusja.
Od tego się ta dyskusja zaczęła i dobrze by było, żeby do tego wróciła. Jeżeli utrzymujesz, że w nauce pewnych pytań nie wolno zadawać, a dowodem potwierdzającym Twoją opinię ma być rzeczony Magueijo (właśnie poruszający takie kwestie), to uwzględniwszy życiorys zawodowy tego badacza, w tym przede wszystkim jego pracę na prestiżowym uniwersytecie, Twoja argumentacja po prostu się sypie.

>Tym niemniej moje uwagi o niemożliwość (przypominam: podobną jak w religii w naszym społeczeństwie zachodnim) zadawania kontrowersyjnych pytań dotyczyła oto tego fragmentu filmiku (wystarczy pierwsze 30 sekund):
>www.youtube.com/watch?v=P_mvEd9VN6g
W pierwszych 30 sekundach tego filmu - poza krótkim przedstawieniem się - Magueijo mówi:
Cytat:Gdzie Ty tu widzisz potwierdzenie Twoich słów o niemożliwości zadawania kontrowersyjnych pytań?
Jest wysoce wątpliwe, czy Ty w ogóle rozumiesz to zdanie zgodnie z jego rzeczywistym sensem.

>>Poszukaj lepszego przykładu na poparcie swoich wyobrażeń i spróbuj sięgnąć po publikacje o bardziej naukowym charakterze - ich lektura wprawdzie wymaga pewnego wysiłku umysłowego, ale za to zwykle daje dobre efekty.
>Dziękuje, że troszczysz się o moją edukację
Nie troszczę się o Twoją edukację, lecz na forum wolałbym czytać wypowiedzi rozsądne, a nie takie bzdety bez kręgosłupa - a lekarstwem na bzdety jest właśnie solidna edukacja.

>Jeżeli chodzi o poparcie wyłącznie moich wyborażeń, to szukać dalej niczego nie muszę. Z innej strony, to że one nie przypadły tobie do gustu, mi nie przeszkadza.
Twoje infantylne wyobrażenia są mi zupełnie obojętne, choć zamieszczone na forum jako wpisy stają się irytujące, bo oto nagle niedorzeczność z prywatnej zmienia się w publiczną.