Za pewne większość z was zauważyła niepokojąca tendencję w polskim dziennikarstwie. Przerywanie.
Wtrącanie "swoich trzech groszy" przez dziennikarzy do wywiadu, nie poprzez pytania, a za pośrednictwem uszczypliwych uwag i stwierdzeń. Słucha się tego bardzo źle. Jeżeli chciałbym usłyszeć opinię na jakiś temat pana Kraśki, czy pani Olejnik, to poszukałbym wywiadów w których występują w formie gościa, a nie zadającego pytania. Programy publicystyczne mają określoną długość i przez wykłócanie się dziennikarza z gościem (wywiad oglądamy przecież dla gościa, a nie zadającego pytania) marnotrawiony jest czas zaproszonego do studia i widza (słuchacza). Zobaczcie jak inaczej brzmi to, gdy ubierzemy to w formę pytającą.

Nie ma pan racji...
Nie sądzi pan, że się myli, zważywszy na fakt... ? (dłuższa forma, ale o ile przyjemniejsza, bez ataku)

Ataki dziennikarza powodują obronę u gościa, a tym samym wywiad odchodzi od tematu, zamienia się w walkę personalną.

Co o tym sądzicie ? Jakie są tego przyczyny ?

>>Do dzieła!
>Spoko. Tego nic nie przebije

Próbowałeś kiedyś wysłuchać całego spotkania ( www.youtube.com/watch?v=eOOwY6YcIsQ ), a nie tylko zmanipulowanych, przestawionych i wyrwanych z kontekstu zdań? Zdziwiłbyś się, jak bardzo różni się to od przedstawionej przez ciebie manipulacji. Gdybyś naturalnie zmusił swój mózg do myślenia, a nie tylko do oglądania.

Przykłady, jak debilnie potrafiłeś się dać zmanipulować tym nagraniem:
1.
według ciebie Lis mówi:
"ludzie nie są tacy głupi jak nam się wydaje, są dużo głupsi"
bez skrótów jest zaś:
"kiedyś jak zaczynałem pracę w telewizji, było takie powiedzenie, co zabrzmi anegdotycznie - "ludzie nie są tacy głupi jak nam się wydaje, są dużo głupsi", niestety w mediach wielu traktuje te słowa poważnie"
2.
według ciebie Lis mówi:
"Gdyby nie internet, nie wiedziałbym, że jest tylu idiotów"
bez skrótów jest zaś:
"Stanisław Lem powiedział kiedyś, że "gdyby nie internet, nie wiedziałbym, ilu jest idiotów""

itd. itp. po kolei, wszystko.

Zaskoczony?
Pytaniem pozostaje jednak, czy tylko dałeś sobą dziecinnie zmanipulować, czy tez może należysz do tego typu gnoi, którzy dopuszczają się takiego chamstwa i nikt ich nie przekona, ze białe jest białe, a czarne jest czarne?

>Pytaniem pozostaje jednak, czy tylko dałeś sobą dziecinnie zmanipulować, czy tez może należysz do tego typu gnoi, którzy dopuszczają się takiego chamstwa i nikt ich nie przekona, ze białe jest białe, a czarne jest czarne?
Pytaniem pozostaje, ile można sobie dać pluć w gębę i udawać, że to deszcz Jesteś naprawdę tak naiwny, czy płacą ci za wypisywanie tych pierdół?

>Napisałem: "preferuję inteligentnego czytelnika", czy Pańska inteligencja nie pozwala Panu zrozumieć tego prostego stwierdzenia?
Nie. Moja nie pozwala. Jeśli Pańska tak to trudno.

>Jesteś naprawdę tak naiwny, czy płacą ci za wypisywanie tych pierdół?
Czyli nie zostałeś zmanipulowany tymi oczywistymi PiS-owskimi kłamstwami, co mnie akurat nie zaskoczyło. Zamiast argumentów i czarno-białych faktów wolisz rzucanie g*wnem, co wiele wyjaśniło w kwestii, dlaczego tutaj piszesz.

.
Napisałem: "preferuję inteligentnego czytelnika", czy Pańska inteligencja nie pozwala Panu zrozumieć tego prostego stwierdzenia?
>Nie. Moja nie pozwala. Jeśli Pańska tak to trudno.
I sądzi Pan, iż inteligentny czytelnik sam tego nie dostrzeże?
Musi Pan to mu napisać, aby zrozumiał?

@@@
.

>>>Napisałem: "preferuję inteligentnego czytelnika", czy Pańska inteligencja nie pozwala Panu zrozumieć tego prostego stwierdzenia?
>>Nie. Moja nie pozwala. Jeśli Pańska tak to trudno. (finerbijk)
>I sądzi Pan, iż inteligentny czytelnik sam tego nie dostrzeże?
>Musi Pan to mu napisać, aby zrozumiał?

Ja też tego nie rozumiem, do tej pory preferował Pan ściganie przejawów głupoty u mniej inteligentnych. Taka zmiana orientacji może być niekorzystna dla Pana.

(6styczeń2016-ZbyszekzWarszawy)

.
>Ja też tego nie rozumiem,
Dla mnie to też oczywiste.

>do tej pory preferował Pan ściganie przejawów głupoty u mniej inteligentnych.
www.racjon(*).php/z,0/d,43/s,600722#w603757

> Taka zmiana orientacji może być niekorzystna dla Pana.
O Boże i kliknie Pan mi więcej minusów, w których jest Pan rekordzistą. Przy tak niskiej ocenie, tak wielkiego forumowego intelektualisty, to tylko załamać się można. www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,689513#w690668

Miłego dnia.

@@@
.

... do tej pory preferował Pan ściganie przejawów głupoty u mniej inteligentnych. Taka zmiana orientacji na inteligentnych może być niekorzystna dla Pana.
>O Boże i kliknie Pan mi więcej minusów ... Miłego dnia. @@@

Obawiam się Panie Andrzeju Bogusławski, że ci inteligentniejsi zaczną ścigać przejawy głupoty w Pana wypowiedziach wówczas żadne wołanie o pomoc do Boga Panu nie pomoże.

W fanatycznym klikaniu minusów specjalistą jest na forum W.R., mnie już naklikał ciurkiem 250 szt - niech Pan ustawi się w kolejce do niego.

(7styczeń2016- ZbyszekzWarszawy)

>Obawiam się Panie Andrzeju Bogusławski, że ci inteligentniejsi zaczną ścigać przejawy głupoty w Pana wypowiedziach wówczas żadne wołanie o pomoc do Boga Panu nie pomoże.

Myślę, że pan Andrzej nie musi się obawiać intelektualistów twojego pokroju. Ba myślę nawet, że minusy od nich traktuje jak pochwałę.

>W fanatycznym klikaniu minusów specjalistą jest na forum W.R., mnie już naklikał ciurkiem 250 szt - niech Pan ustawi się w kolejce do niego.

Czyli jeszcze 210 mogę ci dać. Dostajesz minusy za brednie tutaj głoszone i tylko za nie. Skargi na złego W.R. niczego w twojej sytuacji nie zmienią. Przestań opowiadać bajki to i minusy się skończą. Zważ także, że Pan Bogusławski ci minusów nie daje pomyśl jak niski byłby twój stan punktowy gdyby pozostali użytkownicy którym ty masowo dajesz minusy zdecydowali się jednak dać ci to na co zasługujesz.

No i zamiast ponownie atakować tu Pana Bogusławskiego miałeś mu dać sążnista odpowiedź w wątku kreacjonistyczna hydra ale jak zwykle na twoich zapowiedziach się skończyło.

Niestety dalej będą minusy.

Panie Zbigniewie jak rozumie pana minusy przy mojej rozmowie z użytkownikiem nazywającym się miłujący prawdę świadczą o pana poparciu dla tej wizji świata oraz pana niewierze w ewolucję w sumie przy pana poziomie wiedzy o ewolucji (chociażby małpoludy żyjące na drzewach 400 000 lat temu) jest to nawet zrozumiałe. W żadnym razie nie są one na pewno efektem prymitywnej zemsty za moje minusy którą Pan postanowił zrealizować teraz kiedy odkrył, że przystrajanie się w szaty męczennika guzik panu daje. Jestem niemal pewny, że nie zniżył by się pan do takiej małości.

Za minusy oczywiście dziękuje, liczę na więcej bo tak jak pisałem od takiego geniusza traktuje je tylko jak pochwałę.

Liczę także, że w miedzy czasie znajdzie pan wreszcie czas na odpowiedzenie na szereg pytań chociażby o tabliczki, wspomniane już małpoludy, mniejszą grawitację, mniejszą ziemię, brak wody itd, itp. Gdyby pan jednak nie mógł na nie odpowiedzieć to tak jak wielokrotnie pisałem proszę sobie pójść.

.
.
>do tej pory preferował Pan ściganie przejawów głupoty u mniej inteligentnych.
www.racjon(*).php/z,0/d,43/s,600722#w603757
> Taka zmiana orientacji może być niekorzystna dla Pana.
O Boże i kliknie Pan mi więcej minusów, w których jest Pan rekordzistą. Przy tak niskiej ocenie, tak wielkiego forumowego intelektualisty, to tylko załamać się można. www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,689513#w690668
>Obawiam się Panie Andrzeju Bogusławski, że ci inteligentniejsi zaczną ścigać przejawy głupoty w Pana wypowiedziach
Pan się może obawiać, a ja wcale, gdyż jestem bardzo wdzięcznym wszystkim, którzy kiedykolwiek wytknęli mi błędy,
czy wprost głupoty, a ludzi nieomylnych nie ma. Dzięki nim swoje błędy zauważyłem i gdy mogłem, to naprawiłem. Nawet na naszym forum można zauważyć, iż zupełnie nie mam zwyczaju "chodzić w zaparte" tylko do błędów się przyznaję i dziękuję tym, którzy mi je wykazali. Dla racjonalisty błąd żadną ujmą honoru nie jest, natomiast żenadą jest uparte tkwienie w błędzie.

> wówczas żadne wołanie o pomoc do Boga Panu nie pomoże.
Gdybym gdzieś w jakimś towarzystwie był podobnie do Pana źle oceniany, to ponownie, bardzo uważnie przemyślał swoje dotychczasowe twierdzenia i gdybym nadal był przekonanym, iż to ja mam rację, to po prostu zmieniłbym towarzystwo. Uznanie, iż całe otoczenie sprzysięgło się przeciwko nam i naszej mądrości, nawet w najmniejszym stopniu nie jest świadectwem naszej racji. Jeżeli już ma być jakimś świadectwem, to jest świadectwem jakiegoś niepokojącego stanu w naszych głowach.

>W fanatycznym klikaniu minusów specjalistą jest na forum W.R., mnie już naklikał ciurkiem 250 szt
A co mnie to obchodzi? To sprawa pomiędzy Panami. Ja gdybym chciał sprawiedliwie klikać minusy według własnych ocen merytorycznej wartości, to kliknął bym Panu z 350. Nie kliknąłem ani jednego, bo i po co? Wolę albo napisać to co mi się nie podoba, albo zbyt wielką głupotę zlekceważyć, gdyż z wiarą nie można dyskutować i właśnie za takie podejście otrzymuję minusy - głównie od Szanownego Pana. Niech Pan się cieszy, gdy sprawia Panu to satysfakcję. Jest Pan jednym z niewielu forumowiczów, który kilkakrotnie przekroczył liczbę swoich wypowiedzi liczbą minusów klikniętych innym. Więc tym bardziej nie rozumiem, na co się Pan jeszcze skarży. Na to, iż więcej niż regulamin Panu pozwala kliknąć Pan nie może?

> - niech Pan ustawi się w kolejce do niego.
Byłoby mi tu rzeczywiście przykro, ale jakoś na szczęście nie otrzymuję minusów od forumowiczów reprezentujących - w mojej ocenie - jakiś tam poziom intelektualny i mającym coś ciekawego do powiedzenia.

Miłego dnia.

@@@
.

www.youtube.com/watch?v=A6hblwIjRIw Tu klasyczny przykład przerywania, wtrącania uwag. Ciekawy temat, a tak się źle słucha. W ogóle momentami pan profesor zagłuszany. Dziennikarstwo w PL - klasyczny przykład. Baba sprawia wrażenie feministki, próbującej pokazać, że to i owo wie, iż nie jest głupia. Po co, po co ? Strasznie się tego słucha.