Wszyscy wiemy, że ludzkie zmysły (zmysły obserwatora) działają w oparciu o przepływy energii pomiędzy ludzkim organizmem a otoczeniem ludzkiego organizmu zaczynającym się u granic ludzkiego ciała. Mogą być to zarówno przypływy energii do ludzkiego ciała jak i jej odpływy. Kiedy poczytamy o przepływach energii doszukamy się związanej z tym przepływem koniecznej różnicy potencjałów. Może być to zarówno różnica potencjałów w przestrzeni jak i różnica potencjałów w czasie.

Można w oparciu o to zbudować wniosek, że warunkiem koniecznym jakiejkolwiek zewnętrznej obserwacji jest istnienie różnicy potencjałów pomiędzy ciałem obserwatora a otoczeniem obserwatora. Kolejny nasuwający się wniosek jest taki, że gdzie następuje przepływ energii na skutek istnienia różnicy potencjałów pomiędzy obserwatorem a jego otoczeniem tam musi zachodzić także i zmiana różnicy potencjałów. Każda obserwacja musi zatem posiadać swój początek i koniec.

Jednym z podstawowych zmysłów ludzkiego organizmu jest wzrok. Przyjmijmy, że emiter światła i detektor światła są punktami przestrzeni o różnym potencjale, pomiędzy którymi następuje przepływ energii. Zaobserwujmy jak na tę różnicę potencjałów między tymi punktami przestrzeni wpływa działanie soczewki skupiającej lub rozpraszającej ustawionej między nimi. Chciałbym zwrócić uwagę z jakich sił przestrzennych składa się się soczewka.


Na drugim zdjęciu pokazującym działanie soczewki skupiającej pojawia się wyraźmy podział na miejsce rozjaśnione i miejsce zacienione. Miejsce rozjaśnione jest jaśniejsze od pozostałej części kartki a miejsce zacienione ciemniejsze. Na kartce pojawiają się trzy różne poziomy jasności wywołane istnieniem transparentnej lecz zakrzywionej soczewki pomiędzy emiterem i detektorem. Dzięki tej obserwacji można dojść do wniosku, że skutkiem działania (istnienia) soczewki doszło do zmiany przestrzennego rozkładu potencjałów przed i za soczewką.

Wyobraźmy sobie teraz obraz widziany przez obserwatora patrzącego na otoczenie przez szkło powiększające i okół szkła powiększającego. W szkle powiększającym obraz wycinka otoczenia jest powiększony, jaśniejszy i szybszy względem obrazu poza granicami soczewki. Pojawia się także sfera niewidzialna. Suma obrazu powiększonego wycinka otoczenia widzianego w szkle i reszty widzianej poza granicami soczewki nie daje całego obrazu jaki widziałby obserwator bez działania (istnienia) szkła powiększającego. To co jest na drugim zdjęciu jako pole zacienione na kartce papieru, wokół rozjaśnionego punktu jest dla obserwatora patrzącego przez szkło powiększające niewidzialne. Część obrazu znika z pola widzenia.

Wyobraźmy sobie teraz, że obserwujemy na kartce białego papieru niewielki czarny punkt. Po powiększeniu czarnego punktu "silną" lupą dostrzegamy, że widziany gołym okiem jeden czarny punkt składa się w rzeczywistości z 4 przyległych do siebie czarnych punktów lecz odrębnych od siebie, czego bez lupy nie można dostrzec.

Czy to lupa czyni ten podział czy ten podział istnieje już bez lupy?
Czy zmiana różnicy potencjału jaki istnieje pomiędzy wycinkiem kartki papieru a siatkówką naszego oka w obszarze czarnego punktu jaki obserwujemy przed i po zastosowaniu "silnej" lupy jest w związku z podziałem jednego czarnego punktu na 4 jaki obserwujemy?

.
>Myślę, że i Kiszczak by się sprawdził.
A po co zaraz Kiszczak, gdy speca od cenzury mamy już tu w osobie Pana Romaro"
Autor wątku "Przemówienie" usunął Twoją wypowiedź
>Ma Pan dziwną manię linkowania. Nie lepiej było podać link do pornograficznej strony zamiast wstawiać zdjęcie tam?
Wielce Szanowny Panie, jeżeli racjonalizm ma Pan za pornografię to tylko Panu ogromnie współczuję. Mnie już choćby
z powodu wieku, ale i z poziomu kultury, żadna pornografia nie bawi.

Pan czuje się tu upoważnionym do pouczania i cenzury? Jestem tu już dostatecznie długo aby nawet średnio inteligentni czytelnicy poznali się na moim poziomie intelektualnym i kulturalnym i raczej nie nabierze ich Pan na własne poczucie przyzwoitości, niby wyższym od mojego, już raczej samego siebie Pan skompromituje.

>Pochwal się Pan tym zdjęciem tutaj.
Zdjęcie ważne było w określonym kontekście i tam mądrym i zabawnym było, tu byłoby ni przypiął ni przyłatał, ale możliwe, iż w stosownym momencie go wykorzystam i tam podam informację, iż zostało przez Pana ocenzurowane, aby czytelnicy wiedzieli jakiego tu świętszego od papieża moralistę mamy.

> Przy kielichu pasuje.
Serdecznie Panu zupełnie na trzeźwo współczuję.

@@@
.

>Wielce Szanowny Panie, jeżeli racjonalizm ma Pan za pornografię to tylko Panu ogromnie współczuję. Mnie już choćby z powodu wieku, ale i z poziomu kultury, żadna pornografia nie bawi.
>Jestem tu już dostatecznie długo aby nawet średnio inteligentni czytelnicy poznali się na moim poziomie intelektualnym i kulturalnym
No dobra wstaw je Pan sobie. Myślałem tylko, że stać Pana na więcej.
Co do mojej przyzwoitości - Nie wytykaj mi Pan jej nadmiaru, bo się wqrwię.

.
>Ma Pan dziwną manię linkowania. Nie lepiej było podać link do pornograficznej strony zamiast wstawiać zdjęcie tam?
Wielce Szanowny Panie, jeżeli racjonalizm ma Pan za pornografię to tylko Panu ogromnie współczuję. Mnie już choćby
z powodu wieku, ale i z poziomu kultury, żadna pornografia nie bawi.

Pan czuje się tu upoważnionym do pouczania i cenzury? Jestem tu już dostatecznie długo aby nawet średnio inteligentni czytelnicy poznali się na moim poziomie intelektualnym i kulturalnym i raczej nie nabierze ich Pan na własne poczucie przyzwoitości, niby wyższym od mojego, już raczej samego siebie Pan skompromituje.

>Pochwal się Pan tym zdjęciem tutaj.
Zdjęcie ważne było w określonym kontekście i tam mądrym i zabawnym było, tu byłoby ni przypiął ni przyłatał, ale możliwe, iż w stosownym momencie go wykorzystam i tam podam informację, iż zostało przez Pana ocenzurowane, aby czytelnicy wiedzieli jakiego tu świętszego od papieża moralistę mamy.

> Przy kielichu pasuje.
Serdecznie Panu zupełnie na trzeźwo współczuję.
______________

>No dobra wstaw je Pan sobie. Myślałem tylko, że stać Pana na więcej.
Tak Szanowny Pan myślał, a do cenzury to się Pan sam zabrał nie pozwalając czytelnikom i ewentualnie moderacji na ich ocenę poziomu mojej wypowiedzi. Można z tego przypuszczać, iż chodzi Pan po muzeach i kościołach i barokowym aniołkom ptaszki zasłania, gdyż budzą w Szanownym Panu jakieś tam pornograficzne skojarzenia, a jak gdzieś ktoś o dupie Maryni napisze to się Pan rumieni i zasłania oczęta.

>Co do mojej przyzwoitości - Nie wytykaj mi Pan jej nadmiaru, bo się wqrwię.
Ło Boze, takie brzydkie słowa z niepokalanych usteczek nauczyciela moralności pilnującego na naszym forum przyzwoitości? Takie słowa u człowieka, którego podnieca dziewczyna bardziej osłonięta niż na plaży, czy basenie? To żaden nadmiar przyzwoitości, to raczej leczyć trzeba trzeba.

@@@
.

Nudziarz z Pana.

.
Pan Romaro:
Ma Pan dziwną manię linkowania. Nie lepiej było podać link do pornograficznej strony zamiast wstawiać zdjęcie tam?
Skąd ta zmiana.
Otwórz sobie Pan debatę pornograficzną to i ja do niej przystąpię.
Pochwal się Pan tym zdjęciem tutaj. Przy kielichu pasuje.
________________

> No dobra wstaw je Pan sobie. Myślałem tylko, że stać Pana na więcej.
Tak Szanowny Pan myślał, a do cenzury to się Pan sam zabrał nie pozwalając czytelnikom i ewentualnie moderacji na ich ocenę poziomu mojej wypowiedzi. Można z tego przypuszczać, iż chodzi Pan po muzeach i kościołach i barokowym aniołkom ptaszki zasłania, gdyż budzą w Szanownym Panu jakieś tam pornograficzne skojarzenia, a jak gdzieś ktoś o dupie Maryni napisze to się Pan rumieni i zasłania oczęta.

>Co do mojej przyzwoitości - Nie wytykaj mi Pan jej nadmiaru, bo się wqrwię.
Ło Boze, takie brzydkie słowa z niepokalanych usteczek nauczyciela moralności pilnującego na naszym forum przyzwoitości? Takie słowa u człowieka, którego podnieca dziewczyna bardziej osłonięta niż na plaży, czy basenie? To żaden nadmiar przyzwoitości, to raczej leczyć trzeba trzeba.
>Nudziarz z Pana.
Oczywiście, iż nudziarz. Nie posiadam Pańskiej błyskotliwości i korzystania z pełnego zasobu słownictwa umiejętności.
Poza tym warto zauważyć jaka rewolucyjna czujność jest u Szanownego Pana - usuwa Pan mój post i krzyczy, iż to jakieś tam "świńskie obrazki" [Załącznik], gdy ja tylko zastanawiałem się, w kontekście papieskich kremówek, "jak zjeść ciastko
i mieć ciastko" [Załącznik].

Miłego dnia, tylko proszę się nie oblizywać, to jest niesmaczne.
_____________

PS. Ostrzegam przed otwieraniem załączników, gdyż według pana Romaro to czysta pornografia.

@@@
.

Manipulant z Pana - Wstawił Pan do mojego tematu tylko to zdjęcie.
>i mieć ciastko" [Załącznik].
Brzostowski twierdzi, że uprawiasz Pan trolling i zaczynam się przychylać do tej opinii.
Ja ze swojej strony com miał powiedzieć - w tej, nazwijmy to dyskusji - powiedziałem.

.
>Nudziarz z Pana.
Oczywiście, iż nudziarz. Nie posiadam Pańskiej błyskotliwości i korzystania z pełnego zasobu słownictwa umiejętności.
Poza tym warto zauważyć jaka rewolucyjna czujność jest u Szanownego Pana - usuwa Pan mój post i krzyczy, iż to jakieś tam "świńskie obrazki" [Załącznik], gdy ja tylko zastanawiałem się, w kontekście papieskich kremówek, "jak zjeść ciastko i mieć ciastko" [Załącznik].
Miłego dnia, tylko proszę się nie oblizywać, to jest niesmaczne.
_____________

PS. Ostrzegam przed otwieraniem załączników, gdyż według pana Romaro to czysta pornografia.
_____________

>Manipulant z Pana - Wstawił Pan do mojego tematu tylko to zdjęcie. [Załącznik].
Jaki manipulant? Przeczytaj Pan sobie i ostatnią wypowiedź i całą korespondencję w tym temacie. Przecież tylko ten - drugi z załączonych tu "świńskich obrazków" - mógł się odnosić do wypowiedzi "Bo nasz Wielki Kremówkojad był skomplikowany w swej prostocie i prostacki w skomplikowaniu", do której żartobliwie, wraz ze stosownym zdjęciem, tam się odniosłem.

Pierwszy załączonych tu obrazków już nijak do pieskich kremówek nie pasuje, natomiast pasuje jak ulał do Pańskiej wyobraźni na temat pornografii i dlatego załączyłem jeszcze i ten obrazek. Myślę, iż inteligentny czytelnik z tego zrozumieniem kłopotu mieć nie może.

>Brzostowski twierdzi, że uprawiasz Pan trolling i zaczynam się przychylać do tej opinii.
Oj, nie jedynym tu teraz pan Brzostowski i jeszcze wcale nie najgorszym. Namnożyło się tu dyskutantów o specyficznym sposobie myślenia bardzo wielu. I rzeczywiście ja też podejrzewam, iż na naszym racjonalistycznym forum to ja mogę zostać niedługo przez ogół dyskutantów do trolli zaliczonym, ale jak na razie, to jeszcze samodzielnie myśląca inteligencja jest tu górą i do niej swoje wypowiedzi kieruję.

>Ja ze swojej strony com miał powiedzieć - w tej, nazwijmy to dyskusji - powiedziałem.
Gdyż tak naprawdę, to cóż jeszcze w tym temacie mógłby Pan mieć do powiedzenia? Może przepraszam, ale na to zupełnie Pana nie stać. Woli Pan mącić, kręcić i chachmęcić - niech będzie, że jak Pan Brzostowski, skoro Pan się do niego odwołał, ale przecież w tej dziedzinie są tu lepsi od niego.

@@@
.

Pan jest nie tylko manipulantem, ale i seksistą. Polecam snickersa dla równowagi.
Kończąc dyskusję, miałem na myśli tylko i wyłącznie dyskusję z Panem, którą Pan ze mną rozpoczął i zapewne - znając Pana - zakończy.

.
> Pan jest nie tylko manipulantem, ale i seksistą.
Ło rety, ale to rzadkość wśród trolli, iż kiedy kończą się im argumenty zaczynają się epitety. Szanowny Panie mogę być wszystkim, tyle, iż przez inteligentnych nie chciałbym być do głupców zaliczonym, a nikt nas bardziej nie skompromituje niż uczynimy to sami. Tak, jestem seksistą. Urodziłem się mężczyzną i zwracam uwagę na kobiety, będąc przy tym głęboko przekonanym, iż w stosunkach damsko/męskich najważniejszą jest inteligencja. Głupol zawsze pieprzy tylko głupoty,
a w seksie konieczną jest wrażliwość i finezja.

>Kończąc dyskusję, miałem na myśli tylko i wyłącznie dyskusję z Panem, którą Pan ze mną rozpoczął i zapewne - znając Pana - zakończy.
Współczuje znowu Panu! Kończy Pan kończy i skończyć nie może - może dlatego jakaś pornografia chodzi Panu wciąż po głowie. Nie pomogę Panu, to forum do inteligencji jest skierowane, a ona byle czym się nie podnieca.

@@@
.

O tym, że Alek Kwaśniewski ma niezły ciąg do napojów wyskokowych ogólnie wiadomo. Niektórzy postrzegają jego prezydenturę jako najwspanialszy okres w dziejach naszej trzeciej RP. "Prezio" miał jeszcze inny inny ciąg - na ordery i medale, którymi za czasów swojej kadencji obdarowywany był już nie na sztuki, ale na kilogramy. Ci którzy te nagrody mu wręczali, zapewne wiedzieli o jego resentymentach do tej prawdziwie kacapskiej megalomanii, czego przykładem jego pra dawny idol Leonid Illicz i by coś dla siebie ugrać, bez żenady wręczali mu te "dowody uznania". Alek w swoim ciągu był nawet lepszy od Breżniewa. Ciekaw jestem jak on może unieść całą tą kupę żelastwa (to chyba ponad kwintal).

>Tak, jestem seksistą. Urodziłem się mężczyzną i zwracam uwagę na kobiety, będąc przy tym głęboko przekonanym, iż w stosunkach damsko/męskich najważniejszą jest inteligencja. Głupol zawsze pieprzy tylko głupoty, a w seksie konieczną jest wrażliwość i finezja.

Jak to mawia pewien bardzo inteligentny a przy tym seksowny mężczyzna, którego mam zaszczyt znać: seks od zwykłego pieprzenia różni się tym, że po seksie można porozmawiać.

---

Słowo Ducha Prawdy: nie można o człowieku, który naucza rzeczy sprzecznych z logiką i racjonalnością mówić, że jest prawidłowo rozwinięty umysłowo.

>>Brzostowski twierdzi, że uprawiasz Pan trolling i zaczynam się przychylać do tej opinii.
>Oj, nie jedynym tu teraz pan Brzostowski i jeszcze wcale nie najgorszym. Namnożyło się tu dyskutantów o specyficznym sposobie myślenia bardzo wielu. I rzeczywiście ja też podejrzewam, iż na naszym racjonalistycznym forum to ja mogę zostać niedługo przez ogół dyskutantów do trolli zaliczonym, ale jak na razie, to jeszcze samodzielnie myśląca inteligencja jest tu górą i do niej swoje wypowiedzi kieruję.

A pódź tu jak Troll do Trolla

---

Słowo Ducha Prawdy: nie można o człowieku, który naucza rzeczy sprzecznych z logiką i racjonalnością mówić, że jest prawidłowo rozwinięty umysłowo.

.
Tak, jestem seksistą. Urodziłem się mężczyzną i zwracam uwagę na kobiety, będąc przy tym głęboko przekonanym,
iż w stosunkach damsko/męskich najważniejszą jest inteligencja. Głupol zawsze pieprzy tylko głupoty, a w seksie
konieczną jest wrażliwość i finezja.
>Jak to mawia pewien bardzo inteligentny a przy tym seksowny mężczyzna, którego mam zaszczyt znać: seks od zwykłego pieprzenia różni się tym, że po seksie można porozmawiać.
Bardzo trafne, ale słowna "gra wstępna" może też być arcydziełem kultury, wymagającym wiele od partnerów.
Najbardziej seksualnym organem człowieka jest jednak mózg.

@@@
.

>O tym, że Alek Kwaśniewski ma niezły ciąg do napojów wyskokowych ogólnie wiadomo. Niektórzy postrzegają jego prezydenturę jako najwspanialszy okres w dziejach naszej trzeciej RP.
Zwykle ci, którzy za komuny nic złego nie widzieli w tym, by w pracy sobie "golnąć". Piłeś - byłeś przyzwoity. Stąd tak wielu "przyzwoitych" kierowców mieliśmy na drogach.

.
O tym, że Alek Kwaśniewski ma niezły ciąg do napojów wyskokowych ogólnie wiadomo. Niektórzy postrzegają jego prezydenturę jako najwspanialszy okres w dziejach naszej trzeciej RP.
>Zwykle ci, którzy za komuny nic złego nie widzieli w tym, by w pracy sobie "golnąć". Piłeś - byłeś przyzwoity. Stąd tak wielu "przyzwoitych" kierowców mieliśmy na drogach.
Odkąd dzięki Bogu PiS nam nastał, to już tylko "przyzwoitych" kierowców mamy i tak ogólnie teraz to już tylko sama przyzwoitość nami rządzi. Dzięki tej przyzwoitości nasze życie teraz stało się tak wartościowe, iż tylko upić się warto!

@@@
.