"500+" - sztandarowy program PiS rozdawania pieniędzy podatników biednym i bogatym, aby dzieciatym przyniósł już wymierne efekty:
Cytat:
Na zwracający wcześniej uwagę, że w rodzinach, gdzie rodzice mają problem alkoholowy, 500+ będzie wydawane na alkohol, rzucano gromy i odsądzano ich od czci i wiary, również na tym forum. A przecież rzecz była pewna.

Może się mylę, ale podobno jest opcja, aby zamiast wypłacać pieniądze zaopatrywać dzieci z takich rodzin w potrzebne im rzeczy np. ubrania, podręczniki, kupować posiłki w szkołach itd itp. Jeśli to prawda, to we Włocławku źle działają MOPR-y, MOPS-y czy co oni tam mają.

W każdym razie PKB rośnie!

>Chcesz mi zaoferować pracę czy pytasz tak dla jaj?

Pytam nie dla jaj a z ciekawości, poza tym ciekawi mnie jakość twojej szczerości, którą tak wytrwale tu lansujesz. I wychodzi mi, że jesteś mocny w gadce ale słaby w konkretach.

Z tego co wiem CH2M Hill nie poszukuje pracowników o podanym przez ciebie profilu.

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

>Spytałeś o koszty, to podesłałem link, a ty dyskutujesz z czymś o czym w ogóle nie pisałem.

Ot i słusznie prawisz. To nie Ty pisałeś o horrendalnych kosztach. Nie mniej jednak Ty też możesz sobie poczytać.

---

BEKA z LEMINGÓW!

>Nie od dziś wiadomo, że ilość dzieci w rodzinie spada, wraz z bogaceniem się społeczeństwa, więc w statystycznych rodzinach o niższych dochodach dzieci będzie więcej
Doprawdy? Skoro WIESZ to po co chciałeś DOWODÓW?
>Zapominasz o jednym olbrzymim wydatku, który ponoszą ludzie na wsiach. Jeśli ktoś chce wykształcić dziecko w Warszawie, Krakowie czy Wrocławiu, musi zapłacić właścicielowi miejskiego mieszkania potężny haracz.
Wszyscy płacą ten sam haracz, dzieci z mniejszych miast też.
>Widać, mieszkamy w różnych wsiach
Widać że mieszkamy w różnych światach...
docplayer.(*)koholizm-jak-pomoc-na-wsi.html
>yyyy?
Młode mamy i ich dzieci. Co roku kilkanaście tysięcy nastolatek zostaje matkami
Codziennie spotykamy się w swojej pracy z rodzinami, w których przedwczesne macierzyństwo dotyczy już kolejnego pokolenia - mówi Lidia Leońska z poznańskiego MOPR. - Babka została matką jako nastolatka, jej córka podobnie, i wszystkie są naszymi klientkami.

Czytaj więcej: www.gloswi(*)atek-zostaje-matkami,id,t.html

1. Kiedy kupią tę lodówkę, skoro ciągle są pijani?
2. Warto będzie pracować jak dwie pińćsetki będa dostawać miesięcznie?

Tak w ogóle to piszesz poważnie?

>>Nie od dziś wiadomo, że ilość dzieci w rodzinie spada, wraz z bogaceniem się społeczeństwa, więc w statystycznych rodzinach o niższych dochodach dzieci będzie więcej
>Doprawdy? Skoro WIESZ to po co chciałeś DOWODÓW?
Nieporozumienie.

>>Zapominasz o jednym olbrzymim wydatku, który ponoszą ludzie na wsiach. Jeśli ktoś chce wykształcić dziecko w Warszawie, Krakowie czy Wrocławiu, musi zapłacić właścicielowi miejskiego mieszkania potężny haracz.
>Wszyscy płacą ten sam haracz, dzieci z mniejszych miast też.
Tak, to prawda, czyli im dalej od Poznania tym większa dzietność i więcej haraczu

>>Widać, mieszkamy w różnych wsiach
>Widać że mieszkamy w różnych światach...
Być może. Na pewno różne rzeczy dostrzegamy

>>yyyy?
>Młode mamy i ich dzieci. Co roku kilkanaście tysięcy nastolatek zostaje matkami
I to jest skutek świadomego planowania rodziny? Wątpię.

>Twierdzisz, że wieś jest dotowana na wszystkie sposoby? To zdanie wskazuje na kompletne niezrozumienie ani tego po co są dotacje, ani mechanizmów rynkowych i społeczno-gospodarczych.
Wykazałeś się już niesamowitą wiedzą gospodarczą parę razy. Szczególnie zrobiła na mnie wrażenie analiza wpływu 500+ na gospodarkę. To samo tu:
>Wieś dostaje dopłaty, dlatego masz tańszy chleb, mleko i jaja, bo bez dopłat to Ty musiałbyś je zapłacić.
A pieniądze na dotacje TO KTO DAJE? ŚWIĘTY MIKOŁAJ?

Jesteś po prostu beznadziejny! Ja nie rozumiem mechanizmów rynkowych!
Brzostowski przeczytaj to 100 razy. Dziś dotacje najczęściej wyrównują rolnikom NISKIE CENY płodów rolnych! Czyli jest odwrotnie niż piszesz. Dopłacamy rolnikom za zbyt niskie ceny ich produktów.

>Cóż z większej dzietnosci na wsi, skoro na wsi mieszka ok. 40% Plaków, a w mieście 60%? gdzie zatem trafi więcej kasy? Na wieś czy do miasta? Bystrzaku.
Na wieś bystrzaku! Pieniądze od drugiego dziecka w górę. Podałem statystyki z których wynika, że znacznie więcej rodzin wielodzietnych jest na wsi.
Średnia liczba dzieci
Wieś 2,13 Miasta 1,80 W mieście udział rodzin wielodzietnych wynosił 14,7%, na wsi 29,5%.
>Głupota to stan umysłu i nie trzeba alkoholu, na trzeźwo wychodzi.
OK

>Nieporozumienie.
OK
>>Wszyscy płacą ten sam haracz, dzieci z mniejszych miast też.
>Tak, to prawda, czyli im dalej od Poznania tym większa dzietność i więcej haraczu
Tak, ale dzieciaki z Bydgoszczy też studiują w Poznaniu i w Gdańsku.
>>>Widać, mieszkamy w różnych wsiach
>>Widać że mieszkamy w różnych światach...
>Być może. Na pewno różne rzeczy dostrzegamy
Ja pochodzę z Kujaw i jest naprawdę źle, ale na wschodzie jest naprawdę niedobrze.
>>>yyyy?
>>Młode mamy i ich dzieci. Co roku kilkanaście tysięcy nastolatek zostaje matkami
>I to jest skutek świadomego planowania rodziny? Wątpię.
To jakieś nieporozumienie. Mi chodziło o coś odwrotnego. Może nielogicznie napisałem zdanie.
W każdym razie trochę głupio mi pisać o rzeczach oczywistych.

>>Twierdzisz, że wieś jest dotowana na wszystkie sposoby? To zdanie wskazuje na kompletne niezrozumienie ani tego po co są dotacje, ani mechanizmów rynkowych i społeczno-gospodarczych.
>Wykazałeś się już niesamowitą wiedzą gospodarczą parę razy. Szczególnie zrobiła na mnie wrażenie analiza wpływu 500+ na gospodarkę. To samo tu:
> >Wieś dostaje dopłaty, dlatego masz tańszy chleb, mleko i jaja, bo bez dopłat to Ty musiałbyś je zapłacić.
>A pieniądze na dotacje TO KTO DAJE? ŚWIĘTY MIKOŁAJ?
>Jesteś po prostu beznadziejny! Ja nie rozumiem mechanizmów rynkowych!
>Brzostowski przeczytaj to 100 razy. Dziś dotacje najczęściej wyrównują rolnikom NISKIE CENY płodów rolnych! Czyli jest odwrotnie niż piszesz. Dopłacamy rolnikom za zbyt niskie ceny ich produktów.
Faktycznie, gdyby dziś dotacje dla rolników zlikwidować, to po roku lub dwóch ceny żywności spadną. Tak, to pierwszy poziom wtajemniczenia.
A co potem? Kombinuj! Otóż, po ok. 5 latach masz przeprowadzkę ok. 20% ludności wsi do miast (bo na wsi się nie kalkuluje żyć), na wsiach potężne gospodarstwa przemysłowe, które zaczną dyktować ceny.

Nadprodukcja żywności i niskie ceny żywności są specjalnie utrzymywane, przez dotacje (nie tylko unijne), aby nie doprowadzić do w/w zagrożenia.
To drugi poziom wtajemniczenia.

Nadprodukcja jest ograniczana, nawet Unia płaci za redukcję produkcji, bo co za dużo to nie zdrowo i jest utrzymywana sztuczna równowaga. Celem jednak jest kontrola rynku, aby go nie uwolnić i nie doprowadzić do bakructwa małych i średnich gospodarstw, i nie pozwolić powstać gigantom.

To trzeci poziom wtajemniczenia.

>>Cóż z większej dzietnosci na wsi, skoro na wsi mieszka ok. 40% Plaków, a w mieście 60%? gdzie zatem trafi więcej kasy? Na wieś czy do miasta? Bystrzaku.
> Na wieś bystrzaku! Pieniądze od drugiego dziecka w górę. Podałem statystyki z których wynika, że znacznie więcej rodzin wielodzietnych jest na wsi.
>Średnia liczba dzieci
>Wieś 2,13 Miasta 1,80 W mieście udział rodzin wielodzietnych wynosił 14,7%, na wsi 29,5%.
Przelicz to sobie to się dowiesz. Podajesz liczby z których wynika, że większa liczba dzeici z miast dostanie kasę niż tych ze wsi. Tylko nie rozumiesz z czego to wynika.

---

BEKA z LEMINGÓW!

>> Wieś 2,13 Miasta 1,80 W mieście udział rodzin wielodzietnych
>> wynosił 14,7%, na wsi 29,5%.
> Przelicz to sobie to się dowiesz

Raczej przeliczył więc nie rozumiem po co to ten ton.

> Podajesz liczby z których wynika,
> że większa liczba dzeici z miast dostanie kasę niż tych ze wsi. Tylko
> nie rozumiesz z czego to wynika.

Wg Ciebie z czego? Jednakowoż stosunek 14,7% w mieście do wsi 29,5% mówi coś innego.
Jednak możesz meć rację, może wynikać np. z nieumiejętności składania wniosków, nieświadomości, niemożności dotarcia do urzędów itd.

To ze się należy nie oznacza od razu listonosza z kasą przed drzwiami.

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

>>> Wieś 2,13 Miasta 1,80 W mieście udział rodzin wielodzietnych
>>> wynosił 14,7%, na wsi 29,5%.
>> Przelicz to sobie to się dowiesz
>Raczej przeliczył więc nie rozumiem po co to ten ton.
>> Podajesz liczby z których wynika,
>> że większa liczba dzeici z miast dostanie kasę niż tych ze wsi. Tylko
>> nie rozumiesz z czego to wynika.
>Wg Ciebie z czego? Jednakowoż stosunek 14,7% w mieście do wsi 29,5% mówi coś innego.
>Jednak możesz meć rację, może wynikać np. z nieumiejętności składania wniosków, nieświadomości, niemożności dotarcia do urzędów itd.
>To ze się należy nie oznacza od razu listonosza z kasą przed drzwiami.
>

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

Nawet nie wiesz co trzeba przeliczyć. Podajecie te różne bzdurne liczby, bez rozumienia ich znaczenia, aby tylko "udowodnić" wcześniej postawioną tezę, zamiast jak ludzie uczciwi i racjonalni wycofać się z opisywanych głupot.

Skup się Jacuś i spróbuj powiązać dane:

Dzietność: Wieś 2,13 Miasta 1,80

W mieście udział rodzin wielodzietnych wynosił 14,7%, na wsi 29,5%.

Struktura miejsca zamieszkania: miasto 60%, wieś 40%.

Przy okazji podpowiedź (nie chcę Was zostawić samych) w postaci pytania: co to jest rodzina wielodzietna?

---

BEKA z LEMINGÓW!

>Ja pochodzę z Kujaw i jest naprawdę źle, ale na wschodzie jest naprawdę niedobrze.
Ja mieszkam na wschodzie, co u nas niedobrze?

---

BEKA z LEMINGÓW!

> Nawet nie wiesz co trzeba przeliczyć. Podajecie te różne bzdurne liczby,
> bez rozumienia ich znaczenia, aby tylko "udowodnić" wcześniej postawioną
> tezę (..)

Kolego Brzostowski niepoptrzebnie się unosisz. Po prostu napisz z czego wg Ciebie to wynika, podaj swoje wyliczenia i co rozumiesz pod pojeciem więcej / mniej. Rozumiem, że przez parę lat bytności na tym forum pojąłeś, że tu nikt na wiarę ani zwłaszcza pod przymusem w słowotok ci nie uwierzy, poza tym w myślach raczej nie czyta (może poza wróżkami, do których ponoć chodziłeś - ale to z pewnością nie tu)

> Skup się Jacuś i spróbuj powiązać dane:
> Dzietność: Wieś 2,13 Miasta 1,80
> W mieście udział rodzin wielodzietnych wynosił 14,7%, na wsi 29,5%.

To już wiem.

>Struktura miejsca zamieszkania: miasto 60%, wieś 40%.

I dalej nie widać, gdzie Twoje obliczenia.
Zróbmy je zatem skoro koledzie się nie chce i woli się nadymać jak balon w swojej deklarowanej wszechwiedzy: liczba dzieci w Polsce to około 7 100 000 z czego w polskiej wsi mieszka w przybliżeniu: 2 982 000, w polskim mieście natomiast 4 118 000. Teraz jeśli 500 PLN rozdzielimy na całą Polskę, wówczas mamy:
a) na wsi 2,13 dziecka na rodzinę oznacza, że wiejska rodzina dostaje średnio 565 PLN z programu 500+ czyli w sumie państwo wypłaca do wsi 791 mln / mies
b) w mieście 1,8 dziecka na rodzinę oznacza, że miejska rodzina dostaje średnio 400 PLN z programu 500+, czyli w sumie państwo wypłaca do miast 915 mln / mies

Teraz czytaj uważnie: państwo kieruje do wsi więcej, niż to wynika z prostych proporcji samej ludności 40/60%. Inymi słowy wiejska rodzina korzysta więcej, niż miejska.

Biorąc pod uwagę same rodziny wielodzietne, na wieś państwo kieruje 56,5% a do miasta 43,5% środków, co oznacza w liczbach bezwzględnych przy średniej 3.5 dziecka na rodzinę odpowiednio:
a) wieś 303 mln PLN / mies
b) miasto 233 mln PLN / mies
Tu też widać, że ze względu na wielodzietność państwo kieruje do wsi znacznie więcej, niż to wynika z prostych proporcji ludności 40/60% co więcej widać to nawet w bezwzględnych liczbach.

Głowa do góry i trochę mniej negatywnych emocji, pozdrawiam

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

> Podajecie te różne bzdurne liczby, bez rozumienia ich znaczenia,
> aby tylko "udowodnić" wcześniej postawioną tezę

I już zupełnie przy okazji: daję ci 2 dni na odszczekanie.

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

Oj Jacku, Jacku... O co idzie spór? O to, że niejaki Celecrin "objawił" nam, że:

"te pieniadze w wiekszosci pojda na wies" (chodzi o kasę z 500+).

Co w świetle podstawowych danych jest nieprawdą. I niejaki Celecrin, robiąc z siebie ignoranta, szuka na siłę argumentów za tą fałszywą tezą, niechcąc się cofnąć o krok i powiedzieć: OK, myliłem się, albo: OK, nie wiem! To by było uczciwe. Przy tym niejaki Celecrin, jak widać z postów, nie rozumie danych którymi się posługuje, ale uparcie brnie w zaparte.

>Zróbmy je zatem skoro koledzie się nie chce i woli się nadymać jak balon w swojej deklarowanej wszechwiedzy: Liczba dzieci w Polsce to około 7 100 000 z czego w polskiej wsi mieszka: 2 840 000, w polskim mieście natomiast 4 260 000. Teraz jeśli 500 PLN rozdzielimy na całą Polskę, wówczas mamy:
>a) na wsi 2,13 dziecka na rodzinę oznacza, że wiejska rodzina dostaje średnio 565 PLN z programu 500+ czyli w sumie państwo wypłaca do wsi 753 mln / mies
>b) w mieście 1,8 dziecka na rodzinę oznacza, że miejska rodzina dostaje średnio 400 PLN z programu 500+, czyli w sumie państwo wypłaca do miast 947 mln / mies

No mniej więcej tak właśnie wychodzi przy założeniu ok. 20,4 mld zł/rok. Mniej więcej, bo stosujemy tylko zgrubne wyliczenia i przyjmujemy wiele założeń. Najważniejsze z tych uproszczeń polegają na tym, że stosujemy aktualne wsk. dzietności i strutkury zamieszkania oraz nie uwzględniamy trendów. Ale Ok, liczymy wg aktualnych danych. Ale jest to dobre, zgrubne wyliczenie.

Sam myślałem, że Pan Celecrin mając do dyspozycji magiczne dane: 60/40 oraz 2,13 i 1,8 po prostu dokona zgrubnego proporcjonalnego przeliczenia:

40%*2,13 = 85,2 oraz 60*1,8 = 108, i wyjdzie mu: 108/85,2 = 1,267. Co da mu wynik i przestanie się wygłupiać.

Przy okazji: 947/753 = 1,258.

Wniosek:

I ja, i Ty wykazaliśmy, że pieniądze z programu 500+ zasilą bardziej miasto niż wieś. CBDU

>Teraz czytaj uważnie: państwo kieruje do wsi więcej, niż to wynika z prostych proporcji samej ludności 40/60%.

Przed chwilą wykazałeś, że z programu 500+ bardziej skorzysta miasto, a teraz prónujesz temu zaprzeczyć?

Człowieku!!!

>Inymi słowy wiejska rodzina korzysta więcej, niż miejska.

Jaka rodzina? Jacek, nie brnij w to dalej, nie ma to sensu.

>Biorąc pod uwagę same rodziny wielodzietne, na wieś państwo kieruje bezwzględnie 56,5% a do miasta 43,5% środków, co oznacza w liczbach bezwzględnych przy średniej 3.5 dziecka na rodzinę odpowiednio:
>a) wieś 303 mln PLN / mies
>b) miasto 233 mln PLN / mies
>Tu też widać, że ze względu na wielodzietność państwo kieruje do wsi znacznie więcej, niż to wynika z prostych proporcji ludności 40/60% co więcej widać to nawet w bezwzględnych liczbach.Głowa do góry i trochę mniej negatywnych emocji, pozdrawiam

Wykazałeś, że w sumie, wielodzietne rodziny na wsi dostaną więcej niż wielodzietne w mieście, bo jest ich więcej. I tak jest, tu nie ma sporu. Natomiast bzdurą jest to co napisałeś wcześniej że:

>Inymi słowy wiejska rodzina korzysta więcej, niż miejska.

Dokładnie tyle samo dostanie pojedyncza rodzina w wsi i w mieście.

---

BEKA z LEMINGÓW!

>> Podajecie te różne bzdurne liczby, bez rozumienia ich znaczenia,
>> aby tylko "udowodnić" wcześniej postawioną tezę
>I już zupełnie przy okazji: daję ci 2 dni na odszczekanie.

Oj Jacku, Jacku... nie brnij...

Zobacz jaka była teza Celecrina i jaki jest wynik Twojego rozumowania. Jest zgodny z tym co ja pisałem. Mogę faktycznie odszczekać, i napisać tyle:

Jak się Pan Jacek przyłożył, sam policzył, to i mu wyszło, że teza Celecrina była fałszywa. Pan Jacek faktycznie rozumie liczby i policzył dobrze, dzięki temu wykazał fałszywość tezy Celecrina.
CDBU

---

BEKA z LEMINGÓW!