Czy to już profanacja Godła Polski? - czy też dopiero nawalenie kupy nad Godłem i osadzenie w niej drewnianego symbolu, ową profanacją się stanie?



Pytanie zamieściłem w //ABC Racjonalisty// z uwagi na jego złożoność/wielowątkowość.
np. w/w zdjęcie może sugerować, że tzw. żołnierze wyklęci (AK) walczyli nie o swoją Ojczyznę i jej Godło ... lecz o "coś", co w ramach wewnątrz religijnego sporu (Symbolu-Godła) i tak byłoby najwyżej, niezależnie od strony "wygranej".

Wybaczcie ale ... dziwaczne fotografie inspirują do zadawania dziwacznych, może głupich? pytań:
Profanacja Godła Polski: tak czy nie ?
Profanacja wojaków z AK: tak czy nie ?

Profanacja intelektu Polaków? - patriotyzmu Polaków? , a może werbalna profanacja idei gatunku Homo Sapiens?

Ot tak tylko sobie zapytuje

>>>Trochę się rozpędziłeś. Ja napisałem znak/symbol obcej monarchii.
>>A poniżej piszesz o Watykanie i Stolicy Apostolskiej. I jedno i drugie ma swoje symbole Krzyża tam nie ma.
>No tak ... a na szyi papy Franka wisi - cygaro

Ręce opadają
A to co ma na szyi to jest symbol Stolicy Apostolskiej czy Watykanu?
A to co ma na głowie?

To też symbol?:


>>yyyyy?
>Szarley - przyjacielu drogi, człowiek dobrze wychowany, gdy sobie czknie, to zazwyczaj mówi (w tym przypadku pisze) ... przepraszam. Savoir vivre się kłania.

Przepraszam, ale to nie czkawka, tylko zostałem bez słów na ten bełkot:

Cytat:

Jestże Watykan państwem czy nie jest ?

>>Wiele rzeczy, w tym także nazwy państw na polski tłumaczy się niezbyt precyzyjnie
>>Niejeden cieszyniak dowie się w Kielcach, że mieszka w Czechach
>I tu się z Tobą zgadzam, lecz przyznasz, że to ... zwyczajnie GUPIE.

To jak w polszczyźnie rozwiniesz (i przetłumaczysz) skrót USA?

>Piotr, chyba niezbyt zręcznie zacytował
To prawda, nie doprecyzowałem.
Chodziło mi naturalnie o "rację" w znaczeniu wiary w irracjonalną prawdziwość swej wiary religijnej, czyli głównego powodu prowadzenia wojen w historii ludzkości.
Wygląda na to, ze następna globalna wojna będzie miała znowu w tle religię. Chyba, ze w końcu dotrze, ze ta nasza i ta ich, to dokładnie taka sama brednia.

>>Piotr, chyba niezbyt zręcznie zacytował
>To prawda, nie doprecyzowałem.
>Chodziło mi naturalnie o "rację" w znaczeniu wiary w irracjonalną prawdziwość swej wiary religijnej, czyli głównego powodu prowadzenia wojen w historii ludzkości.

No to teraz już całkiem zamąciłeś
Cytat:

Nie zgadzam się z tym. Także ateiści mogą mieć powody aby stanąć w okopach, jedni niereligijne, inni traktując szerzenie ateizmu jako misję.

Nadal też potwierdzam, że w okopach znajdują się przeważnie ci, którzy tam się znaleźć nie chcieli

Nie zgodzę się też (i nie ja jeden) że wiara religijna jest głównym powodem wojen. Nawet Wojna trzydziestoletnia czy walki w Ulsterze były konfliktami jedynie przypudrowanymi "religią"

>Wygląda na to, ze następna globalna wojna będzie miała znowu w tle religię. Chyba, ze w końcu dotrze, ze ta nasza i ta ich, to dokładnie taka sama brednia.
Sądzisz, że wjazd do Iraku był religijną krucjatą?

Panowie! Proszę o rozejm. Watykan jest organizacją państwową. A że to państwo kościelne o określonej religii, ściśle zhierarchizowane z władcą absolutnym więc i obnosi się artefaktami danej religii. W ten sposób w swej zapalczywości zjeżdżają panowie z tematu jaki otworzył założyciel wątku, bo w gruncie rzeczy chodzi tylko o te dwie skrzyżowane deszczułki wiszące nad godłem Polski. Może się kojarzyć ze znakiem drogowym ale i także może się kojarzyć ze stylizowanym znakiem rozpoznawczym na sprzęcie militarnym pewnych wojsk, którego żołnierze mieli dodatkowe potwierdzenie swej bojowej misji na klamrach pasach mundurów z wytłoczonym napisem "Got Mit Uns". Innemu to może przypominać szkieletową konstrukcję straszaka na ptactwo, by nie wyżerało świeżo posianych nasionek w waszych ogrodach, co jak pokazuje praktyka jest równie skuteczne jak działanie wody święconej. Dla mnie wieszanie symbolu religijnego nad godłem państwa jest wyrazem niezwykłego wasalizmu wobec takiego "potężnego" państwa. Proszę więc Panów o umiar i trzymanie się linii tematycznej. Pozdrawiam.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja. Cholera! A może gorszy?

"Każdy ma prawo do własnego zdania , ale nie do własnych faktów"

Jeśli komuś przeszkadza krzyż, jako symbol religijny w miejscu publicznym, to jego prawem jest krytykowanie przytomności religijnego symbolu i żądanie jego zdjęcia.

Jednak wyłącznie jako symbolu religijnego, nie zaś symbolu Watykanu.

Jeśli komuś przeszkadza krzyż, jako symbol innego państwa, to może się czepić flag: Danii, Grecji, Gruzji, Malty...

Czytałem kiedyś pogląd, że księża nie powinni mieć praw wyborczych w Polsce, bo są obywatelami Watykanu....

Powtórzę:
"Każdy ma prawo do własnego zdania , ale nie do własnych faktów"
(astrotaurus)

>"Każdy ma prawo do własnego zdania , ale nie do własnych faktów"
>Jeśli komuś przeszkadza krzyż, jako symbol religijny w miejscu publicznym, to jego prawem jest krytykowanie przytomności religijnego symbolu i żądanie jego zdjęcia.

Właśnie drogi szarley'u to zrobiłem wypowiadając się, mam nadzieję że asertywnie, co myślę o tym zjawisku.

>Jednak wyłącznie jako symbolu religijnego, nie zaś symbolu Watykanu.

Oczywiście mam tylko na myśli symbol religijny, religii która nie ma uprzywilejowanego miejsca w Konstytucji państwa.

>Jeśli komuś przeszkadza krzyż, jako symbol innego państwa, to może się czepić flag: Danii, Grecji, Gruzji, Malty...

Krzyż jest cenionym dla wyznawców artefaktem religijnym, a nie państwa. Tu się trochę rozpędziłeś.

>Czytałem kiedyś pogląd, że księża nie powinni mieć praw wyborczych w Polsce, bo są obywatelami Watykanu....
>
Oni sami nie wiedzą gdzie ich miejsce. Jak nabroją jako pospolici przestępcy, to wtedy chronią się pod prawo kanoniczne i mieszkać zaczynają w Watykanie (bp. Wesołowski), mając obywatelstwo polskie, albo do państw ościennych (Ukraina, Białoruś). A czynnych praw wyborczych ze względu na wyznawaną religię się w Polsce nie odbiera. Miałbym tylko zastrzeżenia do prawa wyborczego biernego, ale to jest niepotrzebne bo agenci obcego państwa mają "swoich" ludzi w sferach decydujących o istocie państwa, starających się by być nawet pół kroku przed życzeniami agentów. Pozdrawiam.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja. Cholera! A może gorszy?

.
>Nie zgodzę się też (i nie ja jeden) że wiara religijna jest głównym powodem wojen. Nawet Wojna trzydziestoletnia czy walki w Ulsterze były konfliktami jedynie przypudrowanymi "religią".
Tak i nie Pan jeden. Uważam, iż 99% wierzących nie chce się z tym pogodzić, iż wiara była głównym, o ile nie jedynym, materiałem napędowym wszystkich wojen. www.racjonalista.pl/forum.php/s,598296#w598308 Tak, bezpośrednim powodem była rzadko. Powody były zdecydowanie bardziej niskie, poczynając od pazerności na dobra doczesne, po zaspokojenie chęci mordu i najniższych chuci, ale była najlepszym motorem i właśnie wiarą w całej historii wszelakie podłości usprawiedliwiano.

Najbardziej agresywnym przeciwnikiem tej tezy był tu pan Brzostowski. Bardzo proszę przejrzeć sobie ten wątek i chętnie do tematu wrócę.
www.racjon(*)m.php/s,478028/z,0/d,1#w480485
www.racjon(*)m.php/s,478028/z,0/d,2#w480488 i dalej prawie przez cały ten wątek są argumenty za i przeciw uznaniu wiary za najdoskonalsze narzędzie wojen i zbrodni. Masowych w szczególności.

Tu zaś próbuję uporządkować rozumienie słowa "wiara" w Polsce: www.racjonalista.pl/forum.php/s,545469

Powiem więcej, przy moich racjonalnych ograniczeniach intelektualnych i moralnych nie potrafiłbym być katolikiem, brak mi dostatecznego załamania aby powtarzać - chrześcijanie nic się nie stało.
www.racjon(*).php/s,523045/z,0/d,10#w524532
www.racjon(*).php/s,523045/z,0/d,10#w524559
www.racjon(*).php/s,523045/z,0/d,12#w524776
www.racjon(*).php/s,562660/z,0/d,28#w566846

@@@
.

>Jeśli komuś przeszkadza krzyż, jako symbol innego państwa, to może się czepić flag: Danii, Grecji, Gruzji, Malty...

Skarga na działalność dyrekcji ZSO nr 12 w Sosnowcu
Szanowny Panie Dyrektorze,

Pragniemy zwrócić uwagę na naruszenie konstytucyjnej zasady bezstronności państwa w sprawach przekonań religijnych przez dyrekcję Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr 12 w Sosnowcu.

Na masztach na terenie wyżej wymienionej szkoły powiewają trzy flagi: flaga Polski, flaga Unii Europejskiej i żółto-biała flaga "papieska"....

www.racjonalista.pl/kk.php/s,1216

25 maja przyszła odpowiedź z Kuratorium Oświaty w Katowicach w sprawie naszej interwencji dotyczącej flagi papieskiej w szkole. Kuratorium potwierdziło zasadność skargi i udzieliło pouczenia dyrektorce szkoły.

Urzędowe pismo z kuratorium w tej sprawie, które zamieszczam niżej, może odtąd służyć w rozmowach z innymi władzami szkoły, które eksponują flagi kościelne na masztach szkolnych, nie tylko na terenie województwa śląskiego.
therationalist.eu.org/kk.php/s,1830

>>Jednak wyłącznie jako symbolu religijnego, nie zaś symbolu Watykanu.
>Oczywiście mam tylko na myśli symbol religijny, religii która nie ma uprzywilejowanego miejsca w Konstytucji państwa.
Nie ma i rzekłbym nie powinna mieć także w praktyce, zapewne się ze mną zgodzisz

>>Jeśli komuś przeszkadza krzyż, jako symbol innego państwa, to może się czepić flag: Danii, Grecji, Gruzji, Malty...
>Krzyż jest cenionym dla wyznawców artefaktem religijnym, a nie państwa. Tu się trochę rozpędziłeś.
Krzyż jest symbolem religijnym. Krzyż (z całym jego religijnym korzeniem jako symbolu) jest na flagach tych państw (a nie stanowi państwowego symbolu Watykanu!)

>>Czytałem kiedyś pogląd, że księża nie powinni mieć praw wyborczych w Polsce, bo są obywatelami Watykanu....
>>
>Oni sami nie wiedzą gdzie ich miejsce. Jak nabroją jako pospolici przestępcy, to wtedy chronią się pod prawo kanoniczne i mieszkać zaczynają w Watykanie (bp. Wesołowski), mając obywatelstwo polskie, albo do państw ościennych (Ukraina, Białoruś).
A to akurat dotyczy nie tylko księży. Nigdy nie twierdziłem że są kimś wyjątkowym, a zawsze, że powinni podlegać państwowym prawom
Bagsik i Gąsiorowski nie byli księżmi

>A czynnych praw wyborczych ze względu na wyznawaną religię się w Polsce nie odbiera.
Nie tylko czynnych. (na szczęście!!!!!!) W polskim Sejmie był posłem duchowny i to całkiem niedawno.

>>Jeśli komuś przeszkadza krzyż, jako symbol innego państwa, to może się czepić flag: Danii, Grecji, Gruzji, Malty...
> Skarga na działalność dyrekcji ZSO nr 12 w Sosnowcu
>Szanowny Panie Dyrektorze,
>Pragniemy zwrócić uwagę na naruszenie konstytucyjnej zasady bezstronności państwa w sprawach przekonań religijnych przez dyrekcję Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr 12 w Sosnowcu.
>Na masztach na terenie wyżej wymienionej szkoły powiewają trzy flagi: flaga Polski, flaga Unii Europejskiej i żółto-biała flaga "papieska"....www.racjonalista.pl/kk.php/s,1216
> 25 maja przyszła odpowiedź z Kuratorium Oświaty w Katowicach w sprawie naszej interwencji dotyczącej flagi papieskiej w szkole. Kuratorium potwierdziło zasadność skargi i udzieliło pouczenia dyrektorce szkoły.

1 Co to ma wspólnego z krzyżem jako państwowym symbolem/niesymbolem Watykanu?
2 W szkole w Rybniku odbyły się dni brytyjskie, powieszono Union Jacka... też obce państwo...

>Tak, komunistycznego ateistę zapewne boli to najbardziej.
>Nikt mnie nigdzie nie zaszufladkuje i swojej narracji mi nie będzie narzucał.
Oczywizda! Na głupotę jeszcze lekarstwa nie wynaleziono. Z wiarą nie ma dyskusji, a i czasu szkoda.

@@@
.

>1 Co to ma wspólnego z krzyżem jako państwowym symbolem/niesymbolem Watykanu?

Jeśli komuś przeszkadza krzyż, jako symbol innego państwa, to może się czepić flag: Danii, Grecji, Gruzji, Malty...



Czepili się flagi jak chciałeś. I masz tam uzasadnienie.

>2 W szkole w Rybniku odbyły się dni brytyjskie, powieszono Union Jacka... też obce państwo...

A przybili coś na ścianie na wieki wieków amen że jak ktoś ściągnie to "ręka mu uschnie"?

>>1 Co to ma wspólnego z krzyżem jako państwowym symbolem/niesymbolem Watykanu?
>Jeśli komuś przeszkadza krzyż, jako symbol innego państwa, to może się czepić flag: Danii, Grecji, Gruzji, Malty...
Farmerze, polemizuję z poglądem, że krzyż jest symbolem Watykanu.

>Czepili się flagi jak chciałeś. I masz tam uzasadnienie.
>>2 W szkole w Rybniku odbyły się dni brytyjskie, powieszono Union Jacka... też obce państwo... A przybili coś na ścianie na wieki wieków amen że jak ktoś ściągnie to "ręka mu uschnie"?

Nie, niemniej i to i to są symbole obcych państw, powinny być jednakowo traktowane...

>>>Jednak wyłącznie jako symbolu religijnego, nie zaś symbolu Watykanu.
>>Oczywiście mam tylko na myśli symbol religijny, religii która nie ma uprzywilejowanego miejsca w Konstytucji państwa.
>Nie ma i rzekłbym nie powinna mieć także w praktyce, zapewne się ze mną zgodzisz

No toć o tym właśnie piszę. Jest takie cósik wyrazem jawnego i bezczelnego łamania zapisów konstytucyjnych, co nazwałem prowokacją.

>>>Jeśli komuś przeszkadza krzyż, jako symbol innego państwa, to może się czepić flag: Danii, Grecji, Gruzji, Malty...
>>Krzyż jest cenionym dla wyznawców artefaktem religijnym, a nie państwa. Tu się trochę rozpędziłeś.
>Krzyż jest symbolem religijnym. Krzyż (z całym jego religijnym korzeniem jako symbolu) jest na flagach tych państw (a nie stanowi państwowego symbolu Watykanu!)

Wieloprzyczynowość umieszczania symboli religijnych ma też i historyczne uzasadnienie. Przecież i polski orzełek raz w koronie, później z odkrytym łbem, później znów w koronie. Zauważyć jednak chciałem, że dobrze iż się kończy tylko na dwóch skrzyżowanych deszczułkach.

>>>Czytałem kiedyś pogląd, że księża nie powinni mieć praw wyborczych w Polsce, bo są obywatelami Watykanu....
>>>
>>Oni sami nie wiedzą gdzie ich miejsce. Jak nabroją jako pospolici przestępcy, to wtedy chronią się pod prawo kanoniczne i mieszkać zaczynają w Watykanie (bp. Wesołowski), mając obywatelstwo polskie, albo do państw ościennych (Ukraina, Białoruś).
>A to akurat dotyczy nie tylko księży. Nigdy nie twierdziłem że są kimś wyjątkowym, a zawsze, że powinni podlegać państwowym prawom
>Bagsik i Gąsiorowski nie byli księżmi

Wiemy, wiemy. Ale oni też w oparciu o religię pieniądza nie głosili zasad moralnych, nie byli krynicą moralności. Byli po prostu przestępcami. Uważam, że porównanie nie trafione. Technika oscylatora jest zabroniona i ścigana na całym świecie bez względu na religię. Religia tu nie ma nic do rzeczy.

>>A czynnych praw wyborczych ze względu na wyznawaną religię się w Polsce nie odbiera.
>Nie tylko czynnych. (na szczęście!!!!!!) W polskim Sejmie był posłem duchowny i to całkiem niedawno.

Napisałem, że tego nie akceptuję bo rodzi takie coś poważne wątpliwości moralne. Ten ksiądz winien sam zaraz odmówić funkcji posła, ba nie powinien w ogóle startować do wyborów, wyjaśniając przyczynę swoim wiernym i wyborcom (władza jednak jest atrakcyjna). Choćby dlatego, że nie może wtedy wykonywać swoich obowiązków zawodowych bez względu co robił i gdzie pracował. On jednak nie wystąpił do władz watykańskich o udzielenie mu na czas pełnienia obowiązków posła, pozwolenia (ścisła hierarchia) na przerwę w wykonywaniu ponoć powołania (brzmi to jak szyderstwo).

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja. Cholera! A może gorszy?

>Z czego wniosek, że komu dewaluacja religijnej symboliki pasuje, ten niechby szastanie religijnymi symbolami z całych sił popierał.
Dobre podsumowanie. Nawet racjonalna krytyka będzie poczytana za antyklerykalizm i spotka się zaraz z reakcją oburzonych obrońców krzyża. Więc lepiej po cichu liczyć, że ci sami obrońcy sprowadzą swoje symbole do absurdu tak jak Macierewicz robi to z katastrofą Smoleńską. natemat.pl(*)pel-smolenski-znamy-jego-tresc
wiadomosci(*)powstancow-warszawskich/5wzk53 Mam nadzieję, że poruszenie tematu Smoleńska w towarzystwie będzie kiedyś takim faux pas jak beknięcie przy stole. Obnoszenie się z symbolami religijnymi też w końcu osiągnie poziom żenady zbyt wysoki dla przeciętnego obywatela.

---

www.focus.pl/przyroda/kto-wrobil-lemingi-11157