>Ale żal patrzeć jak Kobiety są w Polsce otumanione przez kler.
>Pyta jedna: "Feng shui czy to grzech?"
>a chodziło jej tylko o jej pisanie 49 razy na karteczkach imienia mężczyzny i darcie ich, żeby w końcu coś tam zrobił (zdobywał ją chyba).

Kler każe pisać imię na karteczkach?

***

www.racjonalista.pl/forum.php/s,733059#w733093
www.racjonalista.pl/forum.php/s,733059#w733117

Ile płaci ci Rydzyk za nieudolne próby udowadniania, że ateista = debil?

>Kler każe pisać imię na karteczkach?

Nie, kler ją nastraszył, że istnieje Jahwe i jego syn.

Mimo, że Jezus był debilem (jak na boga) skoro wierzył w Stary Testament

>>Kler każe pisać imię na karteczkach?
>Nie, kler ją nastraszył, że istnieje Jahwe i jego syn.

Kler każe pisać imię na karteczkach?

***

www.racjonalista.pl/forum.php/s,733059#w733093
www.racjonalista.pl/forum.php/s,733059#w733117

>Mimo, że Jezus był debilem (jak na boga) skoro wierzył w Stary Testament
Ponoć nie wierzysz w Jezusa...

Ile płaci ci Rydzyk za nieudolne próby udowadniania, że ateista = debil?

>>>Kler każe pisać imię na karteczkach?
>>Nie, kler ją nastraszył, że istnieje Jahwe i jego syn.
>Kler każe pisać imię na karteczkach?

No i kolejna erystyka. A to ponoć ja jestem taki chamski...

>No i kolejna erystyka. A to ponoć ja jestem taki chamski...
Sądzisz, że występki innych mogłyby wykluczyć Twoje?

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Sądzisz, że występki innych mogłyby wykluczyć Twoje?

Odwrotnie. Prawie na pewno wyczuwa tą oczywistą prawdę: razem raźniej

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>No i kolejna erystyka. A to ponoć ja jestem taki chamski...
>Sądzisz, że występki innych mogłyby wykluczyć Twoje?

Nie. Sądzę, że bycie chamem i posługiwanie się erystyką i zarzucanie komuś chamstwa, bo nazywa podludzi podludźmi, to jest hipokryzja.

>>chodziło jej tylko o jej pisanie 49 razy na karteczkach imienia mężczyzny i darcie ich, żeby w końcu coś tam zrobił (zdobywał ją chyba).
>Kler każe pisać imię na karteczkach?
Chciałoby się, ale katolik tak łatwo nie ma. Kler zaleca odmawianie paciorków, nierzadko w porządku różańcowym, a w różańcu już na dzień dobry jest większa liczba:

Spójrzmy teraz na różaniec. Widzimy krzyżyk i 59 ziaren splecionych sznurkiem lub łańcuszkiem. Tyle wystarczy, aby odmówić jedną część różańca (czyli 5 tajemnic).

Każde ziarno to kolejna modli­twa. Modlitwę różańcową zaczynamy od krzy­żyka (przeżegnaj się) i Składu Apostolskiego ("Wierzę w Boga...").

Na pierwszym ziarnie modli­my się Modlitwą Pańską ("Ojcze nasz..."), następnie są trzy Pozdrowienia anielskie ("Zdrowaś Maryjo...") i Doksologia mała ("Chwała Ojcu..."). Są to modlitwy wstępne różańca.

Następne przechodzimy do tzw. dziesiątek różańcowych. Każdą z nich rozpoczynamy krótkim rozważaniem, które wprowadza nas do kolejnej tajemnicy różańca. Każda dziesiątka to jedno "Ojcze nasz...", a po­tem 10× "Zdrowaś Maryjo..." i jedno "Chwała Ojcu...".
[...]
Modląc się, przechodzimy przez kolejne dziesiątki. Rozważamy przy nich tajemnice różańca.

Po każdej dziesiątce odmawiamy Doksologię oraz możemy dodać modlitwę fatimską albo modlitwę św. Maksymiliana.

Na końcu różańca odmawiamy "Pod Twoją obronę...".

I to wszystko!

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

"Drogie Polki - uwierzcie nauce - człowiek pochodzi od małpy (sahelantropus lub jego bliski krewny) - a zatem Biblia i cuda Jezusa to fałszywe informacje."

Człowiek z małpą miał wspólnego przodka - to bardziej poprawne naukowe stwierdzenie.

>"Drogie Polki - uwierzcie nauce - człowiek pochodzi od małpy..."
Bywa, że od księdza.
Sprawa nie dotyczy Polek ale warto przypomnieć najbardziej spektakularny przypadek Papież Aleksander Vl. i jego dzieci. Z Vanozzą Cattanei miał pięcioro dzieci: Juana, Cezara, Lukrecję, Joffre i Pedro Luisa.
Z nieznanymi kobietami miał Isabellę i Girolamę oraz Rodriga.
Z Giulią Farnese miał córkę Laurę.

>Twórcy Starego Testamentu i Jezus nie wykazali się nawet odrobiną wiedzy ponad to co wiedzieli otaczający ich ludzie. Nie znali prawdy o historii życia i kosmosu.
Ale to i tak więcej w porównaniu z naszymi biskupami. Ci nie potrafią zrozumieć otaczającego ich świata. Wszyscy wiemy jaki jest ich stosunek do medycyny czy nauk przyrodniczych. Wielkim wydarzeniem było uznanie przez JPII faktu, że ziemia jest okrągła. Można powiedzieć, że nieoficjalnie już dawno się z tym pogodzili. Trudno mieć jednak tą pewność, skoro do dzisiaj kapłani oficjalnie bronią twierdzenia, że ziemia ma 4 tys. lat.

"Wielkim wydarzeniem było uznanie przez JPII faktu, że ziemia jest okrągła."

Z czego wniosek, iż przed tym uznaniem Kościół utrzymywał, iż Ziemia nie jest okrągła?A kiedy JPII dokonał owego przełomowego uznania?

>"Wielkim wydarzeniem było uznanie przez JPII faktu, że ziemia jest okrągła."
>Z czego wniosek, iż przed tym uznaniem Kościół utrzymywał, iż Ziemia nie jest okrągła?A kiedy JPII dokonał owego przełomowego uznania?
1992 r. - Papież Jan Paweł II ogłasza, że potępianie Galileusza za głoszenie heliocentrycznego poglądu, iż Ziemia krąży wokół Słońca (a nie na odwrót), było błędem. Rehabilitacja Galileusza trwała 359 lat.
Myślę, że mam prawo domniemywać, że przed tą datą stanowisko kościoła było co najmniej tak nie jasne jak jest to w tej chwili gdy chodzi o wiek ziemi.

A jaki to ma związek z kwestią okrągłości Ziemi ?

>1992 r. - Papież Jan Paweł II ogłasza, że potępianie Galileusza za głoszenie heliocentrycznego poglądu, iż Ziemia krąży wokół Słońca (a nie na odwrót), było błędem. Rehabilitacja Galileusza trwała 359 lat.

Nie było. Zgodnie z ówczesną wiedzą pogląd, że Ziemia się nie porusza był całkowicie uzasadniony. Nie trzeba było być papieżem, aby wiedzieć, że teoria iż 'kręcimy się' z prędkością stu tysięcy kilometrów na godzinę to czysty absurd nie wymagający nawet żadnych eksperymentów. Ba! Nawet dziś doświadczenie Michelsona-Morleya dowiodłoby ponad wszelką wątpliwość, że Ziemia stoi w miejscu.

.

>A jaki to ma związek z kwestią okrągłości Ziemi ?
Masz rację. Oczywiście, chodziło mi o potępianie przez Kościół Galileusza za głoszenie heliocentrycznego poglądu.
Przyznaję, popełniłem kardynalny błąd.

>Ale to i tak więcej w porównaniu z naszymi biskupami. Ci nie potrafią zrozumieć otaczającego ich świata. Wszyscy wiemy jaki jest ich stosunek do medycyny czy nauk przyrodniczych. Wielkim wydarzeniem było uznanie przez JPII faktu, że ziemia jest okrągła. Można powiedzieć, że nieoficjalnie już dawno się z tym pogodzili.

Nonsens. To że Ziemia jest okrągła jest oficjalnie zapisane w Piśmie Świętym od setek lat:

Cytat:

.

>Nonsens. To że Ziemia jest okrągła jest oficjalnie zapisane w Piśmie Świętym od setek lat:
Czy chce Pan przez to powiedzieć, że dopiero JPII zajrzał do Pisma i to 22 lata po objęciu władzy w Watykanie. Przecież nie kto inny jak on sam stwierdził, że Kościół tkwił w błędzie.
Inna sprawa, że okrąg to nie kula. A obraz przedstawiający słonia dźwigającego płaski dysk obrazujacy ziemię Pan widział?

>Czy chce Pan przez to powiedzieć, że dopiero JPII zajrzał do Pisma i to 22 lata po objęciu władzy w Watykanie. Przecież nie kto inny jak on sam stwierdził, że Kościół tkwił w błędzie.

Ale gdzie stwierdził, że w kwestii okrągłości Ziemi tkwił w błędzie ? Może jakieś źródło ?

>Inna sprawa, że okrąg to nie kula. A obraz przedstawiający słonia dźwigającego płaski dysk obrazujacy ziemię Pan widział?

Nie piszemy przecież o kuli tylko o okręgu. Geometrii się Pan kiedyś uczył ?

.

>>Inna sprawa, że okrąg to nie kula. A obraz przedstawiający słonia dźwigającego płaski dysk obrazujacy ziemię Pan widział?
>Nie piszemy przecież o kuli tylko o okręgu. Geometrii się Pan kiedyś uczył ?
Przyznałem powyżej, że popełniłem błąd. Natomiast jak chodzi o ten fragment z Pisma, który podałeś, to o ile dobrze zrozumiałem, mowa jest o okregu i do tego się odniosłem. Z tego fragmentu nie wynika, że ziemia jest kulą.
Przyznaję jednak, że sam zarobiłem tego zamieszania.

>Przyznałem powyżej, że popełniłem błąd. Natomiast jak chodzi o ten fragment z Pisma, który podałeś, to o ile dobrze zrozumiałem, mowa jest o okregu i do tego się odniosłem. Z tego fragmentu nie wynika, że ziemia jest kulą.

Ale ja się odnosiłem do Twojego pierwszego posta w którym mowa jest o okręgu. Przecież to czy Ziemia jest okrągła a to czy Kościół tak uważał to dwie oddzielne kwestie.

.

"Przyznaję jednak, że sam zarobiłem tego zamieszania."

Ale odbudował Pan reputację stwierdzeniem jak zacytowane.

>"Przyznaję jednak, że sam zarobiłem tego zamieszania."
>Ale odbudował Pan reputację stwierdzeniem jak zacytowane.
Przytyk do tej literówki. Przepraszam ale technika rozleniwia. Praktycznie wszystkie wypowiedzi piszę na smartfonie z ustawioną korekcją wyrazów. Nie zawsze sprawdzam, a nawet jeśli, to często zdarza mi się przeoczyć błędnie wpisany wyraz.
Myślę, że to byłby ciekawy temat.

>>Inna sprawa, że okrąg to nie kula. A obraz przedstawiający słonia dźwigającego płaski dysk obrazujacy ziemię Pan widział?
>Nie piszemy przecież o kuli tylko o okręgu. Geometrii się Pan kiedyś uczył ?

Nie piszecie przecież o kuli ani o okręgu tylko o kole. Geometrii się Pan kiedyś uczył ?

Drobner, dookoła...

>>>Inna sprawa, że okrąg to nie kula. A obraz przedstawiający słonia dźwigającego płaski dysk obrazujacy ziemię Pan widział?
>>Nie piszemy przecież o kuli tylko o okręgu. Geometrii się Pan kiedyś uczył ?
>Nie piszecie przecież o kuli ani o okręgu tylko o kole. Geometrii się Pan kiedyś uczył ?
>Drobner, dookoła...

Nic z tych rzeczy. Jakby to absurdalnie nie brzmiało cały czas piszemy o okręgu. Tak jest w wypowiedzi romaro do której się odniosłem i w cytacie z PŚ na który się powołuje.

.

>>>Nie piszemy przecież o kuli tylko o okręgu. Geometrii się Pan kiedyś uczył ?
>>Nie piszecie przecież o kuli ani o okręgu tylko o kole. Geometrii się Pan kiedyś uczył ?

>Nic z tych rzeczy. Jakby to absurdalnie nie brzmiało cały czas piszemy o okręgu. Tak jest w wypowiedzi romaro do której się odniosłem i w cytacie z PŚ na który się powołuje.

Nic z tych rzeczy. Jakkolwiek by to absurdalnie brzmiało, romaro napisał, że
Cytat: a nie, że ziemia jest okręgiem.
Słowo "okrąg" pada dopiero w Twoim cytacie.
Ale i tam nikt tego nie twierdził.

Drobner, 'graniasty'

>>Nic z tych rzeczy. Jakby to absurdalnie nie brzmiało cały czas piszemy o okręgu. Tak jest w wypowiedzi romaro do której się odniosłem i w cytacie z PŚ na który się powołuje.
>Nic z tych rzeczy. Jakkolwiek by to absurdalnie brzmiało, romaro napisał, że
> Cytat:

Wielkim wydarzeniem było uznanie przez JPII faktu, że ziemia jest okrągła.

a nie, że ziemia jest okręgiem.
>Słowo "okrąg" pada dopiero w Twoim cytacie.
>Ale i tam nikt tego nie twierdził.

Faktycznie. Pomyliłem 'okrągły' z 'mający kształt okręgu' a to dwie różne rzeczy.

.

>a nie, że ziemia jest okręgiem.
>Słowo "okrąg" pada dopiero w Twoim cytacie.
>Ale i tam nikt tego nie twierdził.

No niby tak, ale ponoć w oryginale tego cytatu jest słowo HuG (hebrajski), które podobnie jak w języku polskim słowo 'okrągły', można rozumieć niekoniecznie jako okrąg, ale także jako kule, koło, sferę itp. Czyli jednym słowem jest to w podobny sposób nieprecyzyjne jak pierwszy post romaro.

.

>... ponoć w oryginale tego cytatu jest słowo HuG (hebrajski), które podobnie jak w języku polskim słowo 'okrągły', można rozumieć niekoniecznie jako okrąg, ale także jako kule, koło, sferę itp. Czyli jednym słowem jest to w podobny sposób nieprecyzyjne jak pierwszy post romaro.

Słowu "HuG" (z Izajasza) do 'kuli' i 'sfery' jest daleko.
Patrz: Strong.

Wszystko wskazuje na to, że należy je rozumieć jako: "krąg (=koło) ziemi", albo nawet jako: "(horyzontalny) okrąg ograniczający krąg ziemi".

Drobner, 1- i 2- wymiarowy

Ja bym sugerował, że wszystko, co związane z religią należy rozumieć dowolnie... bo i tak za chwilę ktoś inny zinterpretuje to inaczej...

>Ja bym sugerował, że wszystko, co związane z religią należy rozumieć dowolnie... bo i tak za chwilę ktoś inny zinterpretuje to inaczej...

Otóż to. Mam pod ręką Słownik herezji w kościele katolickim H. Massona, nieco ponad 300 stron. Herezja goni herezję, czyli... interpretacja interpretację (objawienia). Chrześcijanom (i nie tylko) wydaje się, że wierzą w to samo, dopóki swej wiary nie wezmą pod lupę wątpliwości i krytycyzmu.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Chrześcijanom (i nie tylko) wydaje się, że wierzą w to samo, dopóki swej wiary nie wezmą pod lupę wątpliwości i krytycyzmu.

Litości, diogenesie. Nie wymagaj zbyt dużo!

Przecież niemal wystarczy, żeby którykolwiek porozmawiał z którymkolwiek innym o wierze lub obiektach tej wiary.

A już - nie daj Boże! - jasnogórczyk z licheńczykiem...

Drobner, kibol obu tych drużyn jednocześnie...

>Przecież niemal wystarczy, żeby którykolwiek porozmawiał z którymkolwiek innym o wierze lub obiektach tej wiary.

Ależ oczywiście. Weź również pod uwagę rozmowę z księdzem podczas kazania na mszy: coś takiego próbowała moja (oburzona) znajoma - z wiadomym skutkiem.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>... rozmowę z księdzem podczas kazania na mszy...

To już nie herezja, to świętokradztwo, bluźnierstwo i obraza bos... (wrrróć!), gorzej! obraza księdza!

Ależ Ty masz znajome...

Drobner, z wyłącznie "porządnymi" znajomymi...

> Chrześcijanom (i nie tylko) wydaje się, że wierzą...
Na tym można poprzestać: "wierzący" w najlepszym razie wierzą, że wierzą. A w większości wypadków po prostu zarzucają myślenie.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>"wierzący" w najlepszym razie wierzą, że wierzą. A w większości wypadków po prostu zarzucają myślenie.

Ale nie da się (w normalnych warunkach) odrzucić całkowicie myślenia (w sensie neurofizjologicznym = odkorowanie). Myślenie nie jest kwestią wyboru: tak już zmajstrowała nas natura.Powstaje problem, co zrobimy z wolnym czasem. Niektórych ponosi religijna fantazja, platonizm dla ubogich, jak to określał Nietzsche. Te rojenia same w sobie nie byłyby groźne, gdyby pozostały prywatnymi rojeniami. Ale niektórzy zaczynają wcielać je w życie, dawać im - jak to nazywają - świadectwo, zmuszać innych do rojeń, a nawet - sprzedawać je. Może kiedyś te fikcje miały jakiś (ewolucyjny) sens, ale obecnie nie one nadają życiu kształt, nawet życiu tzw. wiernych.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>"wierzący" w najlepszym razie wierzą, że wierzą. A w większości wypadków po prostu zarzucają myślenie.
>Ale nie da się (w normalnych warunkach) odrzucić całkowicie myślenia
Lekarstwem na myślenie jest myślenie o czym innym.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Nie piszemy przecież o kuli tylko o okręgu. Geometrii się Pan kiedyś uczył ?
>Nie piszecie przecież o kuli ani o okręgu tylko o kole. Geometrii się Pan kiedyś uczył ?
Słuszna uwaga. Choć z drugiej strony, to ja pomyliłem całkiem wszystko.

>

Oni wiedzą lepiej i dyskusje można prowadzić z nimi w nieskończoność. Kiedyś próbowałem przez parę tygodni. W końcu machnąłem na to ręką. Jeśli ktoś nie bierze na wiarę dosłownie żadnych twierdzeń współczesnej fizyki to tak łatwo mu tego nie udowodnisz, bo ten sam wynik eksperymentu może dowodzić kulistości ziemi, albo wprost przeciwnie w zależności od teorii którą przyjmujesz.

.

>>Oni wiedzą lepiej i dyskusje można prowadzić z nimi w nieskończoność. Kiedyś próbowałem przez parę tygodni. W końcu machnąłem na to ręką. Jeśli ktoś nie bierze na wiarę dosłownie żadnych twierdzeń współczesnej fizyki to tak łatwo mu tego nie udowodnisz, bo ten sam wynik eksperymentu może dowodzić kulistości ziemi, albo wprost przeciwnie w zależności od teorii którą przyjmujesz.
Zdaję sobie sprawę... Chociaż jest coś czego nie potrafią wytłumaczyć - Działania nawigacji GPS.

>>>Oni wiedzą lepiej i dyskusje można prowadzić z nimi w nieskończoność. Kiedyś próbowałem przez parę tygodni. W końcu machnąłem na to ręką. Jeśli ktoś nie bierze na wiarę dosłownie żadnych twierdzeń współczesnej fizyki to tak łatwo mu tego nie udowodnisz, bo ten sam wynik eksperymentu może dowodzić kulistości ziemi, albo wprost przeciwnie w zależności od teorii którą przyjmujesz.
>Zdaję sobie sprawę... Chociaż jest coś czego nie potrafią wytłumaczyć - Działania nawigacji GPS.

Dlaczego ? Na płaskiej Ziemi też mogłaby działać jeśli oprogramowanie mapowało by współrzędne z płaszczyzny na współrzędne sferyczne które są wyświetlane w urządzeniu.

.

>Kiedyś próbowałem przez parę tygodni.

A możesz 'zapodać' linka?

Drobner, zainteresowany...

>Nonsens. To że Ziemia jest okrągła jest oficjalnie zapisane w Piśmie Świętym od setek lat:
>Cytat:

Czy nie wiecie ? Czy nie słyszeliście ? Czy wam tego nie opowiadano od początku ? Czy nie pojmujecie tego dzieła stworzenia ziemi. Siedzi [Bóg] nad okręgiem ziemi, a jej mieszkańcy są jak szarańcze. Rozpostarł niebo jak zasłonę i rozciąga je jak namiot mieszkalny. (Księga Izajasza, 40,21)

Nonsens. Jest oficjalnie zapisane w Piśmie Świętym od setek lat to, że Ziemia jest co najmniej czworokątem (zapewne prostokątem, a chyba nawet kwadratem):

Cytat:
Raczej to wygląda na ostateczne 'oficjalne stanowisko' Pisma, gdyż późniejsze od 'Izajasza' o co najmniej 300 lat ('oficjalnie' - 700 lat).

Drobner, ze 'zwykłą' metryką...

(PS. 'Twój' cytat to nie "Izajasza, 40,21", a "Izajasza, 40,21-22".)

>>Nonsens. To że Ziemia jest okrągła jest oficjalnie zapisane w Piśmie Świętym od setek lat:
>>Cytat:

Czy nie wiecie ? Czy nie słyszeliście ? Czy wam tego nie opowiadano od początku ? Czy nie pojmujecie tego dzieła stworzenia ziemi. Siedzi [Bóg] nad okręgiem ziemi, a jej mieszkańcy są jak szarańcze. Rozpostarł niebo jak zasłonę i rozciąga je jak namiot mieszkalny. (Księga Izajasza, 40,21)

Nie wiem co za cytat i mnie nie interesuje ta wiedza. Wiem, że określenie "okrąg" nie opisuje kuli i to ze szkoły podstawowej. Więc pierdołów z pism zwanych świętymi nie będę analizował z przejęciem niezwykłym. A gdyby to tylko zauważę, że to potwierdzenie płaskości ziemi. Dlaczego? Już wyjaśniam. Rozpostarł niebo jak namiot mieszkalny, czyli nad płaską powierzchnią, jak my na biwaku z fajną dziewczyną. No nie róbcie jaj z pogrzebu! Tak pogrzebu tego wymysłu płaskiej ziemi. Ten Izajasz to też widać "potęga" umysłu. Mógłby być dyrektorem (nie ojcem dyrektorem) jakiegoś leczniczego zakładu zamkniętego. A w ogóle kto ten Izajasz! Istniał naprawdę czy tylko w wyobraźni powielających te pierdoły? I jeszcze jedno. Czy człowiek stworzony przez Boga to w końcu ssak, czy tylko owad stawonogi błonkoskrzydły. To Bóg stworzył szarańczę? Chociaż jak dziś się patrzy na rzeczywistość, ma się wątpliwości czy człowiek nie jest czasem podobny do szarańczy. Na takie czegoś pisanie można czuć się tylko urażonym i upodlonym. Czy Izajasz piszący to, też należał do szarańczy? Nie ma wyjaśnień i nie będzie. W tej postaci nie pojmuję istoty stworzenia ziemi przez Boga i co najgorsze nie wstydzę się tego, a mało tego nie chcę pojmować.
I tyle. Pozdrowienia od ateisty "czystego" tzn. bez wątpliwości.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Rozpostarł niebo jak namiot mieszkalny, czyli nad płaską powierzchnią, jak my na biwaku z fajną dziewczyną. No nie róbcie jaj z pogrzebu!

Przecież ja nie twierdzę, że ten cytat mówi, że Ziemia jest kulista. Ja twierdzę tylko, że ten cytat mówi, że Ziemia jest okrągła.

.

Cytat:
Cytat:

Ale do kogo Pan piszesz? Idź krzewić swoje słowo na tamtym forum. Tutaj przeto jest to bezsensowne.

>przeto
Jakże kaznodziejskie słownictwo

No jednak mylisz się; wierzące kobiety ten portal też czytają.

>[/cytat]
>Ale do kogo Pan piszesz? Idź krzewić swoje słowo na tamtym forum. Tutaj przeto jest to bezsensowne.

Co to jest tamte forum?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Twórcy Starego Testamentu i Jezus nie wykazali się nawet odrobiną wiedzy ponad to co wiedzieli
>otaczający ich ludzie.
>Nie znali prawdy o historii życia i kosmosu.

To jest tak oczywiste, ze powalające. W ogóle o co kłótnia? Jeden nie wierzy w durnoty niesprawdzalne, drugi (o dziwo!) wierzy i nawet odda życie dla tej wiary. Znów temat tylko w zanadrzu mający tylko wywoływać awanturę. Do tego doprowadza wywlekanie wiary w sferę publiczną. Pytanie tylko kto zaczął? Więc i po jego stronie prowokacja. Religia jest mimo wszystko głęboko osobistą sprawą, wręcz intymną. Wywlekanie religii w społecznie przestrzeń wieloreligijną (a są i niewierzący) jest wyraźną prowokacją. Taka zabawa jest niepoważna. To nie świadczy o niczym innym, a raczej o braku szacunku dla innej osoby o inaczej modelowanej psychice. Przecież to już jest nieciekawe, że co chwilę wybuchają awantury związane ze sprawami wiary jeśli na nowo analizujemy, czy też przekonujemy się wzajemnie o swoich racjach, tym bardziej, iż zaczynem są właśnie wierzący (to już sygnał słabej wiary lub zwyczajnej zaczepki prowadzącej do knajackiej awantury). Racjonaliści opanujcie się. Proszę.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Religia to zakłamanie i nie jest to sprawa intymna, skoro naucza się religii w szkole. Należy z tego szydzić, besztać i wyśmiewać osoby wierzące, tak jak się to robi z innymi patologiami. Permisywizm nie ma nic wspólnego z racjonalizmem.

>To nie świadczy o niczym innym, a raczej o braku szacunku dla innej osoby o inaczej modelowanej psychice.

Do poglądów, a nie do osoby. A jak ktoś utożsamia swoje ego z poglądami to trzeba szydzić, besztać itd.

>Drogie Polki - uwierzcie nauce - człowiek pochodzi od małpy (sahelantropus lub jego bliski krewny) -
A dlaczego Polki mają uwierzyć nauce, nie lepiej jak nauka przedstawi niezbite dowody?
>a zatem Biblia i cuda Jezusa to fałszywe informacje.
To zależy czy zapisy biblijne rozumiemy dosłownie, czy metaforycznie.
>Ponadto powinniście wiedzieć, drogie Panie, że Jezus wierzył w Stary Testament,
Jezus to mityczny bohater religijny, nie ma dowodów historycznych, że istniał, więc żeby mówić o wierze Jezusa najpierw trzeba by udowodnić jego istnienie.
>który jest ewidentnie niezgodny nie tylko z biologią ale i z odkryciami astronomii.
"Czy możesz związać pęk Plejad albo rozluźnić pasek Oriona?" ( Job. 38:31 )
Astronomiczne obserwacje potwierdzają, że gwiazdy znajdujące się w pasie Oriona, zmieniają swoje położenie, jakby rozszerzając się.
>Nie znali prawdy o historii życia i kosmosu.
Współcześni naukowcy znają tę "prawdę", czy po prostu posiadają większą wiedzę niż ludzie w przeszłości?

Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.