>Nadal rzygam przypominając sobie twoją "moralność" odnośnie niepłacenia alimentów.
>Przykro mi, że zwalasz obowiązek utrzymywania swoich dzieci tylko przez ich matkę i jej pracodawcę. Jakie są twoje obowiązki?

Niezorientowanym i zainteresowanym w dużym skrócie wyjaśnię jakich manipulacji dopuszcza się anonimowy użytkownik Szarley.

Toczę z Szarleyem od dawna już dyskusję o podstawach współczesnego "kapitalizmu". Używam cudzysłowu, bo sam określam panujący system jako socjalizm korporacyjny, którego zasadniczym czynnikiem jest przemoc państwowa. Dyskusja skupia się wokół postępującej koncentracji kapitału i wynikającego z niej stosunku podporządkowania człowieka człowiekowi. W rozmowie zwracam uwagę na to, iż przy umiarkowanej koncentracji własności w stosunkach społecznych mamy do czynienia z korzystnym wciąż społecznie przywództwem kapitalistycznym, natomiast nadmierna koncentracja własności prowadzi niekorzystnej społecznie dominacji i podległości, która nabiera charakteru pasożytnictwa społecznego i prowadzi poprzez kryzys społeczeństwo do rozpadu.

Szarley zgodził się ze mną w kwestii negatywnych, społecznych skutków nadmiernej koncentracji własności.

W rozmowie wskazałem kilka przyczyn nadmiernej koncentracji kapitału, między innymi państwowy przymus egzekucji zobowiązań, który staje się podstawą dla wielu patologicznych "umów" cywilnych. Używam cudzysłowu, bo wiele wykreowanych na bazie państwowego przymusu stosunków nigdy nie nabiera charakteru prawdziwych umów, gdzie istotą jest dobrowolna, równowarta wymiana wzajemnych świadczeń pomiędzy równoważnymi stronami ale z założenia dominacja jednej ze stron i wyzysk. Na pewno znacie takie "umowy", których stronami są podmioty o potężnej różnicy wartości posiadanego mienia, gdzie jedna ze stron dyktuje wszystkie warunki, umowa sporządzona jest drobnym, wyblakłym, nieczytelnym drukiem, przepełniona niezrozumiałymi pojęciami i odwołująca się do różnych ogólnych warunków. "Umowy" na zrobienie Januszy w konia z pomocą państwowego komornika.

Aby ograniczyć robienie zwykłych ludzi w konia przez globalne koncerny za pomocą państwowej przemocy egzekucyjnej zaproponowałem kreację pieniądza elektronicznego zabezpieczonego kryptograficznie zapisywanego w jawnej i rozproszonej księdze kapitału na wzór i podobieństwo bitcoina i jego łańcucha bloków. Wobec takiej kreacji i zapisu pieniądza państwowy przymus egzekucyjny staje się bezsilny a zatem i robienie Januszy na "umowę" w konia traci sens, bo komornik nie poradzi zwykłemu człowiekowi już pieniędzy przemocą odebrać.
Z innych powodów postuluję jeszcze zmianę kreacji pieniądza ale w tym wyjaśnieniu skupię się tylko na tym.

Ze wszystkich przymusowo egzekwowanych zobowiązań Szarley wydobył alimenty i uznał, że skoro postuluję zmiany w zakresie kreacji pieniądza tzn. że chcę zwolnić wszystkich ojców z obowiązku świadczenia na własne dzieci.

Już nie chce mi się dziś wyjaśniać jak niskimi i egoistycznymi pobudkami kieruje się przy tym anonimowy użytkownik Szarley, mogę jedynie zapewnić, że to kawał wyrachowanego skurczybyka, który martwi się tylko o siebie i już o nikogo więcej.

Nie dajcie się zwieść jego manipulacjom. On będzie twierdził, że przemoc jest dobra, bo nadludzie potrzebują narzędzi, żeby trzymać podludzi w ryzach.

Pytanie

Cytat:

Odpowiedź Hamerlika
Cytat:

Przykro mi, znów się muszę wyrzygać na twoją moralność, ojca który zostawił dzieci bez środków do życia i próbuje dorobić do tego ideologię
****
Nie wierzę, że istnieją w Berlinie fabryki bez okien w których robotnicy pracują przykuci do maszyn
Nie wierzę, że robotnicy w Berlinie śpią w parkach i piją wodę z rzeki

>>PODAJ MI ADRES TEJ FABRYKI !

Nie podałeś, czyli ŁŻESZ.

Q.E.D.

Manipulacja (def Hamerlika) = zadawanie pytań niewygodnych najarańcowi

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Pytanie
> Cytat:

Co ma zrobić kobieta pozostawiona z dzieckiem bez alimentów?

>Odpowiedź Hamerlika
> Cytat:

>Dzięki własnej wolności, samodzielności, odpowiedzialności, niezależności i rozwojowi ma wiedzieć kiedy, gdzie i z kim miec dziecko. W przyjaznych stosunkach społecznych jako dorosły poradzić sobie z wychowaniem potomstwa a w razie braku możliwości poprosić innych o pomoc.

>Przykro mi, znów się muszę wyrzygać na twoją moralność, ojca który zostawił dzieci bez środków do życia i próbuje dorobić do tego ideologię

Przejawiasz rozumowanie opiekuna, który chce nad wszystkimi roztoczyć swoją opiekę tylko potrzeba Ci dać władzę i prawo do przemocy.
Ty i tobie podobni jesteście twórcami szkodliwego patriarchatu.

Mieszkam z dziećmi. Grają i tańczą koło mnie kiedy to do Ciebie piszę.
Zatem, który z nas utracił kontakt z rzeczywistością, przestał słuchać i kieruje się już tylko nienawiścią?

>Przejawiasz rozumowanie
... i tym się różnimy

Pytanie
Cytat:

Odpowiedź Hamerlika
Cytat:

Przykro mi, znów się muszę wyrzygać na twoją moralność, która pozwala zostawić dzieci bez środków do życia i próbuje dorobić do tego ideologię
****
Nie wierzę, że istnieją w Berlinie fabryki bez okien w których robotnicy pracują przykuci do maszyn
Nie wierzę, że robotnicy w Berlinie śpią w parkach i piją wodę z rzeki

>>PODAJ MI ADRES TEJ FABRYKI !

Nie podałeś, czyli ŁŻESZ
Q.E.D.

Po raz kolejny pytam o adres tej fabryki i kolejny raz Hamerlik nie odpowiada
Manipulacja (def Hamerlika) = zadawanie pytań niewygodnych najarańcowi

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Przejawiasz rozumowanie
> ... i tym się różnimy
>Przykro mi, znów się muszę wyrzygać na twoją moralność, która pozwala zostawić dzieci bez środków do życia i próbuje dorobić do tego ideologię
>****

Zapomniałeś powtórzyć po Jacku Glodziku, że po to, aby pluginem BMWica pojeździć.

I coś jeszcze powinieneś dorzuć o sprawiedliwości dziejowej, w której parę koncernów panuje nad światem albowiem to co zdobyłes podczas panowania współczesnych stosunków społecznych zdobyłes uczciwie i nikt nie może tego ujawnić, opodatkować ani tym bardziej zakwestionować.

Bo twoje jest twoje.

Standardowa odpowiedź Hamerlika - zmiana tematu

Pytanie
Cytat:

Odpowiedź Hamerlika
Cytat:

Przykro mi, znów się muszę wyrzygać na twoją moralność, która pozwala zostawić dzieci bez środków do życia i próbuje dorobić do tego ideologię
****
Nie wierzę, że istnieją w Berlinie fabryki bez okien w których robotnicy pracują przykuci do maszyn
Nie wierzę, że robotnicy w Berlinie śpią w parkach i piją wodę z rzeki

>>PODAJ MI ADRES TEJ FABRYKI !

Nie podałeś, czyli ŁŻESZ
Q.E.D.

Po raz kolejny pytam o adres tej fabryki i kolejny raz Hamerlik nie odpowiada
Manipulacja (def Hamerlika) = zadawanie pytań niewygodnych najarańcowi

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>PODAJ MI ADRES TEJ FABRYKI !
>Nie podałeś, czyli ŁŻESZ
>Q.E.D.
>Po raz kolejny pytam o adres tej fabryki i kolejny raz Hamerlik nie odpowiada
>Manipulacja (def Hamerlika) = zadawanie pytań niewygodnych najarańcowi

Jeśli pytasz mnie czy kiedyś wybacze Wam urządzenie świata to przysięgłem sobie, że nigdy ale nigdy nie mów nigdy, więc jesli zmienisz swoje przekonania i szczerze przeprosisz - możliwe. Męczy mnie nienawiść i nie chcę jej ale motywuje mnie do walki o wyzwolenie się spod złego wpływu i lepsze jutro.

Spójrz co się z nami stało. Zajęliśmy pozycję jak w zimnej wojnie i każdy uwierzył, że za murem czai się diabeł.
Jesteś diabłem?

Ostrzegalem przed tym do czego prowadzi nadmierna koncentracja własności. Śmiałes się a to dopiero początek.

Nie tylko ja będę chciał w przyszłości odzyskać ludzką godność. Znajdą się też inni.

Nie zataicie swojego mienia, nie będziecie egzekwować nieopodatkowanej własności przemocą, nie będziemy kreować pieniądza jako depozytu w prywatnym banku, nie będziecie egzekwować VATu od biedoty, żeby dopłacić banksterom, nie będziecie egzekwować przemocą waszych oszukanych "umów".
To wszystko się skończy a wraz z tym podział ludzkości na Bogów i bydło.
Ze mną czy beze mnie.
Ja mogę być tylko jednym z milionów, którzy powiedzą - NIE - dosyć - koniec z tym.

Może Ci to powiem kiedyś jeszcze prosto w oczy.
To musi się skończyć. Tak być nie może. Ja tego nie zaakceptuje.

>Nie zataicie swojego mienia, nie będziecie egzekwować nieopodatkowanej własności przemocą, nie będziemy kreować pieniądza jako depozytu w prywatnym banku, nie będziecie egzekwować VATu od biedoty, żeby dopłacić banksterom, nie będziecie egzekwować przemocą waszych oszukanych "umów".

Bedziecie za drogi, szkoly, straz pozarna, policje, wojsko, baseny, biblioteki i wszystko inne placic. Bedziecie mieli 40% wiecej pensji ale wszystko bedziecie placicli z wlasnej kieszeni. Uwierzcie, ze bedzie lepiej. Uwierzcie. No prosze was, uwieeeeeeeerzcie

> wszystko bedziecie placicli z wlasnej kieszeni. Uwierzcie, ze bedzie lepiej.

Za wszystko płaci się z własnej kieszeni, z tym, że w waszym modelu cudzymi rękoma, które bez pytania grzebią w obcym portfelu.

Co za kity chcesz znowu ożenić, że opłacacie biedocie opiekę zdrowotną, że za darmo "oświecacie" jej potomstwo choć moglibyście je pozostawić w ciemnocie?

Biedota za wszystko płaci sama i swoją krwawica, za każde świadczenie, które uzyskuje.
Płacić za wszystko z własnej kieszeni samodzielnie decydując o własnej kasie nie może być biedocie straszne bo zmienia się tylko tyle, że odzyskuje część kontroli nad własnym życiem.

>Jeśli pytasz mnie czy kiedyś wybacze Wam urządzenie świata
Nie, nie o to pytam!

Pytam
Co ma zrobić kobieta pozostawiona z dzieckiem bez alimentów?

Odpowiedź Hamerlika
Cytat:

Przykro mi, znów się muszę wyrzygać na twoją moralność, która pozwala zostawić dzieci bez środków do życia i próbuje dorobić do tego ideologię
****
Nie wierzę, że istnieją w Berlinie fabryki bez okien w których robotnicy pracują przykuci do maszyn
Nie wierzę, że robotnicy w Berlinie śpią w parkach i piją wodę z rzeki

Pytam:
>>PODAJ MI ADRES TEJ FABRYKI !

Nie podałeś, czyli ŁŻESZ
Q.E.D.

Po raz kolejny pytam o adres tej fabryki i kolejny raz Hamerlik nie odpowiada
Manipulacja (def Hamerlika) = zadawanie pytań niewygodnych najarańcowi

>więc jesli zmienisz swoje przekonania i szczerze przeprosisz - możliwe.
1 Przekonania zmieniam pod wpływem argumentów, a nie jazgotu
2 Za co cię mam przepraszać?

Reszta twojego wpisu świadczy o twoim braku kontaktu z rzeczywistością

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

> Przekonania zmieniam pod wpływem argumentów, a nie jazgotu

Przedstawiam argumenty ale Ty pozostajesz nie nie tendencyjnie głuchy.

Wyjaśniam w innym miejscu, że nie taicie swojego mienia z powodu zagrożenia kradzieżą ale po to móc w tzw. "umowach" z innymi zachować się bezwzględnie i niemoralnie, by dla własnej korzyści wyzyskac nieświadomych ludzi.

W jeszcze innym miejscu wyjaśniam, że twórzcie spółki kapitałowe typu Alphabet Inc z ograniczoną odpowiedzialnością, których celem jest przejęcie wszelkiej wlasnosci, nie po to, jak fałszywie twierdzicie by wykarmic i rozwinąć ludzkość ale po to by ludzkosc zdominiwac, opanować, uczynić sobie podległą.

Zaprzecz!

Wiesz dlaczego te argumenty zignorujesz?
Bo martwisz się o swoje i resztę masz w dupie.

>> Przekonania zmieniam pod wpływem argumentów, a nie jazgotu
>Przedstawiam argumenty ale Ty pozostajesz nie nie tendencyjnie głuchy.

Pytam
Co ma zrobić kobieta pozostawiona z dzieckiem bez alimentów?

Odpowiedź Hamerlika
Cytat:

Przykro mi, znów się muszę wyrzygać na twoją moralność, która pozwala zostawić dzieci bez środków do życia i próbuje dorobić do tego ideologię
****
Nie wierzę, że istnieją w Berlinie fabryki bez okien w których robotnicy pracują przykuci do maszyn
Nie wierzę, że robotnicy w Berlinie śpią w parkach i piją wodę z rzeki

Pytam:
>>PODAJ MI ADRES TEJ FABRYKI !

Nie podałeś, czyli ŁŻESZ, Łgarstwo nie jest argumentem
Q.E.D.

Po raz kolejny pytam o adres tej fabryki i kolejny raz Hamerlik nie odpowiada
Manipulacja (def Hamerlika) = zadawanie pytań niewygodnych najarańcowi

>Wyjaśniam w innym miejscu, że nie taicie swojego mienia z powodu zagrożenia kradzieżą...
>W jeszcze innym miejscu wyjaśniam, że twórzcie spółki kapitałowe typu Alphabet
>Zaprzecz!
Zaprzeczam
To ty udowodnij

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>PODAJ MI ADRES TEJ FABRYKI !
>Nie podałeś, czyli ŁŻESZ, Łgarstwo nie jest argumentem

Otwieram się przed Tobą rozdziałami, bo na pewnym etapie naszej rozmowy wszystko co Ci o sobie powiem wykorzystasz przeciwko mnie. Muszę z tym uważać, na na razie wciąż jesteś mi przeciwnikiem i wrogiem. Przestań być mi wrogiem to zdobęde się na więcej otwartości. Nie mam nic do ukrycia ale Ty nie dość, że w obecnej formie nic z tego nie pojmiesz to jeszcze będziesz używał tego, żeby mnie niszczyć. Nie zamierzam dac się głupio zniszczyć niedojrzałej i agresywnej formie.

>>Zaprzecz!
>Zaprzeczam
>To ty udowodnij

Wszyscy w twojej wsi wiedzą ile masz samochodów a każdy złodziej samochodów z odległej wsi może się o tym dowiedzieć obserwując twoje podwórko z ulicy. Niewiedzy o tym co posiadasz nie potrzebujesz do ochrony przed kradzieżą ale do tego aby z robolem, którego zatrudniasz "umówić się" na 8zl za godzinę a nie na 12zl. To jest powód twoich tajemnic.

>Niewiedzy o tym co posiadasz nie potrzebujesz do ochrony przed kradzieżą ale do tego aby z robolem, którego zatrudniasz "umówić się" na 8zl za godzinę a nie na 12zl. To jest powód twoich tajemnic.

Znów biedny debilek przyćpał i gada z chochołem...
A pytania leżą.....

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>> do tego aby z robolem, którego zatrudniasz "umówić się" na 8zl za godzinę a nie na 12zl

Gdyby majster, o którym piszę niżej dowiedział się o kimś z dochodami na poziomie 8 zł/h, natychmiast zapytałby, co ten ktoś umie i czy nie boi się pracować (nie jęczy gdy pracuje czasami np. w deszczu czy zimnie).
Na rynku obecnie jest spory deficyt fachowców.
"Robole" pokroju owego majstra szukają ludzi, mówią że chętnie rozkręciliby biznes na 2-3 budowy równolegle (a nie zazębiające się dwie) gdyby mieli kim pracować.

Weźmy takiego p. Kubę który wykańcza domy wewnątrz robiąc ocieplenie i zakładając sufity g-k.
Z bólem serca oznajmił mi kiedyś, że onegdaj ocieplał ludziom domy na zewnątrz (elewacje) ale obecnie nie może skompletować odpowiedniej ekipy żeby to robić szybko i sprawnie. Natomiast trochę narzekał, że młodzi ludzie szybko się teraz zmęczą. On liczy na stałość, ale młodzi czasem odchodzą po tygodniu szukając lepszego zajęcia.

Dwóch takich energicznych ludzi jak tu opisuję dawno nie widziałem.

Nikt, absolutnie nikt z fachowców o których opowiadają mi koledzy lub sam osobiście znam, nie mówili że stawki są głodowe.
Nawet gdyby potrzebowali chwilowo większej gotówki - w życiu różnie bywa - narzekanie byłoby poniżej ich godności.

Ciekawe, że KHK mieni się rzecznikiem tych wydumanych "uciśnionych roboli".
Może to są właśnie ci młodzi ludzie o których opowiadał mi p. Kuba, którzy w wieku 22 narzekają po 2 godzinach pracy na krzyże?
P. Kuba ma 35 lat.
Cóż, widać jakieś hobby trzeba mieć a grunt to znalezienie sobie odpowiednich popleczników.
W tym wypadku trzeba tylko uważać, żeby poplecznicy zbyt szybko nie zmienili frontu

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

Świat uporządkowany jest, dobry, słuszny i sprawiedliwy.

Wszyscy, którzy są pracowici, dobrzy i uczciwi żyją obficie a braki odczuwają jedynie lenie, kłamcy i złodzieje.

To Jacek chce wyrazić dla niezorientowanych.

Jedyny problem jaki można mieć z Jacka przekazem to to, że jest fałszywy.

Nie przypadkiem za przykład niesfornych robotnikow Jacek podaje tu młodych, zdrowych, niezależnych byczkow wieku 20 lat a nie 45 letnia matkę z trójką dzieci i mężem z problemami alkoholowymi.

Zapewniam to żaden przypadek.
To arogancka, wulgarna manipulacja przekonaniami innych, która jest wyrazem całkowitej bezwzglednosci Jacka.

Jacek podzielił w swym umyśle ludzkość na nad i podludzi i ten podział stał się źródłem jego pojęcia sprawiedliwości.

> Jacek podaje tu młodych, zdrowych, niezależnych byczkow wieku 20 lat
> a nie 45 letnia matkę z trójką dzieci i mężem z problemami alkoholowymi.

Hm. Przypomnijmy, że Hamerlik-Konopka pisał przecież o "robolach".
Skąd mogłem wiedzieć, że w jego mniemaniu robolem należy nazywać 45 letnia matkę z trójką dzieci i mężem z problemami alkoholowymi?

Komentowanie jego dalszych inwektyw pod moim adresem uważam za stratę czasu.

> Jacek podzielił w swym umyśle ludzkość na nad i podludzi
> i ten podział stał się źródłem jego pojęcia sprawiedliwości

Widzisz, i znów stworzyłeś sobie w głowie postać, którą możesz z czystym sumieniem nienawidzić i w konsekwencji nie robić absolutnie nic, żeby polepszyć swoje samopoczucie, czy też ogólnie kondycję życiową.
Nie widzę nigdzie, aby ten podział miał ze mną cokolwiek wspólnego.
Ludziom źle sytuowanym, z problemami egzystencjalnymi należy pomagać. Jednak uważam też, że nie należy tego robić na siłę.
Hamerlik-Konopka natomiast uważa, że należy im oddać lwią część swojej własności (jego zdaniem potrzebną tylko biednym*, a niepotrzebną właścicielowi. Inne zdanie niż jego jest warte tylko pogardy).
Ja tak nie uważam, dodatkowo rdzeniem mojego stanowiska jest wewnętrzne przekonanie, czy biorca zrobi coś konstruktywnego z darem, czy nie. Ja decyduję o losie mojej własności, nie ktoś inny.

Tu się różnimy.
Krystianie, może odpowiesz coś wreszcie na temat, zamiast snuć swoje dygresje które zapisane są na tym forum w wielu miejscach kilkaset razy? M.in. szarley czeka.

* biednym tylko wg jego prywatnej, unikalnej definicji

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> a nie 45 letnia matkę z trójką dzieci i mężem z problemami alkoholowymi.
>Hm. Przypomnijmy, że Hamerlik-Konopka pisał przecież o "robolach".
>Skąd mogłem wiedzieć, że w jego mniemaniu robolem należy nazywać 45 letnia matkę z trójką dzieci i mężem z problemami alkoholowymi?

Przecież tacy ludzie to trzon roboli a nie maminsynek, który poszedł do pierwszej pracy i jak mu się nie spodoba to wróci do swojego pokoju u rodziców, gdzie mama mu przyniesie ciepły obiadek?

Czy się mylę?

Maminsynek jest w nieco innym położeniu od matki z komornym na karku i dziećmi, które co 30 minut chcą jeść?

Prawda?

>Hamerlik-Konopka natomiast uważa, że należy im oddać lwią część swojej własności (jego zdaniem potrzebną tylko biednym*, a niepotrzebną właścicielowi. Inne zdanie niż jego jest warte tylko pogardy).

Nie, nie uważam tak.

Uważam, że uznanie cudzej własności wymaga ujawnienia jej i opodatkowania podatkiem określanym jawnie w demokracji bezpośredniej w miejsce wszystkich innych podatków i opłat państwowych, przelewanym w zasadniczej części bezpośrednio z majątków właścicieli do pozostałych majątków. To uważam. Taka jest moja cena za państwowy przymus egzekucji własności.

Uważam też, że własność zatajoną i nieopodatkowaną można zakwestionować.

Nikomu nie mówić co ma zrobić z wiedzą o cudzej własności ani jaki ma jawnie określić podatek, może żaden - jego wybór.

Lwią część Ty wymyśliłeś, bo ja wierzę, że gdy każdy będzie coś miał to nikt nie będzie chciał płacić podatku i każdy wybierze żaden podatek.
No chyba, że wielu nie będzie miało nic i nic nie mając będą niewolnikami tych, którzy mają wszystko, wówczas mogą wybrać podatek wysoki.

W moim modelu jest łatwy sposób na niepłacenie żadnych podatków.
Daj robolowi zarobić tyle, żeby coś posiadał, nie obdzieraj go z wszelkiej własności a ten z wdzięcznością wybierze zerowy podatek od własności.

Widzisz jakie to proste?

-----------
Powstrzymam się tym razem od dodania dlaczego na ten układ nie pójdziesz, bo może się mylę i kiedyś coś Cię wreszcie ruszy. Mam taką nadzieję, choć w to nie wierzę.

> Czy się mylę? Maminsynek jest w nieco innym położeniu od
> matki z komornym na karku i dziećmi, które co 30 minut chcą jeść?

Ok. Powiesz nam, z jakiego powodu podajesz nam tu przykład 45 letniej matki z trójką dzieci i mężem z problemami alkoholowymi? Czy to w jakiś sposób koreluje z Twoją sytuacją? Nie?
Napisałem o robotnikach budowlanych, gdyż ty zdaje się pracujesz również fizycznie w warsztacie produkcyjnym.

> (..) To uważam. Taka jest moja cena za państwowy przymus egzekucji własności

W porządku, tak uważasz. To co ja odpisałem jest tylko prostą konsekwencją tego, co napisałeś w pięknej i swojej zgrabnej definicji. A odpisałem że gorzej sytuowanym należy oddać lwią część własności lepiej sytuowanych (twoim zdaniem ich środki potrzebne są tylko biednym, a niepotrzebne ich właścicielom więc można bez skrupułów im je odebrać).

> wierzę, że gdy każdy będzie coś miał to nikt nie będzie chciał
> płacić podatku i każdy wybierze żaden podatek

Po pierwsze ciekawe kto twoim systemie będzie zajmował się edukacją czy budową dróg, skoro np. wszyscy inwestorzy zainteresują się bardziej dochodowymi i łatwiejszymi w obejściu gałęziami biznesu.

Jakieś 3 lata temu zadałem ci pytanie o praktyczną stronę działania twojego systemu i inflację godzinek. Chodziło o towary sprzedawane, które w tuż przed transakcją uległy zniszczeniu (np. dom spaleniu). Dotąd nie określiłeś, jak to się u ciebie uczciwie będzie odbywać.
3 lata minęły, słucham.

>No chyba, że wielu nie będzie miało nic i nic nie mając będą niewolnikami
> tych, którzy mają wszystko, wówczas mogą wybrać podatek wysoki

To akurat celnie storpedował szarley. Na jego merytoryczną krytykę również nie umiałeś znaleźć riposty.

>W moim modelu jest łatwy sposób na niepłacenie żadnych podatków.
> Daj robolowi zarobić tyle, żeby coś posiadał, nie obdzieraj go
> z wszelkiej własności a ten z wdzięcznością wybierze zerowy podatek od własności.
> Widzisz jakie to proste?

Proste to jest moje pytanie: kto będzie płacił na drogi i szpitale? Kto będzie pilnował porządku na ulicach? Np. żeby kibol jednej drużyny nie mścił się na żonie i dzieciach swojego oponenta z drugiej drużyny, z którą "ma kosę" Wszystko w rękach prywatnych?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Ok. Powiesz nam, z jakiego powodu podajesz nam tu przykład 45 letniej matki z trójką dzieci i mężem z problemami alkoholowymi? Czy to w jakiś sposób koreluje z Twoją sytuacją? Nie?

Tę twoją zabawę w psychologa mogę potraktować jedynie jako rozwinięcie twojej wrogiej postawy, bo jak inaczej miałbym to potraktować? Używasz wszelkich środków, żeby budować mój negatywny wizerunek i dlaczego? Bo jesteś mi wrogiem. Choć Ty pewnie sądzisz, że szukasz źródła problemu, żeby pomóc problem rozwiązać .

>Napisałem o robotnikach budowlanych, gdyż ty zdaje się pracujesz również fizycznie w warsztacie produkcyjnym.

Nie kłam. Użyłeś tego przykładu bo tworzył negatywny wizerunek robola leniwego, nieodpowiedzialnego, niesumiennego, bez szacunku dla pracy, który miał usprawiedliwiać istniejący system stosunków społecznych.

>> (..) To uważam. Taka jest moja cena za państwowy przymus egzekucji własności
>W porządku, tak uważasz. To co ja odpisałem jest tylko prostą konsekwencją tego, co napisałeś w pięknej i swojej zgrabnej definicji. A odpisałem że gorzej sytuowanym należy oddać lwią część własności lepiej sytuowanych (twoim zdaniem ich środki potrzebne są tylko biednym, a niepotrzebne ich właścicielom więc można bez skrupułów im je odebrać).

Uznanie własności kosztuje jej ujawnienie i podatek od niej określony w demokracji bezpośredniej. Podatek to nie jest żadna łaska, żadna darowizna tylko cena uznania własności. To, że zdominowani robole uznali wcześniej zatajoną i nieopodatkowaną własność nie znaczy jeszcze, że ktokolwiek do takiej własności ma prawo. Nie, nie ma.
Własność MUSI być publicznie jawna i MUSI być opodatkowana podatkiem określanym jawnie w demokracji bezpośredniej, żeby zaistnieć, bez tego nie istnieje.

Podatek od jawnej własności płacony przez właścicieli robotnikom należy im się - takie jest prawdziwe i sprawiedliwe prawo własności.
Inna formuła prawa własności jest fałszywa i niesprawiedliwa.

>> wierzę, że gdy każdy będzie coś miał to nikt nie będzie chciał
>> płacić podatku i każdy wybierze żaden podatek
>Po pierwsze ciekawe kto twoim systemie będzie zajmował się edukacją czy budową dróg, skoro np. wszyscy inwestorzy zainteresują się bardziej dochodowymi i łatwiejszymi w obejściu gałęziami biznesu.

Każdy kto chce i kto zakupi do tego odpowiednią licencję na wolnym rynku lub zgłosi jej świadectwo do księgi kapitału jako pierwszy.

Jak się okazuje człowiek zdolny jest wyżywić się z paru hektarów ziemi znajdującej się w pobliżu i nie potrzebuje do przeżycia karawany TIRów. Jest możliwa również nauka u jednego nauczyciela nie potrzeba wielkich szkół, choć nikt ich nie wyklucza.

Jeśli chcesz mnie przekonać, że musi być jak jest, to mnie nie przekonałeś. Widzę absurdalny konsumpcjonizm, który nie daje nic prócz chorób i zniszczenia środowiska. Widzę absurdalny państwowy system oświaty z państwowym programem nauczania, który praktycznie całkowicie ogranicza rozwój różnorodnych idei.

>Jakieś 3 lata temu zadałem ci pytanie o praktyczną stronę działania twojego systemu i inflację godzinek. Chodziło o towary sprzedawane, które w tuż przed transakcją uległy zniszczeniu (np. dom spaleniu). Dotąd nie określiłeś, jak to się u ciebie uczciwie będzie odbywać.
>3 lata minęły, słucham.

Doskonale wiesz, iż założenie, że w sytuacji kryptograficznego zabezpieczenia świadectw własności oraz środków pieniężnych, uniemożliwiającego komukolwiek dysponowanie cudzym mieniem i zapewniającego dostęp do portfela jedynie właścicielowi, nie rozwiną się pożyczki, ubezpieczenia, depozyty jest FAŁSZYWE.

Najprostszym dowodem na to są choćby depozyty bitcoinów na wielu giełdach wymiany walut liczone w milionach XBT, z których każdy jest wart dziś 14.500 PLN.
Bitfinex 137 000 BTC
Huobi 108 000 BCT
Bitstamp 108 000 BTC
Bittrex 107 000 BTC
w depozytach, których żaden komornik świata nie ma zdolności wyegzekwować, jeśli właściciel giełdy nie zechce ich dobrowolnie oddać.

Wszystko się rozwinie od nowa i na swój nowy sposób gdzie reputacja będzie znaczyła więcej niż przemoc.

>> Napisałem o robotnikach budowlanych, gdyż ty zdaje się pracujesz
>> również fizycznie w warsztacie produkcyjnym.
> Nie kłam. Użyłeś tego przykładu bo tworzył negatywny wizerunek robola leniwego,
> nieodpowiedzialnego, niesumiennego, bez szacunku dla pracy, który miał
> usprawiedliwiać istniejący system stosunków społecznych.

Masz 100% rację; dlatego.. podałem wcześniej przykład dwóch zaradnych robotników.
No comments

> Jest możliwa również nauka u jednego nauczyciela nie potrzeba wielkich szkół,
> choć nikt ich nie wyklucza.

Było. Typowy błąd pre-trans.

> Doskonale wiesz, iż założenie, że w sytuacji kryptograficznego zabezpieczenia
> świadectw własności oraz środków pieniężnych, uniemożliwiającego komukolwiek
> dysponowanie cudzym mieniem i zapewniającego dostęp do portfela jedynie właścicielowi,
> nie rozwiną się pożyczki, ubezpieczenia, depozyty jest FAŁSZYWE.
> Najprostszym dowodem na to są choćby depozyty bitcoinów na wielu giełdach
> wymiany walut liczone w milionach XBT, z których każdy jest wart dziś 14.500 PLN.
> Bitfinex 137 000 BTC
> Huobi 108 000 BCT
> Bitstamp 108 000 BTC
> Bittrex 107 000 BTC
> w depozytach, których żaden komornik świata nie ma zdolności wyegzekwować,
> jeśli właściciel giełdy nie zechce ich dobrowolnie oddać.
> Wszystko się rozwinie od nowa i na swój nowy sposób gdzie reputacja będzie
> znaczyła więcej niż przemoc.

Nie zaprzątam sobie głowy tym co napisałeś ( piszesz innym w kółko podając definicje swojego systemu), dopóki nie odpowiesz na moje wcześniesze pytania i wątpliwości.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>W moim modelu jest łatwy sposób na niepłacenie żadnych podatków.
>> Daj robolowi zarobić tyle, żeby coś posiadał, nie obdzieraj go
>> z wszelkiej własności a ten z wdzięcznością wybierze zerowy podatek od własności.
>> Widzisz jakie to proste?
>Proste to jest moje pytanie: kto będzie płacił na drogi i szpitale? Kto będzie pilnował porządku na ulicach? Np. żeby kibol jednej drużyny nie mścił się na żonie i dzieciach swojego oponenta z drugiej drużyny, z którą "ma kosę" Wszystko w rękach prywatnych?

Człowiek jest istotą moralną i sam siebie pilnuje, dopóki ktoś nie odbierze mu wolności, samodzielności i niezależności, wtedy staje się niemoralny.

Nie wykluczyłem całkowicie Skarbu Państwa. Niewielka część podatku może nadal przepływać na dotychczasowych zasadach i być przeznaczona na finansowanie policji ale zasadnicza część podatku musi popłynąć bezpośrednio w ręce robotników i stanowić ich źródło dochodów.

> Człowiek jest istotą moralną i sam siebie pilnuje, dopóki ktoś nie odbierze mu wolności

Twój system zakłada wszystkich ludzi moralnych na początku, a najlepiej wg twojego własnego schematu. Mocno przykrawa rzeczywistość.
W takim układzie każdy nawet najbardziej odleciany sytem będzie działał.. tyle że w realu założenie jest nietrafione: na świecie są ludzie z przeszłością i różnymi aspiracjami, zepsuci, niedoedukowani, o różnej kulturze, rozumiejący moralność inaczej niż ty itd.
Cały bukiet.

> samodzielności i niezależności, wtedy staje się niemoralny.

Ludzie czasem stają się niemoralni w towarzystwie swojej niezależności.

> Nie wykluczyłem całkowicie Skarbu Państwa. Niewielka część podatku
> może nadal przepływać na dotychczasowych zasadach i być przeznaczona
> na finansowanie policji ale zasadnicza część podatku musi popłynąć
> bezpośrednio w ręce robotników i stanowić ich źródło dochodów.

Jak niewielka w porównaniu do obecnej i dlaczego akurat taka?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> na na razie wciąż jesteś mi przeciwnikiem i wrogiem

Czy każdy, kto się z Tobą nie zgadza, musi być Twoim przeciwnikiem i wrogiem, oraz trzeba go koniecznie zaraz zwalczać?
Swoista dewiza życiowa.
Swoja drogą, podoba mi się to "na razie"

> Wszyscy w twojej wsi wiedzą ile masz samochodów (..)
> "umówić się" na 8zl za godzinę a nie na 12zl. To jest powód
> twoich tajemnic

Znam pewnego majstra budowlanego, który buduje w okolicy domy. Potrafi wybudować do stanu surowego około 6 domów rocznie. Koledzy z pracy pytali go o 2019 rok, odmówił im bo ma już 100% obłożenia.
Skracając wywód, gość zarabiał na tym 2 lata temu około 6 tys. PLN na czysto na miesiąc.
Obecnie ceny robocizny skoczyły o około 30%.

Jak myślisz, kto tak naprawdę dyktuje te 8, 12 PLN/h albo trochę więcej - majster, czy człowiek rodzaju szarley'a?

Ktoś tu bieduje, ktoś jest przykuty do rusztowania? Zastanawiałeś się nad tymi dwoma kwestiami?
By the way - majster, o którym mówię sam wybudował sobie duży dom 20 km pod Krakowem, właśnie 2 lata temu. Można?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Nie wątpię, ja po prostu dokładnie w nią nie wierzę!!!!!!!!!!!!!
>Nie wierzę, że istnieją w Berlinie fabryki bez okien w których robotnicy pracują przykuci do maszyn.

A ja wierzę. Co prawda to nie są fabryki, ale miejsca pracy mają. To są lodówki dla truposzy w miejskiej trupiarni, gdzie się szykuje trupów do ostatniej ich drogi. Może na szybko to sobie skojarzył KHK? Może tam pracował albo pracuje?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>A ja wierzę. Co prawda to nie są fabryki, ale miejsca pracy mają. To są lodówki dla truposzy w miejskiej trupiarni, gdzie się szykuje trupów do ostatniej ich drogi. Może na szybko to sobie skojarzył KHK? Może tam pracował albo pracuje?

Tylko coraz więcej pogardy dla roboli.
Co Wy wiecie o fabrykach?
Idziecie, kupujecie i nie nie zastanawiacie się jak to powstało, bo co Was to w ogóle obchodzi?

Chcecie, dostajecie i tylko to się liczy.

Robole zapomnieli czym jest wolność.

Sporą część swojego życia przepracowałem w miejscu gdzie nie ma okien, choć są szyby. A bywało, że pracowałem za Kołem podbiegunowym i po wyjeździe na powierzchnię też słońca nie było. I nasłuchałem się opowiadań o tych, którzy byli tam przede mną i rzeczywiście byli przymuszani do pracy w tych warunkach, ale ja ich już nie spotkałem.

Dziś jednak w to przykuwanie do maszyn nie wierzę, w te urojone warunki pracy też nie. Rozmawiamy o Berlinie a nie o Workucie lat trzydziestych.

Zauważ wśród malowanych przez (----) chochołów, żaden nigdy nie pracował w fabryce, wszyscy byli w zarządach windykacyjnych firm....

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Sporą część swojego życia przepracowałem w miejscu gdzie nie ma okien, choć są szyby. A bywało, że pracowałem za Kołem podbiegunowym i po wyjeździe na powierzchnię też słońca nie było. I nasłuchałem się opowiadań o tych, którzy byli tam przede mną i rzeczywiście byli przymuszani do pracy w tych warunkach, ale ja ich już nie spotkałem.

Pomyśl ile z życia spedzilbys w dziurze w ziemi mniej gdybyś nie musiał robić na miedziane dachy ludzi, którzy handlowali twoją pracą.
Rozumiem, że człowiek po pewnym czasie do wszystkiego się przyzwyczaja ale to nie powód, abyś usprawiedliwial chory system.

>Pomyśl ile z życia spedzilbys w dziurze w ziemi mniej ....

Ile pogardy trzeba mieć dla ludzkiej pracy, żeby miejsce pracy nazywać "dziurą w ziemi"
To się nazywa KOPALNIA w języku tych, którzy pracę i miejsce pracy uważają.

Nie narzekam, praca ciekawa, rozwijająca, efektywna, satysfakcjonująca i dobrze płatna* choć zdrowie już na dół zjeżdżać tak codziennie nie pozwala i teraz to już głownie przy kompie, a szkoda.

* wiem, wiem, zabolało Hamerlika, że ktoś się pracą dorobił domu, sadu, fajnych aut... Trzeba mu domiar doliczyć, żeby Hamerlik mógł ostrygi wpieprzać, nieopodatkowane!

Żal mi cię leniuszku. Praca jest dobra.
>gdybyś nie musiał robić na miedziane dachy ludzi, którzy handlowali twoją pracą.
Praca jest dobra, ale tylko taka, na której zyskują też inni.
Praca tylko dla siebie nie daje satysfakcji

Ktoś musiał moją pracę kupić i za nią zapłacić, (i na niej zarobić) gdyby nie kupił byłaby nieprzydatna. A po co taka praca?

Szkoda, że nie zrozumiesz zawistniku
Żal mi cię

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>* wiem, wiem, zabolało Hamerlika, że ktoś się pracą dorobił domu, sadu, fajnych aut... Trzeba mu domiar doliczyć, żeby Hamerlik mógł ostrygi wpieprzać, nieopodatkowane!
>Żal mi cię leniuszku. Praca jest dobra.

Mówimy o systemie, w którym ciężką pracą robol nie tylko niczego się nie dorabia ale jeszcze traci to, co dostał po rodzicach, mówimy o systemie stworzonym dla elit.

I to nie byłoby jeszcze takie złe, gdyby ciężko pracujący robol miał godne życie, przez co akceptowałby swoje otoczenie społeczne ale nie ma go.

Robol ma dostać tyle, żeby nadawał się do pracy i ani grama więcej albowiem gram więcej mógłby spowodować, że odmówi pracy.

Nikt uczciwie pracujący na swoje utrzymanie nie powinien sprzeciwiać się jawności własności a także jej opodatkowaniu podatkiem określanym jawnie w demokracji bezpośredniej, bowiem dobra praca popłaca a uznanie własności kosztuje.

Każdy za to powinien się sprzeciwić niemoralnemu podatkowi VAT, który nie tylko potężnie hamuje wymianę handlową ale przede wszystkim jest nastawiony na wydojenie biedoty przez elitę społeczną.

Nie można obrazić człowieka, który sam pozbawił się godności rozchylają pośladki za pieniądz

>>Żal mi cię leniuszku. Praca jest dobra.
>Mówimy o systemie, w którym ciężką pracą robol nie tylko niczego się nie dorabia

Twój problem polega na tym, że ty nie wiesz o czym mówisz, ani do kogo mówisz. Żyjesz w świecie swoich urojeń i zawiścisz innym, że pracą doszli do własności sadu i domu. Pogarda z jaką nazywasz czyjeś miejsce pracy świadczy o tobie i twoich rodzicach - kanaliach, którzy kupili ci maturę za łapówki i którzy nie nauczyli cię uważania dla pracy.

>I to nie byłoby jeszcze takie złe, gdyby ciężko pracujący robol miał godne życie, przez co akceptowałby swoje otoczenie społeczne ale nie ma go.

Tak, wiem, śpi w parku, pije wodę z rzeki, jest przykuty do maszyny, pracuje 12 godzin bez okien i posyła dzieci do szkoły głodne

Przykro mi, nie wierzę w twoje konfabulacje. Nie wierzę. Znam Berlin i NIE WIERZĘ.

>Nikt uczciwie pracujący na swoje utrzymanie nie powinien sprzeciwiać się jawności własności a także jej opodatkowaniu

Labidzisz i labidzisz a udowodnić tego nie poradzisz.
Pokazałem ci przykład oponiarza. Zamienia mi opony za tyle samo co właścicielowi starej 105-tki. WIDZI, że mój samochód jest wart 500 jego samochodów, ale cena zamiany opon jest taka sama. A oponiarz WIDZI i co? Znów twoje urojenia , urojenia, urojenia....

>Każdy za to powinien się sprzeciwić niemoralnemu podatkowi VAT,...
... który Hamerlik musi płacić

Tak, wiem, ty mając dochód kilkunastokroć większy od polskiego listonosza, chcesz jeszcze żeby ten listonosz płacił podatek od motoroweru na twoje ośmiorniczki, bo ty nie masz żadnych oszczędności, nie masz niczego , wszystko poszło na zioła.

Ja cię rozumiem, chcesz żeby inny pracowali na ciebie, tylko, proszę, nie dorabiaj do tego ideologii,

Świat, który opisujesz istnieje tylko w twojej imaginacji. Nie ma tej fabryki, którą opisujesz. Po prostu jej nie ma. Gdyby była podałbyś jej adres, ale jej nie ma, bo najarany debil łże jak wieprz.

Przykro mi, nie przekonasz ani mnie, ani nikogo, podając wizje najarańca jako "rzeczywistość" i unikając jak kura na dachu uważania dla pracy innych, unikając jak kura na dachu odpowiadania na pytania. Prezentując chory system, prowadzący do 100% koncentracji kapitału w jednym ręku. Twoim nieudolny cwaniaczku

Przykro mi, niczego nie poradzisz uzasadnić ARGUMENTOMA. Twoje konfabulacje i pogarda to gówniane argumenta najaranego debila

Podjąłem twój eksperyment i co?
Zbłaźniłeś się labidząc nad tym, że pracujesz przykuty do maszyny
A ja w to nie wierzę
Twierdzisz, że wysyłam dzieci do prywatnych zagranicznych szkół Łżesz jak wieprz
Twierdzisz, że latam biznesklasą na Syberię Łżesz jak wieprz
Twierdzisz, że nie pracuję Łżesz jak wieprz
Twierdzisz, że boję się autorskich programów nauczania Łżesz jak wieprz
Twierdzisz, że jestem zwolennikiem płacenia podatków wyłącznie przez biedotę Łżesz jak wieprz
Twierdzisz, że nie poradzę wyjechać na wakacje bez komornika Łżesz jak wieprz
Twierdzisz, że latam na konferencje do Dubaju Łżesz jak wieprz
Twierdzisz, że zbudowałem dom oszukując robotników Łżesz jak wieprz
Twierdzisz, że zatrudniam pracowników w spółdzielni Łżesz jak wieprz
Twierdzisz, że rolnik nie pracuje Łżesz jak wieprz
Twierdzisz, że nie istnieje spółdzielczość Łżesz jak wieprz
Twierdzisz, że jesteś niewolnikiem Łżesz jak wieprz
Twierdzisz, że tworzę prawo, które cię obowiązuje Łżesz jak wieprz
Twierdzisz, że jesteś zwolennikiem dekoncentracji kapitału Łżesz jak wieprz
Twierdzisz : bolało mnie kiedy nie mogłem kupić dzieciom jedzenia i musiały iść głodne do szkoły. Łżesz jak wieprz

Żal mi cię psycholku - wieprzu, żal twoich dzieci, którym zabierasz jedzenie, żeby kupić działkę

Żadnej z twoich urojonych konfabulacyj nie poradzisz udowodnić, jedyny "dowód" to zmiana tematu i kolejne konfabulacje człowieka o połączonej mentalności k***y i złodzieja

Zal twoich dzieci wychowywanych na k***y uległe wobec mających więcej godzinek

Żal, ale odruch wymiotny jest silny, znów muszę się wyrzygać czytając twój wpis i z góry uprzedzam wyrzygam się na twoje pogardliwe ignorowanie pytań i argumentów. Wyrzygam się na twoją pogardę wobec ofiar oszustw "na wnuczka" samotnych matek, które mają żebrać, bo alimenta są dobrowolne.

Rzygam na ciebie naćpany "ojcze" rodziny, który swoim dzieciom rychtuje piekło moralnej nędzy.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Wybacz, ale nie zakładałem, że w Berlinie są kopalnie. Natomiast trupiarni jest jak wojska w Chinach. Więc by nie ulegać stanom obrzydzenia, chodzi się lekko nawalonym lub zwyczajnie na haju. Skąd to domniemanie. Otóż w moim mieście rodzinnym, był taki "operator" w kostnicy szpitalnej, którego nie zwalniali za pijaństwo, mimo wyraźnych oznak, bo nie było nigdy kandydata na jego miejsce. "Operator" ten z czasem stał się alkoholikiem i pracy nie zaczął do czasu gdy nie łyknął sobie dla "stwardnienia" charakteru. A miał tego zapasu środków odurzających dzięki rodzinom jego "klientów". Dawali co lepsze alkohole, by truposza potraktował pewnymi względami.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Takimi bzdurami się karmicie?

> Każdy musi sobie radzić sam, bo czasy opiekunów, którzy
> zdecydują za Ciebie

Naprawdę chciałbyś tego dla swojej ex i pierwszego dziecka?
Gdyby nikt się nie podjął zaspokoić jej potrzeb, to co by było?
Co, gdyby państwo nie pomogło "bo podatki to przecież niemoralna egzekucja państwa wspartego armią urzędników, policjantów i żołnierzy"?

Zaakceptowałbyś ryzyko dla własnego dziecka, które z racji wieku na żebractwo swojej matki mogłoby tylko patrzeć?

Każdy musi sobie radzić sam.. jak KHK kopnięty lata temu przez swoich kolegów po fachu, którzy okazali się cwańsi?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Naprawdę chciałbyś tego dla swojej ex i pierwszego dziecka?

Muszę się na powrót przyzwyczaić do twojej zajadłości i koncentrowania się na mnie.
Oczywiście, dobry świat mogą stworzyć jedynie samodzielni, zaradni, pracowici, odpowiedzialni, niezależni, odważni, moralni z wyboru ludzie.
Każdy musi odpowiadać za siebie i nikt nie może zostać z tego zwolniony.

>Gdyby nikt się nie podjął zaspokoić jej potrzeb, to co by było?

Znowu rozumowanie opiekuna stanowiące fundament patriarchatu? Kobieta nie poradzi bez opiekuna w waszym społeczeństwie? A dlaczego? Takie społeczeństwo przyjazne?

>Co, gdyby państwo nie pomogło "bo podatki to przecież niemoralna egzekucja państwa wspartego armią urzędników, policjantów i żołnierzy"?

A co gdyby poborca haraczu nie ochronił Cię przed złem?
W przyjaznym społeczeństwie idziesz do roboty, zarabiasz i dobrze żyjesz, nawet z dzieckiem. Chyba, że masz do czynienia ze społeczeństwem opartym na przemocy, zmowie i układach opiekunów-egzekutorów w jednym, wtedy bez alfonsa nie poradzisz.

>Zaakceptowałbyś ryzyko dla własnego dziecka, które z racji wieku na żebractwo swojej matki mogłoby tylko patrzeć?

Że żebractwo wobec zdolnych do pracy ludzi w ogóle przychodzi Ci do głowy? Co za chory świat musisz mieć na myśli?

>Każdy musi sobie radzić sam.. jak KHK kopnięty lata temu przez swoich kolegów po fachu, którzy okazali się cwańsi?

Tu się mylisz, coś źle zrozumiałeś. Jedynymi, którzy mnie skopali to podłe państwo i dziadowska kultura ale nie na tyle, żebym się już nie podniósł i kiedyś nie oddał.

>Chyba, że masz do czynienia ze społeczeństwem opartym na przemocy, zmowie i układach opiekunów-egzekutorów w jednym, wtedy bez alfonsa nie poradzisz.

Lub ze spoleczenstwem, w ktorym nie ma czegos takiego jak umowa i kazdy moze z kazdej deklaracji w dowolnym momencie zrezygnowac. I tak Hamerlik bedzie mogl pozyczyc kase, zobowiazac sie do splacenia po czym przyzna, ze kredytodawca jest egzekutorem i Hamerlik rezygnuje z umowy i nie splaci kredytu.

Takie przyjazne spoleczenstwo bedzie

Szkoda, ze jak do tejpoty nikt do tego raju sie nie zapisal

>Szkoda, ze jak do tejpoty nikt do tego raju sie nie zapisal

Nie zapisze się bo nie ma gdzie. Rozmowy które są można określić mianem roboczymi ale nie wiem czy na brudnopis się załapują. Tu też jest pies pogrzebany.

Wielokrotne tzw. stress testy na brudno ale jednak np godzinek wykazały kompletny bezsens.

Problem w tym że Krystkon sam nie wie ( albo wie albo to ukrywa) jak to będzie hulać.
My staramy się to przewidzieć co nie jest w sumie wcale takie trudne.

Wówczas Krsytkon wyciąga JOKERA że to my przyczyniliśmy się do tego że on siedzi w BERLINIE i pobiera Kindergeld (Sami wymysliliscie Kindergeld) z pensją lepszą niż na sortowni śmieci w Polsce bądź co bądź.

Zataczamy kółko.

>>Naprawdę chciałbyś tego dla swojej ex i pierwszego dziecka?
>Muszę się na powrót przyzwyczaić do twojej zajadłości i koncentrowania się na mnie

Niestety tak to już jest, że wymyślanie licznych iluzji łatwiej przychodzi a propos innych, gorzej gdy widzi się swoją sytuację postawioną przed nosem.

> Każdy musi odpowiadać za siebie i nikt nie może zostać z tego zwolniony

Tak, szczególnie niepłacący alimenciarz odpowiada za siebie i swoje dawne decyzje

>> Gdyby nikt się nie podjął zaspokoić jej potrzeb, to co by było?
> Znowu rozumowanie opiekuna stanowiące fundament patriarchatu?

O interes matki i jej dzieci dba w tym przypadku państwo.
Ale nie zawsze tak było, w średniowieczu np. musiałą dbać sama.
To już było.

> Kobieta nie poradzi bez opiekuna w waszym społeczeństwie?

U Ciebie poradzi? Co zrobi? Kto jej pomoże? Niesamodzielni, niezaradni, średniopracowici, małoodpowiedzialni, zależni, tchórzliwi, amoralni ludzie których interes silisz się reprezentować i którzy zrewolucjonizują nasz świat, przynosząc tu samo dobro?

> W przyjaznym społeczeństwie idziesz do roboty, zarabiasz
> i dobrze żyjesz, nawet z dzieckiem.

Znów uciekasz w fantazjowanie. Nawet w sumie się nie dziwię, przyzwyczaiłeś do tego ludzi wokół.

> Chyba, że masz do czynienia ze społeczeństwem opartym na przemocy,
> zmowie i układach opiekunów-egzekutorów w jednym, wtedy bez alfonsa
> nie poradzisz

Rewolucjonista-pogromca 'alfonsów' się znalazł.

> Że żebractwo wobec zdolnych do pracy ludzi w ogóle przychodzi
> Ci do głowy? Co za chory świat musisz mieć na myśli?

Twój system, gdzie m.in. nikt nie musi dotrzymywać umów, uczciwa praca nie musi wcale być równoznaczna z uczciwymi zarobkami itd. Pamiętasz moją argumentację z przed 3 lat, z jakiego powodu tak by się stało?

> Jedynymi, którzy mnie skopali to podłe państwo i dziadowska kultura

Oj, dajmy już spokój kto Cię skopał i dlaczego.
Z tego co pamiętam, nie wykazałeś się wystarczającą wnikliwą oceną ryzyka.
Chciałeś jeździć karocą i parkować ją w pałacu w wieku 30paru lat, ale imprezy na studiach oraz wykorzystywanie wykładów jedynie do nawiązywania licznych towarzyskich znajomości przecież nie służą realnej ocenie własnych możliwości i ryzyka.
Łatwo przyszło, łatwo poszło ale chyba brałeś to wtedy inaczej.
Łatwo zwalać na innych, na system, na państwo, na banki itd.

Gorzej z pokorą nauczyć się czegoś z własnej porażki, wziąć za nią pełną odpowiedzialność.
Oj, co to to nie..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Co ma zrobić kobieta pozostawiona z dzieckiem bez alimentów?
>Hamerlik:
>>ma wiedzieć kiedy, gdzie i z kim miec dziecko.
>Tłumacząc na polski: Radź se babo sama, bo krystkonizm jest rajem dla cwaniaków.

Tłumacząc na polski euro nie śmierdzi Krystkonowi.

Tłumacząc na polski Krystkon już dziś może żyć w swoje strefie.

Za to Ty jesteś złamanym kut...em bo pomagasz.

Jego strefa to jak Niebiańska plaża z Leonardo DiCaprio. Ugryzł cię rekin? To wypad, zdychaj."My" tu mamy raj. Na cholerę nam tu problemy.
www.filmweb.pl/Niebianska.Plaza

Gdyby Krystkon założył ten swój raj z studentami to kim by tam był? Bogiem? Kapitalistą z ogromnym majątkiem?

Jeśli Krystkon zakłada swoją strefę to wypiera się swojego bogactwa i staje na równi czy konwertuje swój majątek na godzinki? Czyli każdy bez grosza przy dupie jest w...dupie w jego strefie.

>Jego strefa to jak Niebiańska plaża z Leonardo DiCaprio. Ugryzł cię rekin? To wypad, zdychaj."My" tu mamy raj. Na cholerę nam tu problemy.
>www.filmweb.pl/Niebianska.Plaza

Lepiej zaryzykować nie tracąc kontroli nad własnym życiem i zdać się na dobrą wolę i moralną z wyboru postawę innych niż uprawnić opiekunom do przemocy i zapłacić im zapewnienie ochrony.

>Gdyby Krystkon założył ten swój raj z studentami to kim by tam był? Bogiem? Kapitalistą z ogromnym majątkiem?
>Jeśli Krystkon zakłada swoją strefę to wypiera się swojego bogactwa i staje na równi czy konwertuje swój majątek na godzinki? Czyli każdy bez grosza przy dupie jest w...dupie w jego strefie.

Nie muszę być uczestnikiem eksperymentu od początku. Mogę jedynie pomagać w jego organizacji i włączyć się później, kiedy eksperyment powiedzie się i rozwinie, jeśli obawiasz się, że to mój pomysł na opanowanie ludzkości.

To jest jedynie mój pomysł na poprawę świata a za tym i mojego życia.

Dostrzegasz zatem możliwości rozwoju mojego eksperymenty skoro roztaczasz takie wizje?
Skłamałbym gdybym stwierdził, że ja nie?
Wierzę, że się powiedzie i rozłoży dziadowski system na łopatki nawet wtedy, gdy ten będzie się bronił.

>Nie muszę być uczestnikiem eksperymentu od początku.

No szkoda. A kto ma nim być? To jak wyprawa. Płyńcie a ja popatrzę.

Skoro Ty sam nie chcesz tego zainicjować realnie to kto ma to zrobić?

>To jest jedynie mój pomysł na poprawę świata a za tym i mojego życia.
>Dostrzegasz zatem możliwości rozwoju mojego eksperymenty skoro roztaczasz takie wizje?
>Skłamałbym gdybym stwierdził, że ja nie?

Dostrzegasz że że mówiąc ci nie nie jestem fanboyem Miltona Friedmana, Ludwiga von Misesa, Johna Maynarda Keynesa itd?

Dostrzegasz że masz 42 lata i czynnie bierzesz udział w życiu społecznym?

Ćwierć wieku temu słuchałem DEZERTERA

Walka z systemem za pomocą tanich win
Walka z wyzyskiem podczas krwawych bójek
Próbuję zrozumieć beznadziejnie sfrustrowanych
Wniosek jest smutny - na głupotę nie ma rady

Przypomnę ci lata 90 i gnój tamtych czasów a jest 2019 za pasem. Nie widzisz różnicy?

Czy ty nie widzisz że rozmawiasz z ludźmi ( ja) którzy urodzili się w komunie, w życie dorosłe wchodzili w czasie transformacji ustrojowej potem wejście do UNII...i ten p*****lnik teraz.



Nie dostrzegasz że rozmowa z z 3-4 osobami na tym forum od kilku ładnych lat toczy się w tym samym klimacie? A co Twoi znajomi rodzina na to?

>Ty dajesz? Nie.

Ustawodawstwo w Polsce w 2016 r. się zmieniło: jak delikwent nie da 3 rat na dziecko, mogą go nawet wsadzić na rok.
Jeśli konsekwentnie chce unikać płacenia, musi się nieźle nagimnastykować: najlepiej gdyby zmienił tożsamość. Jak już pisałem to kwestia czasu jest gdy zabiorą się za firmy zatrudniające alimenciarzy na czarno.

Z Niemcami, jak z większością krajów UE Polska ma sprawnie podpisane porozumienia o ściganiu alimenciarzy. Gorzej jest z dalszymi krajami typu Australia, Chiny itd. ale z krajami anglosaskimi też w sumie nie jest źle. Przedłużając pobyt stały dany kraj zazwyczaj sprawdza niekaralność aplikanta.

Trzeba skazać się na niezłą banicję, jeśli ktoś serio myśli o skutecznym unikaniu alimentów.
No 'skandal' i rozbój w biały dzień' to jest

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Ty dajesz? Nie.
>Ustawodawstwo w Polsce w 2016 r. się zmieniło: jak delikwent nie da 3 rat na dziecko, mogą go nawet wsadzić na rok.

Już mi się powoli przypomina twoja wrogość.
Bazujesz zawsze na najniższych instynktach.
Zastanawiam się jeszcze czy mamy ze sobą o czym rozmawiać, bo o czym będziemy rozmawiać?
Mam przyjąć truciznę, którą chcesz z siebie wylać?
Po co? Żeby otruć się tą trutką?

Ci co mierzą się z realnością tu i teraz, niejednokrotnie charakteryzują się zwykłą cywilną odwagą. Inni wolą fantazjować.
Wybór należy do Ciebie.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Mam przyjąć truciznę, którą chcesz z siebie wylać?
> Po co? Żeby otruć się tą trutką?

Skoro trucizną Ci jest fakt, iż dzisiaj coraz trudniej uciec przed konsekwencjami niepłacenia alimentów..
Nie mam pytań.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Skoro trucizną Ci jest fakt, iż dzisiaj coraz trudniej uciec przed konsekwencjami niepłacenia alimentów..
>Nie mam pytań.

Trutka jest twoja wizja drugiego człowieka.
Wiem, że rozmawiając z Tobą o stosunkach społecznych nieustannie będziesz nawiązywał do moich dzieci i moich związków z kobietami, że zrobisz co w twojej mocy aby wzbudzić u innych przekonanie, że jestem złym ojcem i jeszcze gorszym mężem.

Bo taką masz strategię pokonywania przeciwników ideowych.

Wiem, że wykorzystasz całą moją szczerość i otwartość przeciwko mnie i nie wiem czy tego chcę.

Jesteś jedną z tych osób, która robudza we mnie przekonanie, że ludzie są źli a to przekonanie bardzo mnie męczy i nie chcę go w swoim umyśle rozwijać.

> zrobisz co w twojej mocy aby wzbudzić u innych przekonanie,
> że jestem złym ojcem i jeszcze gorszym mężem

Nieustające oskarżenia zdaje się są Twoją drugą naturą.
Nigdzie nie napisałem, że jesteś złym ojcem. Nie znam Cię i nie oceniam.
Ważę tylko fakty i ich konsekwencje, które sam bez przymusu podałeś tu pod publiczny osąd.

>Wiem, że wykorzystasz całą moją szczerość i otwartość

Pozytywnie powiedziane. A to tylko miejscami ekshibicjonizm.

> przeciwko mnie i nie wiem czy tego chcę

Jeśli założysz że ktoś jest przeciwko Tobie, możesz sobie później z tym i nim walczyć, zwalczać go. Czas płynie, ma się misję, nie trzeba przy tym rozwiązywać realnych dylematów życiowych - czasem właśnie o to chodzi, żeby tak płynął i nie trzeba było zmieniać swojego dysfunkcyjnego systemu wartości.

> Jesteś jedną z tych osób, która robudza we mnie przekonanie, że ludzie
> są źli a to przekonanie bardzo mnie męczy i nie chcę go w swoim umyśle rozwijać.

Bardzo wygodne zaszufladkowanie.
Problem Konopka zazwyczaj nie jest zło innych ludzi. Forumowicze tutaj nie mają z tego typu dylematami dosłownie żadnego problemu. Rozmawiają między sobą, dzielą się wiedzą, rozwijają. Czasem ktoś skusi się odpowiedzieć Tobie i jest wciągnięty do Twojego świata. Nawet to nie jest dla nich żadnym kłopotem (w tym dla mnie, który trzymam się wobec Twoich idei na dystans, podskórnie wiadomo czym one pachną).

Problem masz z innymi Ty, gdyż ludzie nie chcą funkcjonować wg Twoich wizji, od lat ich nie kupują i nie potrafisz wyciągnąć z tego innego wniosku prócz oskarżania i jeszcze kolejnego uderzenia głową w mur.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Nieustające oskarżenia zdaje się są Twoją drugą naturą.
>Nigdzie nie napisałem, że jesteś złym ojcem. Nie znam Cię i nie oceniam.
>Ważę tylko fakty i ich konsekwencje, które sam bez przymusu podałeś tu pod publiczny osąd.

Jacek przestań! Rozmawiamy o współczesnym socjalizmie korporacyjnym, fałszywie przez Was określanym kapitalizmem, w pewnym momencie o państwowym przymusie egzekucyjnym, choć w wątku o kolejnym ograniczeniu dla zwykłego człowieka w dostępie do dronów i Ty w tym kontekście całą uwagę skupiasz na oskrżeniach ojców w tym mnie o brak świadczeń na rzecz własnych dzieci z powodu dążenia do pluginów BMWicy cokolwiek to znaczy.
Który z nas jest mistrzem oskarżeń?
Ja jeżdżę S-bahnem i nierzadko w otoczeniu bezdomnych śpiących na siedzeniach obok, próbujących się zagrzać i odpocząć przed kolejnych wyjściem na zimno.
Moje oszczędności na plugina BMWicy w tej chwili we wszystkich poprzednich chwilach wynoszą ZERO, z tym że nie mówię tego do Ciebie, bo Ty o tym doskonale wiesz, a używasz tych oskarżeń jedynie dlatego, że jestem wyrachowanym manipulatorem, 10x bardziej wyrachowanym niż Szarley.

>>Wiem, że wykorzystasz całą moją szczerość i otwartość
>Pozytywnie powiedziane. A to tylko miejscami ekshibicjonizm.

Tłumaczyłem Ci już, że Ty i tobie podobni budujecie swoją dominację nad innym wykorzystując ich poczucie wstydu. Jeśli ktoś chce odzyskać wolność i niezależność to musi przełamać własny wstyd i ja z bólem i wbrew własnym instynktom robię to, bo wiem, że jeśli własnego wstydu nie pokonam to spędzę całe życie jako niewolnik innych ludzi.

>> przeciwko mnie i nie wiem czy tego chcę
>Jeśli założysz że ktoś jest przeciwko Tobie, możesz sobie później z tym i nim walczyć, zwalczać go. Czas płynie, ma się misję, nie trzeba przy tym rozwiązywać realnych dylematów życiowych - czasem właśnie o to chodzi, żeby tak płynął i nie trzeba było zmieniać swojego dysfunkcyjnego systemu wartości.

I co mistrzu oskarżeń? Jak się z tym czujesz?
Przy czym to oskarżenie jest akurat nietrafione bo zawiera w sobie przekonanie, że dobrze byłoby czynić to co Ty w tym przyjąć twój system wartości.
Innymi słowy nie być Tobą, nie myśleć jak Ty, nie działać jak Ty jest złem.
Ale ja w to zło nie wierzę.
Rozumiem, że bazujesz na głębokim przekonaniu, że niczego nie można / nie należy zmieniać i że ostatecznie twój system wartości zwycięży ale ja w to nie wierzę.

>> Jesteś jedną z tych osób, która robudza we mnie przekonanie, że ludzie
>> są źli a to przekonanie bardzo mnie męczy i nie chcę go w swoim umyśle rozwijać.
>Bardzo wygodne zaszufladkowanie.
>Problem Konopka zazwyczaj nie jest zło innych ludzi. Forumowicze tutaj nie mają z tego typu dylematami dosłownie żadnego problemu. Rozmawiają między sobą, dzielą się wiedzą, rozwijają. Czasem ktoś skusi się odpowiedzieć Tobie i jest wciągnięty do Twojego świata. Nawet to nie jest dla nich żadnym kłopotem (w tym dla mnie, który trzymam się wobec Twoich idei na dystans, podskórnie wiadomo czym one pachną).

To jest twoja wizja i nic ponadto. Zrozumiałem, że szczerze w to wierzysz ale to nie zmienia faktu, że to nadal pozostaje jedynie twoim wyobrażeniem. Ja w to nie wierzę. Wierzę za to, że mogę coś zmienić na przekór twoim wyobrażeniom.
Wasze elitarne umysły są niczym naprzeciw kolektywnemu umysłowi Ludu. Twoje elitarne przekonania niewiele znaczą, nawet jeśli chwilowo dominują w społeczeństwie.

>Problem masz z innymi Ty, gdyż ludzie nie chcą funkcjonować wg Twoich wizji, od lat ich nie kupują i nie potrafisz wyciągnąć z tego innego wniosku prócz oskarżania i jeszcze kolejnego uderzenia głową w mur.

Mam problem ale nie z ludźmi tylko z systemem przekonań, który chwilowo opanował umysły pozostałych. Nie walczę z ludźmi ale z dziadowską kulturą jaka opanowała społeczeństwa.

Moim prawdziwym wrogiem są idee sprzeczne z moim instynktem.
Mam nadzieję, że dożyjesz jeszcze czasów kiedy twoje przekonania zaczną się łamać a pewność siebie stopnieje.

> Rozmawiamy (...) w wątku o kolejnym ograniczeniu dla zwykłego człowieka w dostępie do dronów

Zwykli ludzie nie mają dronów.

Zwykli ludzie wg ciebie śpią w parkach i piją wodę z rzeki lub pracują po 12 godzin za miskę ryżu przykuci do maszyn

Drony mają jedynie kapitaliści i powinni płacić od nich podatek

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Zwykli ludzie nie mają dronów.

Zgadza się, dazycie tego, żeby wszystko posiadała elita a zwykły człowiek nic prócz dostępu do środków przetrwania na poziomie zapewniającym jego przydatność do pracy.

>Zwykli ludzie wg ciebie śpią w parkach i piją wodę z rzeki lub pracują po 12 godzin za miskę ryżu przykuci do maszyn

Nie, zwykli ludzie mieszkają w cudzych mieszkaniach, jako że jesteśmy jedynym gatunkiem gdzie zajmowane gniazda należą do jednego osobnika, który wydziela je pozostałym, jeśli robią co chce.

>Drony mają jedynie kapitaliści i powinni płacić od nich podatek

Podatek powinni płacić jedynie kapitalisci i jedynie od własności - jawnej własności albowiem istota podatku jest rozpraszanie własności.

W podatkach wyciaganych przemocą od biedoty przy zakupie najtańszej żywności w Biedronce na dopłaty dla banksterow poza pasozytowaniem sensu nie widzę. Na pasożytnictwie społeczeństwa nie oprzesz a co najwyżej je zniszczysz i chyba nie o to Ci chodzi? Czy jednak?

Chcesz przeżyć rozpad społeczeństwa? Wątpię. Trup ściśle się wtedy gęsto.

Pytam
Co ma zrobić kobieta pozostawiona z dzieckiem bez alimentów?

Odpowiedź Hamerlika

Cytat:

Przykro mi, znów się muszę wyrzygać na twoją moralność, która pozwala zostawić dzieci bez środków do życia i próbuje dorobić do tego ideologię
****
Nie wierzę, że istnieją w Berlinie fabryki bez okien w których robotnicy pracują przykuci do maszyn
Nie wierzę, że robotnicy w Berlinie śpią w parkach i piją wodę z rzeki

Pytam:
>>PODAJ MI ADRES TEJ FABRYKI !

Nie podałeś, czyli ŁŻESZ, Łgarstwo nie jest argumentem
Q.E.D.

Po raz kolejny pytam o adres tej fabryki i kolejny raz Hamerlik nie odpowiada
Manipulacja (def Hamerlika) = zadawanie pytań niewygodnych najarańcowi

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>> Pozytywnie powiedziane. A to tylko miejscami ekshibicjonizm.
> Tłumaczyłem Ci już, że Ty i tobie podobni budujecie swoją dominację
> nad innym wykorzystując ich poczucie wstydu. Jeśli ktoś chce odzyskać
> wolność i niezależność to musi przełamać własny wstyd i ja z bólem i wbrew
> własnym instynktom robię to, bo wiem, że jeśli własnego wstydu nie pokonam
> to spędzę całe życie jako niewolnik innych ludzi.

Chciałoby się zapytać, co daje ci twój ekshibicjonizm.
Lepper miał kiedyś bardzo podobny dylemat do twojego: zadłużył się tak, że nie był w stanie spłacać swoich zobowiązań. Postanowił wiec zakwestionować niektóre zasady systemu. Pod jego naporem, ale także na fali rolniczych protestów, rolnikom anulowano część długów które ich krępowały.
Choć Lepper był sprytnym chłopem, miewał też chwile szczerości (czasem niekontrolowane) np. w chwili drwienia z Anety Krawczyk (słowa o gwałceniu prostytutki i późniejszy długi, drwiący śmiech).

Gdzie zaprowadziły go te drogi przełamywania własnego wstydu - wiadomo z historii.
Krystian, sam do tego doszedłeś, że przełamanie własnego wstydu w ten właśnie sposób w jaki to robisz doprowadzi cię do czegoś dobrego? Robisz to już wiele lat.. musisz bardzo sobie ufać, że to dobra droga.

> dobrze byłoby czynić to co Ty w tym przyjąć twój system wartości

Nigdzie nie napisałem, że należy przyjąć mój system wartości.
Zakładam tylko, że potrafię poczuć, co czasem ty czujesz za sprawą swojego ślepego uporu.
Jako niezaangażowany widzę też cel tej drogi. Niestety, nie jest przełomowy i naprawdę nie zależy mi, byś mi uwierzył. Po prostu wyrażam i oceniam to, co widzę.

>Innymi słowy nie być Tobą, nie myśleć jak Ty, nie działać jak Ty jest złem

A działaj sobie jak chcesz i myśl jak chcesz. W sumie to ty chcesz coś ode mnie i innych forumowiczów tutaj, nie my od Ciebie.

>Ale ja w to zło nie wierzę.

Dla mnie naprawdę w porządku. Wiara lub niewiara, to zawsze b. osobista rzecz. Nie mnie to zmieniać w innych. Niestety ja nie jestem człowiekiem wiary, staram się stąpać bardziej przyziemnie.

> Rozumiem, że bazujesz na głębokim przekonaniu, że niczego nie można
> / nie należy zmieniać i że ostatecznie twój system wartości zwycięży
> ale ja w to nie wierzę

Bzdura. Należy wiele zmieniać i ja robię to na swój sposób. Jak można się domyślić, zdecydowanie inny od Twojego.

> Wierzę za to, że mogę coś zmienić na przekór twoim wyobrażeniom.

Rozumiem z kontekstu, że Twoja wieloletnia wiara poparta zerowymi dokonaniami miała mnie jakoś oślepić, dotknąć mnie, zachwiać itd.

>Wasze elitarne umysły są niczym naprzeciw kolektywnemu umysłowi Ludu.

Było. No comments.

> Mam problem ale nie z ludźmi tylko z systemem przekonań

Czyli z ludźmi, bo systemy przekonań nie trwają magicznie zaczepione w powietrzu.

> Nie walczę z ludźmi ale z dziadowską kulturą jaka opanowała społeczeństwa

To zdanie zdaje się sugeruje, że kiedyś było inaczej, lepiej - gdy ta kultura wroga Hamerlikowi jeszcze nie opanowała społeczeństwa. Dobrze cię rozumiem?

> Mam nadzieję, że dożyjesz jeszcze czasów kiedy twoje przekonania zaczną
> się łamać a pewność siebie stopnieje

Było. To był m.in. sen ludzi pokroju Lenina i Stalina, ale też nie tylko: ludzi bardziej moralnie czystych, co nie znaczy że bardziej dojrzałych życiowo.
Czasami przypominasz mi Walerija Sablina, kapitana III stopnia i absolwenta Wyższej wojenno-morskiej uczelni im. Frunzego ze specjalizacją wojennego artylerzysty, który kiedyś wystąpił z rewolucyjnym orędziem wobec załogi okrętu "Storożewoj" przeznaczonego do zwalczania łodzi podwodnych i stacjonującego w porcie w Rydze.
Parę osób na tym okręcie nawet go posłuchało.
Salbin to postać tragiczna.
Ciekawa historia, mająca dużo później dość słabą i odległą holywoodzką ekranizację.

> Mam nadzieję, że dożyjesz jeszcze czasów kiedy twoje przekonania zaczną
> się łamać a pewność siebie stopnieje.

Masz to przekonanie, jak zresztą w historii cała masa idealistów-rewolucjonistów cierpiących na co dzień z powodu niedostosowania i/lub niezrozumienia zasad rządzących ich życiem i światem.
Osób cierpiących na dysocjacje.
Naprawdę nie trzeba bardzo zgłębiać się w twoje idee, żeby poczuć jaka energia z nich bije, szczególnie czy przyciągająca, czy odpychająca. Zresztą wyraz jej oddziaływania daje tu szereg forumowiczów odpowiadających na twoje liczne wpisy.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Wszelki duch Pana Boga chwali - Jacek powrócił .

Ano powrócił, wybudował małe co-nieco i powrócił, wszak budowa czegokolwiek (stojącego na fundamentach, w umysłach ludzkich itd.) to zawsze pewien wysiłek jest
Wybaczcie, nie bardzo miałem wcześniej energię i czas.
Tu jednak widzę, że czas jakby.. jakby w pewnych tematach się zatrzymał?

> stawiając za argument konieczność przymusowej egzekucji alimentów

Bynajmniej nie stawiam takiego argumentów. Piszę tylko, że płacić na utrzymanie ma ten, co spłodził. Prosta zasada.
Niestety w wieku kilku-kilkunastu lat pociechy nie da się jej zamrozić żeby nie jadła / nie piła / nie zdzierała ubrań itd. Z zamrażaniem działa tylko do kilku dni od godziny spłodzenia.

>Bo gdyby się okazało, że alimenty to promil przymusowych egzekucji

Trudno powiedzieć, porównując Twoje należności względem pierwszego dziecka (powstałe z chwilą spłodzenia) do należności wobec banku za niespłacony dom (powstałe z chwilą złożenia podpisu pod umową) wysokość może być różna, nie przeczę.
U nas w Polsce dług alimentacyjny sięgnął ponad 100 miliardów. Z tego co wiem, ostatnio nieznacznie maleje (za sprawą pewnej ustawy z 2016 r.)

Jednak co w tym złego, gdyby nawet okazało się, że alimenty byłyby promilem przymusowych egzekucji?
Człowiek po złych doświadczeniach później dwa razy zastanawia się, czy to do czego się zobowiązuje, na to go stać.

Sam chciałbym jeździć do pracy nowiutkim plug-in'em marki BMW z silnikiem 450 KM.
Jednak nawet gdyby było mnie na niego stać, papierów kredytowych przecież nie podpiszę. Jestem istotą myślącą.
Inny podpisze, ale co to oznacza - mam sprawdzać za niego jego zdolność, łapać za rękę, nie pozwalać mu na to?
Inaczej: wczoraj był w polskiej TV fajny film familijny. Jedna scena: ojciec jedzie z córką Mostem Brooklińskim, ta mówi mu ciekawostkę że z tego mostu skaczą najczęściej nocą nieszczęśliwie zakochani.
Czy aby temu zapobiec, ktoś (np. Bóg) miałby anulować więź która się między ludźmi tworzy z chwilą zauroczenia? Kontrolować i dopuszczać tylko tych, którzy potrafią upiec z tej więzi chleb, zrobić coś długofalowo-konstruktywnego?
Albo władze mają zamknąć most?
Bez sensu.

> Odwoływanie się do wizerunku maleńkich, bezbronnych istot żeby
> sobie przymus dla swoich dziadowskich roszczeń zapewnić.

Zasada jest dużo prostsza i stara, jak świat. Krystian: umów należy dotrzymywać, już małe dziecko Ci to powie (Ty zdaje się masz parę w różnym wieku).

> Alimenty to zasadniczy trzon egzekucji czy Szarley kłamie i manipuluje
> przekonaniami innych dla własnej korzyści?

Z tego co widzę używa się tu argumentu alimentów tylko jako przykładu. Ty zresztą omijasz go szerokim łukiem jak milioner głodnego żula na ulicy. Czemu tak jest?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>porównując Twoje należności względem pierwszego dziecka (powstałe z chwilą spłodzenia)

Widzisz ja i moje dzieci przedmiotem rozmowy choć zaczęło się od dronów, a dokładniej mój dług wobec dziecka choć Tobie myli się z należnością.
Jesteś jednym z niewielu gdzie napisanie Tobie przez duże "T" sprawia mi autentyczny ból.
Gdybym teraz wyraził szczerze swoje emocje, chyba zamknęliby mnie w klatce na szczury, więc zachowam je dla siebie. Zresztą to i tak świat pozorów i kłamstw więc takie działanie jak najbardziej tu pasuje.

>U nas w Polsce dług alimentacyjny sięgnął ponad 100 miliardów. Z tego co wiem, ostatnio nieznacznie maleje (za sprawą pewnej ustawy z 2016 r.)

Przyjmując nawet, że 1.000.000 dzieci w Polsce ma tak złych ojców, że wolą pojeździć BMW niż zapewnić swojemu potomstwu pożywienie, że dobry Jacek musi te dzieci swoją krwawicą ratować to wciąż wychodzi po 100.000zł długu na dziecko.

100.000 miliardów długu na same dzieci w 38 milionowym kraju to chyba coś tu jest nie tego. To ile wynoszą długi całkowite 100 bilionów? Po milionie na każdego Polaka?
No to zbudowaliście dobry świat. Gratuluję!

>Jednak co w tym złego, gdyby nawet okazało się, że alimenty byłyby promilem przymusowych egzekucji?

Argument się nie liczy.

>Człowiek po złych doświadczeniach później dwa razy zastanawia się, czy to do czego się zobowiązuje, na to go stać.

Ogólnie traumy pobudzają wyobraźnię. Strach zaczyna rządzić życiem.

>Sam chciałbym jeździć do pracy nowiutkim plug-in'em marki BMW z silnikiem 450 KM.

No i o tej właśnie wizji innych ludzi mówię.

>Jednak nawet gdyby było mnie na niego stać, papierów kredytowych przecież nie podpiszę. Jestem istotą myślącą.

Nie wszyscy rozumieją tak dobrze machanizmy waszego podłego świata jak Ty i niekrzótrzy naiwnie wierzą, że wyblakły tekst projektu umowy bankowego kredytu spowodował nieprzewidziany brak atramentu w drukarce, nie wiedzą, że to zamierzone.

>Inny podpisze, ale co to oznacza - mam sprawdzać za niego jego zdolność, łapać za rękę, nie pozwalać mu na to?

Ale pozwalać komornikowi na przemoc to jak najbardziej?

>Inaczej: wczoraj był w polskiej TV fajny film familijny. Jedna scena: ojciec jedzie z córką Mostem Brooklińskim, ta mówi mu ciekawostkę że z tego mostu skaczą najczęściej nocą nieszczęśliwie zakochani.
>Czy aby temu zapobiec, ktoś (np. Bóg) miałby anulować więź która się między ludźmi tworzy z chwilą zauroczenia? Kontrolować i dopuszczać tylko tych, którzy potrafią upiec z tej więzi chleb, zrobić coś długofalowo-konstruktywnego?
>Albo władze mają zamknąć most?
>Bez sensu.

A gdyby jedna ze stron kłamała w kwestii miłości, manipulowała dla własnej korzyści, też rozkładałbyś tak bezsilnie rączki?

>Zasada jest dużo prostsza i stara, jak świat. Krystian: umów należy dotrzymywać, już małe dziecko Ci to powie (Ty zdaje się masz parę w różnym wieku).

Właśnie - należy. Powinność - potrafisz odróżnić ją od przemocy?

>Z tego co widzę używa się tu argumentu alimentów tylko jako przykładu.

A nie umów kredytowych mbanku, gdzie bank mógł sobie zmienić oprocentowanie kredytu wg uznania? Co za przypadek tego przykładu.

>Ty zresztą omijasz go szerokim łukiem jak milioner głodnego żula na ulicy. Czemu tak jest?

Dlaczego sprzeciwiając się ograniczeniu dostępu zwykłych roboli do dronów nie wyrażam w każdym zdaniu pojęcia alimentów? Dlaczego postulując ujawnienie własności nie wspominam o alimentach?

Nie chcę myśleć twoimi myślami.
Dla mnie twój umysł to prawdziwa trutka.

>100.000 miliardów długu na same dzieci w 38 milionowym kraju to chyba
> coś tu jest nie tego.

Napisałem 100 miliardów, pomyliłem się o jedno zero.
Jest nieco większy niż 10 miliardów PLN. Oto prawdziwa liczba.

>Ogólnie traumy pobudzają wyobraźnię. Strach zaczyna rządzić życiem.

Zgadzam się.

> Nie wszyscy rozumieją tak dobrze machanizmy waszego podłego świata
> jak Ty i niekrzótrzy naiwnie wierzą, że wyblakły tekst projektu umowy
> bankowego kredytu spowodował nieprzewidziany brak atramentu w drukarce,
> nie wiedzą, że to zamierzone

Sory, ale nie wiem o czym tu piszesz.

>> Inny podpisze, ale co to oznacza - mam sprawdzać za niego jego
> zdolność, łapać za rękę, nie pozwalać mu na to?
> Ale pozwalać komornikowi na przemoc to jak najbardziej?

Byłeś komornikiem, znasz to z autopsji - kto pozwalał ci na przemoc?
Ja bym pozwał takiego komornika który stosuje przemoc.

> A gdyby jedna ze stron kłamała w kwestii miłości, manipulowała
> dla własnej korzyści, też rozkładałbyś tak bezsilnie rączki?

To zależy. Gdybym był psychoterapeutą i jedna oraz druga strona przyszłaby do mnie, wyrobiłbym sobie zapewne aspirujące do obiektywnego zdanie.

>Właśnie - należy. Powinność - potrafisz odróżnić ją od przemocy?

Ktoś cię skrzywdził swoją przemocą?

> Dlaczego sprzeciwiając się ograniczeniu dostępu zwykłych roboli do
> dronów nie wyrażam w każdym zdaniu pojęcia alimentów? Dlaczego postulując
> ujawnienie własności nie wspominam o alimentach?

Nie rozumiem tej aluzji. Pisz prościej, aby można cię było lepiej zrozumieć.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>Nikt, ale to ojciec dziecka ma OBOWIĄZEK alimentacyjny a nie ja.
>>Czyli nie chcesz pomóc, bo masz matkę jak i dziecko za NIC tylko
>> chcesz się pozbyć problemu, żeby nikt do Ciebie nie wyciągał ręki po TWOJE?
>Krystkon, przyjrzyjmy się temu uważnie co napisałeś.
>Ty nie chcesz żeby Szarley pomagał matce bez alimentów tak jak on to robi obecnie, płacąc podatki m.in. na fundusz alimentacyjny, który pomaga najgorzej sytuowanym samotny matkom.
>Uważasz to za działania pozorowane.
>Chcesz żeby szrley pomagał w 100% za kogoś, kto wg Ciebie (a nie Szarleya) nie może lub nie chce utrzymywać swoich dzieci.Żeby on utrzymywał dzieci ojca, bo ojca wg ojca (a nie Szarleya) na to nie stać.
>No wolność rządzi!
>W Twoim systemie każdy mający jakąś powinność wobec bliźniego (np. mający z nim wspólne geny) jest górą. Nic nie musi, wszystko może.
>To o to chodzi: ma dyktować swoje warunki ten, na którym spoczęła jakaś powinność. Warunki wg jego uznania.
>Nie czarujmy się: tu też chodzi o dyktowanie zasad, tyle, że na odwrót niż obecnie.
>> Potem, że jak nie wykarmi dziecka mimo braku dostępu do ziemi,
>> to co uwiezisz w klatce na szczury
>Oj tam, zaraz więzić. W Polsce obecnie zabiera mu się część wypłaty.

Panie Jacku. Nie widać z ciągu jego dotychczasowych wypowiedzi, że facet kompletnie jest odjechany? Nie ma kontaktu z rzeczywistością? Coś zaczyna nie kończąc, skacze po różnych tematach nieraz w jednym zdaniu, czegoś nienawidzi socjopata, a wychodzi że i sam ma kompleksy niedowartościowania, bo to wyraźne kompleksy, na wszystkich jest wściekły bo nie szanują jego parafizyki (tak parafizyki, bo jej nie udowodnił. Czas i przestrzeń ulegają przemianom jedno w drugie, materia przy rozpadzie zamienia się w ruch, każdemu ciału są przypisane czynności, a czynność to świadomość, tak że kamień przydrożny ma swoją świadomość itd.). Okaz zaiste wykazujący niedorozwój umysłowego kojarzenia przyczyn ze skutkami. We wszystkim stwierdza i oczekuje akceptacji, nie zważając by uzasadnił w sposób zrozumiały to do czego jest tak pewny. Rzuca wydłubany z nosa problem (dla niego) i każe forumowiczom robić doświadczenia. To nawet nie jest oryginalność. To jest czystej wody durnowatość. Moderator go zbanował kiedyś i powrócił pod inną ksywką. Teraz moder go dziwnie toleruje. Doprowadził do jego rozpasania na tym forum, gdzie czuje się już bezkarny. W każdym temacie.

>Czytałem parę dni temu, że Sejm proceduje obecnie ustawę uwzględniają mandaty finansowe dla film zatrudniających niepłacących alimenciarzy na czarno.
>Wsadzać do więzienia to bezsens, alimenciarz w więzieniu niewiele zarobi - nie wiem zatem dlaczego czepiasz się wciąż tej klatki. Tzn trochę wiem - niektórzy dobrze czują się w norce ofiary.
>> Czy nie prościej byłoby wyrazić wprost, że jeśli nie zostanie
>> twoim niewolnikiem i nie zrobi czego zechcesz wbrew temu co sam chce
>> to go uwiezisz w klatce z metalu ograniczającej jegp przestrzeń życiową do 1m3?
>Czemu napisałeś "zrobi to co co chce szarley"? Najlepiej, gdyby alimenciarze robili to, co chcą matki ich dzieci (to chcenie walidowane przez sąd): płacili na nie.

Sam widzisz, że walczy z systemem, który uważa za zły. Jak dotąd nie udowodnił dlaczego jest zły. Jego wypowiedzi to tylko skargi i urojone żale, które dotknęły autopsyjnie tylko jego, nie bacząc, że sam może być ich przyczyną. Absolutny brak autorefleksji. Socjopatyzm tego gościa przerasta nawet definicyjne określenie takiej przypadłości. Nie pomylę się wielce określając go człowiekiem tragicznym. To co może chcieć szarley w stosunku do mnie, nie oznacza, że ma nade mną władzę. Wg tego gościa tak, bo wystarczy mieć jakiś sad gruszkowy. To tylko krzywe widzenie rzeczywistości wynikające z jego ego, z jego braku wiedzy, z jego miernotą posługiwania się językiem polskim, go niestety deklasuje do zwyczajnej śmieszności. Więc i nie wart jest jakowego zainteresowania.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>na tym forum, gdzie czuje się już bezkarny

Nie możesz tego zrozumieć, bo powinienem bać się braku twojej akceptacji a jakby się tego nie boję?

Na twoje argumenty odpowiem, na wyzwiska nie ma sensu. Próbujesz mnie zaciągnąć w pyskówke, żeby wprowadzając w nią najgorsze epitety budować skojarzenia tych epitetów z moimi ideami.

Może nie jestem zbyt mądry ale tak głupio nie pozwolę Ci pokonać mnie.

Wyraz argument zaraz odpowiem.
Nie zgadzasz się z twierdzeniem o przeksztalceniu ruchu i materii podaj lepszą definicję zmiany ale epitetami typu "socjopata" swojej bezradności nie tuszuj.

>Wyraz argument zaraz odpowiem.

Łżesz.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,772371
Nie odpowiedziałeś

Łżesz
Cytat:

Nie odpowiedziałeś

Cytat:

Nie odpowiedziałeś

Nie łżyj najarany debilu, że odpowiadasz na argumenta.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>na tym forum, gdzie czuje się już bezkarny
>Nie możesz tego zrozumieć, bo powinienem bać się braku twojej akceptacji a jakby się tego nie boję.

Wiesz, że mnie nie obchodzi to, jak nazwiesz moje spostrzeżenia wynikające z moich obserwacji. Chcesz, to się bój, nie chcesz to się nie bój. Ja Tobie w każdym bądź razie nie groziłem.

>Na twoje argumenty odpowiem, na wyzwiska nie ma sensu.

Jeśli tu widzisz wyzwiska, to już nie moja wina że tak to traktujesz. Wytykałem Tobie, że za nim się weźmiesz za pióro należy treść tego co chcesz napisać ułożyć sobie w głowie, by móc sensownie odpowiedzieć na stawiane pytania wyjaśniające. Bo wypowiadasz się jakże często nielogicznie. Ty tylko stwierdzasz nie umiejąc nic, ale to nic uzasadnić.

>Próbujesz mnie zaciągnąć w pyskówke, żeby wprowadzając w nią najgorsze epitety budować skojarzenia tych epitetów z moimi ideami.

Znów chore wizje. Jak zaciągam w pyskówkę? Zaiste dyskusje z Twoim udziałem zawsze sprowadzają się do pyskówek. Dlaczego? Nie trzymasz nigdy linii tematycznej wątków które zakładasz. Wszelkie dyskusje zawsze zjeżdżają na Twoje kompleksy i frustracje.
Czy nazwa jaką się posłużyłem "socjopata" jest w Twojej wyobraźni wyzwiskiem? To jest tylko taki stan psychiki, narastający w skutek niezaspokojonego ego (określenie "socjopata" podałem korzystając ze słownika j.p. by nie było nieporozumień), ale także i złych kontaktów z innymi ludźmi, których i Ty jesteś współautorem. Z biegiem czasu, z traktu rozmów wynika przecież jasno, że inteligencja u Ciebie rozum przerosła. Do kogo więc pretensje? Do garbatego, że ma proste dzieci?

>Może nie jestem zbyt mądry ale tak głupio nie pozwolę Ci pokonać mnie.

Wybacz, ale z Tobą nie walczę (znów jakieś wydumane wyobrażenia). Nie walczę, bo nie jesteś dla mnie żadnym przeciwnikiem. Zwłaszcza na polu fizyki.

>Wyraz argument zaraz odpowiem.
>Nie zgadzasz się z twierdzeniem o przeksztalceniu ruchu i materii podaj lepszą definicję zmiany ale epitetami typu "socjopata" swojej bezradności nie tuszuj.

Ależ nie pamiętasz jak Tobie tłumaczyłem, że to są różne pojęcia fizyczne/domeny. Czym innym jest pojęcie czasu, czymś innym pojęcie przestrzeni. Tym gorzej dla Ciebie, bo to są pojęcia jak aksjomaty/pewniki, których Ty najwyraźniej nie znasz. Zapytam jak możesz je łączyć tak by były wzajemnie zamienne? Czy przekształcenie czasu w przestrzeń powoduje, że czasu ubywa by przybywało przestrzeni? Tym bardziej, że stwierdzasz, iż czas i przestrzeń są sprzeczne wzajemnie (software, hardware zaiste wyjaśnienie na Twoim poziomie). Muszą wg Ciebie tak się zachowywać bo są sprzeczne. Odpowiedziałeś? Nie. Uciekłeś. W dodatku ja mam wytłumaczyć Twoje, niestety chore, wizje? Wybacz, ale na takie naigrawanie się z rozmówcy, że nie zauważy Twojej bzdury jest obraźliwe w stosunku do niego (w tym przypadku do mnie).
Czy tylko do mnie? Powiedz kto na tym forum podjął z Tobą dyskusję na ten temat, jak i inne podobne jemu: np. cechą materii jest czynność a jej rozpad przekształca się w ruch, temperatura to abstrakcja, ruszanie przewodem przewodzącym prąd stały w polu magnetycznym, powoduje jego przemianę w prąd zmienny, niezrozumiałe przedstawianie wektorem okrężnym energii wiązania, wiedząc, że energia to tylko zdolność do wykonania pracy, a wektor nie może mieć postaci koła bo to tylko umowny zapis wielkości fizycznej dającej się określić gdzie się ją umiejscawia/punkt zaczepienia, jaka jej wielkość i kierunek działania (siła, prędkość), więc każdy wektor leży na jakiejś prostej. Jaki wektorem byś określił więc energię cieplną? Perełek takich defekowałeś niesamowitą ilość na tym forum. Jak więc można Ciebie traktować? Powiedzieć egzotyczne myślenie to za mało. Trzeba przecież asertywnie mówić z sensem, nazywać rzeczy po imieniu, w tym i Twoje pomysły odpowiednio nazwać, tak jak na to zasługują, zważywszy, że nie uzasadniłeś żadnego. Salwowałeś się ucieczką, lub zmianą tematu. Następny zarzut naigrawania się z rozmówcy. Czego więc oczekujesz w zamian?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Dobrze spróbujmy zbudować jakieś małe porozumienie, pomimo iż twoim zamiarem jest skompromitowanie mnie.

Twierdzenia 1 i 2
Wymiarem przestrzeni, podstawą określenia przestrzennego położenia i rozmiaru jest ciało.
Wymiarem czasu, podstawą określenia położenia w czasie i długości w czasie jest czynność.
Czy zgodzisz się ze mną, że przestrzeń określasz ciałami a czas czynnościami?
Twierdzenie 3
Zmiana rozmiaru ciała czynności - wielkości przestrzeni pociąga za sobą zmianę długości czynności ciała - wielkości czasu, w taki sposób, że wydłużenie jednego powoduje skrócenie drugiego.
Zgodzisz się ze mną?

W gruncie rzeczy chodzi o to, że gdy dochodzi do skrócenia pola przestrzeni, do zmniejszenia rozmiaru ciała to następuje wydłużenie pola czasu, zwiększenie długości czynności.
Jeśli ciało się zmniejsza to jego czynność zwalnia. Jeśli ciało się zwiększa to jego czynność przyśpiesza.
Jeśli czynność zwalnia to jej ciało się zmniejsza. Jeśli czynność przyśpiesza to jej ciało rośnie.
Skrócenie metra wydłuża sekundę.
Wydłużenie metra skraca sekundę.

Musisz przecież dostrzegać, że każdej dylatacji czasu towarzyszy dylatacja przestrzeni. A to dlatego, że następuje przekształcenie czasu i przestrzeni. Co stracisz w metrze odzyskujesz w sekundzie i na odwrót.
Czy zrozumiałeś to?
Czy mógłbyś się ze mną zgodzić?

>Dobrze spróbujmy zbudować jakieś małe porozumienie, pomimo iż twoim zamiarem jest skompromitowanie mnie.

Ty sam to sobie robisz. Ja tylko wytykam Tobie nieuctwo w przedmiocie fizyki podstawowej, w niezborności prawidłowego stosowania języka polskiego (tworzenie swoich prywatnych reguł pojęciowych bez wyjaśniania, jak i tajemniczy źródłosłów omijając prymarne podstawy znaczeniowe słów). W związku z powyższym na początek Twoich wywodów będę zadawał pytania wyjaśniające (drukiem pogrubionym) i czytaj uważnie, bo nie będę powtarzał.

>Twierdzenia 1 i 2

Musisz wyjaśnić jeszcze o czym piszesz. O fizyce kwantów, o fizyce kosmicznej uwzględniającej OTW, czy o fizyce "ziemskiej"/kuchennej, widzianej własnymi zmysłami.

>Wymiarem przestrzeni, podstawą określenia przestrzennego położenia i rozmiaru jest ciało.

Ciało więc, jest wymiarem przestrzeni? Odległość więc Ziemi/Słońca do najbliższej nam Proximy Centaura mierzymy w jednostkach zwanych ciałami? Co rozumiesz przez przestrzenne położenie ciała i rozmiar? Czego? Przestrzeni czy ciała? A ciało to nie czasem materia? Jeśli mówimy "kosmicznym" językiem, to wg Ciebie nie jest potrzebny żaden umowny układ odniesienia? Bo Cytat:

...podstawą określenia przestrzennego położenia i rozmiaru jest ciało.

Czyli ciało jest punktem odniesienia w stosunku do czego? Przestrzeni? Jak to widzisz?

>Wymiarem czasu, podstawą określenia położenia w czasie i długości w czasie jest czynność.

Tu poplątane wszystko co można. Czy "wymiar" czasu to jakaś stała? Co to jest położenie w czasie? Przecież już określiłeś położenie w przestrzeni! Co ma do tego długość a nie np. szerokość lub głębokość? Co ma do tego "długość w czasie" jakaś czynność? Czynność czego? Ciała? Ziemia jest ciałem "niebieskim" więc jakie czynności wykonuje? Bo określenie "czynność" ma szerokie znaczenie pojęciowe.

>Czy zgodzisz się ze mną, że przestrzeń określasz ciałami a czas czynnościami?

Nie mam ku temu podstaw, a bynajmniej na podstawie Twoich wyjaśnień, bo jak dotąd to tylko stwierdzasz.

>Twierdzenie 3
>Zmiana rozmiaru ciała czynności - wielkości przestrzeni pociąga za sobą zmianę długości czynności ciała - wielkości czasu, w taki sposób, że wydłużenie jednego powoduje skrócenie drugiego.

Taką wypowiedź określam jako bełkot z punktu widzenia logiki języka.. Możesz podać tą zależność jakimś matematycznym wzorem? Jak rozumieć to co napisałeś? Bo ja nie umiem przetłumaczyć sobie na polski z "takiego" polskiego.

>Zgodzisz się ze mną?

Absolutnie nie mam podstaw.

>W gruncie rzeczy chodzi o to, że gdy dochodzi do skrócenia pola przestrzeni, do zmniejszenia rozmiaru ciała to następuje wydłużenie pola czasu, zwiększenie długości czynności.

Co to jest za pojęcie "pole przestrzeni"? Dlaczego ciało się ma zmniejszyć? Co to jest za pojęcie "pole czasu"? Co to jest długość czynności?

>Jeśli ciało się zmniejsza to jego czynność zwalnia. Jeśli ciało się zwiększa to jego czynność przyśpiesza.

Co to jest czynność ciała?

>Jeśli czynność zwalnia to jej ciało się zmniejsza.

JEJ, czyli czego to ma dotyczyć? Czynności? Podstawowy błąd języka polskiego.

>Jeśli czynność przyśpiesza to jej ciało rośnie.

Nie rozumiem, bo nie wyjaśniłeś co oznacza czynność ciała.

>Skrócenie metra wydłuża sekundę.

O ile lub w jakich proporcjach? Jeśli mówimy o konkretach to je potwierdź jakąś matematyką.

>Wydłużenie metra skraca sekundę.

Pytanie j.w. Znaczy się, że jak się włamię do Sevres pod Paryżem i zmienię wzorzec metra na fałszywy, to ulegnie zmianom czas?

>Musisz przecież dostrzegać, że każdej dylatacji czasu towarzyszy dylatacja przestrzeni. A to dlatego, że następuje przekształcenie czasu i przestrzeni. Co stracisz w metrze odzyskujesz w sekundzie i na odwrót.
>Czy zrozumiałeś to?

Absolutnie mętne i niezrozumiałe. I żadnych wyliczeń. W ten sposób jaki Ty stosujesz można u kojarzyć wszystko ze wszystkim. Ja Tobie "udowodnię", że pieniądz i dozorca to to samo! Bo: pieniądz to forsa, forsa to grunt, grunt to ziemia, ziemia to matka, matka to anioł, anioł to stróż, stróż to dozorca. Tak więc masz więcej pieniędzy to masz więcej dozorców. Matematyczna zasada prostej zależności.

>Czy mógłbyś się ze mną zgodzić?

Niestety nie. Pisz przede wszystkim jasno. Rozumiem, że fizyki nie rozumiesz, ale polski język dla kogoś po studiach wyższych jest problemem? Wstyd!
Wniosek: Nie ma o czym z Tobą rozmawiać, ze względu na wysoką cenę czasu. Przestrzeni jeszcze nie wyceniono, ale czas niestety tak.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.