Cytat z tekstu na Pańskim blogu:

> Obserwator zewnętrzny.
> Ten obserwator spostrzeże zupełnie inne zachowa-nie się światła.
> Zauważy, że światło, które opuściło laser porusza się przez cały czas prostopadle do wektora prędkości v obu rakiet z prędkością c.
> Takie zachowanie światła wynika z drugiego postulatu STW.

I na tym możemy zakończyć, bo to bzdura. Nadal nie rozumie Pan postulatów STW, ale i tak próbuje Pan udawać eksperta.

Zgodnie z STW _wartość_ prędkości światła jest zawsze c, co nie oznacza, że jej _kierunek_ jest niezmienniczy względem transformacji między układami! Zresztą w ogóle określenie co miałaby oznaczać taka niezmienniczość kierunku byłoby cokolwiek problematyczne.

I tak oto prędkość fotonu, która jest prostopadła do osi rakiety w układzie obserwatora wewnętrznego, nie jest prostopadła w układzie obserwatora wewnętrznego.

Można to zresztą zobaczyć, stosując wprost transformację Lorentza. Przyjmijmy, że oś x jest wzdłuż rakiety, a oś y prostopadle do rakiety. W układzie wewnętrznym mamy dla promienia światła x = 0, y = ct.

No to transformujemy:
t = gamma * (t + v/c² x)
x' = gamma * (x + vt)
y' = y

Albo, transformacja odwrotna:
t = gamma * (t' - v/c² x')
x = gamma * (x' - vt')
y = y'

W układzie zewnętrznym mamy więc:
x = 0 => 0 = gamma * (x' - vt')
Stąd: x' = vt'

y = ct => y' = c * gamma * (t' - v/c² x')

Ale x' = vt', więc:
y' = c * gamma * (t' - v²/c² t') = c * gamma * ( 1 - v²/c² ) * t' = ct'/gamma

Mamy więc w układzie zewnętrznym dx'/dt' = v oraz dy'/dt' = c/gamma

Całkowita wartość prędkości światła w tym układzie c' = sqrt((dx'/dt')² + (dy'/dt')² ) = sqrt(v² + c²/gamma² ) = sqrt(v² + c² (1 - v²/c² )) = sqrt(c² ) = c

Widać, że światło nadal porusza się z prędkością c w układzie zewnętrznym. Ale w tym układzie jego prędkość ma niezerowe składowe i w kierunku x, i w kierunku y, więc nie leci już prostopadle do prędkości rakiety.

Dziękuję, plecie Pan bzdury, dobranoc.

Wzorami posługujemy się w zależności od przyjętych założeń.
Można wówczas wszystko udowodnić.
Moje rozważanie sprowadzało się do wykazania, iż obserwatorom przypisuje różne cechy światła.
Jeszcze kilkadziesiąt lat temu można by tą fikcję nadal ubierać w transformację.
Światło lasera jednak jest bardziej wyraziste oraz uporządkowane dlatego idealnie nadaje się o takiej operacji.
Udowadnia Pan,iż światło zawsze porusza się z prędkością c. Ja również to pokazuję. Tylko wtedy nie można wyjaśnić w przypadku obserwatora wewnętrznego, dlaczego zachowuje się tak jakby posiadało bezwładność?
Na tle czerwonego światła nieruchomego lasera widać to doskonale.
A czym się różni zielone światło lasera od czerwonego? Częstotliwością.
Z resztą się chyba zgadzamy.

---

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"

> Wzorami posługujemy się w zależności od przyjętych założeń.
>Można wówczas wszystko udowodnić.
Typowa gadka niedouków.

>> Wzorami posługujemy się w zależności od przyjętych założeń.
>>Można wówczas wszystko udowodnić.
>Typowa gadka niedouków.
>

Mam takie pytanie osobiste.
Czy w życiu wykonywał Pan jakieś obliczenia konstrukcyjne i wytrzymałościowe?
Mogą być również mechaniczne.
Jeśli nie, to nic Pan nie rozumie.

---

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"

> Mam takie pytanie osobiste.
>Czy w życiu wykonywał Pan jakieś obliczenia konstrukcyjne i wytrzymałościowe?
>Mogą być również mechaniczne.
Tak Heniutku. I sporo innych znacznie bardziej skomplikowanych. Chcesz się spróbować?

>> Mam takie pytanie osobiste.
>>Czy w życiu wykonywał Pan jakieś obliczenia konstrukcyjne i wytrzymałościowe?
>>Mogą być również mechaniczne.
>Tak Heniutku. I sporo innych znacznie bardziej skomplikowanych. Chcesz się spróbować?

Cieszę się, że rozwiązywał Pan bardzo złożone problemy. Jednak na forum Pan się nie wykazuje.
Nie lubię rywalizacji, ponieważ nawet ta najszlachetniejsza wywołuje w ludziach negatywne emocje.
Ileż to ludzi straciło przyjaciół po odniesieniu sukcesu w zawodach?

---

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"

>>> Wzorami posługujemy się w zależności od przyjętych założeń.
>>>Można wówczas wszystko udowodnić.
>>Typowa gadka niedouków.
>>
> Mam takie pytanie osobiste.
>Czy w życiu wykonywał Pan jakieś obliczenia konstrukcyjne i wytrzymałościowe?
>Mogą być również mechaniczne.

Ja wykonywałem.
O co chcesz zapytać?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>> Wzorami posługujemy się w zależności od przyjętych założeń.
>>>>Można wówczas wszystko udowodnić.
>>>Typowa gadka niedouków.
>>>
>> Mam takie pytanie osobiste.
>>Czy w życiu wykonywał Pan jakieś obliczenia konstrukcyjne i wytrzymałościowe?
>>Mogą być również mechaniczne.
>Ja wykonywałem.
>O co chcesz zapytać?

Skoro wykonywał Pan takie obliczenia to zapewne wie jak trudno liczy się pod względem wytrzymałościowym złożone kształty.
Proste belki oraz wały nie są problemem, ale zawierające łuki, wygięcia to poważna trudność.
Płyty również wymagają specjalnych metod.
Nie wiem jak to wygląda obecnie. Szybkie komputery oraz specjalne programy rozwiązały zapewne wiele problemów.

---

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"

> Skoro wykonywał Pan takie obliczenia to zapewne wie jak trudno liczy się pod względem wytrzymałościowym złożone kształty.
>Proste belki oraz wały nie są problemem, ale zawierające łuki, wygięcia to poważna trudność.
Znikoma, jeśli zna się podstawy fizyki i matematyki

>Nie wiem jak to wygląda obecnie. Szybkie komputery oraz specjalne programy rozwiązały zapewne wiele problemów.
Raczej dobre programy, oparte na matematycznych algorytmach i znajomości praw Fizyki

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

> Wzorami posługujemy się w zależności od przyjętych założeń.
>Można wówczas wszystko udowodnić.
Wzorami posługujemy się po to, żeby ściśle rozumować. Słowami sobie można wszystko udowodnić, odpowiednio naginając ich znaczenia. Matematycznie dowodzi się tylko tego, co faktycznie wynika z założonych przesłanek.

A transformacja Lorentza to fundament STW. Jeśli coś nie jest zgodne z transformacją Lorentza, to nie jest zgodne z STW. A Pana wypociny nie są zgodne z transformacją Lorentza, co wykazałem wyżej.

>Moje rozważanie sprowadzało się do wykazania, iż obserwatorom przypisuje różne cechy światła.
Bez powodzenia, bo tak nie jest.

>Udowadnia Pan,iż światło zawsze porusza się z prędkością c. Ja również to pokazuję. Tylko wtedy nie można wyjaśnić w przypadku obserwatora wewnętrznego, dlaczego zachowuje się tak jakby posiadało bezwładność?
Nie zachowuje się. Nie rozumie Pan, czym jest bezwładność.

>> Wzorami posługujemy się w zależności od przyjętych założeń.
>>Można wówczas wszystko udowodnić.
>Wzorami posługujemy się po to, żeby ściśle rozumować. Słowami sobie można wszystko udowodnić, odpowiednio naginając ich znaczenia. Matematycznie dowodzi się tylko tego, co faktycznie wynika z założonych przesłanek.
>A transformacja Lorentza to fundament STW. Jeśli coś nie jest zgodne z transformacją Lorentza, to nie jest zgodne z STW. A Pana wypociny nie są zgodne z transformacją Lorentza, co wykazałem wyżej.

Kilka miesięcy temu opublikowałem opracowanie o radarach dopplerowskich.
Nie zgodził się Pan z tym co tam przedstawiłem i za pomocą wyprowadzonego wzoru wykazał, że nie mam racji.
Sprawdziłem Pańską logikę, która wynikała z przyjętych przesłanek i okazało się, iż z premedytacją zmanipulował Pan wzór.
Zaufanie w nauce się łatwo traci.
Takie przypadki kończyły się dla winowajców załamaniem kariery naukowej.

>>Moje rozważanie sprowadzało się do wykazania, iż obserwatorom przypisuje różne cechy światła.
>Bez powodzenia, bo tak nie jest.
>>Udowadnia Pan,iż światło zawsze porusza się z prędkością c. Ja również to pokazuję. Tylko wtedy nie można wyjaśnić w przypadku obserwatora wewnętrznego, dlaczego zachowuje się tak jakby posiadało bezwładność?
>Nie zachowuje się. Nie rozumie Pan, czym jest bezwładność.

Już wcześniej na tym forum deklarowałem, że na temat bezwładności to wiem najwięcej na świecie. Nie są to czcze przechwałki.

---

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"

>>Nie zachowuje się. Nie rozumie Pan, czym jest bezwładność.
> Już wcześniej na tym forum deklarowałem, że na temat bezwładności to wiem najwięcej na świecie. Nie są to czcze przechwałki.

Jak się zastanowić, to coś w tym jest. Bowiem Henio wymyślił swoje własne pojęcie bezwładności. Podobnie zredefiniował po swojemu wiele innych dobrze znanych pojęć.
Więc owszem, na bezwładności którą sam sobie wymyślił (i w której brak większego sensu) zna się najlepiej. Jest jedynym który się na niej zna, choć zapewne jej też nie rozumie.

>Sprawdziłem Pańską logikę, która wynikała z przyjętych przesłanek i okazało się, iż z premedytacją zmanipulował Pan wzór.
Rzucając poważnymi oskarżeniami, wypadałoby podlinkować dyskusję, o której mowa.
Tym razem Pana wyręczę: rozumiem, że mowa o dyskusji zaczynającej się od tej wiadomości? www.racjonalista.pl/forum.php/s,822313#w822953
Jeśli tak, to jakoś nie widzę, żeby coś Pan tam pisał o manipulacji, a tym bardziej, żeby mi Pan jakąś wykazał. Proszę więc podeprzeć swoje oskarżenia dowodami albo zamilknąć i zastanowić się nad własnym życiem.

>>Sprawdziłem Pańską logikę, która wynikała z przyjętych przesłanek i okazało się, iż z premedytacją zmanipulował Pan wzór.
>Rzucając poważnymi oskarżeniami, wypadałoby podlinkować dyskusję, o której mowa.
>Tym razem Pana wyręczę: rozumiem, że mowa o dyskusji zaczynającej się od tej wiadomości? www.racjonalista.pl/forum.php/s,822313#w822953
>Jeśli tak, to jakoś nie widzę, żeby coś Pan tam pisał o manipulacji, a tym bardziej, żeby mi Pan jakąś wykazał. Proszę więc podeprzeć swoje oskarżenia dowodami albo zamilknąć i zastanowić się nad własnym życiem.

Nie jestem nadzwyczajną komisją sejmową, przed którą nikt nic nie pamięta.

---

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"

A nie, jednak znalazłem i tam oskarżenie o manipulację: www.racjonalista.pl/forum.php/s,822313#w823199

Ale o jaką manipulację chodzi, już oczywiście nie raczył Pan wyjaśnić. Rzucił Pan tylko oskarżeniem i olał temat. Rozmowa z Panem nader często przypomina grę w szachy z gołębiem.

> Już wcześniej na tym forum deklarowałem, że na temat bezwładności to wiem najwięcej na świecie. Nie są to czcze przechwałki.

Wiemy. Tyś geniusz światowy. Tak jak to, że grawitacji to nie ma w teorii heliocentryzmu i Wszechświata też nie ma na podstawie radarów dopplerowskich. To tylko czcza bufonada i czcza zarozumiałość. Że taki nie znalazł jeszcze zatrudnienia w NASA.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>> Już wcześniej na tym forum deklarowałem, że na temat bezwładności to wiem najwięcej na świecie. Nie są to czcze przechwałki.
>Wiemy. Tyś geniusz światowy. Tak jak to, że grawitacji to nie ma w teorii heliocentryzmu i Wszechświata też nie ma na podstawie radarów dopplerowskich. To tylko czcza bufonada i czcza zarozumiałość. Że taki nie znalazł jeszcze zatrudnienia w NASA.
>

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
>

Smutne to bardzo, ale na tym portalu pozostała tylko jedna osoba, która w tym dziale
potrafi się odnieść do tematu.
Panu to najlepiej wychodzi mówienie o niczym.
Zauważyłem jednak pozytywną zmianę w Pańskim zachowaniu.
Mniej Pan używa wulgaryzmów.
Man nadzieję,że będzie tylko lepiej.

---

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"

>Cytat z tekstu na Pańskim blogu:
>> Obserwator zewnętrzny.
>> Ten obserwator spostrzeże zupełnie inne zachowa-nie się światła.
>> Zauważy, że światło, które opuściło laser porusza się przez cały czas prostopadle do wektora prędkości v obu rakiet z prędkością c.
>> Takie zachowanie światła wynika z drugiego postulatu STW.
>I na tym możemy zakończyć, bo to bzdura. Nadal nie rozumie Pan postulatów STW, ale i tak próbuje Pan udawać eksperta.
>Zgodnie z STW _wartość_ prędkości światła jest zawsze c, co nie oznacza, że jej _kierunek_ jest niezmienniczy względem transformacji między układami! Zresztą w ogóle określenie co miałaby oznaczać taka niezmienniczość kierunku byłoby cokolwiek problematyczne.
>I tak oto prędkość fotonu, która jest prostopadła do osi rakiety w układzie obserwatora wewnętrznego, nie jest prostopadła w układzie obserwatora wewnętrznego.
>Można to zresztą zobaczyć, stosując wprost transformację Lorentza. Przyjmijmy, że oś x jest wzdłuż rakiety, a oś y prostopadle do rakiety. W układzie wewnętrznym mamy dla promienia światła x = 0, y = ct.
>No to transformujemy:
>t = gamma * (t + v/c² x)
>x' = gamma * (x + vt)
>y' = y
>Albo, transformacja odwrotna:
>t = gamma * (t' - v/c² x')
>x = gamma * (x' - vt')
>y = y'
>W układzie zewnętrznym mamy więc:
>x = 0 => 0 = gamma * (x' - vt')
>Stąd: x' = vt'
>y = ct => y' = c * gamma * (t' - v/c² x')
>Ale x' = vt', więc:
>y' = c * gamma * (t' - v²/c² t') = c * gamma * ( 1 - v²/c² ) * t' = ct'/gamma
>Mamy więc w układzie zewnętrznym dx'/dt' = v oraz dy'/dt' = c/gamma
>Całkowita wartość prędkości światła w tym układzie c' = sqrt((dx'/dt')² + (dy'/dt')² ) = sqrt(v² + c²/gamma² ) = sqrt(v² + c² (1 - v²/c² )) = sqrt(c² ) = c
>Widać, że światło nadal porusza się z prędkością c w układzie zewnętrznym. Ale w tym układzie jego prędkość ma niezerowe składowe i w kierunku x, i w kierunku y, więc nie leci już prostopadle do prędkości rakiety.
>Dziękuję, plecie Pan bzdury, dobranoc.
>
Wykorzystując gammę czyli czynnik Lorenca automatycznie wprowadza nas Pan w świat
prędkości relatywistycznych, czyli bliskich c.
Czy w moich rozważaniach jest jakakolwiek wzmianka o takiej prędkości v?
Jaki z tego wniosek?
Gmatwa Pan, żeby udowodnić Swoją tezę, lecz w ten sposób nie obala mojej.
To co Pan zaproponował, to wykazał już dawno Lorentz i Einstein.
Nic odkrywczego.
Nauczył się Pan tej narracji i bez powodu ją nadużywa.

---

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"

> Wykorzystując gammę czyli czynnik Lorenca automatycznie wprowadza nas Pan w świat
>prędkości relatywistycznych, czyli bliskich c.
Nieprawda. To jest transformacja ogólna, poprawna zarówno dla małych prędkości, jak i dla dużych. Tylko dla małych gamma jest w przybliżeniu 1 i do pewnych zastosowań można tę transformację uprościć. Ale jeśli chcemy rozważać sytuację ściśle, a nie w przybliżeniu (choć w sumie nadal stosujemy pewne przybliżenia - brak grawitacji na przykład), to nawet dla małych prędkości należy użyć tych właśnie równań.

>> Wykorzystując gammę czyli czynnik Lorenca automatycznie wprowadza nas Pan w świat
>>prędkości relatywistycznych, czyli bliskich c.
>Nieprawda. To jest transformacja ogólna, poprawna zarówno dla małych prędkości, jak i dla dużych. Tylko dla małych gamma jest w przybliżeniu 1 i do pewnych zastosowań można tę transformację uprościć. Ale jeśli chcemy rozważać sytuację ściśle, a nie w przybliżeniu (choć w sumie nadal stosujemy pewne przybliżenia - brak grawitacji na przykład), to nawet dla małych prędkości należy użyć tych właśnie równań.

>

Użyć ich możemy dla małych prędkości, ale chyba tylko dla zaciemnienia istoty rzeczy.

---

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"

> Użyć ich możemy dla małych prędkości, ale chyba tylko dla zaciemnienia istoty rzeczy.
Napisałem już dlaczego i nie będę się powtarzał. Pański brak umiejętności czytania ze zrozumieniem nie jest moim problemem.

>> Użyć ich możemy dla małych prędkości, ale chyba tylko dla zaciemnienia istoty rzeczy.
>Napisałem już dlaczego i nie będę się powtarzał. Pański brak umiejętności czytania ze zrozumieniem nie jest moim problemem.
>

Powtarza Pan to samo, co przy wpisie o radarach, chociaż wówczas zrobił Pan to niezgodnie z informacjami jakie posiadał.

>> Z przykrością muszę skonstatować , iż nie zna się Pan zupełnie na działaniu radarów dopplerowskich z falą ciągłą.
>Z przykrością muszę skonstatować, że znowu dokonuje Pan ocen, mimo że - co pokazuje Pana twórczość na tym forum - jest Pan wyjątkowo słabo do tego wykwalifikowany.
>Ale wracając do meritum: co prawda wspominał Pan chyba, że nie włada Pan angielskim, ale może Pan np. użyć automatycznego tłumacza, żeby przeczytać ten artykuł: en.wikiped(*)pler_radar#Frequency_variation - zresztą nawet bez tłumaczenia tekstu widać, że podane tam są te same równania, które wypisałem tutaj.

Przedstawiam to co zwróciło moją uwagę w podanym przez Pana opracowaniu.

Radar dopplerowski to wyspecjalizowany radar, który wykorzystuje efekt Dopplera do generowania danych o prędkości obiektów na odległość. Odbywa się to poprzez odbijanie sygnału mikrofalowego od pożądanego celu i analizowanie, w jaki sposób ruch obiektu zmienił częstotliwość zwracanego sygnału. Ta zmiana daje bezpośrednie i bardzo dokładne pomiary składowej promieniowej prędkości celu względem radaru.
Wzór na radarowe przesunięcie Dopplera jest taki sam, jak na odbicie światła przez poruszające się lustro. [5] Nie ma potrzeby odwoływać się do szczególnej teorii względności Alberta Einsteina, ponieważ wszystkie obserwacje są dokonywane w tym samym układzie odniesienia. [6] Wynik otrzymany za pomocą c jako prędkość światła i v jako prędkość docelową daje przesuniętą częstotliwość (fr {\ displaystyle f_ {r}} f_r) w funkcji częstotliwości oryginalnej (ft {\ displaystyle f_ {t}} f_ {t}):

Czyli zgodnie co opisywałem radar dopplerowski opiera się na porównaniu sygnału emitowanego i odebranego po odbiciu się od ruchomego celu.
W przypadku nieruchomego radaru zmiana częstotliwości następuje jedynie w podczas zbliżania się fali do jadącego samochodu.
W czasie powrotu fali do radaru czyli w tym przypadku odbiornika jej częstotliwość nie ulega zmianie.
Oparł się na tym opracowaniu z Wikipedii twierdząc, że należy uwzględnić relatywistyczny efekt Dopplera, a tutaj przeczytałem, iż nie jest to konieczne.
Zaproponowane wzory jego nie uwzględniają, a Pana tak.

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"

#180 26-08-2020 20:02
Ocena 3 na 3
Ebvalaim (2510 punktów) [Pokaż dane uczestnika]
Pokaż wypowiedzi autora (945) Odp: Radary dopplerowskie wykluczają Wszechświat.
W odpowiedzi Henryk.K
> Czyli zgodnie co opisywałem radar dopplerowski opiera się na porównaniu sygnału emitowanego i odebranego po odbiciu się od ruchomego celu.
Zgadza się.

>W przypadku nieruchomego radaru zmiana częstotliwości następuje jedynie w podczas zbliżania się fali do jadącego samochodu.
Błąd. Zmiana następuje podczas odbicia. I względem samochodu jest taka sama zarówno przed odbiciem, jak i po. Tylko względem radaru są to różne częstotliwości.

Inaczej: to nie fala zmienia częstotliwość. Różnica wynika z tego, że częstotliwość tej samej fali mierzą dwaj różni obserwatorzy. I to dotyczy zarówno fali zbliżającej się, jak i oddalającej się.

Fala zbliżająca się do samochodu ma względem radaru częstotliwość f, a względem samochodu częstotliwość f'. Fala odbita musi mieć względem samochodu taką samą częstotliwość, jak zbliżająca się - czyli f', ale z kolei ma inną względem radaru - f''.

>W czasie powrotu fali do radaru czyli w tym przypadku odbiornika jej częstotliwość nie ulega zmianie.
Jak wyżej - nie ulega zmianie ani w czasie zbliżania się, ani w czasie powrotu. To samo odbicie zmienia częstotliwość, a i to tylko w układzie, w którym obiekt odbijający falę się porusza.

> Oparł się na tym opracowaniu z Wikipedii twierdząc, że należy uwzględnić relatywistyczny efekt Dopplera, a tutaj przeczytałem, iż nie jest to konieczne.
Co ciekawe, to faktycznie prawda. Rzeczywiście ten sam wynik można uzyskać korzystając z równań nierelatywistycznych. Nadal jednak jest to błąd - tylko że nie wpływający na wynik.

Błędem, który wpłynął na Pana wynik, było wykonanie tylko jednej transformacji częstotliwości, chociaż do pełnego opisu konieczne są dwie.

>Zaproponowane wzory jego nie uwzględniają, a Pana tak.
Na jedno wychodzi.

W moim przypadku mamy f'' = f' * sqrt((c+v)/(c-v)) = f * (c+v)/(c-v)

Gdyby użyć wzorów nierelatywistycznych, to by było coś w stylu: f'' = f' * c/(c-v) = f * (c+v)/(c-v)

Wynik ten sam, choć kroki pośrednie inne.

---

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"

Zacytował Pan dwie wiadomości z tamtej dyskusji, ale nadal nie wiadomo, co z nich według Pana wynika.

>Zacytował Pan dwie wiadomości z tamtej dyskusji, ale nadal nie wiadomo, co z nich według Pana wynika.

Wmawiał mi Pan, że w przypadku radarów dopplerowskich mierzących prędkości samochodów należy uwzględnić czynnik Lorentza. Wykazywałem Panu, iż kalkulator posiada za małą dokładność, żeby to wykazać.
Opierał się Pan na pewnych materiałach praktycznych, wykorzystywanych przy konstrukcji radarów.
Wówczas poprosiłem o nie i otrzymałem je.
Okazało się, że konstruktor zajmujący się budową tego typu radarów stwierdził, iż przy tak małych prędkościach nie ma potrzeby uwzględniać tego zjawiska.
Wiedział Pan o tym a pomimo to manipulował mną.
Obecnie, ponownie Pan w ten sam sposób postępuje.
Pragnę tylko dodać, że nie używam takich metod pod żadnym pretekstem.
Mogę się mylić, lub czegoś nie wiedzieć, ale zawsze poważnie traktuję swojego rozmówcę.

---

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"

> Wmawiał mi Pan, że w przypadku radarów dopplerowskich mierzących prędkości samochodów należy uwzględnić czynnik Lorentza.
Dla w pełni poprawnego opisu trzeba. To podtrzymuję.
To, że nieuwzględnienie efektów relatywistycznych prowadzi do poprawnego wyniku, to w tym przypadku raczej... przypadek.

>Wykazywałem Panu, iż kalkulator posiada za małą dokładność, żeby to wykazać.
To nic. Fizyków liczby rzadko interesują. Istotna jest postać równań, ich symetrie i inne własności. W tym przypadku może wyniki liczbowe wychodzą podobne niezależnie od tego których wzorów się użyje, ale symetrie są inne.
Pisałem już zresztą o tym, ale tradycyjnie Pan zignorował.

>Okazało się, że konstruktor zajmujący się budową tego typu radarów stwierdził, iż przy tak małych prędkościach nie ma potrzeby uwzględniać tego zjawiska.
>Wiedział Pan o tym a pomimo to manipulował mną.
Nadal nie widzę tu żadnej manipulacji. Jak ktoś z innych czytających ten wątek widzi, to niech da mi znać.

> Obecnie, ponownie Pan w ten sam sposób postępuje.
Tego również nie widzę. Ponawiam prośbę z akapitu wyżej.

>Pragnę tylko dodać, że nie używam takich metod pod żadnym pretekstem.
>Mogę się mylić, lub czegoś nie wiedzieć, ale zawsze poważnie traktuję swojego rozmówcę.
Czy ja wiem, czy totalne ignorowanie wszystkiego, co rozmówca pisze, można nazwać "poważnym traktowaniem"?

Do wójta z tym nie pójdziemy i do pojedynku nie staniemy.

---

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"