 |
O masturbacji i stereotypie kobiety-bez ideologicznej agitki Ten wątek jest przedawniony Działy Forum » Filozofia i światopogląd
| Napisano | Autor | Tytuł | | 19-08-2021 08:52 | Arminius (25555 punktów) | O masturbacji i stereotypie kobiety-bez ideologicznej agitki
2 na 2 | Komentator maxGolonko3 w dziale "Nauka" zamieścił wątek ( www.racjonalista.pl/forum.php/s,853384) będący niezbyt zawoalowaną formą promocji masturbacji wśród "młodych mężczyzn", dodając do niego załącznik w postaci zdjęcia dupiatych, cycatych, skąpo przyodzianych kobiet, opatrzonego z kolei napisem o treści "Ideolożki PiS nie myją swoich części intymnych by diabeł nie kusił ich duszy". W wątku owym stwierdzono: "Kościół, a w szczególności księża powinni być odseparowani fizycznie i informacyjnie od chłopców ponieważ zakazywanie autoerotyzmu jest śmiercionośne. Nauka odkryła, że brak częstych ejakulacji młodych mężczyzn znacząco zwiększa prawdopodobieństwo raka prostaty". Faktem jest że masturbacja w określonych okolicznościach przyrody może pełnić rolę pozytywną, stanowiąc ersatz stosunków seksualnych. Może też w ogóle zastąpić owe stosunki - i nadal nie ma w tym nic złego. Problem jednakże jest, jak to często bywa, w proporcjach. Bo istnieje uzależnienie od masturbacji (ze wszystkimi swymi przykrymi skutkami), które ostatnimi czasy, w związku z powszechnym dostępem do Internetu, staje się coraz poważniejszym problemem, wśród coraz młodszych chłopców. Tak więc wbrew temu co sugeruje komentator maxGolonko3 - problem przez niego podniesiony nie jest taki jednoznacznie oczywisty. Po drugie - i jest to równi istotne. Opatrywanie materiału jak wyżej fotami jak wyżej z napisami jak wyżej - świadczy o wyjątkowo seksistowskim i "maczystowskim" charakterze komentatora - co jest tym bardziej naganne i obłudne, zważywszy na fakt, iż stara się on prezentować jako radykalnie progresywny i lewicowy osobnik, mający dobro kobiety za naczelne hasło na swym sztandarze którym zamaszyście wywija. Po trzecie wreszcie, dział "Nauka" nie jest odpowiednim miejscem na tego typu wpisy. Są inne działy zdecydowanie bardziej się do tego nadające. "Although masturbation is a healthy practice in moderation, excessive masturbation may bring with it many negative consequences.In either case, healthy or unhealthy, it is considered a relatively taboo topic “often related to the familial, societal, or religious shame associated with the act of masturbation.” Interestingly enough, responses from the world’s largest masturbation survey revealed that 78% of adults masturbate. Regardless, the stigma has led toward those struggling with the condition to experience “internalized messages around masturbation are that the act itself is ‘dirty,’ ‘shameful,’ or ‘sinful.’” "Some of the more common signs of compulsive masturbation are as follows: Masturbating takes up a lot of your time and energy. Your home, work, or personal life is suffering because of masturbation. You might be late to meetings, cancel events, or leave social appointments early to masturbate. You masturbate in public or in uncomfortable places because you can’t wait to get home. You masturbate even when you don’t feel aroused, sexual, or “horny.” When you feel negative emotions—such as anger, anxiety, stress, or sadness—your go-to response is to masturbate for comfort. You feel guilty, distressed, or upset after masturbating. You masturbate even if you don’t want to. You find it difficult to stop thinking about masturbation." www.choosingtherapy.com/masturbation-addiction/ | Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
1 na 1 | romaro (25211 punktów) | > Komentator maxGolonko3 w dziale "Nauka" zamieścił wątekZanim przejdziemy do dyskusji chciałem zauważyć, że i mną Arminius lubi sobie wycierać gębę. Lubuje się w poniżaniu bo: > Kiedyś musiałem interweniować ,gdy komentator romaro zbezcześcił dział "Kultura" promowaniem na nim "Facetów w czerni". Teraz zmuszony jestem zrobić to samo z powodu jak wyżej.Nawet nie odniosę się by się bronic, bo dobrze jest mieć kilka uczciwych twarzy niż jedną podlą. Obiecałem Arminiusowi, że o ile będę miał czas, wyciągnę na światło dzienne jego nieuczciwe postępowanie. Zarzucił mi razu pewnego, że na prośbę żony usunął moją wypowiedź. Fragmen wypowiedzi Arminiusa W pana wpisie jak wyżej pojawiły się określenia "głąb", "faszysta". Są one powszechnie uznawane jako skrajnie obraźliwe - i jako takie przesądzają o tym, iż pański wpis nosi znamiona hejtu. Jeżeli jeszcze raz w moim wątku pojawią się takie lub tego typu określenia - pańskie wpisy zostaną usunięte. I konczy Zastzreżenia jak wyżej dokonałem na prośbę żony, która twierdzi, że nie należy tolerować osobników uprawiających językowy bandytyzmJak nakazała Arminiusowi żona, tak Arminius zrobił i następna odpowiedź skierowana do niego została (na prośbę żony oczywiscie) usunięta. Nie była to moja odpowiedź. Ja jej treści.... nie pamiętam, a przecież mając tak niezbity dowód... Nie zakładam nowego tematu w którym Arminius mialby grać główną rolę, wystarczy, że on mnie obsadza mnie i innych w swoich opowiesciach. Przy okazji Arminisie: - Znudzili mi się faceci w czerni, dasz mi rolę w jakimś erotyku? Może być siedem twarzy greya. Nie zamieszczam liknku sprawa dotyczy tylko mnie i Arminiusa. Ale jeżeli Arminius zarząda zobaczę co się da zrobic www.racjonalista.pl/forum.php/s,850769#w850834. Przepraszam
|
|
 | 1 na 1 | Arminius (25555 punktów) | prośba | >Zanim przejdziemy do dyskusji chciałem zauważyć, że...
Ja natomiast mam do pana prośbę, aby w trakcie dyskusji jak wyżej podjął pan wysiłek powstrzymywania się od wpadania w rodzaj lewackiego transu , co skutkuje chaotycznymi, pozamerytorycznymi, wulgarnymi i noszącymi wszelkie znamiona hejtu pańskimi elukubracjami.
|
|
|  | | romaro (25211 punktów) | Odp: prośba | >>Zanim przejdziemy do dyskusji chciałem zauważyć, że... >Ja natomiast mam do pana prośbę, aby w trakcie dyskusji jak wyżej podjął pan wysiłek powstrzymywania się od wpadania w rodzaj lewackiego transu , co skutkuje chaotycznymi, pozamerytorycznymi, wulgarnymi i noszącymi wszelkie znamiona hejtu pańskimi elukubracjami.
Czy to nie ty piszesz i tylko sobie dajesz to prawo?: Bo to form korygowania tych, co dokonują transgresji
Widze, że nie masz watpliwosci co do mojej prawdomówności. Czy ja juz oficjalnie będę mógł nazywać cię KŁAMCĄ? Pozdrawiam
|
|
| |  | 1 na 1 | Arminius (25555 punktów) | wpadamy w amok? | >>>Zanim przejdziemy do dyskusji chciałem zauważyć, że... >>Ja natomiast mam do pana prośbę, aby w trakcie dyskusji jak wyżej podjął pan wysiłek powstrzymywania się od wpadania w rodzaj lewackiego transu , co skutkuje chaotycznymi, pozamerytorycznymi, wulgarnymi i noszącymi wszelkie znamiona hejtu pańskimi elukubracjami. >Czy to nie ty piszesz i tylko sobie dajesz to prawo?: >Bo to form korygowania tych, co dokonują transgresjiWidze, że nie masz watpliwosci co do mojej prawdomówności. Czy ja juz oficjalnie będę mógł nazywać cię KŁAMCĄ?
Zaczyna pan wpadać w amok i siać wkoło elukubracjami jak w moim uprzednim wpisie. Proszę ochłonąć i skoncentrować się na merytorycznej stronie podniesionego w wątku zagadnienia.
|
|
| | |  | | romaro (25211 punktów) | Odp: wpadamy w amok? | >Zaczyna pan wpadać w amok i siać wkoło elukubracjami jak w moim uprzednim wpisie. Proszę ochłonąć i skoncentrować się na merytorycznej stronie podniesionego w wątku zagadnienia.
Oczywiście, ponieważ dość często będę sie odwoływał do tego tematu. Arminiusie wystąpiłeś w temacie Maxia wiodąco. Wylewasz teraz na niego pomyje, by usprawiedliwić swoje występy tam? Jego temat był na tym samym poziomie co twój o kobiecych kopytach. Nie ten dział? Ty rościsz sobie prawo jak ma wyglądać kultura? Przypomnę ci, że już nie jeden postulat był co by stworzyć dział specjalnie dla twoich żydożerczych popłuczyn i nic. Musimy się godzić gdy wstawiasz je gdzie ci pasuje. Więc daj innym podobne prawa.
Z tematu "O masturbacji i stereotypie kobiety-bez ideologicznej agitki" Jeden hejt przeciwko forumowiczowi, i taki ci przyswiecal cel. Zeby kogos upodlić. Nie przeszkadzało, ci wystąpić tam w roli komentatora kobiecej urody... i to po czym? Zarzucasz Maxiowi seksim.? Twoja wypowiedź byla w nie lepszym stylu, zresztą u ciebie to naporzadku dziennym. >Poza tym na Racjonaliście winien pan promować subtelniejszy typ urody kobiecej. Noblesse oblige! A pan tu chlasta po oczach ździrowatym typem urody!
Czlowieku, brak mi słów
|
|
| | | |  | 1 na 1 | Arminius (25555 punktów) | przerwa na wdech? | >>Zaczyna pan wpadać w amok i siać wkoło elukubracjami jak w moim uprzednim wpisie. Proszę ochłonąć i skoncentrować się na merytorycznej stronie podniesionego w wątku zagadnienia. >Oczywiście, ponieważ dość często będę sie odwoływał do tego tematu. >Arminiusie wystąpiłeś w temacie Maxia wiodąco. Wylewasz teraz na niego pomyje, by usprawiedliwić swoje występy tam?
Nie wylewam na Niego pomyji - ostro krytykuję jego koncept. Pomyje wylewał na mnie niejednokrotnie komentator Max. Proszę zacytować ten fragment mojej krytyki jak wyżej - która pana zdaniem jest owymi "pomyjami"?
>Jego temat był na tym samym poziomie co twój o kobiecych kopytach.
To pana zdanie. Moje jest zasadniczo odmienne. Wątek mojego autorstwa traktujący o "kopytach wielbłądzich" i "kopytach łosiowych" różni się zasadniczo tak co do poziomu merytorycznego jak i stylu - od wypowiedzi komentatora Maxa. Poza tym - i jest to bardzo istotne, wątek mojego autorstwa jak wyżej nie został zamieszczony w dziale "Nauka".
>Musimy się godzić gdy wstawiasz je gdzie ci pasuje. Więc daj innym podobne prawa.
Nie wstawiam go "gdzie mi pasuje". Wstawiam go według kategorii, a jeżeli trudno jest przypisać mu jednoznaczną kategorię - pozostaje dział "O wszystkim i Niczym". Dział "Nauka" i dział "Kultura" winne być zarezerwowane dla "wysokiej" nauki ( przez co teżnota bene należy rozumieć nauki humanistyczne) oraz "wysokiej" Kultury. Jest przecież wielce nagannym i karygodnym gdy w dziale "Nauka" zaczyna się licytacja fotek z wypiętymi zadkami i cyckami samiczek?
>Jeden hejt przeciwko forumowiczowi, i taki ci przyswiecal cel. Zeby kogos upodlić. >Nie przeszkadzało, ci wystąpić tam w roli komentatora kobiecej urody... i to po czym?
Nikogo nie upodliłem. Skrytykowałem stanowczo - to i owszem. Czy zacytować panu jakimi określeniami epatował mnie komentator Max? To właśnie one były wzorcowo upadlające.
>Człowieku, brak mi słów.
To zrób pan sobie przerwę na głębszy wdech.
|
|
| MaxGolonko3 (3459 punktów) | Odp: O masturbacji i stereotypie kobiety-bez ideologicznej agitki | > Komentator maxGolonko3 w dziale "Nauka" zamieścił wątek> (www.racjonalista.pl/forum.php/s,853384) będący niezbyt zawoalowaną formą promocji> masturbacji wśród "młodych mężczyzn", dodając do niego załącznik w postaci zdjęcia dupiatych,> cycatych, skąpo przyodzianych kobiet, opatrzonego z kolei napisem o treści "Ideolożki PiS nie myją> swoich części intymnych by diabeł nie kusił ich duszy".Cała twoja działalność tu pisarska Arminiusie jakoś dziwnie nie uderza w interesy PIS, Kościoła, Tadeusza Rydzyka. Uderza tylko w tych, których nie lubią wspomniane przeze mnie trzy gremia (gremia kałowe moralnie bo ultra-cyniczne gdyż przesiąknięte poukrywanymi homoseksualistami, którzy udają wiarę w Jahwe, a raczej w Jezusa bo Jahwe to już "nazbyt żydowski" dla tych zgnilców moralnych). Janusz Palikot dobrze to rozumiał i ujawniał swego czasu. Arminius zatem, sądząc po skutkach i celach faktycznie realizowanych -jak pokazałem, jest na pewno master trollem z Frondy (albo osobą psychicznie chorą - jeśli nie wierzy w Jahwe, a mimo to tak wspomaga te kały moralne). PO OWOCACH GO POZNACIEMiłego dnia p.s. Brak częstych ejakulacji u młodych mężczyzn (zastraszonych piekłem) na pewno powoduje w Polsce liczne przypadki niepotrzebnych śmierci na raka prostaty. To jest nauka ty ... kato-trollu  p.s.2. Jest też możliwe, że chcesz mnie wyeliminować z portalu bo często ujawniam twój obsesyjny antysemityzm. Sycisz się nim psychopatologicznie albo ktoś ci za to płaci. Jest tego tak dużo, że zaczynam naprawdę poważnie rozważać, że może być FAKTEM, że naprawdę ktoś/lub jakaś organizacja za to przywalanie w Żydów ci płaci.
|
|
 | 1 na 1 | Arminius (25555 punktów) | bez potrzeby uderzania | >Cała twoja działalność tu pisarska Arminiusie jakoś dziwnie nie uderza w interesy PIS, Kościoła, >Tadeusza Rydzyka.
Akurat czasami uderza. Przy czym nie rozumiem co to jest w ogóle za zarzut? Przecież warunkiem sine qua non udzielania się na forum - nie jest obligatoryjne "uderzanie" w Rydzyka czy kogokolwiek?
>Uderza tylko w tych, których nie lubią wspomniane przeze mnie trzy gremia (gremia kałowe >moralnie bo ultra-cyniczne gdyż przesiąknięte poukrywanymi homoseksualistami, którzy udają wiarę >w Jahwe, a raczej w Jezusa bo Jahwe to już "nazbyt żydowski" dla tych zgnilców moralnych).
Bełkotliwie jest to bardzo napisane
>Janusz Palikot dobrze to rozumiał i ujawniał swego czasu.
Dzisiaj już nikt chyba nie ma wątpliwości, iż Palikot był postacią operetkową?
>Arminius zatem, sądząc po skutkach i celach faktycznie realizowanych -jak pokazałem, jest na >pewno master trollem z Frondy
Nic pewnego na tym padole ziemskim nie ma - czas najwyższy to wiedzieć.
>(albo osobą psychicznie chorą - jeśli nie wierzy w Jahwe, a mimo to tak wspomaga te kały >moralne).
Próbuje pan łączyć teologię ze skatologią? Nie powiem, coś w sam raz dla pana!
>PO OWOCACH GO POZNACIE
Albo ją - zważywszy na ostanią fotkę komentatora romaro.
>Brak częstych ejakulacji u młodych mężczyzn (zastraszonych piekłem) na pewno powoduje w Polsce >liczne przypadki niepotrzebnych śmierci na raka odbytu. To jest nauka ty ... kato-trollu
Chyba się pan przejęzyczył? Rozumiem, iż miało być skatologicznie, czyli..."kało" - trollu?
>Jest też możliwe, że chcesz mnie wyeliminować z portalu bo często ujawniam twój obsesyjny >antysemityzm.
Ależ po cóż pana eliminować, jam nie żydowski Mosad. Pan jest nieszkodliwym dziwakiem, tylko zdecydowanie zbyt wulgarnie się zachowującym.
>Sycisz się nim psychopatologicznie albo ktoś ci za to płaci.
A może piekę dwie pieczenie na jednym ogniu?
>Jest tego tak dużo, że zaczynam naprawdę poważnie rozważać, że może być FAKTEM, że naprawdę >ktoś/lub jakaś organizacja za to przywalanie w Żydów ci płaci.
A Panu ktoś płaci za antyreligijne tyrady? Jest ich też przecież multum.
|
|
|  | | MaxGolonko3 (3459 punktów) | Odp: bez potrzeby uderzania | Bardzo się jednak przejąłeś moim wpisem (czyli jednak o twój antysemityzm chodzi który tu na razie uprawiasz zapewne za kasę) bo skopiowałeś cały mój tekst i długo nad nim pracowałeś. Ja w międzyczasie poprawiłem "literowkę/słowówkę" czyli rak odbytu na raka prostay a ty mimo to zacytowałeś fikcję. Nadal nie kumasz nic a nic (albo udajesz). Nakazy kościelne rujnują i niszczą życie erotyczne ludzi i szczęście na wiele sposobów a jednym z nich jest NAUKOWY fakt <=> powodowanie niepotrzebnych śmieci na raka prostaty. Wątek był o tym właśnie. Linkowana (dla chętnych) strona z modelkami odzieżowymi pokazywała diabelskie zło jak to widzi Kościół  a my, normalni ludzie, a w szczególności normalni mężczyźni (bez amputacji jąder na własne życzenie) wiemy że to jest po prostu atrakcyjny widok - zdrowa, zgrabna, częściowo rozebrana kobieta. To socjologia albo psychologia. Homoseksualni pedofile na służbie Watykanu i ich koledzy po fachu są jak ty Arminiusie - czyli w seksie chłopca i w stronie z ładną modelka odzieżową widzą ZŁO, diabła. A naprawdę (nauka) są sprawcami śmierci. TAK CZY OWAK ZROBIŁEŚ TU SOBIE POLETKO DO ZARABIANIA NA ANTYSEMICKICH ATAKACH i boisz się o te twoje rydzkowskie srebrniki bo ja Ci zagrażam. Agnos ! Jak nie wywalisz tego trolla arminiusa napiszę w końcu do Koraszewskich! Mariuszu Ga.... banuj tego antysemitę !
|
|
1 na 1 | okragly (21676 punktów) | Odp: O masturbacji i stereotypie kobiety-bez ideologicznej agitki | > maxGolonko3 zamieścił (www.racjonalista.pl/forum.php/s,853384) będący formą promocji> masturbacji wśród "młodych mężczyzn", dodając do niego załącznik w postaci zdjęcia dupiatych,> cycatych, skąpo przyodzianych kobiet, opatrzonego z kolei napisem o treści "Ideolożki PiS nie myją swoich części intymnych by diabeł nie kusił ich duszy". W wątku stwierdzono: "Kościół, a w szczególności księża powinni być odseparowani fizycznie i informacyjnie od chłopców ponieważ zakazywanie autoerotyzmu jest śmiercionośne. Nauka odkryła, że brak częstych ejakulacji młodych mężczyzn znacząco zwiększa prawdopodobieństwo raka prostaty".> Faktem jest że masturbacja w określonych okolicznościach przyrody może pełnić rolę pozytywną,> stanowiąc ersatz stosunków seksualnych. Może też w ogóle zastąpić owe stosunki - i nadal nie ma w tym nic złego. Problem jednakże jest, jak to często bywa, w proporcjach. Bo istnieje uzależnienie od masturbacji (ze wszystkimi swymi przykrymi skutkami), które ostatnimi czasy, w związku z powszechnym dostępem do Internetu, staje się coraz poważniejszym problemem, wśród coraz młodszych chłopców.na ww mam pogląd jak cr
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID.. Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów 
|
 |
|